西方行政制度 Word 文档
- 格式：doc
- 大小：31.00 KB
- 文档页数：3
浅谈西方行政制度改革
行政制度改革，是指为了适应外部环境和内部条件的变化，有意识地对政府职能、结构以及权力关系等进行重塑，以使其更好运转的活动过程。进入20世纪以后,尤其是第二次世界大战以来,美,英,法,德,日等西方国家为了适应社会经济发展的需要,掀起了改革政府行政制度的热潮。西方行政制度改革的重点聚焦于行政体制、运行机制及中央政府与地方政府的关系诸方面，从总体上把握西方国家行政改革的走向，最后落脚于对21世纪中国行政改革的现实借鉴。
一、 政府理念企业化。
政府理念企业化主要是指将顾客至上、讲效率、重质量和绩效导向等企业家精神广泛运用到政府政府管理中，重塑政府形象。政府理念企业化的核心就是经营理念，就是管理者追求企业绩效的根据，是顾客、竞争者以及职工价值观与正确经营行为的确认,然后在此基础上形成企业基本设想与科技优势、发展方向、共同信念和企业追求的经营目标。政府企业理念化有两种主要形式。
1、 绩效理念。在资源有限的情况下，为了实现相同或更少的资源生产或提供较高质量需
的公共产品与服务的目的，各国政府纷纷将企业绩效管理理念与技术方法应用到政府管理之中，以期通过推行绩效管理以及绩效评估，创建高效政府。一般可以从组织、团体、个体三个层面上在给绩效下定义，层面不同，绩效所包含的内容、影响因素及 其测量方法也不同。就个体层面来讲，人们给绩效所下的定义，尚未达成共识。目前主要有两种观点，一种观点认为绩效是结果，另一种观点认为绩效是行为。绩效管理应该是一个全员参与，并且自觉自愿参与的管理体系。只有让成员知道绩效管理对他们的益处，并设法让他们积极参与到绩效管理的整个过程，绩效管理才能发挥巨大的作用。重要的是管理者的能力，而不是使用何种工具。重视使用何种管理工具，忽视由谁来使用工具，是现阶段我国企业管理实践中的一大弊端。目前各种可供选择的绩效管理工具繁多，各有优缺点，关键并不在于哪个工具最好，而在于使用者能够灵活选择并有效地运用。政府绩效评估在其他西方国家也得到了广泛的应用，西方学者认为绩效评估国正在取代行政国家。
2、“以顾客为中心”的理念。“以顾客为中心”作为现代市场营销的核心思想，要求企业的营销活动不仅要从顾客的需要出发，提供满足需要的产品和服务，而且要超越具体的产品和服务，着眼于与顾客的长期合作关系，实行客户关系管理；同时，要让顾客参与到企业的营销活动中来，与顾客一起创造价值。“顾客至上”是企业和企业家的基本理念，也是企业管理和获取竞争力的基本法则。由于大多数政府公共部门在提供服务时，公众没有选择的余地，使得政府部门缺乏“顾客至上”的观念以及起码的质量意识。 以顾客为中心的思想已广泛为企业、组织、个人乃至一个国家所接受。但是，很多企业或个人其实对“以顾客为中心”的内涵认识不清，往往将“以顾客为中心”作为一种促销手段，促销一结束就会将其束之高阁。随着时代的进步，人们的收入水平不断提高，市场需求的差异性越来越大，顾客的个性化需要越来越多，顾客参与营销过程的意愿越来越强，“以顾客为中心”的思想也因此具有了新的内涵与新的要求。
二、政府职能市场化。
政府职能市场化主要是指，政府为促进经济市场化而进行职能调整以及在职能输出过程
引入市场机制的改革。进入20世纪以来，西方政府越来越广泛地干涉经济事务，造成政府规模日益扩大。因此70年代以后西方国家开始重新审视政府职能，主张减少政府干预。其中主要是放松管制收缩政府的经职能和推行国有企业私有化改革。
三、公共服务社会化
公共服务社会化就是以需求为导向，调动社会力量参与提供和改善公共服务，鼓励私营组织参与公共服务管理。其主要的形式有以私补公、公私合作、与非营利组织合作、公共服务社区化。一个便民,利民,亲民的政府,不仅要为公众提供优质的服务而且还应向公营部门,私营机构和非盈利组织提供催化剂,使之行动起来解决自己社区的问题。
四、行政权力分散化
行政权力分散化是指行政权力下放到地方政府和其它组织的过程，即“向单一中心集中”的逆向化过程。西方国家在推进行政制度改革的过程中,大都着力于缩小政府行政范围,分散政府行政权力.这既表现为中央政府与地方政府之间的分权,又表现为政府行政组织内部层级之间的分权.。 西方国家推行分权的做法是财权相对集中,事权相对分散.财权的相对集中表现在地方政府收入与财政开支变动的速率上,地方政府的收入增长远低于开支增长的速度.需要指出的是,20世纪80年代以来,西方国家中央政府与地方政府之间的权力调整都是在既定的法律框架之内进行的。
五、对西方行政制度改革的评价
1、西方行政制度改革的效果。部分解决了西方国家面临的社会问题，体现了对社会发展的回应。出现国家与社会，政府与市场关系的新格局。政府职能定位发生了根本的改变。
2、西方行政制度改革的局限性。公民只不过政府服务的消费者，公民相对于国家的个人权力和法律地位被降低，公民与政府之间角色错乱。公共服务社会化可能导致政府的公共责任范围不恰当的缩小了。政府职能市场化可能导致民主化危机，也就是说，再大力推进公共服务民营化的同时，还必须认识到民营化同样会伤害到主权的完整性。而且还腐蚀了民主政治的根基，因为民主政治的基础是政治社群意识。分权可能导致公共服务的分散化和相互割裂。分权化是当代西方行政制度改革的一个主要方向。分权化的一个危险在于，公共服务机构会集中关注自己所提供的服务的领域，没有人能够对社区需求进行全面分析并做出统筹安排。
六、与我国行政制度改革有哪些不同
西方发达国家在行政制度改革方面有不少有益的经验，也存在不少教训，把我们的行政管理改革与西方发达国家的行政制度改革、作一下比较，就容易发现我们的优势和差距。主要表现在：改革的经济条件不同，美国等西方发达国家都是从1980年代后开始实施行政管理的，我国建国以来的前四次政府机构改革全是在计划经济条件下进行的。改革的视角不同。西方国家都是从多个方面和多制度进行改革的，而我国政府机构的视角则比较单一。改革的起点不同。西方政府再造主要是解决政府应如何做的问题，而我国的政府机构改革主要应解决在市场经济条件下政府应该做什么。改革的效果不同。西方政府改革进行了实质性的部门和人员精减，而我国则是减员不减少费用支出，甚至还要增加费用。
七、为我国行政制度改革提供了哪些启示
在当今世界,市场经济被普遍认同,并取得了合法地位，也就是说要严格遵循市场法则,促使国有企业转向新技术领域,进行结构性转换.来取得发展。西方国家20世纪80年以代来进行分权改革所遵循的一条共同规律就是分事权而不分财权.认识和把握这一规律,有助于我们在改革行政制度的过程中正确处理中央政府与地方政府之间的权力关系.。要注重专家咨询意见,整合不同利益，建立自己的目标，在长期的市场竞争环境中成长和发展起来的私营企业,为适应日趋激烈的竞争和挑战而进行的管理机制、技术和方法上的持续制度创新,提高了服务质量,改善了组织绩效,业绩斐然,赢得了公众和顾客的一致好评。在全球化经济的大背景下,我国的行政制度改革在内容、程序、规范操作等方面存在的问题日益暴露,在我国与国际接轨过程中的障碍作用也日益明显,改革行政制度势在必行。一方面要考虑到中国的特殊性,另一方面可以积极借鉴国外的先进经验,从而努力实现行政制度改革的法治化、合理化与科学化,建立起与社会主义市场经济体制相适应的行政制度。
