除斥期间与诉讼时效

除斥期间与诉讼时效的区别有哪些1、适用对象不同。

(1)诉讼时效适用于请求权;(2)除斥期间一般适用于形成权，如追认权、解除权、撤销权等。

2、可以援用的主体不同。

(1)诉讼时效须由当事人主张后，人民法院才能审查。

人民法院不能主动援用。

(2)除斥期间无论当事人是否主张，人民法院均应当主动审查。

除斥期间指在法律许可的情况中，可以由一方向另一方提出合理的期限，法律上称为预定期间，诉讼时效是指受到侵害的人在法定的时间内不能行使权力，除斥期间与诉讼时效的区别有哪些?为您解答。

▲一、除斥期间与诉讼时效的区别诉讼时效又称消灭时效，指对在法定期间内不行使权利的权利人，使其丧失在诉讼中的胜诉权的法律制度。

除斥期间为法定的权利存续期间，因该期间经过而发生权利消灭的法律后果。

二者的区别如下：▲１、适用对象不同。

诉讼时效仅适用于请求权;除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权，如中国产品质量法第45条第2款规定之10年期间。

▲２、构成要件不同。

诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态;除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。

▲３、法律效力不同。

诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权;而除斥期间则使权利本身消灭。

▲４、期间起算点不同。

诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算;而除斥期间自权利成立之时起算。

另外需要说明的是，中国《民法通则》第137条规定的20年期间，既非诉讼时效期间，又非除斥期间，而是权利的最长保护期限，自权利被侵害之日起开始计算。

▲５、期间是否可变不同。

诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长;而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。

▲６、法院是否可依职权主动适用不同。

诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之;除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。

▲７、诉讼时效又称消灭时效。

针对的是“请求权”除斥期间针对的是“形成权”。

诉讼时效指权利人在一定期间内不行使请求法院保护其民事权利的权利，即丧失了该权利，不能请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的法律制度。

权利人请求法院保护其民事权利的法定期间，就是诉讼时效期间，在诉讼时效期间届满后，权利人请求法院保护其权利的权利消灭。

除斥期间是指法律规定的某种权利存在的预定期间。

除斥期间届满，实体权利即消灭。

二者的区别主要表现在：（1）法律后果不同。

诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。

（2）制度目的不同。

诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。

（3）适用条件不同。

诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。

（4）期间不同。

诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。

（5）法律条文表达不同。

诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行驶而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。

析诉讼时效与除斥期间的区别作者：王美云来源：板桥法庭由于除斥期间不是法典中使用的概念，与法律关于诉讼时效的规定直接使用“诉讼时效”这一名词不同，法律关于除斥期间的规定不直接使用“除斥期间”这一名词，导致我们在审判实践中，将诉讼时效与除斥期间相混淆，误将除斥期间视为诉讼时效，甚至出现当一方当事人以除斥期间已过进行抗辩时，法官对期间持续中“是否存在中止、中断事由”进行审理的“低级错误”。

因此，在我们对诉讼时效几近耳熟能详，而对除斥期间不甚了解的情况下，确有必要对两者进行一番对比、分析、探讨，以避免因概念不清而裁判失误，以确保案件审判的正确、合法。

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的权利的法律制度。

诉讼时效和除斥期间一、诉讼时效和除斥期间的区别1、价值定位不同。

诉讼时效维护新秩序，而除斥期间维护旧秩序。

2、客体不同。

诉讼时效的客体是债权请求权，而除斥期间的客体是形成权。

3、效果不同。

诉讼时效经过不消灭实体权利，只是义务人产生时效抗辩，而除斥期间经过消灭实体权利。

4、弹性不同。

诉讼时效是可变期间，会中止、中断和延长，而除斥期间是不变期间，不会中止、中断和延长。

5、起算不同。

诉讼时效一般从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日计算，而除斥期间一般从权利产生之日起计算。

二、当诉讼时效和除斥期间起点相同时，如果诉讼时效长度长过除斥期间，则除斥期间一定比诉讼时效先经过。

三、当诉讼时效和除斥期间起点相同时，如果诉讼时效长度短于除斥期间，则诉讼时效未必比除斥期间先经过。

四、当诉讼时效和除斥期间起点不同，但长度相同时，如果是诉讼时效先计算，则诉讼时效未必先经过。

五、诉讼时效和除斥期间赳起点不同，但长度相同时，如果是除斥期间先计算，则除斥期间一定先经过。

以上四点的原因就在于诉讼时效是可变期间，而除斥期间是不变期间。

六、诉讼时效和除斥期间的起点一般来讲，除斥期间从权利产生之日起计算，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。

诉讼时效的起点一般如下计算：1、有约定履行期的，从履行期届满之日起计算；未约定履行期，但按照合同内容能够确定履行期限的，依此计算。

不能确定履行期限的，从权利人给予义务人的宽限期届满时计算，但如果义务明确表示不履行债务的，从义务人明确表示不履行债务之日起计算。

2、附条件、附期限的债务，3、侵权之债（1）人身权（2）其他4、不当得利5、无因管理七、诉讼时效和除斥期间的法定长度。

诉讼时效与除斥期间之区分及其适用现有民法对于诉讼时效和除斥期间的区分并不明确，原因在于现有学说所有关于诉讼时效和除斥期间的区分标准，都尚未认识到两者的本质区分。

时间是事物的存在形式。

民法上的时间应为民事法律事实的存在形式，而不能单独被视为民事法律事实。

理论上应当区分民法上的时间和一般意义的时间。

民法上的时间通常被理解为具有民事法律事实的性质，并且将其区分为期日和期间。

但是此种期日和期间实际上却是对一般意义上时间的区分，现有理论中缺乏民法上的期日和期间这一概念。

正是由于这一概念的缺乏，导致现有学说无法认识到诉讼时效和除斥期间的本质区别。

本文指出，提出民法上的期日和期间概念是将民法上的时间理解为民事法律事实而非一般意义上事实的存在形式的当然结果。

民事法律事实可分为一次性作用的民事法律事实和连续性作用的民事法律事实。

此种区分适用于自然事实上则分为事件和状态。

民法上的期日和期间也应是这两种不同民事法律事实的存在形式。

并且依据此种概念，重新认识了民法上时间段的两种基本形式，一种通常被称为权利的存续期，其始期和终期实为事件的存在形式，另一种则为期间，其实为状态的存在形式。

除斥期间属于前者，诉讼时效属于后者。

本文从而指出了诉讼时效和除斥期间的本质区分，并由此分析了学说中的区分标准，并认为这些具体区分标准基本上都可以从两种的本质区分出发去理解。

基于此种区分，本文具体分析了现行法律上有关的具体时间规定，进一步地解释两者的区分，并以此试图进一步赋予两者的区分以现实的实践意义，突出此种理论的应用价值。

本文正文主题部分共分为三章。

第一章指出了现有民法上的时间在理论上的缺陷，提出应当区分民法上的时间和一般意义上的时间。

这种区分的理论基础就在于对民法上的时间的性质的认识。

第二章在第一章的理论基础上提出了诉讼时效和除斥期间的本质区分，此种本质区分来源于对构成要件说的修正。

并且基于此种本质的区分，本文进一步分析了通说关于诉讼时效和除斥期间的区分标准。

除斥期间与诉讼时效的区别除斥期间亦称预定时间，是指法律预定某种权利于存续时间届满当然消灭的期间，其与诉讼时效是又有联系又有区别的。

除斥期间是一种对形成权的行使进行时间限制的期间。

诉讼时效和除斥期间都是限制权利行使的期间，权利人在期间内不行使权利，在期间届满后均引起权利变动的后果。

两者的区别主要体现为：首先，适用对象不同：诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权。

其次，法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭，除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。

再次，价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。

第四，期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长，而除斥期间固定不变。

第五，适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用，但是，法官可以依职权主动适用除斥期间。

除斥期间主要使用于形成权《个人独资企业法》第28条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。

2002年5月吴某向肖某借取一万元人民币，并出具未注明还款时间的借据一份，2003年4月、2005年3月肖某分别以口头方式，2006年以书面方式向吴某催讨欠款，吴某均以自已系支取合伙利润(吴某与肖某系合伙人)，而非借款，拒绝归还。

为此，肖某向法院提起民事诉讼。

庭审中，吴某否认肖某于2005年3月有向自已第二次催讨过欠款，因此认为该诉讼已超过二年的诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。

甲公司与乙公司于1990年7月10日签订一份合同，约定由甲向乙供应一套设备并负责送货、安装，货款总额300万元。

同年10月10日，甲公司将设备运抵乙方，设备安装后，调试运转正常。

五诉讼时效和除斥期间第一节诉讼时效一、诉讼时效的基本原理㈠诉讼时效的性质和适用范围诉讼时效在性质上属于法律效力性强制性规定，不允许当事人任意约定，当事人任意约定的，约定无效。

《民法总则》第197条规定：“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。

当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。

”诉讼时效原则上仅适用于债权请求权，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条；“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：①支付存款本金及利息请求权；②兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；③基于投资关系产生的缴付出资请求权；④其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

”另外《民法总则》第196条规定: “下列请求权不适用诉讼时效的规定：①请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；②不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；③请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；④依法不适用诉讼时效的其他请求权。

”㈡时效经过的法律后果原债权变为自然之债我国对诉讼时效经过采取抗辩权发生说，法条依据《民法总则》第 192条第1款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

”⑴权利人起诉权不丧失：诉讼时效期间届满后，权利人起诉的，法院应当受理，不得裁定不予受理。

诉讼时效期间已经过的债权，其权利人不丧失起诉权。

⑵法院被动司法，不得主动释明：《民法总则》第193条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。

”⑶被告，主张与否自行决定：被告在审理过程中主张诉讼时效抗辩权，法院应当判决驳回原告的诉讼请求；不主张，则不存在判决驳回原告诉讼请求。

⑷抗辩期限原则上只能一审提出：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

诉讼时效与除斥期间的概念及二者区别1. 诉讼时效的概念诉讼时效的概念应表述为，权利人在法定期间内不行使权利，义务人便享有抗辩权，从而导致权利人无法胜诉的法律制度。

即诉讼时效经过以后，权利人向人民法院提取诉讼，人民法院应予受理。

“当事人在诉讼中未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

”（《诉讼时效若干规定》第3条），从该条文可以推论，人民法院应依法维护权利人的诉讼请求；义务人在诉讼中以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，权利人便丧失了胜诉权，人民法院应判决驳回诉讼请求。

2．除斥期间的概念除斥期间，又称预定期间，是指法律规定某种权利预定存在的期间，权利人在此期间不行使权利，预定期间届满，便发生该权利消灭的法律后果。

除斥期间主要是针对撤销权、追认权等形成权而言的，其目的在于撤销已经成立的民事行为，或确认效力未定的民事行为。

[难点辨析]第一，诉讼时效与除斥期间的区别。

(1) 适用对象不同。

诉讼时效适用于请求权，除斥期间一般适用于追认权、同意权、撤销权等形成权。

(2) 法律效力不同。

诉讼时效届满以后，实体权利本身并不因此而消灭，起诉权也不消灭。

而是债务人享有抗辩权。

而除斥期间届满后，消灭的是实体权利本身。

(3) 期间性质不同。

诉讼时效期间是可变期间，可以适用中断、中止和延长的规定，除斥期间是不变期间，不适用中断、中止和延长的规定。

第二，诉讼时效的效力，及权利人丧失何种权利的问题。

存在三种立法例，（1）实体权消灭主义，如日本民法典。

（2）诉权消灭主义，如法国民法典。

（3）抗辩权发生主义。

如德国民法典。

我国《民法通则》采胜诉权消灭主义，即诉讼时效届满，权利人的起诉权不消灭，实体权利也不消灭。

我国现行司法实践采抗辩权与胜诉权的混合主义，即诉讼时效届满义务人可以此抗辩，权利人便丧失胜诉权。

第三，诉讼时效的援用问题。

即法院是否以职权主动援用诉讼时效，还是应当在当事人主张时，法院才能援用诉讼时效？依照苏俄民法典的规定，无论当事人是否主张，法院均应适用诉讼时效，即法院可以依职权主动适用诉讼时效。

五诉讼时效和除斥期间第一节诉讼时效一、诉讼时效的基本原理㈠诉讼时效的性质和适用范围诉讼时效在性质上属于法律效力性强制性规定，不允许当事人任意约定，当事人任意约定的，约定无效。

《民法总则》第197条规定：“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。

当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。

”诉讼时效原则上仅适用于债权请求权，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条；“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：①支付存款本金及利息请求权；②兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；③基于投资关系产生的缴付出资请求权；④其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

”另外《民法总则》第196条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：①请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；②不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；③请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；④依法不适用诉讼时效的其他请求权。

”㈡时效经过的法律后果原债权变为自然之债我国对诉讼时效经过采取抗辩权发生说，法条依据《民法总则》第192条第1款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

”⑴权利人起诉权不丧失：诉讼时效期间届满后，权利人起诉的，法院应当受理，不得裁定不予受理。

诉讼时效期间已经过的债权，其权利人不丧失起诉权。

⑵法院被动司法，不得主动释明：《民法总则》第193条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。

”⑶被告，主张与否自行决定：被告在审理过程中主张诉讼时效抗辩权，法院应当判决驳回原告的诉讼请求；不主张，则不存在判决驳回原告诉讼请求。

⑷抗辩期限原则上只能一审提出：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。