二难推理的例子

二难推理pq表达式
二难推理的简单破坏式：特点例子、推理形式
这种形式的特点是：
两个假言前提的前件相同而后件不同；选言前提的选言支分别是对两个假言前提后件的否定；结论否定了两个假言前提那个共同的前件。

其推理形式是：
用符号化的横式可表示为：
（（（p→q）∧（p→r））∧（┐q∨┐r））→┐p
例如：
由于这种推理形式是以充分条件假言推理的否定后件式为基础，且它的结论是个简单判断，因此叫作简单破坏式。

二难推理也叫“假言选言推理”，它是由两个假言判断和一个选言判断做前提，推出结论的推理。

二难推理常常使人陷入左右为难、进退维谷的境地。

二难推理包括“简单构成式”、“简单破坏式”、“复杂构成式”与“复杂破坏式”四种推理形式。

进行二难推理必须满足下列三个要求：前提中的假言判断，其前件必须是后件的充分条件；前提中的选言判断，其选言支应是穷尽的；推理过程要符合充分条件假言推理和选言推理的规则。

不满足上述要求的二难推理就是错误的。

例如，“如果天气热，那么人难受；如果天气冷，那么人也难受；或
者天气热，或者天气冷；总之，人都难受”，选言前提中的选言支没有穷尽。

二难推理简单破坏式举例哎呀，说到二难推理，这可是个让人头疼的问题。

你想啊，生活中总有那么几个“你要这个还是那个”的选择，让人抓耳挠腮。

比如说，你今天去餐厅，菜单上写着“牛排”或者“海鲜”，哎，这可真是个难题，毕竟两样都好吃。

但是你一想到要选其中一个，就开始犹豫不决，心里默念“哎，我到底要哪个呢？”这就像是掉进了选择的漩涡里，越想越乱，最后甚至连自己的胃都不知道想吃啥。

有时候二难推理还不止在餐厅里。

想象一下，你的好朋友约你一起去看电影，偏偏这时候你又有个重要的工作要做。

看电影吧，可能会错过和朋友的欢乐时光，工作吧，又怕老板一来问你：“你怎么还没搞定？”心里那个纠结，真是像揪心的小猫咪，挠得人心烦意乱。

于是你就开始天人交战，真是“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的感觉，想来想去，脑袋都快炸了。

再说说另一种情况，假如你是一位学生，老师布置了两份作业，一个是写论文，另一个是做实验。

你心想：“唉，写论文真是太麻烦了，我宁愿去做实验。

”可是，实验又可能会出错，结果搞得一团糟。

于是你又开始想：“如果我写论文，万一又写不好，那岂不是得不偿失？”这时候，简直感觉自己像在走钢丝，一边是紧张的作业，一边是即将来临的截止日期，心里更是五味杂陈。

其实生活中无时无刻不在上演这种“你选A还是B”的二难推理。

就拿我自己来说，有时候明明只想安安静静地待在家里，结果朋友们一个个发来聚会的邀请，“快来呀，大家都在等你！”哎，心里那种“我想去又不想去”的感觉真是难以言表。

犹豫不决，脑子里各种声音交织在一起，像是一场没有硝烟的战争。

到甚至开始怀疑自己的选择能力，难道我就这么容易被外界影响吗？再说，有时候这些二难推理的选择其实并没有那么严重。

比如去超市购物，看到促销的薯片和巧克力，嘴里已经开始流口水了，可脑海里又冒出个“你今天不能吃太多零食”的小声音。

于是你就开始不停地在脑海里权衡，最后竟然在两个美食之间徘徊不定。

结果一边走一边想着：“哎，买薯片吧，巧克力以后再吃。

有趣的两难推理故事一、机智的回答1978年，当时美国国务卿基辛格向记者团介绍苏美关于限制战略武器谈判的情况。

有记者问及美国有多少导弹潜艇在配置分导式多弹头导弹，此事涉及国防机密，基辛格机智地答道：“我不确切知道正在配置分导式导弹头的‘民兵’导弹有多少，但导弹潜艇的数目我是知造的，但不知这个数字是否保密？”那位记者急于想知道内情，忙回答：“不是保密的。

”基辛格马上抛出一句：“既然不是保密的，那你说是多少呢？”这里，基辛格运用的是一个二难推理。

如果潜艇数字是保密的，那么我不能说出；如果潜艇数字不是保密的，那么我不必说出；潜艇数字或者是保密的，或者不是保密的；所以，我或者不能说出，或者不必说出。

二、半费之讼古希腊有一个名叫欧提勒士（下称小欧）的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯（下称老普）学法律。

两人曾订有合同，其中约定在小欧毕业时付一半学费给老普，另一半学费则等小欧毕业后头一次打赢官司时付清。

但毕业后，小欧并不执行律师职务，总不打官司。

老普等得不耐烦了，心想，不能教会徒弟没师傅！小弟，你师傅我还留有一手呢~于是向法庭状告小欧，他对案件提出了以下陈述：如果小欧这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果小欧这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

而徒弟小欧也不是傻的，青出于蓝的他则针对师傅的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给老普另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给老普另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。

三、聪明的囚徒古希腊有个国王，一次想处死一批囚徒。

那时候，处死囚徒的方法有两种；一种是砍头，一种是用绳绞死。

国王派刽子手向囚徒们宣布道：“国王陛下有令——让你们任意挑选一种死法，你们可以任意说一句话——如果说的是真话，就绞死；如果说的是假话，就杀头。

思维力第5讲二难推理应知：二难推理是一种演绎推理，有构成式和破坏式两种类型。

应会：使用二难推理。

1．二难推理二难推理是一种演绎推理，它也称为假言选言推理。

例1美国的第任总统林肯早年当律师时曾替一名蒙冤的青年辩护，挽救了这位青年的性命，从而成了当时美国最孚众望的律师。

当时，一个名叫阿姆斯特朗的青年被人诬告谋财害命，诬告者（原告）收买的证人硬说亲眼见到被告阿姆斯特朗作案。

被告蒙冤，有口难辨，眼看就要被定死罪了。

林肯知道后，仔细研究了全部案卷，调查了现场，掌握了全部事实，然后要求开庭复审，由他担任被告的辩护律师。

复审时，证人再次当众确认，10月18日晚上11时，它在草堆后面亲眼见到被告在草堆西边离草堆二三十米处的大树旁作案。

因为月光照在被告脸上，所以它看清了作案人是阿姆斯特朗作案。

林肯问证人：“10月18日是上弦月，晚上11时月亮已经下山了，对此你作何解释？”证人：“那可能是我把时间搞错了，当时时间可能还不到11时。

”林肯：“好，就算当时还有月光，请大家注意证人和被告当时所处的位置，被告人在证人的西边，月亮也在西边。

假设被告面对证人，因为月光只能照到被告的后脑勺，证人是不能借着月光看请被告的脸的；假设被告脸上有月光，那么被告是背对证人，证人也不可能看请被告的脸，那么请问证人，这应作何解释？”证人：“这……这……”点评：此例是破坏式的二难推理。

例2古希腊有个国王，想把一批囚徒处死。

于是国王让每个囚徒说一句可以马上验证真假的话，如果囚徒说的是真话，就处绞刑；如果说的是假话，就砍头。

结果前面的囚徒不是被绞死就是被砍头。

当轮到有一个囚徒说话时，他说：“今天我要被砍头。

”这句话使国王左右为难，如果把他砍头，那么他说的就是真话，而说真话是要处绞刑的；如果把他处绞刑，那么他说的就是假话，而说假话是要砍头的。

不论是绞死他还是砍他的头，结果都是国王说话不算话。

没有办法，只好把这个囚徒给放了。

点评：此例是构成式的二难推理。

考研逻辑知识点：二难推理二难推理是由两个假言前提和一个具有二肢的选言前提联合作为前提而构成的推理。

它也称为假言选言推理。

比如，下面两个故事都涉及了二难推理：-传说古代伊斯兰教将领阿马，放火烧毁了亚历山大图书馆，只留下《可兰经》(又叫《古兰经》)一书。

部属对此做法感到不满。

阿马知道后，不仅把提意见的人严厉训斥了一顿，而且还极力为自己的焚书行为进行辩护。

他说："如果所焚的书内容跟《可兰经》相符合，那么这些书就是多余的;如果所焚之书内容跟《可兰经》不符合，那么这些书就是异端。

所焚之书内容或者跟《可兰经》相符合，或者不符合，总而言之，或者是多余的，或者是要不得的。

既然如此，烧掉又有什么可惜呢?"-父亲对他那喜欢到处游说的儿子说，"你不要到处游说。

如果你说真话，那么富人恨你;如果你说假话，那么穷人恨你。

既然游说只会招致大家恨你，你又何苦为之呢?"在这里，父亲劝儿子就使用了一个二难推理，形式是：如果你说真话，那么富人恨你;如果你说假话，那么穷人恨你;或者你说真话，或者你说假话;总之，有人恨你。

下面再举几个二难推理的例子，请认真体会。

-某学院要提拔一个品行端正、学识渊博的教授担任学院领导，但这位教授只想在学术和教学上有所建树。

便对同他谈话的组织代表说："我不能胜任这个职务"。

代表问："为什么"他答道："如果我说的是真话，那就不应提拔我--明明不能胜任，干吗还要提拔?如果我说的是假话，那就更不应提拔我--一个说假话的人，怎么能提拔呢?总之，无论我说的是真话还是假话，都不能提拔我。

"-东方朔偷喝了汉武帝的不死酒，汉武帝要杀他，他说："你如果杀我，杀死了，说明不死酒根本没用，又何必杀我呢?如果杀不死我，不是白费力吗?"-元朝有个名叫姚燧的诗人，写了一首这样的曲子反映边塞军人妻子的困境："欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。

二难推理逻辑公式在学习逻辑学的过程中，逻辑推理占据了重要地位，推理有很多种形式，其中最为常见的是二难推理。

二难推理又称二难悖论，是两个矛盾的推理对象，即由形式相同的句子A和B构成的二难推理，A 与B中的否定词相互反转，形如“(A)与非(B)”，如果同时为真，就发生了二难悖论，也就是二难推理的情况。

二难推理有几种表达方法，根据构词不同可分为析句法和否定法两种。

析句法是以句子结构，也就是句子中的否定成分作研究，可以把句子给拆分开来，用比较或者对等关系来描述，例如“A不等于B”；否定法，是把句子中包含的否定词都去掉，就可以把句子的含义表述出来，例如“A等于B”。

逻辑学家将二难推理归纳为二个逻辑形式：充分条件形式(A→C)和必要条件形式(A←C)。

充分条件形式是指当满足A时，就一定满足C；而必要条件形式则是指当满足C时，就一定满足A。

二难推理的研究主要运用这两种形式：A→C：A是C的充分条件。

A←C：A是C的必要条件。

举个例子：比如：“只有拥有高等学历的人才能在此公司工作”，用逻辑公式来表示，就是(能在此公司工作→拥有高等学历)，或者(能在此公司工作←拥有高等学历)。

二难推理也有其反义形式，它是在条件关系的反向中表达的，例如“我如果没有钱，就不能买车”，用逻辑公式来表示，就是 (买车→有钱)，或者 (买车←有钱)。

反义形式的表达，就是把正义形式中A和C的位置反过来，大家可以自行体会其中的规律。

在这里介绍了二难推理的相关知识，它是一种简单而有深度的推理手段，它可以帮我们把复杂的事情分解，从而达到解决问题的目的。

而且，以二难推理为基础，其他更复杂的推理也可以很好地运用，例如给出三个可能的结果，然后按照三难推理的方法，来证明哪一种可能性是最可能的；用多边形表示归纳推理等等，都是以二难推理为基础，非常有用，也受到了广大学者的认可。

通过上面的介绍，大家也许已经对二难推理有了一定的认知，它虽简单但又很有深度，大家可以结合具体的问题，去分析思考，并尝试运用到实际的情况中去，相信会有各种新的发现，带来新的智慧。

以下是一个二难推理题目的示例：
如果你选择A，那么你会获得奖励；如果你选择B，那么你不会获得奖励。

然而，如果你不选择A或B，那么你也不会获得奖励。

这是一个二难推理的构成式，表达为：如果A，那么C；如果B，那么C；或者A，或者B；所以，必然C。

在这个例子中，无论你选择A还是B，你都会获得奖励。

但是，如果你不选择A或B，你就不会获得奖励。

这是一个二难推理，因为它给出了两个可能的选择，每个选择都有其对应的后果。

请注意，二难推理是一种逻辑推理形式，通常用于讨论道德、伦理、哲学等问题。

在这个例子中，它被用于讨论奖励和选择的问题。

老师和学生谁的论证是正确的呢？很显然，在论辩中师生两人的论证似乎都有道理，以为他们都以同样的理由（法庭判决和合同规定）作为根据，使用的推理形式（二难推理）也是相同的，但是，得出的结论却是完全相反的，即对方不愿意接受的结论。

据说，当时这个悖论还真难倒了一些法官和陪审员，使得法庭迟迟不能判决。

如何解决这个悖论呢？有的人认为普罗塔哥拉起诉的时机不当，法庭应当驳回普罗塔哥拉的起诉，同时保留普罗塔哥拉在欧提勒士打赢第一场官司以后向欧提勒士索要另一半学费的权利。

大多数人认为，师生两人都同时采用了两个不同的标准，违背了同一律的要求，因而他们各自作出对自己有利的辩解，实质上都是在进行诡辩。

如果师生双方只采用一个标准，这场官司就容易解决了。

实际上，在论辩过程中，师生双方之所以充分显示他们的诡辩才能，关键在于他们都站在各自的立场上歪曲地运用逻辑，利用逻辑悖论进行诡辩。

如果不割裂“法庭判决”与“合同规定”二者之间的关系，不歪曲地运用逻辑，他们就不可能构成构成悖论式论证；而如果他们的论辩不包含悖论式论证，也就不会真正难道当时的一些法官或陪审员。

在实际论辩过程中，师生双方都站在各自的立场上割裂了“法庭判决”与“合同规定”二者之间的关系，这样，他们都可以抓住其中对自己有利的一面，避免对自己不利的一面。

事实上，尽管他们签订的合同初看起来是合情合理的，使用的推理形式也是相同的，但由于他们看问题的立场、观点和方法不同，因而他们最后推出的结论也使对方不愿意接受的、互相矛盾的命题。

“半费之讼”这个故事表明：悖论作为一种特殊的思维形式，与诡辩有密切的联系。

诡辩论者未达到诡辩的目的，往往会利用悖论等多种方法进行似是而非的论证。

悖论既可以为人类思维的发展和科学理论的形成提供一些有益的启示，也可以为一些论者进行诡辩提供论辩的工具。

对于诡辩，人们通常认为它是有意违反逻辑规律的谬误，然而，作为一种似是而非的论证，诡辩并不是完全不讲道理，也不是毫无根据的瞎说，而是一种以论辩的方式表现出来的“合理化论辩”。

二难推理规则范文二难推理是逻辑学中的一种常见推理方式，指的是在两种相互排斥的可能性之间进行推理，通过逐一排除这两种可能性的情况，最终得出一个结论。

下面将通过一个例子来详细介绍二难推理规则。

假设有一个公司，有两个候选人A和B竞争一些职位。

以下是关于A和B的一些事实：1.A在这个公司工作了五年，而B是一个全新的候选人；2.这家公司非常看重经验；3.A的工作表现一直都非常出色；4.B在面试中表现得相当出色。

在这种情况下，我们需要通过二难推理规则来判断到底是A还是B更有可能得到这个职位。

首先，我们可以考虑候选人的经验。

根据第2个事实，可以得出公司非常重视候选人的经验，这意味着A在这方面的优势很大。

因此，我们可以排除掉B具备更多经验的可能性。

接下来，我们可以考虑候选人的表现。

根据第3个和第4个事实，可以得出无论是A还是B，他们都有非常出色的表现。

这意味着在这个方面，A和B都具备平等的竞争力。

因此，我们不能仅凭候选人的表现来判断。

最后，我们可以看到A在这个公司工作了五年，并且一直表现出色。

这意味着他已经对这个公司有了很好的了解，而且在这个岗位上已经积累了丰富的经验。

相比之下，B是一个全新的候选人，尽管他在面试中表现很好，但他对这个公司和这个岗位的了解程度远远不及A。

因此，我们可以推断出A更有可能得到这个职位。

通过以上的二难推理，我们可以得出结论：A更有可能得到这个职位。

尽管B在面试表现出色，但A在这个公司工作了五年，且一直表现出色，已经在这个岗位上积累了丰富的经验，因此更被看好。

在实际生活中，二难推理常常用于解决各类问题。

例如，如果我们需要判断一个人是抽烟还是不抽烟，我们可以采用二难推理的方法。

首先考虑他是否有吸烟的习惯，然后再考虑他的行为举止，如是否会戒烟，是否具备健康的生活习惯等，最终得出结论。

总结起来，二难推理规则是通过逐一排除相互冲突的两种可能性，最终得出一个结论的推理方式。

在实际应用中，我们需要根据事实和逻辑进行推理，并做出合理的判断。

有趣的二难推理二难推理(dilemma)是一种常见的假言选言推理样式。

它由两个假言判断和一个有两个选言支的选言判断做前提构成的推理。

推理的结论可以是直言判断，也可以是选言判断。

具体形式有简单构成式，简单破坏式，复杂构成式，复杂破坏式这几种格式。

这种推理往往使对手陷入左右为难的困境。

在日常生活中，二难推理是比较常见的，这里给大家介绍些有意思的二难推理，以飨读者。

我们以复杂构成式为例，它的形式是：((p→r)∧(q→s)∧(p∨q))→(r∨s)。

生活中这样的情况(论点、推理、问题)很多，譬如"困难像弹簧，看你强不强。

你强它就弱，你弱它就强"。

仿佛在这里没有什么两难的，此说蛮有哲理的。

它给人们以一种生活的启迪。

往往强弱易难具有相对性，简单和复杂也是如此，具有相对性，很多时候是由于我们的无能或水平有限，于是对手就显得强大了。

所谓难者不会，会者不难就是这个理儿。

其实从形式上分析，应该是二难推理。

易中天最近有一篇《高希希有自由，魏明伦请慎言》的博文里也有一个二难推理："删除'三结义'，人家会说你'不忠于原著'；保留'空城计'，又会说你'不忠于历史'。

还有，历史上的关羽，是不可能手提青龙偃月刀在马上作战的。

但如果没这刀，大家又会说'不像'。

所以很难。

"嗯，这已经不只是二难推理，而是三难推理了。

说明一个道理，国人多半是透过文学作品去了解历史，历史的真相反而被淹没在文学作品的阴影之中。

历史真相经过艺术家艺术形象的"烹饪"，就调制出了民间认可的社会形象。

有些无可奈何。

当然，二难推理可以反映在对敌关系之中。

毛泽东有个很有名的二难推理："人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人"。

我们令~p：人不犯我；~r：我不犯人；p：人犯我；r：我犯人。

将~p代入p，~r代入r，p代入q，r代入s，就有如下形式：((~p→~r)∧(p→r)∧(~p∨p))→(~r∨r)。

请看一个传说:古希腊有一个国王,想把一批囚徒处死.当时盛行的处死方法有二:一是砍头,二是绞死.这两种死法囚徒可以自己选择.选择的方法是:死前囚徒随意说出一句活,而且这句话可以让人马上检验出真假.如果囚徒说的是真话,那就绞死;如果囚徒说的是假话,那就砍头.结果,有的囚徒因说真话(包括说不出话)而上了绞架;有的囚徒因说假话而身首分离.其中有一个囚徒非常聪明,当轮到他选择处死的方法时,他说了这样一句话:"要对我砍头."这下,国王难于处置了.既不能将他绞死,又不能将他砍头,于是,只好把他放了.为什么国王决定把这个囚徒放了呢因为国王听了这个囚徒所说的"要对我砍头"的话以后,陷入了二难推理之中.什么是二难推理什么是二难推理呢二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理.它是假言选言推理中的一种.例如:如果我去参加全日体育集训,那么就影响文化课的学习;如果我不去参加全日体育集训,那么就影响体育竞技水平的提高;我或者去参加全日体育集训,或者不去参加全日体育集训;这就是一个二难推理.二难推理常用于论辩.它的方法是:论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提,另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能,结果都会陷入进退维谷,左右为难的境地.二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态.上面这个例子就表达了"我"想去参加全日体育集训的矛盾心理.二难推理的形式二难推理有四种形式:1.简单构成式.它的特点是:两个假言前提的前件不同,后件相同,选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件,结论肯定相同的后件.请看一则历史小故事:春秋时期,齐国的国君齐景公,有一天长了一身疥疮,又痒又痛,很不好受.他派人去向天帝祈祷,没有见好,就怪罪于祈祷的人,想把他杀掉.齐国的大夫晏子听到这个消息后,对齐景公说:"你以为向天帝祈祷真的有用吗如果天帝真有灵,你的过错就瞒不过他,说好话也没有用.如果天帝没有灵,向他祈祷又有什么用呢"齐景公听了晏子这番话,就把那人给放了.为了解救无辜,晏子用了一个简单构成式的二难推理说服齐景公.晏子的推理过程是:如果天帝有灵,派人去说好话是没有用的(因你的过错瞒不过他);如果天帝没有灵,派人去说好话也是没有用的;天帝或者有灵,或者没有灵;既然"派人去说好话是没有用的",那被派去祈祷的人就是无罪的了.既然无罪,那就应该把祈祷的人放了.开头故事中那个聪明的囚犯说了那句话以后,在国王头脑中所形成的也是一个简单构成式的二难推理.其推理过程是:如果对他砍头,那就会违背我原先的决定(因为对他砍头,那就是承认他说的是真话,而说真话是应该被绞死的);如果对他绞死,那也会违背我原先的决定(因为对他绞死,那就是承认他说的是假话,而说假话又是应该被砍头的);或者对他砍头,或者对他绞死;为了维护原先的决定,国王只好把那个囚徒给放了.2.简单破坏式.它的特点是:两个假言前提前件相同,后件不同,选言前提的两个选言股分别否定假言前提的两个不同的后件,结论否定相同的前件.请看下面父女对话:女儿:"爸爸,给我买一架电子琴,好吗"父亲:"买了电子琴,我还能在家安静地写书吗"女儿:"我可以在你睡觉时再学弹呗!"听了女儿的话,父亲就更不想给女儿买电子琴了,因为这时在父亲头脑中形成了这样一个二难推理:如果给女儿买了电子琴,那我就不能在家安静地写书;如果给女儿买了电子琴,那我就不能在家安静地睡觉;我或者要在家安静地写书,或者要在家安静地睡觉;父亲头脑中形成的这个二难推理就是一个简单破坏式的二难推理.3.复杂构成式.它的特点是:两个假言前提的前后件都不相同,选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件,结论肯定了两个不同的后件.请看一则哈萨克民间小故事:聪明的小姑娘阿格依夏和一个商人在法官面前打赌,两个人都说一个谎话,谁要是认为对方所说的确是谎话,谁就输一千块钱.商人说了一通谎话以后,阿格依夏认为这是实话.轮到阿格依夏说时,她说:"我的叔父是一个专门给商人带路的向导.一天,他正领着一个拥有600峰骆驼的商队在戈壁滩上赶路,忽然遇到一伙凶恶的强盗.强盗将商队的财产全部抢光了,最后还杀死了几个无辜的路人.昨天,我叔叔告诉我,杀死那些赶路的人的强盗头子就是你!你说说,我说的是真话还是假话"商人气急败坏地对法官说:"她……,她……,她说的是假话."就这样,阿格依夏战胜了贪婪的商人.阿格依夏就是用复杂构成式的二难推理战胜贪婪的商人的.阿格依夏讲完那一段话以后,在商人的头脑中形成了这样一个推理:如果承认小姑娘说的是真话,那就得赔偿财产,还会被判刑;如果承认小姑娘说的是假话,那就得输掉一千块钱;或者承认小姑娘说的是真话,或者承认小姑娘说的是假话;两害相权取其轻.于是,这位商人只好选择后者:输掉一千块钱.绍剧《孙悟空三打白骨精》中的孙悟空,在举起千钧棒第三次打白骨精(此时白骨精变成一个老头子)时,头脑中也出现了一个复杂构成式的二难推理.它的推理过程是:如果我打死这个妖精,那么师父就会立即把我赶回花果山;如果我不打死这个妖精,那么师父就会被妖精吃掉;我或者打死妖精,或者不打死妖精;此时,孙悟空感到进退两难.经过权衡利害,他下了打妖精的决心,因为师徒误会以后还可能消除,而师父的生命却只有一次,无法起死回生.孙悟空的选择显然是正确的.4.复杂破坏式.它的特点是:两个假言前提的前后件都不相同,选言前提的两个选言肢分别否定了假言前提的两个不同的后件,结论否定了两个不同的前件.例如:如果批评别人时实事求是,那么别人会心悦诚服;如果批评别人时态度诚恳,那么别人会感到温暖;他的批评或者不能使别人心悦诚服,或者不能使别人感到温暖;在这四种形式中,简单构成式和复杂构成式用处较大.二难推理的省略形式二难推理常以省略的形式出现.请看一则阿凡提的故事:一天,阿凡提从市场上买回三斤肉,吩咐妻子说:"今晚上你包顿水饺,咱们美美地吃一顿."阿凡提的妻子把肉炒了炒,自己全吃了,到了晚上,给阿凡提端去了一碗白皮面.阿凡提问道:"饺子呢"他妻子骗他说:"当我切好了肉,动手揉面时,猫偷偷地把肉全吃掉啦."阿凡提把猫捉来,放在秤盘上一称,刚好三斤.阿凡提便问妻子道:"妻呀,你瞧!如果这是猫的话,那么肉呢如果这是肉的话,猫又哪去啦"这是省略了选言前提和结论的复杂构成式的二难推理,其完整的推理过程是:如果秤盘上是猫的话,那么肉就没有了;如果秤盘上是肉的话,那么猫就没有了;秤盘上或是猫,或是肉;用省略式表达可以使文字洗练,语言简明扼要.要善于破斥并正确运用二难推理破斥二难推理就是指出二难推理不能成立.破斥二难推理的主要方法是指出某个二难推理违反了规则.如果二难推理违反了规则,那就是错误的.正确运用二难推理应该注意以下三点:第一,假言前提的前后件之间要有正确的逻辑联系.第二,选言前提的选言肢必须穷尽.第三,推理时遵守假言推理,选言推理的规则.请看外国古代的一个传说:古代有一将领,放火烧毁了某图书馆,只留下《古兰经》一书.这将领还说:"如果这些书的内容跟《古兰经》相符合,那么这些书就是不必要的;如果这些书的内容跟《古兰经》不符合,那么这些书就是要不得的;这些书的内容或者跟《古兰经》相符合,或者不符合,所以,这些书或是不必要的,或是要不得的.这位将领说的这段话就是一个二难推理,而且是一个错误的二难推理.这个二难推理的错误在于:两个假言前提中,前件和后件之间没有正确的逻辑联系.因为跟《古兰经》内容相符合的书并不一定是不必要的,跟《古兰经》内容不符合的书更不能说是要不得的.另外,选言前提的选言肢也是不穷尽的,因为有许多书是和宗教教义没有直接关系的,根本谈不到与《古兰经》相符合或不相符合的问题.这个二难推理用这些错误的前提进行推理,结论就不可能是正确的. 再看中国古代的一个小故事:洧水甚大,郑之富人有溺者,人得其死者,富人请赎之,其人求金甚多,以告邓析.邓析曰:"安之.人必莫之卖矣."得死者患之,以告邓析.邓析又答曰:"安之.此必无所更买矣."①这个故事写的是春秋时期郑国邓析说两面话,搞诡辩的事.洧水泛滥,有个富人被淹死了,尸体顺流而下.有个人把这具尸体打捞上来了.死者的家属要把尸体赎回,捞尸人要价很高,死者的家属就去请教邓析.邓析说:"不必提高赎金,那人不可能把尸体卖给别人."过了几天,尸体快腐烂了,捞尸人着急了,也去请教邓析.邓析对他说:"不必降低赎金,这具尸体他们从别处是买不到的."显然,邓析看到了买卖双方的矛盾,这点是应该肯定的.但是他把矛盾的两个方面割裂开来,只讲一面,不讲另一面,对双方都作了片面的回答,这样是解决不了问题的.从逻辑上看,邓析说的话是一个错误的二难推理:如果捞尸人不肯降价,那么这具尸体他就卖不出去(所以,不必提高赎金);如果死者家属不肯加价,那么他就买不到这具尸体(所以,不必降低赎金);或者捞尸人不肯降价,或者死者家属不肯加价;这个二难推理的选言前提的选言肢是不穷尽的,因为在买卖过程中除了不肯降价,不肯加价的可能情况之外,还存在着买方愿意提高一点价钱,卖方愿意降低一点价钱的可能情况.虽然邓析让一方"不必提高赎金",另一方"不必降低赎金",但双方僵持数日之后,情况就会发生变化,或买方加价,或卖方降价,或双方都作一些让步.所以这个推理的结论是不可靠的.这个故事是作为说两面话,搞诡辩的典型事例而记载流传下来的.下面介绍一个逻辑史上著名的"半费之讼"的故事:古希腊有个人叫欧提勒士.他向当时著名的辩者普罗泰戈拉学习法律.两人订下合同:在毕业前欧氏先付普氏一半学费.另一半学费等欧氏毕业后第一次出庭打赢官司时付清.但欧氏毕业以后,迟迟不出庭打官司.普氏收费心切,就向法庭提出诉讼.诉状中有这样一个二难推理:如果欧氏这次官司打胜,那么按照合同,他应付清我另一半学费;如果欧氏这次官司打败,那么按照法庭判决,他也应付清我另一半学费;欧氏这次官司或者打胜,或者打败;欧氏不愧是普氏的高徒,他以老师之道还治老师之身,针对老师的二难推理,提出一个相反的二难推理:如果我这次官司打胜,那么按照法庭判决,我不应付普氏另一半学费;如果我这次官司打败,那么按照合同,我也不应付清普氏另一半学费;我这场官司或者打胜,或者打败;据说,这场官司当时难倒了法官,使法官无法做出判决.这两个二难推理都是错误的,都属于诡辩式的推理.从推理规则来看,这两个二难推理都违反规则.普氏的二难推理的第一个假言前提不真实,因为前件与后件没有必然的联系,即从"欧氏这次官司打胜"这一前件不能必然得出"按照合同,他应付清我另一半学费"这个后件.因为原先合同中规定的"第一次出庭打赢官司"是指执行律师职务第一次替别人打赢官司,而不是指为自己的事与别人打官司第一次取胜.欧氏的二难推理的第二个假言前提也是虚假的,因为前件与后件也没有必然的联系.从产生错误的根源来看,这两个二难推理之所以产生错误是由于双方都同时采用了不同的标准,一个是法庭的判决,另一个是他们订的合同,两个标准对于双方各有利弊,而双方都取其对自己有利的部分,避开对自己不利的部分,都来个"各取所需",因此,才会得出针锋相对的结论.要是都用一个标准,这个案子就好断了.以上是说的几个古人利用二难推理搞诡辩的故事.在同学中也出现一些误用二难推理的现象.下面请看几个实例:有一天,某初中班班长给班主任写了一份辞职书.辞职书中写道:"我不胜任班长工作,请求辞职.因为我要是对同学严加管理,同学们会说我盛气凌人;我要是对同学放松管理,同学们又会说我不负责任."班长辞职书中写的这段话是一个复杂构成式的二难推理.这位班长是这样推理的:如果我对同学严加管理,同学会说我盛气凌人;如果我对同学放松管理,同学又会说我不负责任;我对同学或者严加管理,或者放松管理;这个推理犯了选言肢不穷尽的错误.因为在选言前提的选言肢中还存在既不过严,又不过宽,宽严适度的管理的可能性.只要管理方法得当,同学是会支持班长工作的.有一个同学学习很不用功,成绩较差.班干部劝他不要再贪玩了,要用功学习.他说:"如果一个人是'天才',那就不必用功(因为不用功他也比别人聪明);如果一个人不是'天才',那也不必用功(因为用功也没用);一个人或者是'天才',或者不是'天才',总之,都不必用功."这个贪玩学生说的这段话是一个简单构成式的二难推理.对这个推理可以从违反规则上指出它的错误:两个假言前提的前件与后件没有必然的逻辑联系,一个人是"天才",或者不是"天才",都推不出"不必用功"的后件;也可以用构成一个相反的二难推理的方法指出它的错误:如果一个人是"天才",那也必须用功(因为天才出于勤奋,只有用功才能使自己的天赋更好地发挥出来);如果一个人不是"天才",那更必须用功(因为笨鸟需要先飞,只有下苦功,才能迎头赶上别人); 一个人或者是天才,或者不是天才;这个二难推理前提真实,推理符合规则,因而是正确的.怎样构成一个相反的二难推理呢第一,保留原二难推理中假言前提的前件.如上例中保留了"一个人是'天才'"和"一个人不是'天才'"这两个前件.只有保留原二难推理中假言前提的前件,才能把两个二难推理联系起来.第二,相反的二难推理的后件应和原二难推理的后件意思相反.如上例中原二难推理的两个假言前提的后件是"不必用功",与其相反的新构成的二难推理的两个假言前提的后件是"必须用功".二难推理在实际生活中用途很广,而且容易掩藏错误,所以我们必须正确地掌握它,熟练地运用它.。

二难推理名词解释二难推理指的是一种思维方式，通过分析问题中的二分之一来得到准确答案的推理方法。

它常用于解决逻辑、数学、哲学等领域中的问题。

二难推理的基本思路是将问题划分为两个互斥的可能性，并通过排除其中的一个来确定真正的答案。

这种推理方式通常使用“是非题”或者“非此即彼”的问题形式。

在进行二难推理时，首先需要确立两个互相排斥的选项，这两个选项包括问题的所有可能性，并且只有一个选项能够成立。

然后，通过观察和分析问题中的条件和信息，逐步排除其中一个选项，直到最终确定唯一的正确答案。

二难推理在解决问题时具有一定的规律性和逻辑性。

通过对问题中的信息进行逐步推导和排除，可以缩小答案的范围，并最终得出正确的结论。

这种思维方式常用于实际生活中的抉择和决策，以及各种学科中的问题解决。

举例来说，假设有一位警察在调查凶杀案，他怀疑案发现场留下的指纹只能来自两个嫌疑人之一，他们分别是甲和乙。

通过分析显示，指纹与乙的指纹数量和形状更加相似。

根据这个信息，警察便倾向于把乙列为主要嫌疑人，并进一步调查乙的行踪和动机等。

这个例子中，通过排除甲这个嫌疑人，警察确定了乙为最有可能的凶手。

在数学领域中，二难推理也常用于解决问题。

例如，人们常常通过排除法找出一个范围内的未知数字。

假设有一个三位数，我们已经知道它是一个偶数，并且十位和个位之和为9。

通过二难推理，我们可以列出所有可能的答案，并通过逐个排除不符合条件的数字来确定正确答案。

总而言之，二难推理是一种通过分析问题中的二分之一来确定答案的推理方法。

它基于排除法和逻辑推理，可以应用于各种领域和问题的解决中，是一种常用的思维工具。

行政能力测试复习资料：判断推理题之二难推理行政能力测试复习资料：判断推理题之二难推理一、二难推理二难推理就是由两个假言判断和一个两支选言判断作前提所构成的推理。

它是假言选言推理中的一种。

【例】如果今天下雨，那么大女儿的茶叶就不好卖;如果今天不下雨，那么二女儿的雨伞就不好卖;今天或者下雨，或者不下雨。

这就是二难推理，结果通常处在两难之中，就如上述例子中，无论今天下雨还是不下雨，结果是大女儿茶叶不好卖或者二女儿雨伞不好卖。

二、二难推理的形式二难推理一共有四种形式，考生掌握好以下两种形式的二难推理，对于考试来说足以。

1.简单构成式两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言支分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。

【例】春秋时期，齐国的国君齐景公，有一天长了一身疥疮，又痒又痛，很不好受。

他派人去向天帝祈祷，没有见好，就怪罪于祈祷的人，想把他杀掉。

齐国的大夫晏子听到这个消息后，对齐景公说：“你以为向天帝祈祷真的有用吗?如果天帝真有灵，你的过错就瞒不过他，说好话也没有用。

如果天帝没有灵，向他祈祷又有什么用呢?”齐景公听了晏子这番话，就把那人给放了。

为了解救无辜，晏子用了一个简单构成式的二难推理说服齐景公。

晏子的推理过程是：如果天帝有灵，派人去说好话是没有用的(因你的过错瞒不过他);如果天帝没有灵，派人去说好话也是没有用的;天帝或者有灵，或者没有灵。

这个二难推理的结果是，派人去说好话是没有用的，所以那人无罪，就释放了。

2.复杂构成式两个假言前提的前后件都不相同，选言前提的两个选言支分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定了两个不同的后件。

【例子】《孙悟空三打白骨精》中的孙悟空，在举起金箍棒第三次打白骨精(此时白骨精变成一个老头子)时，头脑中也出现了一个复杂构成式的二难推理。

它的推理过程是：如果我打死这个妖精，那么师父就会立即把我赶回花果山;如果我不打死这个妖精，那么师父就会被妖精吃掉;我或者打死妖精，或者不打死妖精;此时，孙悟空感到进退两难。

二难推理一、什么是二难推理二难推理是一种由两个假言判断和一个有两个肢判断的选言判断为前提而构成的推理。

二难推理的典型案例是我国古代那个卖矛又卖盾的故事。

当别人问他：“以子之矛，攻子之盾，若何？”的时候，他就面临着一个二难推理：如果他回答说矛能够戳穿盾，那他就得承认盾并不是象他说的那样好；如果他回答说矛不能戳穿盾，那他就得承认矛并不是他说的那样好；他或者回答说“矛能够戳穿盾”，或者回答说“矛不能戳穿盾”；所以，他或者是承认他的盾并不是他说的那样好，或者是承认他的矛并不是他说的那样好。

二、简单的二难推理特点是：或者是两个假言判断的前件相同，或者是两个假言判断的后件相同，而结论是一个直言判断。

1、构成式两个假言判断的前件不同，但它们的后件相同，而选言判断的两个肢判断分别肯定了假言判断的两个前件，从而结论肯定了那个共同的后件。

公式：如果p，那么q；如果非p，那么q；或者p，或者非p；所以q，例如：中世纪欧洲的经院哲学家们曾经讨论过这样一个问题：“万能的上帝能不能造出一块他自己也举不起的石头？” 他们始终没有得出结论。

因为，他们面临着一个二难推理：如果说上帝能够造出这样一块石头，那就得承认上帝不是万能的（因为他举不起这块石头）；如果说上帝不能够造出这样一块石头，那也得承认上帝不是万能的（因为他造不出这块石头）；或者说上帝能够造出这样一块石头，或者说上帝不能造出这样一块石头；总之，都得承认上帝不是万能的。

例如：（1）某人到处演讲，有人劝他说：如果你说真话，那么富人恨你；如果你说假话，那么穷人恨你；不管你说真话，还是假话，总之有人恨你，何必呢？（2）我们参加足球比赛，赢球了要总结，输球了也要总结。

总之都要总结。

2、破坏式特点是：两个假言判断的前件相同，后件不同；而作为另一个前提的选言判断的两个肢判断分别否定了这两个后件，从而结论否定了那个共同的前件。

公式：如果p，那么q；如果p，那么r；或者非q，或者非r，所以非p。