国际商事仲裁法的非国际化理论
- 格式:docx
- 大小:32.94 KB
- 文档页数:5
剖析国际商法与仲裁机制法律对国际商事争端解决的规定国际商法与仲裁机制法律对国际商事争端解决的规定随着全球化的深入发展,国际商务活动日益频繁,因此国际商事争端不可避免地会发生。
为了解决这些争端,国际社会建立了一套规定,即国际商法与仲裁机制法律。
本文将剖析这些法律对于国际商事争端解决的具体规定和作用。
一、国际商法的基本原则与特点国际商法作为跨国商事活动的基础法律体系,具有一些基本原则和特点。
首先,国际商法追求跨国合作与发展,强调各国之间的平等与互惠。
其次,国际商法强调自由主义和契约自由原则,即在契约关系下各方享有自主权。
此外,国际商法也强调国家主权和民族利益的保护,尊重国家的法律和制度。
二、国际商事争端解决的方式国际商事争端解决的方式主要包括诉讼和仲裁两种形式。
诉讼是通过国家法院来解决争端,而仲裁则是通过专门的仲裁机构或仲裁员进行解决。
诉讼作为一种传统的争端解决方式,通常使用国家法律和法院来解决争端。
它享有公正、透明、强制执行等优势,但也存在一些问题,如程序繁琐、费用高昂、时间长等。
相比之下,仲裁作为一种非正式的争端解决方式,具有诸多优势。
首先,仲裁过程相对简洁高效,节省时间和费用。
其次,仲裁机构和仲裁员的专业性和中立性能够为当事人提供公正的争端解决服务。
然而,仲裁也存在一些缺点,如仲裁裁决的强制力相对较弱等。
三、国际商法对商事争端解决的规定国际商法通过国际条约以及国际商事惯例对商事争端解决进行了规定。
最著名的国际商事争端解决条约之一是《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》(UNCITRAL仲裁规则)。
该仲裁规则基于公正、公平和高效的原则,为国际商事争端提供了明确的解决程序。
此外,国际商法还规定了一些特殊领域的商事争端解决机制。
例如,国际投资争端解决中心(ICSID)致力于解决跨国投资争端,通过仲裁来满足各方的需求。
类似地,世界知识产权组织(WIPO)也提供知识产权争端解决的仲裁服务。
四、仲裁裁决的执行与执行免责规定国际商事争端的仲裁裁决需要其当事方执行,确保仲裁机制的效力。
摘要:“⾮国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论,它主张在国际商事仲裁进⾏过程中,仲裁程序不受仲裁地国家法律的⽀配,可以由当事⼈或仲裁庭⾃由选择适⽤于仲裁的程序法。
本⽂介绍了各国学者对该问题的看法,并简单地做了分析,认为该理论缺乏⾜够的司法实践⽀持,我国当事⼈不宜采纳该理论。
关键词:⾮国内化仲裁,仲裁程序法,裁决执⾏ ⼀、引⾔ 在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适⽤法院地法的,这是国际私法中的⼀项公认的和普遍采⽤的原则。
.⼀国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是⾃动的适⽤本国法的相关规定的。
但是在国际商事仲裁程序中,这⼀原则是否也同样适⽤呢?即仲裁庭是不是也只能适⽤仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢?在国际商事仲裁实践中,由于国际商事仲裁本⾝所具有的特点(⽐如仲裁庭的管辖权来源于当事⼈的授权,⽽不是象法官那样来⾃于法院地法的授权;强调当事⼈意思⾃治原则的适⽤,⽽不是强调法院的强制管辖权),使其不同于国际民事诉讼,因此在法律适⽤上,也不同于国际民商事诉讼,在仲裁程序问题上,并⾮只是适⽤仲裁地的仲裁程序法,这就是近年来国际上所出现的“⾮国内化”仲裁现象,本⽂拟对此作⼀个浅显的研究,希望能对此问题有⼀个⼤概的认识。
⼆、“⾮国内化仲裁”的含义 根据传统的法律观点,国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的⽀配,⽽⽀配仲裁程序的法律,则是仲裁举⾏地国家的法律。
在相当长的阶段⾥,国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适⽤仲裁举⾏地国家的法律的。
但问题是,在国际商事仲裁实践中,当事⼈选择仲裁地可能仅仅只是基于进⾏仲裁的⽅便⽽选择的,⽽不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系,在这种情况下,必须适⽤仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。
在20世纪 70年代特别是80年代,国际商事仲裁实践中出现了“⾮国内化仲裁”(denationalization)理论或称为“⾮当地化” (delocalization )理论。
论国际商事仲裁的“非国内化”理论【摘要】“非国内化”仲裁是当前国际商事仲裁领域的一个发展趋势。
该理论建立在当事人意思自治原则基础上,主张仲裁程序摆脱仲裁地国法律体系的束缚和控制。
“非国内化”仲裁裁决是否可以依据《纽约公约》得以承认和执行,不能一概而论,而需要依据具体情况而定。
该理论目前仍属于新生的,处于发展阶段的理论,存在着较多不足和缺陷,这也影响了其被实践所接受的进程和程度。
“非国内化”仲裁目前仍然需要不断夯实其理论基础。
【关键词】“非国内化”仲裁;仲裁地;仲裁裁决;《纽约公约》一、“非国内化”仲裁理论的含义关于“非国内化”仲裁(denationalized arbitration)理论的含义,当前尚无确定、统一的结论。
这也说明了该理论是一个新兴的、处于发展中的学说。
有学者认为,“非国内化”仲裁是指“仲裁地对于适用于仲裁的法律规则或程序并无意义,仲裁庭仅受当事人协议的指引,若无该协议,则依靠自己的判断。
仲裁庭作出的裁决对败诉人拥有财产的任何国家来说,都具有强制执行的效力。
而且,该裁决不受仲裁地国法律或态度的影响。
”[1]有的学者则认为该理论实质在于仲裁程序事项不受任何国内法,尤其是仲裁地法的支配,“国际仲裁”不融入任何特定的法律秩序,仲裁裁决的效力也不来源于任何国内法律体系。
“非国内化”理论不仅要求仲裁摆脱仲裁地法的控制,而且要求彻底摆脱任何国内法的控制。
[2]显然,该学者是从国际商事仲裁与各个国家国内法律体系之间的关系来进行定义的。
分析上述两个种定义可得出,前者只是强调仲裁应摆脱仲裁地的控制,仲裁双方当事人或仲裁庭可以选择仲裁地所在国以外的仲裁规则和程序法来进行仲裁,仲裁地对在其领土内所进行的仲裁没有管辖权,即使该选择与仲裁地的强制性法规相冲突,也不会影响仲裁裁决本身的效力。
但该定义却忽略了执行地国以外的其他国家对该裁决的控制。
假设一个在A国进行的仲裁适用了B国关于仲裁程序的规定,且依据B国的法律,该裁决属于其内国仲裁,B国撤销了该裁决,则是否会影响这一裁决的执行呢?因此,笔者认为这一定义并没有体现出“非国内化”仲裁理论的实质。
国际商事仲裁法的非国际化理论国际商法期末论文国际商事仲裁法“非国内化”理论优势姓名 ____佟彤________学号 __201230202040__班级国际经济与贸易1201指导老师 __ 吴狄枫___时间 2014年12月摘要;传统国际商事仲裁奉行所在地理论,强调仲裁地国法的权威,但随着经济全球化和贸易自由化的发展,仲裁地法受到了“非国内化”的挑战。
国际商事仲裁的非国内化理论产生于20世纪五六十年代,旨在促进国际商事仲裁程序一定程度的自由、灵活与高效。
本文通过对国际商事仲裁法及其“非国内5化”趋势的了解,探讨非国内化理论顺应了国际商事仲裁以及国际贸易交往的要求,支持非国内化理论的应用。
关键词;国际商事仲裁法仲裁地“非国内化”理论国际贸易一、国际商事仲裁法及仲裁地法原则1、国际商事仲裁法国际商事仲裁法是指从事国际商务交往活动的当事人依据事先或者争议发生后所达成的仲裁协议,自愿将有关具有国际因素的商事争议提交给某临时仲裁机构或常设仲裁机构进行审理,依据法律或公平原则做出对双方均有约束力的仲裁裁决的一种争议解决制度。
当国际商事关系发生法律争议时,除多由双方当事人彼此友好协商解决外,还可选择采用调解、仲裁和诉讼等不同方式处理。
这些解决争议的方式当5然各有其特点,而就仲裁来说,如与诉讼相比,它具有更大的自主性和灵活性,与调解相比,它又有必要的强制执行力作保证。
因而在当前的实际生活中,当争议发生后,不可能或不愿意通过友好协商方式求得解决时,多选择仲裁。
国际贸易仲裁有两种做法:一种是在常设机构中进行仲裁;另一种是临时仲裁。
临时仲裁机构是在当事人所达成的仲裁协议基础上组成的临时仲裁机构,直接由双方当事人指定的仲裁员组成仲裁庭进行仲裁,在对当事人之间商事争议做出裁决后即可解散。
仲裁协议是指双方当事人同意将他们之间业已发生或将来可能发生的争议交付某仲裁机构仲裁解决的一种书面文件。
一项有效的仲裁协议是有关仲裁机构行5使仲裁管辖权的依据。
国际商事仲裁法详解国际商事仲裁法是一套用于解决跨国商事争议的法律规则和程序。
它为跨境商业交易提供了一种高效、灵活、具有合法效力的争议解决机制。
本文将详细解析国际商事仲裁法的内容和运作机制。
一、国际商事仲裁法的概念和特点国际商事仲裁法是指适用于国际商事仲裁的相关法律法规。
其主要特点包括:1. 国际适用性:国际商事仲裁法适用于涉及两个以上国家的商事争议。
它与国际私法的规则紧密相关,旨在解决国际商事交易中可能出现的争议。
2. 自由选择:相对于司法程序,仲裁程序更具有灵活性和自主性。
当事人有权选择合适的仲裁机构和仲裁庭,并可以协商确定仲裁程序和程序规则。
3. 最终和具有强制执行力:仲裁裁决一经作出,就具有最终性和强制执行力。
各国都承认和执行国际商事仲裁裁决,并根据《纽约公约》的规定予以承认和执行。
二、国际商事仲裁法的基本原则国际商事仲裁法的基本原则是确保公平、公正、有效和高效的争议解决。
以下是国际商事仲裁法的几个重要原则:1. 程序公平:仲裁程序应该公开、公正,并且确保各方有平等的发言权和申辩权。
仲裁庭应当由公正独立的仲裁员组成,其任命应遵循公正和透明的原则。
2. 仲裁裁决的约束力:仲裁裁决一经作出,各方都有义务遵守并执行。
仲裁裁决具有强制性,且不予上诉,以确保有效的争议解决和商事交易的稳定性。
3. 程序高效:相对于司法程序,仲裁程序更加高效。
国际商事仲裁通常会制定明确的时间限制,以确保争议解决的迅速进行。
三、国际商事仲裁的程序和步骤国际商事仲裁的程序和步骤可以简单概括为以下几点:1. 协议达成:当事人在商事合同中明确约定通过仲裁解决争议的事项。
仲裁协议通常包括双方的同意、仲裁庭的选择和仲裁规则。
2. 仲裁请求:一方提出仲裁请求,并将其提交给指定的仲裁机构。
仲裁请求一般包括争议的事实和理由,以及请求解决的争议范围。
3. 仲裁庭组成:仲裁机构根据约定的程序和规则组成仲裁庭。
仲裁庭由一名或多名仲裁员组成,他们应具备相关的专业知识和经验。
国际投资仲裁的商事化与“去商事化”一、本文概述随着全球化进程的不断推进,国际投资仲裁作为解决跨国投资争端的重要手段,逐渐受到了广泛关注。
近年来,国际投资仲裁的商事化趋势日益明显,同时也伴随着“去商事化”的呼声。
这种矛盾的现象对国际投资仲裁的未来发展提出了挑战。
本文旨在探讨国际投资仲裁的商事化与“去商事化”的现象,分析其背后的原因和影响,以期对国际投资仲裁的未来发展方向提出建设性的建议。
本文将对国际投资仲裁商事化的具体表现进行深入剖析,包括商事规则的引入、商事仲裁程序的适用以及商事化裁决的增多等方面。
同时,本文还将分析商事化趋势对国际投资仲裁带来的积极影响,如提高争端解决的效率和灵活性,以及促进国际投资争端解决机制的统一和标准化。
本文将关注“去商事化”的呼声及其背后的原因。
随着国际投资仲裁商事化趋势的加强,一些学者和实践者开始对其表示担忧,认为商事化可能导致投资仲裁的过度灵活性和不一致性,损害仲裁的公正性和可预测性。
本文将对这些担忧进行深入分析,并探讨“去商事化”的具体措施和建议。
本文将对国际投资仲裁商事化与“去商事化”的未来发展方向进行展望。
在全球化背景下,国际投资仲裁的商事化趋势可能仍将持续,但同时也需要关注其可能带来的问题和挑战。
如何在保持仲裁的灵活性和效率的同时,确保其公正性和可预测性,将是未来国际投资仲裁发展的重要课题。
本文将对这一问题进行深入探讨,并提出相应的建议和思考。
二、国际投资仲裁的商事化表现国际投资仲裁的商事化表现,主要体现在其仲裁机制、案件性质和处理方式上的变革。
在仲裁机制方面,国际投资仲裁逐渐借鉴并采纳了商事仲裁的许多制度和规则,如仲裁庭的组成、仲裁程序的进行、证据规则的适用等,都日趋商事化。
这种商事化的趋势使得国际投资仲裁在程序上更加高效、灵活,适应了国际商业环境快速变化的需求。
在案件性质上,国际投资仲裁的商事化表现为案件类型的多样化。
传统的国际投资仲裁主要处理的是国家与投资者之间的争端,但近年来,随着全球经济的发展,国际投资仲裁开始涉及更多商事性质的争端,如投资者之间的合同纠纷、跨国并购争议等。
国际商事仲裁法复习题一、单项选择题1、按照我国的《仲裁法》规定,在仲裁活动中,有权做出财产保全措施的机构是_______________。
A、人民法院B、仲裁机构C、仲裁庭D、仲裁委员会秘书长2、随着中国国际经济贸易仲裁委员会对其仲裁规则的修改,其受案范围也不断发生变化。
其中,在_______________的规则修改中,将其受案范围确定为“国际经济贸易争议”。
A、1956年B、1988年C、1998年D、2000年3、仲裁作为一项法律制度最早出现在___________。
A、古希腊B、中世纪C、古罗马D、近代4、中国国际经济贸易仲裁委员会是我国的常设仲裁机构,成立于1956年,当时的名称为_______________。
A、对外经济贸易仲裁委员会B、中国国际商会仲裁院C、对外贸易仲裁委员会D、海事仲裁委员会5、世界最早制定仲裁法的国家是_______________。
A、英国B、瑞典C、法国D、德国6、中国国际经济贸易仲裁委员会的总部设在北京,并先后在深圳、上海设立了分会。
其中,上海分会设立于_______________。
A、1988年B、1989年C、1990年D、2000年7、根据常设仲裁机构的隶属关系,可将常设仲裁机构分为超国家的仲裁机构和国家性的仲裁机构。
在下列仲裁机构中,属于超国家的仲裁机构是_______________。
A、中国国际商会仲裁院B、苏黎士商会仲裁院C、香港国际仲裁中心D、吉隆坡仲裁中心8、根据常设仲裁机构的受理案件的性质,可将常设仲裁机构分为专业性的常设仲裁机构和综合性的常设仲裁机构。
在下列仲裁机构中,属于专业性的常设仲裁机构的是_______________。
A、英国国际商会仲裁院B、国际商会仲裁院C、解决投资争端国际中心D、香港国际仲裁中心9、通常,常设性的仲裁机构都有自己固定的仲裁员名册,供当事人选择。
在下列仲裁机构,没有固定的仲裁员名册的仲裁机构是_______________。
国际商法期末论文
国际商事仲裁法“非国内化”理论优势
姓名____佟彤________
学号 __201230202040__
班级国际经济与贸易1201
指导老师 __吴狄枫___
时间 2014年12月
摘要;传统国际商事仲裁奉行所在地理论,强调仲裁地国法的权威,但随着经济全球化和贸易自由化的发展,仲裁地法受到了“非国内化”的挑战。
国际商事仲裁的非国内化理论产生于20世纪五六十年代,旨在促进国际商事仲裁程序一定程度的自由、灵活与高效。
本文通过对国际商事仲裁法及其“非国内化”趋势的了解,探讨非国内化理论顺应了国际商事仲裁以及国际贸易交往的要求,支持非国内化理论的应用。
关键词;国际商事仲裁法仲裁地“非国内化”理论国际贸易
一、国际商事仲裁法及仲裁地法原则
1、国际商事仲裁法
国际商事仲裁法是指从事国际商务交往活动的当事人依据事先或者争议发生后所达成的仲裁协议,自愿将有关具有国际因素的商事争议提交给某临时仲裁机构或常设仲裁机构进行审理,依据法律或公平原则做出对双方均有约束力的仲裁裁决的一种争议解决制度。
当国际商事关系发生法律争议时,除多由双方当事人彼此友好协商解决外,还可选择采用调解、仲裁和诉讼等不同方式处理。
这些解决争议的方式当然各有其特点,而就仲裁来说,如与诉讼相比,它具有更大的自主性和灵活性,与调解相比,它又有必要的强制执行力作保证。
因而在当前的实际生活中,当争议发生后,不可能或不愿意通过友好协商方式求得解决时,多选择仲裁。
国际贸易仲裁有两种做法:一种是在常设机构中进行仲裁;另一种是临时仲裁。
临时仲裁机构是在当事人所达成的仲裁协议基础上组成的临时仲裁机构,直接由双方当事人指定的仲裁员组成仲裁庭进行仲裁,在对当事人之间商事争议做出裁决后即可解散。
仲裁协议是指双方当事人同意将他们之间业已发生或将来可能发生的争议交付某仲裁机构仲裁解决的一种书面文件。
一项有效的仲裁协议是有关仲裁机构行使仲裁管辖权的依据。
2、国际商事仲裁法的仲裁地法原则
在国际商事仲裁实践上,无论是临时仲裁还是机构仲裁,当事人在仲裁协议中就各种事项做出的约定中对仲裁地点的约定是最为重要的约定。
法律意义上的仲裁地有着非同寻常的意义,它通常意味着当事人对仲裁地点做出的专门约定,或者当事人约定的适用的仲裁规则对仲裁地点进行的专门约定。
传统国际商事仲裁奉行所在地理论,强调仲裁地法的作用,注重仲裁
地国对在其境内进行的国际商事仲裁的监督和控制,突出了仲裁地国法院对国际商事仲裁裁决的法定监督权。
国际商事仲裁中的法院干预包含两根方面的意义:一是指在国际商事仲裁中法院所给予的支持与协助,如强制执行仲裁协议,采取保全措施等;二是法院对国际商事仲裁的监督①。
传统的法律观点认为,仲裁归根到底是一种解决争议的契约制度,至少理论上要受当事人意思自治原则支配,当事人意思自治又必须受国内法的制约,仲裁所基于的仲裁协议的法律效力是国内法所给予的。
二、国际商事仲裁的“非国内化”理论的主要内容
随着经济全球化和贸易自由化的不断发展,为了提高仲裁效率和实现贸易的自由化,同时为了增强国际仲裁制度的竞争,一些国家和地区不断在立法与实践中冲破传统理论,出现了“非国内化”理论,促进国际仲裁更加自由、灵活、高效。
“非国内化”理论是自20世纪五六十年代出现,该理论强调对当事人意思自治的绝对尊重,认为在国际商事仲裁中,无论是仲裁程序还是仲裁裁决都是自治的,不与任何国家的法律体系相联系,仲裁裁决的效力仅来源于当事人间的协议,因此仲裁决不受仲裁地国内法院的监督,应只受执行地国法院的审查。
该理论旨在使国际贸易摆脱不同国内法体系的限制,建立一种不受仲裁地国限制,甚至不受任何特定国家国内法支配的非国内化仲裁体系。
到底“非国内化”包含了哪些内容,有学者对此进行了描述主要有:国际商事仲裁不应受到互有差异的国内法的约束;当事人及仲裁庭均可以选择适用仲裁地以外的程序规则作为规范国际商事仲裁的法律;国际商事仲裁裁决执行前不受任何国家法院的监督;仲裁取决于当事人的选择,当事人可以在合同中约定适用一般法律规则及习惯法,由执行地国进行监督①。
该理论最大限度的尊重了当事人的自治意思,在法律的基础上最大程度的维护了自由与平等,该理论得到了许多学者的支持。
前国际商会秘书长艾斯曼恩(F.Eisemann)誉之为国际商事仲裁中的“革命性变革”。
三、国际商事仲裁的“非国内化”理论的优势
1、“非国内化”理论的实质内涵
关于“非国内化理论”的实质内涵国内外学界至今没有形成统一的认识,我从对该理论的误区来解释包括以下两点:1、当事人可以自由选择或者由仲裁庭依据符合当事人利益之目的选择仲裁法律依据冲刺程序,这并不意味着非国内化仲裁独立于法律秩序,超脱于任何国家的法律体系,因为当事人的选择权利来源于仲裁制度本身,仲裁制度广泛地存在与各国国内法与国际公约之中,当事人的选择也是对国际法和国内法的尊重。
2、
非国内化理论不是对国际仲裁的放任,只是对仲裁采取了更为有效合理的监督形式——由被申请承认与执行地国对裁决进行审查和监督。
一般而言,在仲裁程序进行过程中大多不需要法院的干预和介入,只是到了裁决之后的执行阶段,法院的监督才成为必须,仲裁裁决仅对当事人具有意义,而这种意义只有裁决的承认和执行从显现出来,“非国内化”理论并非放弃对国际商事仲裁的监督,而是将监督延后至裁决执行阶段,这样既防止了法院过度干涉,节约了司法资源又能保持有效的监督和执行仲裁效力。
2、“非国内化”理论充分尊重了当事人意思自治原则。
当事人意思自治是仲裁法的首要和核心原则,尊重当事人意思自治是仲裁法必须体现出的根本原则,当事人既可以选择是否通过仲裁方式解决争议,也可以自行规定和援引程序规则。
当商事仲裁地法的规定与当事人的意见不相一致之时,当事人的选择应该得到优先考虑。
当事人意思自治赋予了仲裁程序以灵活和自主,充分表达了当事人对仲裁的公正和效益的追求,僵硬的适用仲裁地法不仅违反了当事人的意愿还给当事人带来了不公平、不合理。
为了保证仲裁的中立,当事人往往会选择第三国作为仲裁地,而第三国与争议的联系较少,僵硬的适用仲裁法不仅会违背当事人的意愿也影响了国际商事仲裁的效力和国际流通性
3、“非国内化”理论突破了各国商事仲裁法的歧异。
由于各国国情不同,在商事仲裁观念、仲裁政策目标以及国内法制状况等方面都存在着很大的差异,各国仲裁法的分歧在一定程度上阻止了国际商事仲裁的发展,这可能给当事人带来很大的困难。
另外商事仲裁地的选择具有很大的偶然性,如果当事人选择某一仲裁地,并不意味着当事人意欲适用仲裁地的法律,事实上在国际商事仲裁实践中,当事人选择某一仲裁地其考虑更多的是其它因素,如仲裁地的中立地位、交通或通讯便利、仲裁裁决的执行等。
当事人权衡的是上述区位优势,完全有可能没有考虑到在法律上适用的后果。
此外还有许多国家的仲裁法并不完善。
事实上当事人完全可以自行制定这些规则或者选择一般规则。
四、“非国内化”理论发展趋势
国际商事仲裁的历史发展表明仲裁是朝着更加自由化的方向前进的,目前在国际商事仲裁领域,也已经形成了对仲裁“最大程度的支持和最小程度的干预”相结合的基本理念和“法院应强化对的仲裁支持与协助,弱化对仲裁的监督与控制”的发展态势,随着这些趋势的发展“非国内化”理论必然会得到更好的发展。
在20世纪后期出现了网络仲裁,在网络中如何确定仲裁地对于传统的仲裁地理论有很大的挑战,这些新问题的出现都为“非国内化”理论的发展与成熟带来了契机。
诚然,“非国内化”理论并非十全十美,理论上的发展不能体现实践中遇到的问题。
然而任何事
物都具有完善和发展的过程,相信随着各国立法的不断完善,法制意识的不断提高,“非国内”化理论必将不断完善,促进国际仲裁事业健康发展。
参考文献
1 王丽香.非国内化理论的限制研究[J].法制与社会.2006.1
2 第244-246页
2贾岚.对国际商事仲裁程序法适用的非国内化理论的重新思考[J].法制在线.第16页
3王瀚.国际商事仲裁的非当地化理论之探析[J].法律科学1998年第1期第61页
4赵秀文. 论非国内仲裁[A] 《国际经济法论从》北京:法律出版社 2002年版
5赵秀文。
《国际商事仲裁及其适用法律研究》[M].北京大学出版社.2000年
6赵健.《国际商事仲裁的司法监督》.[M].法律出版社.2000年
7陈治东.《国际商事仲裁法》[M].法律出版社.1998年
8赵威.《国际仲裁法理论与实务》[M]中国政法大学出版社.1995年版。