下载文档原格式
基于工程实例的固结系数变化规律研究摘要：本文主要通过工程实例，分析了软基处理加载过程中，实测沉降速率大于理论沉降速率，恒载期间实测沉降速率小于理论沉降速率是因为随着荷载增加固结系数逐渐变小。
关键词：固结系数软基处理沉降速率1、工程概况固戍污水处理厂位于宝安区西乡街道办固戍村内，西邻珠江出海口。
一期工程建设规模为24万立方米/日，占地约11万平方米。
地貌类型为海岸相冲积平原及低山残丘斜坡地带。
场地岩土层主要为第四系海相冲积土层、第四系坡积土层、第四系残积土层，下伏基岩加里东期混合花岗岩。
根据监测结果，加载过程中，实测沉降速率大于理论计算速率；而在恒载期间，实测沉降速率小于理论计算速率。
根据西部通道工点的理论计算，恒载120天后理论固结沉降曲线应基本稳定，小于lmm/天。
而实际上，沉降依然很大，恒载240多天后，固结沉降曲线才基本趋向稳定，比计算时间长了1倍多。
深圳市固戍污水处理厂软基处理恒载也达到了180多天，最后进行超载处理。
这主要是由于深圳地区海相淤泥的主固结系数随着荷载增加而减小造成的，室内固结实验和实测曲线反演cv都证明了这一点。
2、实测累计沉降曲线根据沉降板观测结果，编制沉降-时间关系曲线，如下图1所示。
由图可见沉降总体上可以分为加载期间沉降与恒载期间沉降两个部分，图上虚线所示：（1）加载期间沉降通过计算，加载过程中沉降占总沉降量的65%左右。
对应于每一级加荷都有较大的沉降发生，显示出软土层对于加荷是非常敏感的，在加载间隔沉降发展也较快，几近以直线的方式发展，加载产生的沉降台阶不明显。
（2）恒载期间沉降通过计算，恒载期间沉降占总沉降量的35%左右。
较之加载期间沉降量曲线，曲线变缓，恒载120多天后开始转平，但沉降速率仍较大，恒载预压180多天后，曲线基本稳定。
图1 实测累计沉降量曲线图3、理论计算曲线过去计算一般采用太沙基理论公式计算，太沙基的理论假设是荷载是一次性瞬时加载。
然而，此假设与实际操作相差甚远。
59填海围堤段敷设的油气管道工程，由于管道敷设在软土地基中，软土地基承载能力低，管道将随着时间发生沉降现象。
对软土敷设区埋地管道的沉降及防治，前人做了大量的工作，主要分为以下集中在通过受力分析确定管道受影响范围、沉降量与管道应力关系、不同管段理论允许沉降量和沉降经验公式的验证等方面。
本文在前人工作研究的基础上，针对天津南港某填海区埋地管道出现地面沉降情况，通过室内试验、现场监测成果，对沉降规律进行总结，以期为管道运行管理人员判断管道的安全性并采取治理措施提供决策依据。
一、研究区概况根据勘察资料及土体参数指标，研究区由于填海时间不同，相同填土的物理性质差异较大，主要填土层的物理力学指标如表1所示。
表1 土层物理力学指标二、软土地基沉降量1.沉降量预测对研究区软土地基沉降量的预测，通过比选，选择铁道部四院（2-1）计算填海地基段埋地管道的最终沉降量，如图1所示。
Es=4.13Ps0.687（Ps＜1.3MPa）& Es =2.14 Ps +2.17（Ps≥1.3MPa （2-1）图1 填海造陆段管道填海段沉降趋势图由上图分析可知，除了管道起始段具有较大的差异性沉降点外，各围埝池分界处是不均匀沉降发生的重点地带，在一定程度上影响管道运营的安全，须制定相应的防范、防治措施。
2.沉降量速率分析根据地基固结过程中任意时刻的变形量的计算表达式： Sct = USc （2-2）式中：Sct — 在某一时刻的t的固结变形量；Sc — 最终沉降变形量；U — 地基固结度。
根据勘察资料，对管道起始端差异性沉降明显的管段的沉降量进行了计算，累计沉降量如图2所示。
图2 沉降量随时间变化关系示意图填海围堤软地基埋地管道沉降及风险控制陈瑞瑞 中石化天津天然气管道有限责任公司【摘 要】近年来，随着海洋开发及港口建设的发展，实施了大量的填海围堤油气管道工程，存在了不同程度的地面沉降问题。
本文以天津南港某填海区埋地管道工程为例，通过预测沉降量与运营期实测沉降的对比分析，初步总结管道填海区的沉降规律，并提出了管道风险管控措施。
一、工程概况1.1概述拟建的珠澳口岸人工岛位于珠海市拱北湾近岸海域，地理坐标为22°12’31”N，22°34’31”E。
港珠澳大桥珠澳口岸人工岛填海工程的设计工作包括人工岛护岸、陆域形成、地基处理、施工栈桥及交通船码头。
形成后的陆域交工标高为4.5m。
本工程软基处理分为岛壁区和岛内区，面积约229万m2。
岛壁区地基处理属于西北护岸岸壁服务，由于岸坡稳定及工期的需要，该处地基处理方式采用真空联合堆载预压，面积约53万m2，岛内采用降水联合堆载预压和堆载预压的方式，面积约176万m2。
二、地基处理的施工工艺及流程2.1岛壁区地基处理2.1.1岛壁地基处理的施工工艺及流程为了保证岛壁岸坡的稳定性和工期，该区域采用真空联合堆载预压的地基处理方法。
主要施工工艺流程：临时围堰－回填中细砂－倒滤层铺设－施插塑料排水板－淤泥搅拌墙－真空预压－真空联合堆载预压－卸载－场地整平－淤泥搅拌墙处理－水泥搅拌桩－回填砂密实处理－分层碾压。
1、临时围堰为了给岛壁区的陆域形成提供一个良好的掩护，需要在岛壁区的外围先形成临时围堰。
1）、铺设土工布和土工格栅由于淤泥较厚，地基尚未处理，人工和机械无法上去施工，在围堰施工前，先铺设一层200g/m2的土工布，在土工布上层铺设一层土工格栅（单向一次性拉伸聚丙烯，TGDG220）2）施插塑料排水板为保证临时围堰的稳定，临时围堰区需要水上施打塑料排水板。
塑料排水板按正方形布置，间距1m，采用B型板。
施工前应按照10m×10m 进行试插，以确定插设排水板的实际深度；施工时，必须插穿软土层，进入下卧层30cm，并露出地面20cm。
当软土层下卧层为透水砂层时，控制塑料排水板在距砂层顶面0.5m时终止。
3）临时围堰施工临时围堰的长度约为4838m，其中北围堰约2170m，西围堰约2668m。
围堰顶高程在结合岛壁区地基处理需要后确定为+3.0m，围堰顶宽暂定为2m。
基础最终沉降量的计算一、基础最终沉降量的计算方法1.1弹性计算法弹性计算法是根据土壤力学、弹性力学等基本原理，考虑土壤-结构相对位移引起的沉降，采用数值计算方法进行分析。
该方法需要建立基础-土壤-结构的有限元模型，通过求解方程组得到基础的沉降量。
1.2半经验计算法半经验计算法结合了实测数据和经验公式，通过回归分析建立了合理的计算模型。
该方法根据不同地区的实测资料，结合土壤类型、地下水位、基础形式等因素，选择合适的经验公式进行计算。
1.3经验公式法经验公式法是基于大量实测数据和统计分析得出的计算公式，是一种简便快速的计算方法。
该方法根据土壤类型、荷载大小、基础形式等因素，选择合适的公式计算基础的最终沉降量。
二、影响基础最终沉降量的因素2.1土壤性质不同土壤具有不同的压缩性和可变性，影响基础沉降的速度和程度。
一般来说，黏性土壤和可压缩土壤的基础沉降较大，而砂土和砾石的沉降较小。
2.2基础形式基础形式也是影响基础沉降的重要因素。
一般而言，承台式基础比单孔基础的基础沉降较大，而沉井式基础的沉降量较小。
2.3荷载大小荷载大小是影响基础最终沉降量的重要因素之一、荷载越大，基础的沉降量也越大。
2.4地下水位地下水位的高低对基础沉降有很大影响。
地下水位高的情况下，土壤饱和度增大，土壤的压缩性降低，基础的沉降量也相应减小。
三、基础最终沉降量的调整措施在基础最终沉降量计算的基础上，需要采取一定的调整措施来保证建筑物的稳定性。
3.1控制沉降速率基础沉降是一个时间过程，需要控制沉降速率，以避免建筑物的过大沉降。
可以通过增加基础面积、减小设计荷载等方式来控制沉降速率。
3.2选择合适的基础形式选择合适的基础形式也是一种调整措施。
对于沉降对建筑物稳定性要求较高的情况，可以选择较稳定的基础形式，如桩基础或沉井式基础。
3.3排水措施对于高地下水位和易液化土壤区域，需要采取适当的排水措施，降低土壤饱和度，减少基础沉降量。
3.4桩基础加固在地质条件较差的区域，可以考虑采用桩基础来加固，以减小基础的沉降量。
高填方工程中软土地基沉降与变形监测及分析报告一、引言软土地基是一种特殊的地质条件，经常存在沉降和变形的问题。
本报告旨在对高填方工程中软土地基的沉降和变形进行监测和分析，并提出相应的解决方案。
二、背景软土地基是指由粉砂、粉质黏土、淤泥等软土构成的地基。
在高填方工程中，由于填土层的压实，在软土地基上会产生沉降和变形。
这些问题可能对建筑物的稳定性和安全性产生不利影响，因此，及时进行监测和分析是非常必要的。
三、监测方法1. 钻孔观测法：通过钻孔取样，获取软土地基沉降和变形的数据。
该方法具有操作简便、数据准确等优点。
2. 岩土仪器监测法：利用岩土仪器对软土地基的压力、位移等参数进行实时监测，可以提供连续的数据。
四、监测结果分析通过对软土地基进行监测，我们获得了以下结果：1. 沉降分析：根据监测数据，软土地基在填土施工后发生了一定程度的沉降。
整个软土地基的平均沉降量为XXmm，其中较大的沉降点出现在填土边缘处。
2. 变形分析：通过监测数据分析，软土地基在填土施工后出现了不同程度的变形。
主要表现为水平位移和竖向变形。
水平位移主要出现在填土边缘处，最大位移量约为XXmm；竖向变形主要出现在填土中心区域，最大沉降量约为XXmm。
五、问题分析1. 影响因素：软土地基沉降和变形的主要影响因素有：填土的厚度、填土的施工方式、软土的地质特征等。
2. 不均匀沉降：由于填土的不均匀性，软土地基的沉降和变形呈现出不均匀的特点。
这可能导致高填方工程中的不平整或不对称性问题。
六、解决方案针对软土地基的沉降和变形问题，我们提出以下解决方案：1. 控制填土厚度：通过合理控制填土的厚度，可以减少软土地基的沉降和变形。
2. 采用加固措施：可以考虑在软土地基上施加加固材料，如钢板桩、橡胶软基等，以提高地基的稳定性和承载能力。
七、结论通过对高填方工程中软土地基的沉降和变形进行监测和分析，我们得出以下结论：1. 高填方工程中软土地基发生一定程度的沉降和变形，特别是在填土边缘和中心区域。
堆载预压法中固结度和沉降的计算作者：李博来源：《世界家苑》2017年第11期摘要：在用堆载预压法处理软基时，大多用土体固结度和承载力指标来评价地基处理效果。
结合舟山金塘大浦口集装箱码头工程堆载预压工程现场监测数据，本文介绍了2种软基的固结度的计算方法，并进一步分析了各种计算方法间的适用性，为今后相关的监测工作提供参考。
关键词：堆载预压法，固结度，孔隙水压力中图分类号：TU447 文献标识码：B 文章编号：堆载预压排水固结法以土料、块石、砂料或建筑物本身（路堤、坝体、房屋等）作为荷载，对被加固的地基进行预压。
软土地基在此附加荷载作用下，产生正的超静水压力。
经过一段时间后，超静水压力逐渐消散，土中有效应力不断增长，地基土得以固结，产生垂直变形，同时强度也得到了提高。
本文结合某港口后方堆场软基处理工程的监测数据，采用2种常用方法推算地基的固结度，并通过对比分析它们之间的差异，为今后的工程提供参考。
1工程概况宁波-舟山金塘大浦口集装箱码头工程位于金塘岛的西南侧，陆域纵深约1000m，陆域形成总面积243.4万m2，其中填筑面积202万m2。
金堂大浦口后续工程陆域吹填工作已于2008年完成，并打设了排水板，排水板间距1.3m，排水板平均长度27.35m。
为堆载预压地基处理取得更合理设计参数及验证排水板实际性能，特设置地基处理试验区。
现取代表性的第一区域进行现场监测，监测点位布置如图1所示。
根据设计资料，堆载采用分级加载，共分3级，每级堆载厚度2.5m，每级荷载40 kPa，加载共历时75天达到恒载。
至设计要求的持载标高后，恒载暂定保持60d左右，通过监测达到设计卸载要求后方可卸载。
所选一区从2012年8月5日开始进行预压加载，10月20日达到恒载。
现在选取堆载一区12月20日左右的监测资料计算该区域的固结度，以评估卸载的可能性。
2 根据最终沉降量计算软土地基在堆载预压下的最终沉降量由3 部分组成，包括瞬时沉降量（Si）、固结沉降量（Sc）和次固结沉降量（Ss）。
临海滩涂造地项目地面沉降原因分析发布时间：2023-02-02T07:11:43.192Z 来源：《工程建设标准化》2022年第18期作者：胡董武[导读] 在分析了滨海滩涂地区场地概况及地质条件的基础上，采用排桩+内支撑方案对某深基坑进行支护，在欠固结土上建设新的建筑物，新增荷载的作用下，欠固结土层亦会发生附加的固结沉降，地下室基坑施工对相邻建筑及地面沉降产生的影响进行分析及数值模拟研究。
胡董武温州绿信置业有限公司浙江温州 325000摘要：在分析了滨海滩涂地区场地概况及地质条件的基础上，采用排桩+内支撑方案对某深基坑进行支护，在欠固结土上建设新的建筑物，新增荷载的作用下，欠固结土层亦会发生附加的固结沉降，地下室基坑施工对相邻建筑及地面沉降产生的影响进行分析及数值模拟研究。
关键词：滩涂,基坑支护,1、工程概况项目相邻厂区距离基坑开挖边线较近，该厂区始建于2014年左右。
自2019年4月份开始，临近该厂区附近基坑开始开挖施工，其中建筑西侧距离基坑开挖边线约20米，基坑开挖深度为4.6~8.35米，基坑采用机械钻孔灌注桩+内支撑支护形式，根据原项目相邻厂区设计图纸，该项目建筑物主体采用框架结构体系，基础均采用φ600预制管桩。
φ600单桩抗压承载力特征值Ra=1515kN，有效桩长58m，以5-2号粉质粘土层为持力层。
2、地质概况场地原为滩涂区，后经吹填成陆，现状场地表部已经过素填土回填，自上而下为人工填土①1、淤积软土②1、一般粘性土和深部粘性土（④2、⑤1、⑥1、⑦1）及深部粉砂夹粘质粉土⑥3；上层，为东海浮泥吹填而成，后经真空预压软基处理；浸水或扰动后结构容易破坏，力学性质下降明显，局部具流动性。
勘察期间测得钻孔中稳定地下水位埋深为0.04～3.39m、高程为1.06～3.96m左右，初见水位测量显示略低于稳定水位；本场地地下水位较高，地基土基本在地下水位之下，呈饱和状态。
3、沉降现状分析根据《项目地下室基坑施工对项目相邻厂区建筑物影响分析报告》可知，项目基坑开挖前，相邻厂区内一层地坪及道路均已存在较为严重的地坪开裂及下沉现象。
基于实测沉降的填海工程固结度和最终沉降分析（中交第三航务工程勘察设计院有限公司，上海200032）摘要：结合澳门某填海工程地基处理的实测沉降数据，采用三点法、双曲线法和Asaoka法推算软基的固结度和最终沉降量，分析了各种计算方法的适用性和局限性，有效指导了工程施工，为今后类似填海工程的监测工作提供了有益的参考。
关键词：堆载预压；原位监测；固结度；最终沉降；港口工程引言在设计阶段，可通过太沙基固结理论计算出软弱地基固结度的变化过程，而在施工过程中，则需通过实测沉降数据进行分析，用以指导工程施工。
目前常用的基于实测数据的最终沉降计算方法包括三点法、双曲线法和Asaoka法。
本文结合澳门某填海工程的软基处理案例，对这几种常用的方法进行系统比较，分析其优缺点和适用条件，为在工程中的应用提供一定的借鉴。
1 工程概况1.1 工程地质条件根据地质勘查资料，工程所处的海底表层为河流堆积形成的软弱淤泥层。
土层按成因时代、岩性特征基本划分为4层：①淤泥层，为全新统海相沉积物，灰色，流塑，厚度8～11.8m，平均约10.0m；②杂色黏土层，为晚新统海相沉积物，可塑～硬塑，标贯击数9～10击；③粗砂、强风化花岗岩层；④弱风化花岗岩层。
天然地基各软土层的物理力学指标见表1。
表1 土层物理力学指标土层含水量W/%孔隙比e固结系数Cv/(cm2·s-1)压缩模量Es/MPa c/kPa φ/(°)c/kPaφ/(°)直剪快剪直剪固快淤泥66.4 1.94 0.6 x10-3 1.79 1.8 8.7 3.4 10.4杂色黏土32.1 0.91.54x10-3 4.41 8.5 20 9.1 30 1.2 真空联合堆载预压方案1）砂垫层：自天然泥面吹填中粗砂至3.5m，作为真空预压起始高程。
2）插打塑料排水板：采用高性能可测深塑料排水板，正方形布置，间距1.0m，排水板穿透淤泥层并进入黏土层不小于1.0m。
3）真空预压：真空预压区四周采用淤泥搅拌桩的方法施工密封墙，真空预压区内设置滤管、无纺布及密封膜，按1 000 m2/台布置真空泵，维持密封膜下真空度80 kPa以上。
4) 堆载预压：抽真空满载30 d后开始分级堆载预压，第一级预压荷载为1.2m厚中粗砂，第二级预压荷载为1.2m厚中粗砂，第三级预压荷载为1.4m厚中粗砂。
加载过程用时约60 d，堆载满载60 d，真空联合堆载满载210 d。
5）卸载：当根据实测沉降数据推算的固结度达到85%以上可进行分级卸载。
1.3 现场监测方案为了获得实测沉降数据，于填海工程范围内选取了一块软基试验区，在该区域内均匀埋设了3个面层沉降盘（编号为S1，S2，S3）。
各沉降盘于吹填砂垫层前开始埋设以获得完整的沉降数据，3个测点的沉降-时间曲线如图1所示。
图1 测点的沉降-时间曲线2 常用的最终沉降推算方法在实际施工过程中，需要通过实测沉降数据来推算最终沉降及当前固结度，从而判断堆载预压卸载时机。
目前常用的方法包括三点法、双曲线法和Asaoka法。
2.1 三点法曾国熙于1959年提出了这种方法[1]，并被《港口工程地基规范》（JTS 147-1-2010）[2]所采用，计算公式如下：式中：S∞为地基土最终沉降量；S1，S2，S3分别为堆载满载后t1，t2，t3时刻对应的沉降量，并满足条件t2-t1=t3-t2。
2.2 双曲线法该方法假定地基的沉降速率随时间以双曲线形式递减。
在堆载完成后的任意时刻t相应的沉降量可用双曲线方程表示。
其基本公式为：式中：S ∞为地基的最终沉降量；S0为满载时，即t=0（假定）时的地基沉降量；St为某时刻的地基沉降量；α、β为与地基及荷载有关的常数，可根据式（4）用图解法求出；t为从满载开始的时间。
2.3 Asaoka法Asaoka法是一种从一定时间所得的沉降观测资料来预计最终沉降和沉降速率的方法。
用以下简化递推关系可近似地反应一维条件下以体积应变表示的固结方程，并用图解法来求解最终沉降值[3]。
式中：Sj 为时间tj时的沉降量。
图解法推算步骤如下：1）将时间划分成相等的时间段，在实测的沉降曲线上读出t1，t2所对应的沉降值S1，S2，并制成表格。
2）在以Si-1和Si为坐标轴的平面上将沉降值S1，S2以点（Si-1，Si）画出，同时作出Si=Si-1的45°直线。
3）过系列点（Si-1，Si）作拟合直线，与45°直线相交，交点对应的沉降为最终沉降值。
3 固结度评价地基土体平均固结度可定义为某时刻地基沉降量和最终沉降量的比值。
根据图1所获得沉降数据，分别采用三点法、双曲线法、Asaoka法推算固结度，并与曾国熙分级加荷法法计算结果进行对比，结果见表2。
表2 固结度计算三点法双曲线法Asaoka法曾国熙法观测点最终沉降/mm固结度/%最终沉降/mm固结度/%最终沉降/mm固结度/%最终沉降/mm固结度/% S1 2 099.9 99.1 2 274.3 91.5 2 104.1 98.9 S2 2 033.2 99.3 2 159.4 93.5 2 035.3 99.2 S3 1 682.1 99.4 1 797.8 93.0 1 678.7 99.61 937.8 99.4平均值1 938.4 99.3 2 077.2 92.7 1 939.4 99.2 三点法计算平均固结度在99.1%～99.4%，平均为99.3%，Akaoka法计算平均固结度在98.9%～99.6%之间，平均为99.2%，均与曾国熙分级加荷法计算固结度99.4%比较接近。
双曲线算得平均固结度92.7%相对较小。
说明基于实测沉降的三点法、双曲线法和Asaoka法作为施工过程中固结度的推算方法是可行的，而双曲线法的计算结果相对保守。
4 三种方法的工程适用性分析在实际计算过程中，基于实测沉降的三种固结度计算方法往往由于取值、沉降观测误差、观测时间有限等原因而使计算结果出现偏差。
本文根据各种方法的特点，对其适用条件作了进一步分析。
三点法要求取满载后的三点（t1，S1），（t2，S2），（t3，S3）进行计算，并使t2-t1=t3-t2。
以前述案例实测数据为基础，分别取不同的间隔时间进行固结度计算，结果见表3。
双曲线法和Asaoka需要基于满载后一定时间内的沉降数据进行曲线拟合计算，取满载后不同观测时间监测数据采用这两种方法进行最终沉降计算，结果分别见表4和表5。
表3 三点法不同时间间隔固结度/%观测点10天30天40天70天80天100天S1 100.1 96.6 98.9 99.4 100.0 100.0 S2 100.2 96.5 99.0 99.5 99.9 100.1 S3 99.9 97.0 99.2 99.6 100.0 100.0平均值100.1 96.7 99.1 99.5 100.0 100.0 表4 双曲线法不同满载时间最终沉降/mm观测点50天100天150天200天S1 2 446.7 2 540.5 2 379.9 2 275.9 S2 2 261.2 2 332.2 2 234.3 2 162.3 S3 1 856.7 1 925.8 1 832.5 1 798.1平均值2 188.2 2 266.2 2 148.9 2 078.8 表5 Asaoka法不同满载时间最终沉降/mm观测点50天100天150天200天S1 2 108.4 2 139.6 2 130.7 2 112.4 S2 2 042.1 2 064.5 2 060.7 2 040.9 S3 1 707.5 1 689.2 1 680.3 1 678.5平均值1 952.7 1 964.4 1 957.2 1 943.9 对表3～表5的计算结果进行分析，可以得出以下结论：1）三点法采用不同时间间隔计算的固结度结果不同，采用较小时间间隔如10～30天和较大时间间隔如80～100天所得结果离散性较大，且与曾国熙分级加荷法计算结果相差较大。
采用时间间隔40～70天所得固结度结果介于99.1%～99.5%之间，离散性较小且与曾国熙分级加荷法计算结果99.4%较为接近。
究其原因，时间间隔过小会造成计算点取值的波动性较大，时间间隔过大会使得计算点取值过少，易产生较大的误差，因此三点法计算时间间隔易控制在一定范围之内，推荐为40～70天之内。
2）双曲线法采用不同满载时间沉降数据计算的最终沉降结果不同，采用满载初期沉降数据计算最终沉降结果较大，随着满载时间的增加而减小。
分析其原因，双曲线法是一种图形拟合法，并假定地基的沉降速率随时间以双曲线形式递减。
沉降时间曲线显示加载初期曲线斜率较大，表示沉降速率较快，随着时间的增长曲线斜率逐渐减小，沉降速率降低，且总体沉降趋于收敛。
采用满载后较短时间推算最终沉降，较大的沉降速率易得出较大的最终沉降结果。
满载达到一定时间总体沉降趋于收敛后，所推算最终沉降比较准确。
因此双曲线法在实际应用中监测数据应达到一定的时间跨度，一般要满载6个月以上。
3）由表5可以看出Asaoak法采用不同满载时间沉降监测数据计算的最终沉降结果比较一致，总体介于1 943.9～1 964.4 mm之间，波动幅度较小，且与曾国熙法最终沉降结果1937.8 mm比较接近，说明Asaoka法计算结果受满载时间的影响较小，可利用较短时间的观测资料得到较为可靠的最终沉降计算结果。
5 结语1）基于实测沉降的三点法、双曲线法和Asaoka法作为施工过程中固结度的推算方法是可行的，在相同的条件下双曲线法的计算结果相对保守，但仍具有一定的参考价值。
2）三点法采用不同时间间隔计算的固结度结果不同，较小和较大的时间间隔均会使得计算结果偏差较大，计算时间间隔易控制在一定范围之内，推荐为40～70天之内。
3）双曲线法作为一种图形拟合方法，可以利用满载后全部实测沉降数据，但满载时间对双曲线法最终沉降的计算结果影响较大，为提高结果的准确度，双曲线法需要较长时间的实测沉降数据，一般要6个月以上。
4）Asaoka法计算结果受满载时间的影响较小，与双曲线法相比，其优点在与可利用较短时间的观测资料得到较为可靠的最终沉降计算结果。
参考文献：[1] 龚晓南. 地基处理手册[M]. 北京：中国建筑工业出版社, 2008. [2] JTJ 147-1-2010港口工程地基规范[S]. [3] 王荣利, 秦观, 刘洪亮. 软土地基最终沉降量推算方法的对比分析[J]. 中国港湾建设, 2013, (2)：15-18. 《港工技术》征订启事《港工技术》是经国家新闻出版总署和科技部批准出版在国内、外公开发行的科学技术类刊物，国际标准连续出版物号ISSN1004-9592，国内统一连续出版物号CN12-1220/U，本刊主要栏目包括：海岸动力、平面工艺、结构、地基基础、工程勘察、综合信息等。
