下载文档原格式
监督体系五项机制监督体系是指国家机关、社会组织和公民个人依法对行政机关及其工作人员履行公务活动进行管理、监督和评价的工作体系。
为了有效实施监督，需要建立一系列机制来保证监督的全面性、公正性和有效性。
以下是监督体系中的五项机制。
第一，法律法规机制。
监督体系的首要环节是依法进行监督。
法律法规机制是国家法律与监督实践相结合的重要保障，具体包括监察法、行政诉讼法等法律的制定与实施，以及相关条例、规章等细则的制定与宣传普及。
法律法规机制为监督提供了明确的依据和规范，使监督有法可依，有章可循。
第二，权力制衡机制。
权力制衡是监督体系中的重要机制之一、行政机关的权力在实施过程中需要受到其他机关和社会力量的制约与监督，以防止滥用职权和权力过分集中。
权力监督机制包括立法机关对行政机关的监督、司法机关对行政机关的审查和监督、审计机关对行政机关的财务监督等，通过权力制衡机制，实现了监督的有效性和公正性。
第三，问责机制。
问责机制是保证监督有效的重要手段。
在监督过程中，一旦发现行政机关或工作人员的违法违规行为，需要追究责任，并依法进行相应的处罚或处理。
问责机制包括政府内部的问责机制、司法机关的刑事或行政处罚机制、行政机关的行政处罚机制、人民代表大会对政府工作报告的监督机制等。
问责机制对于保障权益、提高行政机关工作效率具有重要作用。
第四，民主参与机制。
民主参与是现代社会监督体系的重要组成部分。
民众对行政机关的监督参与不仅能够促进行政机关行为的合法性和公正性，还能够提高行政机关的效能和信任度。
民主参与机制主要包括公众意见征询、听证会、社会评估、社会监察等方式，通过民众的广泛参与，实现了监督的主动性和广泛性。
第五，信息公开机制。
信息公开是现代社会监督体系建设的重要途径，通过将政府行政机关及其工作人员有关信息及时、准确地公之于众，增加了公众对行政机关的监督能力。
信息公开机制主要包括信息公开法规的制定与实施、信息公开平台的建设与完善、信息公开的宣传与培训等。
揭秘中国制度的权力制衡与反腐败机制中国制度的权力制衡与反腐败机制中国的权力制衡和反腐败机制是中国制度的重要组成部分，对于维护国家治理体系的顺利运行以及实现长治久安具有重要意义。
本文将揭秘中国制度的权力制衡与反腐败机制的运作原理和实践效果。
一、权力制衡的原理与实践权力制衡是指通过分立机关、权力分散、互相制约等手段，有效限制和平衡各级政府及其工作人员的权力，以防止滥用职权和权力集中。
在中国，权力制衡体现在各级政府机构之间的相互制约和协作中。
首先，中国政府机构的设置和权力配置保证了权力的分立和平衡。
在中国，中央政府、地方政府、行政机关、立法机关、司法机关等都分别独立设立，各自具有不同的职权和责任。
这些机构之间相互制约，形成一个相对平衡的权力结构。
其次，中国积极推行政府内部权力分工和监督制度。
这包括建立健全的内部审计制度、设立监察机构等。
内部审计制度能够通过对政府机构运行情况的全面、客观的审查，及时揭示和纠正各类违法违纪行为，防止权力滥用。
而监察机构则负责对政府机关和公职人员的行为进行监督和调查，保障政府权力的公正行使。
再次，中国通过建立多元参与和监督机制来实现权力制衡。
中国政府鼓励公民参与政治生活，并建立了多种途径和渠道供公民对政府工作进行监督和参与。
例如，人大代表、政协委员、媒体等都可以对政府机关的工作进行监督和评价。
这样的多元参与和监督机制有利于避免权力滥用和腐败行为的发生。
总之，中国的权力制衡实践表明，通过各级政府机构之间的相互制约、内部审计和监察机制、多元参与和监督等手段，有效限制和平衡了政府的权力，推动了长治久安和社会发展。
二、反腐败机制的建设与实践反腐败是一个社会的底线，对于中国的治理体系来说尤为重要。
中国政府采取了一系列措施来打击腐败行为，建设有效的反腐败机制。
首先，中国强调党风廉政建设，加强党内监督。
党风廉政建设是中国政府防范和打击腐败的重要方面。
中国共产党高度重视党风廉政建设，定期开展党风廉政建设教育和专题学习，强调领导干部自我约束、自我监督，加强党内监督，不断提高干部作风和廉洁修养。
行政体系的权力分立与制衡机制行政体系的权力分立与制衡机制是现代民主社会的基本原则之一，旨在确保政府各部门之间的权力得到适当分工和制约，以实现权力的合理运行和防止滥用。
本文将探讨行政体系的权力分立与制衡机制的重要性、原则和实施方式。
权力分立是指将政府的权力划分为立法、行政和司法三个独立的部门，各自拥有独特的职能和权力。
这样的分立有利于确保权力不过于集中在某一部门或个人手中，避免出现权力的滥用和专制的情况。
例如，立法部门负责制定法律、行政部门负责执行法律、司法部门负责审判和解决争议，它们互相制约和配合，使权力运行得到平衡。
制衡机制是指通过各个行政部门之间的相互制约和平衡，以及其他独立机构的参与，防止行政部门滥用权力。
这种制衡可以分为内部制衡和外部制衡两个方面。
内部制衡主要通过不同部门之间的权力制约来实现，例如行政部门之间的审查和监督。
外部制衡则是指其他独立机构对行政部门的监督和制约，例如媒体、反腐败机构和公众参与等。
实施行政体系的权力分立和制衡机制需要遵循一些原则。
各个部门之间应该具有独立性，避免权力相互干涉和依赖。
独立性能够确保各个部门在履行职责时不受干扰，追求公共利益。
应该明确各个部门的职责和权限，减少权力的重叠和模糊。
明确的权限有助于避免部门之间的争斗和冲突。
建立监督机制和程序对权力行使进行监督和纠正，确保行政部门合法、公正和透明地行使权力。
行政体系的权力分立与制衡机制在现代民主国家中非常重要。
它可以确保政府的权力合理地分配和使用，避免出现滥用权力的情况。
分立和制衡机制可以增加政府的透明度和责任感，使政府行为更加公正和合理。
权力分立和制衡机制还可以为市民参与政府决策提供保障，确保他们的权益得到保护和尊重。
在实际操作过程中，行政体系的权力分立与制衡机制可以通过多种方式实施。
其中一种方式是以宪法或法律形式明确规定各个部门的职责和权限，以确保其独立性和权力分立。
另一种方式是通过建立独立的监察机构和行政审查机构，对行政部门的行为进行监督和制衡。
中央与地方政府的权力关系与制衡机制近年来，中央与地方政府之间的权力关系一直是政治学者和社会学者们关注的热点话题。
随着中国的政治、经济、社会各方面的发展，这种权力关系的制衡机制也越来越重要。
本文将探讨中央与地方政府的权力关系及其制衡机制。
一、中央与地方政府权力关系在中国政治体系中，中央政府和地方政府之间的权力关系主要是集中型结构。
然而，地方政府也拥有一定的自治权和决策权。
这种集中型结构是建立在中国政治制度的基础之上的。
同时，中央政府有着坚实的控制力，可以对地方政府进行约束和监管。
整个政治体系的运作是以中央政府为核心的。
地方政府是中央政府的执行机构。
尽管中央政府有很大的权力，但地方政府也有一定的自主权。
地方政府可以独立开展一些项目，也会制定一些相关的政策，例如独立制定税收政策。
这样的政策制定，需要得到中央政府的许可和认可。
在地方政府的工作中，一些有关经济、社会改革等的事项需要在当地解决，不需要中央政府参与，这也体现了地方政府的自主权。
二、中央与地方政府权力关系的制衡机制尽管中央政府和地方政府之间存在权力集中型结构，但是政治学家和经济学家们都认为，特别是对于一个大国的政府而言，应该建立一种有效的制衡机制。
在中国，中央政府和地方政府的制衡机制主要体现在以下几个方面：1. 法律制度：法律是制衡权利的最有效工具之一。
中央政府可以通过制定法律，来限制地方政府的权力。
这些法律可以强制执行，同时也可以对地方政府的违法行为进行惩罚。
例如，中央政府可以针对地方政府在环保、公共安全等领域的违法行为进行罚款和惩治。
2. 政策制定：中央政府可以通过制定政策来限制地方政府的权力。
中央政府可以对经济、社会等方面的政策进行制定和推行，地方政府需要根据中央政府的政策来制定地方政策。
中央政府也可以利用财政政策等手段来控制地方政府的行为。
3. 监督机制：中央政府可以通过监督机制来监督和限制地方政府的权力。
例如，在一些重要的领域中，中央政府可以派出专业人员来监督地方政府的行为。
权力制衡机制权力制衡机制是现代民主政治的核心和基石，它通过在不同政治力量之间建立相互制约、相互监督的机制，确保政府行使权力的合法性、公正性和有效性。
本文将从三个方面探讨权力制衡机制的含义、作用和实践。
一、权力制衡机制的含义所谓权力制衡机制，就是指在一个政治社会中，各种不同利益及其代表组织之间互相制约、平衡和协调，以避免某一利益集团或某一特定组织滥用其所掌握的权力。
这种权力分散与协调机制，可以分为三大要素：分立行政、立法、司法三大权力：也就是所谓三权分立。
这种分立可以有效地减少各个政治部门之间的冲突和对抗，防止某一个单一势力垄断国家事务。
政党轮替：意思是在民主选举中如果执政党失去选民支持而下台让给另一个新当选的执政党，以此保证国家稳定运转，并避免执政者任意使用国家资源。
全民监督：全民监督是指人民作为国家主体，对政府权力的行使进行监督。
人民通过媒体、网络、公民参与等方式，对政府行为进行评判，并通过法律和舆论监督来制约政府行为。
二、权力制衡机制的作用保障公正和合法性权力制衡机制可以防止个别政治势力滥用其所掌握的权力，确保国家决策的公正和合法性。
这种平衡也能够避免执政者滥用其职权，打压异见分子或对手，保护每一个公民的合法权益。
促进政治发展没有有效的权力制衡机制，就很难实现有效的反腐败控制，也无法推动经济发展和社会进步。
因此，在建立这种平衡机制时需要兼顾各种利益关系，并且加强各个部门之间的协调配合。
维护社会稳定在实践中，我们可以看到，在一个有良好权力制衡机制的国家中，危机处理更加得心应手。
当出现诸如自然灾害、经济危机、社会矛盾等问题时，政府会更快地作出应对措施，并可避免因政治斗争而导致的国家动荡。
三、权力制衡机制的实践在现代社会当中，权力制衡机制已经成为各个国家政治制度的核心，世界上几乎所有的民主国家都采取了各种不同形式的权力分散和协调手段。
这也包括西方发达国家与中国这样的社会主义国家。
西方民主国家西方民主国家以美国为代表，在宪法和法律上明确规定了三权分立原则，并加强了司法体系的独立性。
司法制度的权力平衡与监督机制构建在现代社会中，司法制度的权力平衡与监督机制对于维护公平正义、保护人权自由具有重要意义。
一个健全完善的司法制度能够确保司法机关行使权力的合法性和公正性，防止滥用权力、权力失衡等问题的发生。
本文将从司法权力的平衡与监督机制的构建两个方面来探讨这一主题。
一、司法权力的平衡司法权力的平衡是指通过各个司法机关之间、司法机关与其他行政机关之间的相互制约和相互平衡，确保司法决策的公正和权威。
司法权力的平衡主要包括三个层面的平衡：立法、行政和司法的权力平衡。
首先是立法与司法的权力平衡。
在法治社会中，立法机关是最高权力机关，它通过制定合法的法律来为司法行为提供依据。
司法机关则负责对违法行为进行判决，保障法律的实施和司法的公正。
这两个机关之间应当保持一种相互制约的关系，立法不能干预司法的独立性，而司法也不能随意改变法律的解释和适用。
只有在这种平衡的基础上，司法才能真正实现对立法的监督和制衡，保障法律的公正和权威。
其次是行政与司法的权力平衡。
行政机关作为政府的执行机关，对于维护社会秩序、保护公民权益具有重要职责。
然而，行政权力的滥用和干预司法的现象也时有发生。
为了避免这种情况的发生，应当建立行政与司法之间的相互制约机制。
行政机关应当尊重司法的独立性，不干预司法审判的过程，而司法机关则有权利对行政行为进行合法性和合理性的审查。
只有行政与司法的权力平衡得以实现，行政行为才能得到合理的限制和监督，司法判决才能真正体现公正和公平。
最后是不同层级、不同职能的司法机关之间的权力平衡。
司法机关按照层级和职能划分为最高人民法院、高级人民法院、基层人民法院等，它们之间存在明确的审判和上访关系。
这种层级结构旨在避免权力过于集中和滥用，保证司法决策的公正和权威。
在履行自己的职责时，这些司法机关应当相互协作，相互制约，避免相互之间的干扰和干预。
二、监督机制的构建监督机制是确保司法行为合法、公正的重要保障。
它可以从内部和外部两个方面对司法行为进行监督。
政府治理中的权力运行机制一、权力运行机制的概念及基本原则政府治理中的权力运行机制是指政府内部权力的形成、制约、约束、监督和运行规则等一系列机制的总称。
它是一种制度机制和组织形式，是政府组织和运行的核心。
权力运行机制的基本原则包括权力授权、权责一致、权力分立、权力制衡、监督制约等。
在实践中，这些原则相互作用，相互制约，形成了一种相对稳定的权力运行秩序。
二、权力授权与平衡权力授权是权力运行机制的基础。
权力必须来源于人民，由人民授权，行使权力的机关也必须通过选举、任命等程序得到授权。
权力分立和制衡是权力授权的核心内容。
权力分立是指政府职能的分工和分立，各部门之间要有明确的职责和限制。
权力制衡是指不同机构、职能之间建立相互制约、互相制衡的机制，避免单一机构垄断权力。
三、权责一致和监督制约权责一致是指权力运行者必须承担相应的责任，对于权力运行过程中的失误或过错要承担相应的后果。
权责一致的建立，可以促进政府权力的规范和提高政府治理的效率。
监督制约是权力运行机制的基本保障。
它是保证政府决策合理、公正和依法运行的重要机制。
监督制约的方式有多种，包括内部监督、社会监督和司法监督等。
四、权力运行机制中存在的问题及对策在现实中，政府权力运行机制中存在一些问题，如某些部门权力过于集中、职责不清、监督不力等。
出现这些问题的主要原因是制度不完善、监督机制不健全、管理漏洞等。
针对这些问题，可以采取以下对策：完善权力分立和监督机制，提高政府公开透明度，加强监督力度等。
五、结语政府权力运行机制是保证政府有效治理和实现国家目标的重要手段。
要加强对权力运行机制的研究，不断完善相应的制度和机制，防范权力滥用和腐败，为实现社会和谐、建设法治国家提供保障。
必须着重在构建有利于权力制衡的体制机制第一篇：必须着重在构建有利于权力制衡的体制机制必须着重在构建有利于权力制衡的体制机制、健全完善有效的权力监督体制机制上下功夫。
（一）建立廉政教育体系，筑起权力“防护墙”。
树立正确的权力观，宣传教育起着至关重要的作用。
一是实行跟踪式教育。
把权力观教育贯穿到干部培养、成长、成熟的全过程和考察、提拔、使用的每一个环节，分别制定长期的和阶段性教育规划，有的放矢地抓教育，使权力观真正入心入脑。
二是实行一体化教育。
拓宽信息化廉政教育渠道，整合教育资源，建立组织、机关、家庭和社会一体化权力观教育格局，把党纪国法以及道德规范对权力观的要求转化为自觉行为。
三是实行分层次教育。
根据各级领导干部、普通党员干部所处地位和环境，有针对性地开展廉政典型教育、警示教育，增强权力观教育的针对性和实效性。
（二）建立风险防控体系，支起权力“避雷针”。
围绕权力行使过程中存在的廉政风险和利益冲突，加强对权力运行过程的风险防控。
一是固化权力流程。
抓住政府机构改革、职能转换和行政审批制度改革的契机，推进合理分权机制的建立，对岗位职能设置中存在的流程不科学、衔接不紧密、职责不明确、监管不到位等缺陷和漏洞，实施流程再造和权力流程固化。
二是强化对“一把手”权力的制约。
对“一把手”的权力进行科学配置，严格执行党政“一把手”六个不直接分管、末位表态制度。
严格执行实行党政正职“届中经济责任定期审计制”，防止权力异化，实现由“离任审计”向“全程审计”的转变。
推行“一把手”财产申报、公示制度。
三是压缩权力的行使空间。
对各部门的行政审批、行政处罚、行政复议、行政给付等主要行政权力进一步梳理优化，规范自由裁量权，压缩自由裁量空间。
实行行政处罚网上公开。
（三）建立配套制度体系，穿上权力“防化服”。
抓住权力运行中容易导致腐败的薄弱环节和制度漏洞，有针对性地完善规章制度，着力强化管理、堵塞漏洞。
一是关注重点领域和关键环节制度创新。
完善国有企业权力制衡机制随着改革开放的深入推进和市场经济的不断发展，国有企业在国民经济中的地位越来越重要。
然而，由于权力制衡机制的不完善，导致了一些国有企业出现了腐败、管理混乱等问题，不但损害了企业的形象和声誉，也影响了国家的形象和竞争力。
因此，完善国有企业权力制衡机制迫在眉睫。
一、国有企业权力制衡机制的概念国有企业权力制衡机制是指通过某些组织形式，约束和制衡国有企业的管理权力，使之不被滥用或侵害其他利益相关者的权［1］。
国有企业权力制衡机制是国有企业内控制度的核心组成部分，它包括了规章制度、内部监管机构、外部监管机构、信息公开和形成的社会舆论压力等多个方面。
二、国有企业权力制衡机制的作用1.对国有企业进行监管和约束国有企业权力制衡机制的主要作用是对国有企业进行约束和监管，将权力分散、制衡权力的过度集中，保障利益相关者的合法权益。
2.加强企业内部管理控制国有企业权力制衡机制可以加强企业的内部管理控制，通过内部监管，防止权力滥用、金融“黑洞”以及腐败等问题的发生。
3.提高企业经营效率国有企业权力制衡机制可以通过竞争和市场机制，激发企业管理者和员工的积极性，促进企业的经营效率和创新。
4.提升国有企业形象和信誉完善的国有企业权力制衡机制能够遏制腐败现象的滋生，提升企业的形象和信誉，为企业做好品牌打下基础。
三、完善国有企业权力制衡机制的措施1.构建虚拟股权制度通过虚拟股权制度，对公司管理层进行权力约束，使其对公司的事务、经营活动、资产等保持谨慎态度，并将股权回归市场竞争机制下。
2.加强外部监管机制加强政府和社会的监督，建立自上而下的监管制度，确保企业的稳健运营。
同时，加强舆论监督，及时揭露企业内部的腐败问题，引导公众舆论。
3.提高内部监管机制效力加强内部监管机构的建设，健全企业的内部监管体系，增加监督能力，以实现对企业的自我调整和约束。
4.促进市场化改革加速国有企业市场化改革，推进企业的管理模式、体制机制改革，让国有企业逐渐适应市场机制的发展，并取得相应的支持和帮助。
制衡权力的机制与方法引言权力是指对资源、决策或控制的能力，而权力的滥用常常导致不公平、腐败和专制。
为了维持社会的公平与正义，制衡权力的机制与方法至关重要。
本文将探讨几种常见的制衡权力的机制与方法，包括宪政制度、司法独立、媒体监督以及公民参与等。
一、宪政制度宪政制度是一种通过宪法规范政府权力行使的体制安排。
宪政制度能够有效制衡权力的滥用，确保政府依法行使权力、合乎公众意愿。
在宪政制度下，政府的权力被明确地划分为行政、立法和司法三个独立的分支。
这些分支相互制约，相互平衡，互不侵犯。
例如，行政部门不能干预司法判决，立法部门不能滥用立法权力。
通过宪政制度，权力的过度集中得以避免，确保政府行使权力的公正与合法。
二、司法独立司法独立是指司法机关在审判活动中不受外界干涉和操控的原则。
司法独立是制衡权力的重要机制，它确保司法部门对政府和权力的监督与制约。
司法独立意味着法官应当在法律的框架下行使独立判断，不受政府、利益集团或个人的干预。
这样，司法机关能够按照法律公正地对待每个案件，并作出公正的裁决。
司法独立有助于确保权力的合理行使，维护社会的法治和公平。
三、媒体监督媒体监督在制衡权力中起到了重要的作用。
新闻媒体具有广泛的传播渠道和话语权，可以通过报道和舆论监督来揭露政府的腐败行为，监督政府的权力行使。
在媒体监督下，政府的行为与决策更加透明，不易滥用权力。
媒体监督对于维护社会的公正和公平起着重要的作用，可以推动政府依法行政，回应民众关切，防止权力的不当扩张。
四、公民参与公民参与是制衡权力的重要方式之一。
公民参与意味着公民能够通过投票、示威、申诉等途径表达意见，并对政府的行为进行监督。
公民参与可以通过普选制度选出代表，监督政府的决策和权力行使。
此外，公民社会组织的发展也为公民参与提供了平台，例如非政府组织可以通过舆论压力和法律途径推动政府行使权力的合理和公正。
公民参与的机制使权力不会被过度集中和滥用，保障公民的权益。
内部控制工作机制内部控制机制建设包括：经济活动的决策、执行、监督实行有效分离；建立健全议事决策机制、岗位责任制、内部监督机制。
一、经济活动决策、执行、监督实行有效分离。
进行经济活动组织架构和岗位设置，既要服从“九定方案”规定要求，在现有编制内按照内部控制的要求设计，又要从单位经济活动特点出发，建立联合工作机制。
决策、执行和监督相互分离机制侧重点为：（一）过程分离：决策（授权审批）、执行、监督过程分离。
（二）岗位分离：申请与审批，审批与执行，执行与监督、决策与监督分离、会计记录与财产保管、财产保管与清查稽核等岗位相分离。
二、建立健全议事决策机制。
单位重大经济事项实行班子集体决策制度，防范“一言堂”或者“一支笔”造成的决策风险和腐败风险。
（一）重大经济业务事项内容纳入本制度的重大经济事项包括：1．年度财务预算、决算;2．超过一千元的支出；3．经济分配方案，主要是指职工劳保、奖金及福利待遇分配等；4.非正常经济(资产)损失的处置;5.对外捐赠资金、资产;6．单位基本建设投资；7.资金筹集等其他经济业务重大事项。
（二）重大经济事项决策原则1．科学、依法、民主、集体决策的原则。
重大事项必须集体讨论后按规定程序报批，坚决禁止校长独断专行的决策行为。
2．专家咨询和评估的原则。
对专业性、技术性较强的重大事项，必须进行专家论证、技术咨询、决策评估。
3．公示原则。
坚持政务公开、透明特别是涉及教职工切身利益问题的决策，必须进行公示广泛听取教职工意见。
4．谁决策、谁负责的原则。
实行重大经济事项领导负责制和责任追究制。
参与决策有关人员在集体讨论时应明确个人意见（同意、反对、弃权）。
5．财务室充分论证的原则。
财务人员根据国家有关法律法规，从单位预算资金的安排情况、自有资金状况、资金筹措能力、财务和预算制度等方面对有关重大经济事项的可行性提出意见和建议，对重大经济事项支出的合理性、合法性及预算安排进行审核。
（三）集体决策的程序集体决策采取校长会、教代会的形式,由校长负责主持,财务负责人参加,必要时有关负责人列席参加（会议列席人员由校长确定）。
1．确定议题。
会议议题由校长根据分管校长和相关部门的提议确定。
2．准备材料。
会议所需文件、审议需要的决策方案、草案及说明等资料，由分管校长组织相关部门提前准备。
3．酝酿意见。
会议召开的时间、议题一般应提前通知与会人员。
必要的会议材料应于会前送达。
与会人员要认真熟悉材料，酝酿意见，做好发言准备。
4．充分讨论。
议题由分校校长或有关负责人作简要说明，与会人员应就议题充分讨论并发表明确的意见。
讨论时，坚持一把手本位表态制，校长在听取其他与会人员的意见后再表明自己的意见。
5．逐项表决。
会议实行逐项表决，议题经充分讨论后，进行表决。
6．作出决定。
校长根据会议讨论、表决情况，对决策事项作出通过、不予通过、修改或者再次审议的决定。
作出通过决定的，由校长签发；作出修改决定的，由承办部门依照会议要求修改后报分管校长审定，由校长签发；属重大原则或者实质内容修改的，作出再次审议决定，按程序重新审议。
7．形成纪要。
重大行政决策事项，指定专人负责会议记录和整理会议纪要。
校长否定多数人意见作出最后决定的，须在会议纪要中说明理由。
会议作出的决定，领导班子成员必须坚决执行，任何个人无权改变。
在执行过程中，确需进行重大调整或变更的，应经领导班子集体研究。
进行集体决策重大事项，必须有三分之二以上组成人员到会方能举行，并且分管校长必须到会，如分管副校长因故无法到会，除特别紧急事项须立即进行决策外，该事项应留待下次会议决定。
遇突发事件和紧急情况，如来不及领导集体讨论决定的，分管副校长长应及时报告。
三、建立健全内部控制关键岗位责任制。
建立健全内部控制关键岗位责任制，明确校内各岗位职责及分工，确保不相容岗位相互分离、相互制约和相互监督。
加强对内部控制关键岗位工作人员的管理。
（一）建立健全岗位责任制按照权责对等原则建立健全关键岗位责任制，明确岗位职责及分工，确保不相容岗位相互分离、制约和监督。
1、岗位构成。
内部控制关键岗位是指与预算业务管理、收支业务管理、政府采购业务管理、资产管理和内部监督等经济业务有关的审批、执行和监督等岗位。
主要包括预决算编制和绩效评价、资金管理、票据管理、印章管理、物资和固定资产的采购和管理、以及内部监督等。
2、制定岗位责任制的原则。
岗位责任制的制定要坚持：才能与岗位相统一的原则，职责与权利相统一的原则和考核与奖惩相一致的原则。
3、岗位责任制的形式和内容。
以书面形式描述关键岗位的专业能力和职业道德要求，明确岗位职责、岗位权利以及与其他岗位的关系。
（二）关键岗位工作人员管理1、实行轮岗制度。
单位经济活动关键岗位实行轮岗制度，轮岗周期为5年（特殊原因或特殊岗位可适当缩短或延长轮岗时间）。
2、把好人员入口关。
关键岗位人员选拔要具备与其工作岗位相适应的的资格和能力，包括：知识、技能、专业背景和从业资格等。
3、加强业务培训和职业道德教育。
在每年的学习计划中安排相应内容，对关键岗位工作人员进行的业务培训和职业道德教育，及时、全面、准确掌握国家有关法律法规政策，不断提升专业技能和业务水平，不断提高职业道德修养。
四、建立健全内部监督稽核机制。
学校成立内部监督稽核机构（人员兼职），负责检查单位内部管理制度和机制建立与执行情况，以及内部控制关键岗位及人员设置情况等，及时发现内部控制存在的问题并提出改进建议。
（一）内部监督检查频率：每年至少进行一次全面向监督检查，必要时根据需要不定期地对内部控制开展各项专项检查、抽查等监督检查工作。
（二）内部监督检查内容：第一、单位层面内部控制制度建立和执行情况，具体包括：1、单位经济活动的决策、执行和监督是否实现有效分离；权责是否对等；议事决策机制是否建立；重大经济事项的认定标准是否确定而且一贯地执行。
2、内部管理制度是否符合国家有关规定尤其是国家明确的标准、范围和程序；内部管理制度是否符合本单位的实际情况。
3、授权审批的权限范围、审批程序和相关责任是否明确；授权审批手续是否健全；是否存在未经授权审批就办理业务的情形；是否存在越权审批、随意审批情形。
4、岗位责任制是否建立并得到落实；关键岗位轮岗制度是否建立或采取了替代措施，是否存在不相容岗位混岗的现象。
5、内部控制关键岗位工作人员是否具备与其工作岗位相适应的资格和能力。
第二、业务层面内部控制建立和执行情况，具体包括：1、预算业务重点检查：预算编制、预算执行制度否建立并得到有效执行；预算执行分析机制是否建立并得到有效执行；预算与决算相互反映、相互促进的机制是否建立并得到有效执行；全过程的预算绩效管理机制是否建立并得到有效执行等。
2、收支业务重点检查：收支是否实施归口管理并得到有效执行；印章和票据的使用、保管是否存在漏洞；相关凭据的审核是否符合要求；定期核查的机制是否建立并得到有效执行等。
3、政府采购业务重点检查：府采购活动是否实施归口管理并得到有效执行；政府采购与财会、资产管理等岗位之间是否建立沟通协调机制并得到有效执行；政府采购申请的审核是否严格；验收制度是否建立并得到有效执行；是否妥善保管政府采购业务相关资料等。
4、资产管理重点检查：各类资产是否实施归口管理并得到有效执行；是否按规定建立资产记录、实物保管、定期盘点和账实核对等财产保护控制措施并得到有效执行等。
（三）监督检查程序1、制定监督检查工作方案。
内部监督机构制定监督检查工作方案。
方案中应当明确检查的依据、范围、内容、方式、实施计划、人员构成等相关内容。
监督检查工作方案经单位负责人批准后实施监督检查。
2、实施监督检查：第一步，内部监督机构获取相关的文件和资料，掌握内部控制建立情况。
例如，单位相关的内部管理制度，各类经济活动的业务流程图、内部控制关键岗位的岗位责任书，以及相关的财务数据等。
通过查阅相关文件和资料，了解内部控制在建立上是否覆盖了单位的全部经济活动，是否符合单位的实际情况，是否针对风险点选择了恰当的控制措施以及以前期间发现的问题是否及时采取措施整改等。
第二步，根据了解的经济活动业务流程，确定监督查的范围和重点，综合运用各种检查方法对内部控制建立和执行的有效性进行测试，记录测试结果，编制工作底稿。
根据测试结果，分析查找内部控制缺陷。
第三步，复核和验证。
在实施监督检查的过程中，监督检查工作人员应当遵循客观、公正、公平的原则，如实反映检查测试中发现的问题。
对于检查测试中发现的问题应当时与相关业务部门沟通，并就存在的问题和改进建议与相关业务部门达成一致。
监督检查的结果和改进建议应当经过相关工作人员复核和验证。
3、编制自我评价报告。
自我评价报告内容包括：1)内部监督检查和评价的依据，即《学校内控规范》和单位相关内部管理制度；2)内部监督检查和评价的范围，即全面检查评价还是就某特定业务内部控制的检查和评价；3)内部监督检查和评价的程序和方法，即内部监督工作流程以及现场测试采用的主要方法；4)以前期间检查中发现的内部控制缺陷及其情况；5)本次检查中发现的内部控制缺陷及改进意见或建议；6)内部控制建立和执行有效性的评价、结论及改进意见和建议。
对内不能控制建立和执行有效性评价包括两方面内容：一是对内部控制的有效性进行自我评价。
侧重于单位层面内部控制，主要包括以下四个方面：1)内部控制建立的合法性，即行政事业单位在对内部控制建立过程中，是否做到以内部控制的基本原理为前提，以相关法律法规和相关规定以及《学校内部控制规范》作为依据。
2)内部控制建立的全面性，即内部控制的建立是否覆盖了所有经济活动、经济活动的全过程、所有内部控制关键岗位、各相关部门及工作人员和相关工作任务都具备约束力。
3)内部控制建立的重要性，即内部控制的建立是否重点关注了单位的重要经济活动和经济活动的重大风险。
4)内部控制建立的适应性，即内部控制的建立是否根据外部环境的变化、单位经济活动的调整和自身条件的变化适时地调整关键控制点和控制措施。
二是对内部控制执行的有效性进行自我评价。
主要侧重于业务层面内部控制，主要包括以下四个方面：1)各个业务控制在监督检查期内是如何运行的。
2)各个业务控制是否得到了持续、一致的执行。
3)相关内部控制机制、内部管理制度、岗位责任制、内部控制措施是否得到了有效执行。
4)执行业务控制的相关工作人员是否具备必要的权限、资格和能力。
4、提交自我评价报告。
自我评价报告应当提交单位负责人，由单位负责人对拟采取的整改计划和措施作出决定，以改进单位内部控制。
5、应用自我评价报告。
自我评价报告应当作为行政事业单位完善内部控制的依据和考核评价相关工作人员的依据。
对于执行内部控制成效显著的相关部门及工作人员提出表扬表彰，对违反内部控制的部门和人员提出处理意见；对于认定的内部控制缺陷，内部控制职能部门或牵头部门应当根据单位负责人的要求提出整改建议，要求责任部门或岗位及时整改，并跟踪其整改落实情况；对已经造成损失或负面影响的追究相关工作人员的责任。
