2003年第2期税务与经济No.2March15,2003 (总第127期)T axation and Economy(Serial No.127)经济纵横马克思资本原始积累理论对中国的适用性分析潘 石(吉林大学经济学院,吉林长春130012)[摘 要]马克思的资本原始积累理论,是马克思主义政治经济学理论体系的重要组成部分,是马克思资本积累理论的重要基础。
虽然马克思关于资本原始积累的某些具体原理,由于受历史的局限不能适用于我国,但是,它的一般原理,诸如,关于资本主义生产方式产生的两个前提的原理;关于资本主义私有制取代劳动者个体私有制的原理;关于租地农场主的理论等,对正处于社会主义初级阶段的中国仍具有重要的借鉴意义及应用价值。
[关键词]马克思;资本原始积累;私营经济;适用性分析[中图分类号]F014.39 [文献标识码]A [文章编号]1004-9339(2003)02-0001-06马克思的资本原始积累理论,是马克思主义政治经济学理论体系的重要组成部分。
学习这一理论,对于深入研究当今中国私营资本原始积累问题,无疑具有重大的指导意义和参考价值。
一、引 言 马克思的资本原始积累理论是在《资本论》中创立的,主要体现在第一卷第23～25章,其中第24章是专论资本原始积累的。
马克思运用科学的唯物史观和逻辑与历史相统一的方法,创造性地分析了资本主义生产方式产生的前提与过程,分析了资本家与雇佣劳动者的形成过程,分析了资本原始积累发生的基本动因、主要过程和主要方法,揭示了资本原始积累的实质与后果,批驳了资产阶级及其代言人歪曲资本原始积累的谎言,指明了资本家作为对直接劳动者的“剥夺者”随着资本主义积累的发展必将“被剥夺”的一般历史趋势,从而形成一套系统、完整的资本原始积累理论。
马克思的资本原始积累理论,在马克思主义政治经济学理论体系中占有重要的地位。
学术界普遍认为,劳动价值理论是剩余价值理论乃至整个马克思主义政治经济学理论的奠基石,那么完全可以认为资本原始积累理论就是资本积累理论的重要基础。
资本原始积累理论与资本积累理论二者统一与结合起来构成广义的资本主义积累理论。
它揭示资本主义生产方式的“来龙”与“去脉”,阐明了资本主义生产方式产生、发展直到灭亡的内在规律。
如果把剩余价值理论视为马克思主义政治经济学的核心,那么这个理论就是马克思主义政治经济学的重要支柱。
马克思创立的资本原始积累理论至今已有100多年了。
它对研究资本主义国家的资本原始积累无疑具有重大的历史意义与现实意义。
但是,它对处于社会主义初级阶段的中国是否还有适用性呢?我认为是肯定的。
因为处于社会主义初级阶段的中国,自改革开放以后,资本原始积累一直不断地产生并且不断地发展着。
可以肯定地讲,当今中国的资本原始积累与资本主义国家的资本原始积累具有不同的本质与特点,资本原始积累的方法更是迥异(后面要专门论述),绝不能简单照搬马克思的资本原始积累理论,但我认为马克思研究资本原始积累的一般方法与诸多原理对我国仍有重要的指导意义。
二、马克思资本原始积累理论对我国的适用性分析 马克思的资本原始积累理论作为马克思主义政治经济学的一般原理之一,也完全适用于我国现阶段。
因为我国现阶段处于社会主义初级阶段,不仅马克思所讲的资本在不断产生,资本的原始积累过程在继续并且迅速发展着。
马克思资本原始积累理论的一般原理对我国的适用性,我认为主要表现在以下几个方面: [收稿日期]2002-12-10[作者简介]潘 石()男黑龙江五常人吉林大学经济学院财政系教授博士生导师。
主要研究方向社会第一,马克思关于资本主义生产方式产生的两个前提条件的原理,对当今中国仍然是有效的。
资本主义生产方式产生的两个基本前提条件,一是大量货币财富在少数人手中积累,二是存在大量自由的劳动者,这两个条件的结合与统一,便可以进行资本主义生产。
当代中国私营企业的生产方式尽管与典型的资本主义生产方式有区别,但它仍是上述两个条件的结合与统一。
在传统的计划经济条件下,由于生产资料公有制在整个国民经济中占绝对优势,全社会好比一个大工厂,产品在全国范围内实行统一的按劳分配,否定价值规律和市场机制的作用,结果形成各地区、各行业及各个企业之间收入的平均主义和大锅饭,个人收入水平很低,劳动者之间的收入差距也很小。
这样,除了满足基本生活需要的支出而外,他们的收入所剩无几。
即使是勤俭持家,辛辛苦苦地进行积累,也难以达到马克思所讲的货币变资本的最低限额。
如果达到了,社会上也不存在第二个条件,即存在大量的“自由劳动者”。
马克思在《资本论》中讲的“自由劳动者”是有特定含义的。
他指出:“自由劳动者有双重意义:他们本身既不像奴隶、农奴等等那样,直接属于生产资料之列,也不像自耕农等等那样,有生产资料属于他们,相反地,他们脱离生产资料而自由了,同生产资料分离了,失去了生产资料”。
①将马克思的上述“双重意义”概括一下,就是劳动者有人身自由,并同生产资料相分离。
上述情况在计划经济条件下是不存在的。
首先,劳动者没有人身自由。
尽管劳动者不像奴隶依附于奴隶主、农奴依附于地主那样,但他们却被牢牢地固定在某一公有制单位,不能随意流动,更没有择业的自主权。
计划经济体制的劳动人事制度甚至把劳动者终生固定在某一岗位上,使之丧失自由择业的权利。
实际上没有了自由劳动的权利,谈自由也是形式上的。
其次,劳动者同生产资料还直接或间接地相结合着。
在城乡集体经济中,劳动者可以同属于自己的生产资料直接相结合,他们的利益与企业生产资料的运营效果直接相关。
在全民所有制经济中,劳动者在更大的范围拥有生产资料的所有权。
但他们同生产资料的结合需要通过国家这个中介,所以,劳动者同生产资料的结合是一种间接的结合。
无论直接结合还是间接结合,实际上总归是一种结合,而不能称之为分离。
正是由于上述两个原因,计划经济条件下的劳动者不具备变成“自由劳动者”的条件,不会也没有变成雇佣劳动者。
在市场经济条件下,完全具备了“自由劳动者”产生的条件。
大批劳动者具有了人身自由并同生产资料相分离。
(1)农村剩余劳动力,是农村实行承包制后大批从农业生产中游离出来的。
人民公社公有制体制的解体,使农村的剩余劳动力摆脱了人身强制性的“约束”,变成独立自主的“自由”人。
他们已经具有离开土地、自由选择职业的权利了。
(2)辞职下海的公职人员,如机关干部、教师、企业管理人员、科技工作者等,他们挣脱了旧的劳动人事制度的束缚,原单位已经管不着他们了,同原来的生产资料已经“分离”了。
要想生活,他们就必须寻找新的工作岗位,以便同新的生产资料相结合。
(3)社会上的大量待业人员,其中主要包括下岗失业职工和城镇待业青年等。
下岗失业职工在未重新上岗之前,显然已处于同生产资料相分离状态。
而城镇待业青年,主要是指未能升入高中及大学的已进入劳动年龄的青年,他们从来就没有同生产资料相结合过,更是没有单位管束的“自由人”。
以上劳动者的“人身自由”及“同生产资料相分离”,尽管与马克思的论述有差别(即尚未完全丧失消费资料),但毕竟与计划经济体制下的情况有了根本性的变化,那就是劳动者的劳动力不再是“公有”,变成了实实在在的“个人所有”,因此劳动者就有权自主决定如何出卖劳动力。
劳动力成为商品,一旦被足量的货币所购买,该足量的货币就变为资本。
值得指出的是,在改革开放后中国推进市场化改革进程中,由于打破了旧的平均主义的分配体制,人们的收入来源多元化,尤其是在城乡个体经济得到恢复与发展之后,许多个体经营者较快地积累起大量货币财富;不少下海经商者利用改革开放的宽松环境及各种优惠政策,也较快地富裕起来;深圳、上海两个证券交易所挂牌,一批又一批企业股票发行上市,使许多投资一、二级股票市场的投资者暴富起来,涌现一批像“杨百万”那样的百万富翁;另外,随着国家及企业收入分配制度的深化改革,人们的收入水平也普遍提高,积累的货币量明显增多。
在允许一部分地区和一部分人依靠勤奋劳动先富裕起来的政策鼓舞下,广大城乡也涌现了一批富裕人群和阶层。
在他们手里积攒起来的巨额货币,要保值增值,获取更多的利益,必然要进行各方面的投资,从事生产经营活动。
这样,足量的货币购买劳动力商品,它就变成资本了。
第二,马克思关于资本主义私有制取代劳动者个体私有制的原理,对当今中国仍是适用的。
在改革开放以后我国城乡首先恢复与发展起来的个体经济,就是马克思所讲的以劳动者个体劳动为基础的小商品经济。
个体经济的生产方式是以家庭为单位的小生产,这种小生产对社会生产力的发展是有局限性的。
马克思指出:“这种生产方式(指小生产方式———作者)是以土地及其他生产资料的分散为前提的。
它既排斥生产资料的积聚,也排斥协作,排斥同一生产过程内部的分工,排斥社会对自然的统治和支配,排斥社会生产力的自由发展。
它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。
”②因此,它必然要被私营经济的资本主义生产方式所取代。
私营经济是以雇佣劳动为基础的经济,它是比以个体劳动为基础的小商品经济更具先进性与优越性的一种经济形式。
这主要表现在:(1)个体经济以家庭为基本生产经营单位,规模狭小,技术落后,劳动生产率低下,而私营经济突破了家庭限制,开始以企业和现代企业作为生产经营的组织形式,可在较大范围内组合生产经营要素,实现生产经营要素的优化与组合,生产技术与经营管理方法也要比个体经济先进得多,自然劳动生产率要高得多。
(2)私营经济的生产是以市场为导向的企业化生产,与生产的社会化、商品化相联系,并且可以在企业内部实行分工与协作,生产专业化程度较高,这是个体小商品生产不能相匹比的。
(3)个体小商品生产的目的是为了满足自身的消费需要,出卖商品W—G,是为了购进满足自身消费需要的商品,即G—W。
而私营经济的生产目的不是为了满足自身的消费需要,而是资本价值的不断增值。
对利润最大化的追求,是其永无止境的内在动因,也是推动私营经济发展的强大动力机制。
(4)个体经济生产经营分散,资金积累速度慢,难以快速扩大生产规模,基本上形不成规模效益;而私营经济的资本与生产资料可相对集中,资本积累速度较快,因而可以在短时间内扩大再生产,形成良好的规模效益。
(5)个体经济由于受资金、技术等方面的限制,难以采用先进的机器设备和先进的科学技术成果;而私营经济由于比个体经济资本雄厚、技术力量强,可以广泛地采用先进的机器设备和先进的科学技术成果,从而促进科学技术的不断进步。
(6)个体经济的小生产基本上谈不上现代化的科学管理,而私营经济是可以实现现代化的科学管理的。
(7)私营经济在吸收社会资金、安排就业、出口创汇及向国家纳税等方面的贡献,均比个体经济大得多。
正是由于私营经济较之个体经济先进和优越,所以个体经济必然发展到私营经济。
从所有制关系上讲,资本主义私有制必然排挤和代替个体小生产者的私有制。
