竞合关系描述

违约责任与侵权责任的竞合关系

民事责任竞合是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任的产生，各项民事责任发生冲突的现象。责任竞合作为一种客观存在的现象，既可以发生在同一法律部门内部，如民法中的违约责任与侵权责任竞合，也可以发生在不同法律部门，如民事责任与刑事责任，民事责任与行政责任竞合。

违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任。侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。那么两者有什么关系呢？请阅读下面的文章了解。

违约责任与侵权责任竞合

《合同法》第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”明确承认了违约责任和侵权责任的竞合。在违约责任与侵权责任发生竞合的情况下，受害人可以根据自己的利益判断选择行使请求权，既可以基于侵权行为提起侵权责任之诉，也可以基于违约行为提起违约责任之诉。二者均以损害赔偿为给付内容，故债权人不得双重请求。受害人依照合同法的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。

我国合同法对当事人的选择权没有加以限制，因此在实务上一般不应限制当事人的选择权。但在下列情况下，可认为不成立违约责任与侵权责任的竞合：

(1)因不法行为造成受害人的人身伤亡和精神损害的，当事人之间虽然存在着合同关系，也应按侵权责任而不能按合同责任处理。

(2)当事人之间事先并不存在着合同关系，虽然不法行为人并未给受害人造成人身伤亡和精神损害，也不能按违约责任而只能按侵权责任处理。尤其应当指出，如果双方当事人事先存在着合同关系，但一方当事人与第三人恶意通谋，损害合同另一方当事人的利益，则由于恶意串通的一方当事人与第三人的行为构成共同侵权，第三人与受害人之间又无合同关系存在，因此应按侵权责任处理，使恶意串通的行为人向受害人负侵权责任。

产业经济ｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　

融　ＩＩｌｆ代　

广电、互联网企业的竞合关系　

■马凌彭辕Ｉ文　

随着信息技术、网络技术、数字技术　等高新技术的发展和广泛运用，互联网、　

广电网、通信网之间的产业边界逐渐变得　

模糊，融合发展成为新的产业形态（如互　联网电视）。更多的产业融合必将对原有　

产业边界的界定和市场结构产生较大冲　

击：　网融合使互联网、广电网在产品或　

服务的提供上越来越趋同，加剧了互联网　

与广电网之问的竞争。　：联网企业根据所提供的服务与内　

容的不同．目前有综合门户企业如搜狐、　

网易等，电子商务企业如淘宝网、京东　网、当当网等，即时通信企业如腾讯，以　

及进行内容提供的视频网站如奇艺高清、　

ＰＰＴＶ、乐视网等。在三网融合时代，新技　

术的发展使互联网企业面对的市场空间越　

来越大，有机会参与到消费者“客厅市　场”的争夺中。互联网电视为互联网服务　

与内容进入消费者客厅提供了一个平台。　

但是，广电总局１　８１号文明确规定，互联　

网企业若想开展互联网电视业务，只能与　互联网电视牌照持有者合作共同开发，不　

能绕过牌照持有者单独开发。　

目前，我国互联网与广电合作之路并　

不平坦，面临众多问题。广电由于担心数　

字电视受到互联网电视的威胁，出于自身　市场的考虑，与互联网企业的合作缺乏积　

极的态度。同时由于自身产业链发展的不　

成熟，互联网企业频频爆　节目内容版权　问题，如何获得稳定、丰富的节目内容来　

源以及开展与互联网牌照方的合作成为互　

联网企业未来发展的关键。　

５０　竞合理论概述　

竞合（ｃｏｏｐｅｔｉｔｉｏｎ）是￣Ｂｒａｎｄｅｎｂｕｒｇｅｒ　

和Ｎａｌｅｂｕｆｆ（１９９６）首次提出的，并用博弈　

论来描述包含竞争与合作两个组成部分的　现象。博弈论认为，应该将视角集中到他　

人身上，为了估计和推断后续行动，必须　

将自己放到其他参与者的位置上。他们创　

造价值必然是一个合作过程，而获取价值　必然是一个竞争过程。而Ｂｅｎｇｔｓｓｏｎ和Ｋｏｃｋ　

龙源期刊网

商业性街区中企业竞合关系分析

作者：蒋治 王可昕

来源：《中国市场》2017年第08期

[摘要]街区作为一个城市的精神记忆，在城市经济高度繁荣的今天，呈现巨大的商业价值。但是在街区产业化运营过程中，出现一定问题：例如街区中的企业竞争过度，使价格战日益白热化，产品也日益同质化。而事实上，在竞争的基础上进行更好的合作，才能够实现社会的帕累托最优。文章针对不同市场结构，分析商业性街区中的企业竞合关系。

[关键词]市场结构；企业竞合关系；商业性街区

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.040

1引言

古典经济学和凯恩斯主义经济学均将研究的重点放在市场竞争行为的研究。但是，自19世纪的末期资本主义世界市场完全形成以来，世界上各个国家和地区的经济联系不断加深，竞合策略日益成为命运共同体发展的主旋律。根据寡头博弈观点，价格竞争双方在一连串的零和博弈之中，并未实现各方利益的最大化。在商业性的历史文化街区中，过度竞争毫无裨益，竞合才是最佳的状态。

街区是城市的有机组成部分，其中的消费者、企业、政府等多个经济主体同样适用于博弈论分析。分析街区企业的竞合关系，有利于街区经济的繁荣和城市的可持续发展。

2文献综述

关于企业竞合关系的研究由来已久，西方学者很早就注意到企业间的联动性问题。英国著名经济学家哈耶克（FredrichA.Hayek）在《致命的自负》一书中指出“我们的文明，无论是它的源起还是维持，都取决于这样一件事，它的准确表达，就是人类在合作中不断拓展的秩序”。“管理学之父”德鲁克（PeterF.Drucker）在《管理的实践》一书中指出“工商业正发生最伟大的变革，不是以所有权为基础的企业关系的出现，而是以合作伙伴为基础的企业关系的迅速增加”。

国内学者对此问题的研究多建立于交易成本的基础上。钟映丽等（2002）认为，市场竞争日趋激烈，成熟企业应对竞争的有效办法是合作，形成合作是系统固有特性决定的；桂萍等（2008）运用概率论运算法则，分析了企业竞合系统的风险性；黄少安（2000）提出了建构与传统经济学相抗衡的，基于系统论研究合作经济学的设想；张军等（2013）针对网络组织中企业竞合风险展开研究，并提出相应规避措施。

摘 要 目前，理论界和实务界对个人劳务关系和雇佣关系的认定都较比较模糊，司法人员在面对此类案件时常常陷入法律适用的困境。本文拟通过案例剖析的方式，对个人劳务关系和雇佣关系竞合时的责任承担问题进行阐释。

关键词 个人劳务关系 雇佣关系 归责原则

作者简介：沈静，浙江省慈溪市人民检察院。

中图分类号：D922.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-248-02

一、引子――案例呈现

案例一：李某承接了某公司的地板铺设业务，随后找到孙某、余某一起铺设地板。在具体工作中，电锯等铺设工具由李某提供，孙某、余某根据李某的指示与李某一起施工。同时，李某与孙某、余某约定按日计算报酬，每日70元，完工后结算。开工第三天，余某在铺设地板的过程中就不慎被电锯锯断左手中指和无名指，经鉴定伤残等级为十级伤残。余某遂以雇员受害赔偿纠纷为由向法院起诉，要求李某赔偿医疗费、误工费等全部损失。李某则以《侵权责任法》第35条的规定予反驳，辩称其与余某之间系个人劳务关系，余某在铺设地板时与人聊天，自身有重大过错，要求余某也应承担一定的责任。

案例二：王某住在农村，因房屋屋顶修缮所需，叫了邻居陈某、刘某一起帮忙。施工所需的大部分工具由王某提供，此外，王某还与陈某、刘某约定每天给付的报酬为60元，并提供一日三餐。某日施工过程中，陈某在清理完屋顶上的碎裂瓦片并打算往下搬时，手中的瓦片不慎掉下，砸到了从此经过的村民张某，造成张某头部创伤。张某遂将陈某、王某告上法院，要求赔偿损失。陈某辩称依据《侵权责任法》第35条的规定，应由接受劳务一方即王某承担责任。王某则辩称陈某在作业中未听从雇主安排将清理的瓦片统一放置到事先准备好的篮筐内输送，自身在操作中有重大过失，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第9条的规定，陈某应与其承担连带赔偿责任，且其享有向陈某追偿的权利。