中东欧经济转轨争论中的谬误

铁幕之后，东欧国家是否面临了经济上的困难和失业问题？一、东欧国家经济困难的主要原因1. 中央计划经济体制的失败在铁幕时代，东欧国家的经济体制主要采用中央计划经济，国家对经济资源的配置和决策集中在中央政府手中。

然而，这种体制在实践中暴露出了许多弊端，如决策缺乏灵活性、资源配置不合理等。

尤其是在国有企业经营管理上，由于缺乏竞争机制，导致效率低下、质量不稳定等问题。

2. 资源依赖和技术滞后铁幕时代的东欧国家在经济发展中高度依赖资源输出，特别是高污染高能耗产业。

这种发展模式导致了资源的浪费和环境的恶化。

同时，由于技术的滞后和创新能力的不足，东欧国家无法与西方国家保持竞争力，进一步加剧了经济困境。

3. 政治体制和转型困难铁幕的倒塌引发了东欧国家的政治体制转型，这一过程并不是一帆风顺的。

政治上的混乱和不稳定给原本已经脆弱的经济体系带来了更多的问题。

由于政府权力的分散和公共管理的不完善，一些国有企业面临着资金短缺和管理困难，进一步恶化了经济形势。

二、东欧国家面临的失业问题1. 国有企业的倒闭和裁员铁幕之后，东欧国家的国有企业面临着严重的困境，一些无法适应市场经济的企业不得不关闭，导致大量员工失去工作。

这一情况在一些重工业城市和农村地区尤为严重，失业率居高不下。

2. 就业机会的减少铁幕下的东欧国家在经济发展上主要依靠国有企业，随着这些企业的衰落，就业机会也相应减少。

同时，西方国家的进入和竞争，使得本地劳动力面临着更多的压力。

由于技术歧视和语言障碍等原因，许多失业者无法找到适合的工作。

3. 劳动力市场结构调整的困难东欧国家的劳动力市场结构在转型过程中面临着重大的调整问题。

传统的劳动力市场机制无法适应新的经济形势，导致劳动力供需结构的不匹配。

一方面，一些行业和领域出现了劳工短缺的情况，另一方面，大量的劳动力在没有相应技能和知识的情况下难以重新就业。

三、东欧国家应对经济困难和失业问题的措施1. 推进经济结构转型东欧国家需要加速经济结构的转型，减少对资源型产业的依赖，积极发展高附加值的产业和服务业。

东欧经济私有化改革东欧国家进行的经济转型其目标是想把原有的以公有制为基础的中央计划经济体制转变成西欧那样的以私有制为基础的市场经济，但后来的改革却产生了一种畸形的即没有民族资本的资本主义经济，私有化没有促进生产力的发展，反而造成了极大的破坏，用经济和社会指标来衡量，东欧国家都出现了倒退。

一、对东欧转型的总体评价1、东欧经济转型造成了当代史上罕见的大灾难。

北京大学原校长吴树青教授在发言中谈到，国内外一些人认为前苏东国家的改革是成功的，理由是它们已经实现了经济转型，而中国还没有实现这种转型。

而本书作者却从改革的经济成果和绩效出发，对比两种改革，得出了完全相反的结论。

作者进行了这样的对比：在震惊世界的20世纪30年代的大萧条中，当时德国和美国的损失最严重，国民生产总之损失了25%，但经过5年都彻底恢复了过来。

论文百事通而前苏东国家转轨以来，遭受打击最轻的匈牙利和波兰，国民生产总值损失率也约为25%，而保加利亚和罗马尼亚几乎是40%，俄罗斯是50%，乌克兰是60%，其经济损失都远远超过了当年的美国和德国。

并且10年过去后，到2001年该地区的生产依旧未能恢复到1989-1990年的水平。

因此作者认为，东欧经济改革对经济和社会所造成的破坏是当代世界历史上所罕见的。

作者把这种经济转型称之为另一种版本的“通往奴役之路”，因为这些国家把多年积累起来的国有资产廉价出卖给外国资本，因而葬送了民族经济的发展前提。

中国要引以为戒，防止在深化国有经济改革的过程中重蹈前苏东国家的覆辙。

中央党校纪军教授认为，仅从市场化、自由化的指标衡量前苏东国家转型的成败是不全面的，还应从综合国力的发展、生产力水平的发展、人民生活水平的提高等角度来考察。

从这些角度看，就会看到前苏东国家的经济转型从总体上是失败的。

根据新的材料，目前匈牙利有1/3的居民生活在贫困线一下，波兰失业率接近20%，居民平均收入下降，财政赤字占国内生产总值的%.在东欧国家，两极分化严重，70%的居民至今仍然认为生活水平比经济转轨前下降了。

“郎旋风”中看东欧——《十年沧桑：东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》《十年沧桑：东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》一书是郎旋风先生近期执笔的一部作品，该书透过对东欧地区十年的社会经济变迁、政治文化变革及人民思想变化的全景式观察，深入发掘了翻开冰封十年的东欧国家，振奋的探索之路。

在本篇文章中，我们将从该书中的5个例子出发，来证明《十年沧桑》一书的价值和重要性。

首先，该书深入了解了东欧地区在政治文化、教育、媒体等领域的变革。

在这些地区，人民经历了社会主义体制的重重压制，一旦社会主义体制被推翻，东欧各国政府和人民迅速将目光投向了西方世界和民主自由的实践。

该书特别提到，波兰的电视台、广播电台等大众媒体开始了完全的自由化，迅速变成了现代公共媒体，为当地人民提供了充分的信息。

其次，该书也深入分析了邦克与席瓦沃在政治上的刻意斗争。

这两位政治家分别代表了左翼和右翼政党，他们的斗争反映了东欧各国民主进程中的核心问题–如何保障良好的社会运行和未来发展，以实现人民的愿望和生活质量的提升。

邦克代表的左翼政党倾向于将政治权力从国有企业转移至工会和雇员手中，席瓦沃代表的右翼政党则试图掀起一场国家重组的浪潮，以实现市场经济的更快的发展。

正是基于这样的斗争，东欧国家开始了自己的改革转型之路。

接着，该书也谈及了东欧经济的快速发展。

在相当长的时间内，社会主义的东欧社会无论在思想、经济、政治上都处于封闭状态，经济发展的重点主要是由一个集权机构来负责，个人的责任和能动性被大大削弱。

但是，在新的历史情境下，东欧国家逐渐决定要与西方国家开展更加广泛的交流和接触，于是，集中经济管理和计划被抛弃，为自由市场和民间经济的发展让出了空间。

除了逐渐向自由市场经济模式转化，东欧国家的产业结构也逐步向服务业、信息产业转移，开拓出了新的发展领域。

第四，书中指出，东欧各国的不同发展阶段也造成了区域功能分化、地区之间的发展不平衡预期。

由于国家之间的经济发展水平存在差异，曾经在东欧地区普遍存在的心理隔阂、社会排斥现象得以继续强化。

东欧国家经济转型中的经验及借鉴自从苏联解体以后，东欧国家的经济开始了新的转型。

这个过程并非一帆风顺，但是在这个过程中，东欧国家积累了丰富的经验，并且成功地实现了经济转型。

这些经验可以被其他发展中国家所借鉴，以便在自己的经济转型过程中，能够少走弯路，快速地实现经济发展。

第一点，民营经济的重要性在东欧国家的经济转型中，民营经济起到了重要的作用。

在社会主义时期，东欧各国的经济都由国有企业主导，这些国有企业在生产效率和盈利能力上都存在一定的问题。

随着社会主义政治体制的瓦解和市场经济的兴起，东欧国家积极推行民营经济的发展。

这个过程不仅仅是通过国家政策的引导，更重要的是出现了一批新的企业家，他们的经验和创新精神为民营企业提供了巨大的支持。

在现在的东欧国家，民营企业已经成为经济的主要支柱。

第二点，外资的引进和利用除了民营经济，东欧国家还积极引进外资，以促进经济的发展。

在东欧国家，外资的引进不仅仅是为了获得资金，更重要的是为了获取技术和管理经验。

在外资引进的过程中，东欧国家政府也不断加强监管力度，以避免外资对东欧国家的经济体系造成不良影响。

通过引进外资，东欧国家加快了技术的更新和产业的升级。

第三点，教育的重要性在东欧国家的经济转型中，教育是一个非常重要的因素。

在社会主义时期，东欧国家的教育体系主要为培养社会主义人才服务，而在转型的过程中，教育体系也得到了升级。

东欧国家政府加大了教育投入，提高了教育质量，培养了一大批高素质的人才，为经济发展提供了有力的人才支持。

第四点，推行市场经济的重要性在东欧国家的经济转型中，市场经济的推行也是非常重要的一个因素。

通过市场经济的推行，国企和民营企业都能够在公平竞争的环境下获得发展机会。

在市场经济的推动下，东欧国家不断激发市场活力，促进了产业升级和技术创新。

总的来说，在东欧国家的经济转型过程中，政府的积极作用是非常重要的。

政府不仅仅是引导民营经济的发展，还要积极引进外资，加强教育体系的建设，以及推行市场经济。

作者： 冯肇伯
作者机构： 西南财经大学
出版物刊名： 西南金融
页码： 57-59页
主题词： 转型经济 中东欧国家 经济转型国家 经济增长 阿尔巴尼亚 结构改革 经济稳定 汇率安排 实用主义 国际金融机构
摘要： 对中东欧国家转型经济进展的估价ＩＭＦ执行董事：坎达萨斯冯肇伯译成就对中东欧国家转型经济的成就，可以粗略区分为三种类型加以估价。

总的来说，进展是不平衡的。

第一，有的１０个国家，数目还可能增加，它们业已放开价格，开放了贸易与外汇体制，宏观经济的稳定也取得...。

自上个世纪80年代前社会主义国家遭遇种种经济政治问题，开始启动经济市场化和政治民主化改革以来，关于“过渡”、“转轨”与“转型改革”问题的关注和研究成为各国经济学家面临的重大课题。

“转型”和“过渡”概念的提出和使用者们在关于市场化改革的研究中，产生了重大的影响，他们促使人们开始注意制度改革的系统性变化。

但是值得注意的是，在关于“转型”和“过渡”的本质这一问题上，国际学术界的一般性认同在经济改革层面上将其界定为：从计划经济向市场经济的转变过程。

但关于市场制度与社会制度结合的“过渡”，并不存在一种统一的界定和共识。

前苏联解体和东欧巨变时，西方正统经济学家形成的所谓“华盛顿共识”[1]在苏联和东欧国家改革意外陷入“休眠”状态后，遭到了广泛的怀疑。

人们开始对渐进过渡方式给予肯定，并认为渐进改革才是“过渡”的正确方式，后者也被称作“北京共识”。

从“华盛顿共识”到“北京共识”并没有掩盖关于过渡经济问题的分歧和争论。

关于“过渡”的本质，以及判断过渡成功与否的评价标准问题仍然存在严重分歧。

该分歧主要集中在以科尔奈、萨克斯、杨小凯等为代表的部分西方转轨经济学家和中国大陆经济学家之间（陈甬军，1999；张宇，1997；张军，1997，等）。

前者认为，“过渡”某种程度上特指前社会主义国家的市场化改革，其实质就是向资本主义制度的回归，试图在不放弃社会主义制度（妨碍维持市场经济的宪政改革的集权制度）的条件下，建成市场经济是不可实现的（科尔奈，1999，2000；萨克斯，1997；萨克斯、胡永泰、杨小凯，2000）。

但后者认为，社会主义的市场化改革的形式与其制度改革的方向并不是唯一的，部分国家放弃社会主义制度而转向建立资本主义市场经济，并不排斥在社会主义体制下继续探索市场经济建立的实践形式。

因此，他们认为，对“过渡”和“转型”的定义应当具有包容性和高度得抽象性，即在市场化改革的基础上，承认市场经济实现形式的制度创新和多样性。

20世纪人类进行了两项前所未有的社会实验：1917年俄国十月革命肇始的社会主义实验和始于20世纪80年代末东欧因剧变开始的转轨实验。

两种实验代表着人类社会发展的不同方向，承载着人们对社会和自身命运的不同理念，并给实验国带来了不同的历史命运。

2017年，人们怀着复杂心态，以多种方式纪念俄国十月革命100周年。

2019年，人们亦将以复杂的心态和挑剔的目光审视中东欧国家转型30年。

虽然30年在人类社会发展史上只是一瞬间，但它毕竟给人们带来了诸多思考。

在中东欧转型20年时，笔者曾撰写《转型九问——写在中东欧转型20年之际》一文，讨论了与中东欧国家剧变和转型有关的九个问题。

在中东欧转型30年之际，笔者提出3个新的问题，希望能够引发对中东欧问题进行更广泛和更深入的讨论。

建立了何种资本主义转型30年来，中东欧绝大多数国家已建立起转型三问——写在中东欧转型30年之际朱晓中【内容提要】20世纪90年代初以来的中东欧国家多领域转型和发展对国际政治产生了深远影响。

评估30年来中东欧国家转型与发展的成果与质量，至少有3个基本问题需要回答：中东欧国家建立了何种资本主义、转型是否已经完结以及转型是否不可逆转。

虽然不同的价值观和考察问题的不同角度使这些问题尚无共识，但问题的提出既有助于在理论上深化对中东欧的研究，也有利于在实践上更客观地认识中东欧，进而在知己知彼的基础上与中东欧国家发展关系和加强合作。

【关键词】中东欧；转型；欧洲；资本主义类型【DOI 】10.19422/ki.ddsj.2019.04.005新的社会经济制度。

与独联体国家相比，中东欧国家新的社会经济制度具有几个不同于其他转型国家的鲜明特点。

第一，中东欧国家的转型不断向西方民主和市场制度靠拢和趋同；第二，中东欧国家的转型存在差异，很难说这一地区存在一个大致相同的转型类型和进度；第三，国际组织特别是欧盟较早介入了中东欧国家的转型进程，较早锁定了中东欧国家的发展道路；第四，由于转型方式不同，中东欧既存在自由市场经济，也存在协调的市场经济。

东欧激进改革失败的启示作者：张维为来源：《决策与信息》2010年第08期20年后故地重游近20年后,我又有机会沿着老路从维也纳坐大客车到斯洛伐克和匈牙利访问。

进入了斯洛伐克,使我感到惊讶的是布拉迪斯拉瓦火车站竟和20年前一样简陋,连个像样的候车室都没有,旅客大都席地而坐,也没有像样的餐馆,只有两家夫妻店,七八张摇摇晃晃的饭桌,几十把塑料椅子,经营着不敢恭维的斯洛伐克比萨饼和俄罗斯罗宋汤。

在匈牙利首都布达佩斯,我感觉与20年前相比没太大的变化:那些热闹的小铺子还在,出售各种旅游纪念品、箱包、打火机之类;那些兑换外币的私人钱庄也在,有十来个,边上还有几位“黄牛”;那些出租房屋的老头老太还在,唯一变化是一位老头用中文在吆喝:“房间、房间”。

我在布达佩斯又见到了老朋友H君夫妇。

夫妇俩20年前的政治激情荡然无存。

我们聊起这20年匈牙利的变迁,他说,“我们没想到变革如此不易,你说我们政治独立了吗?我们现在被北约控制了,我们不喜欢俄国,可不想跟俄国人弄得剑拔弩张;你说我们经济独立了吗?我们经济现在都被外国人控制了”。

聊到匈牙利的选举政治,H君坦承:“左派右派都执政过了,都是政客,没有出现过政治家。

”一位匈牙利朋友与我谈了一个令人深思的现象:尽管制度变了,但旧制度的许多东西仍在运作,特别是原来按照苏联模式建立起来的安全系统至今在匈牙利和其他东欧国家影响巨大。

“旧安全系统的人与政党、政客、黑社会联系密切,表面是多党制度,媒体自由,实质上是这些人继续控制着许多政治经济资源,继续进行各种利益的私下交换。

独立的司法体系根本没有建立,也没有一支高效率的公务员队伍,任人唯亲的现象广泛存在”。

两个激进改革的失败东欧的变革可用“两个激进”来概括:政治上激进转型,由共产党体制迅速转变为西方式多党制;经济上采用激进的“休克疗法”,由计划经济迅速地转向私有化、市场化,其核心也是一个梦:只要激进的政治和经济变革,这些国家就能很快成为发达国家。

《十年沧桑：东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》系统介绍苏东诸国经济社会转轨与思想变迁。

在维持了20年的高速增长后，中国的经济正在走向第三个十年，这时候苏东诸国的经验教训特别值得我们关注。

它们过去与我们有着相同的体制，我们的改革也受到过东欧早期改革的启发。

但苏东诸国转轨期间的情况到底如何，国内却鲜有系统介绍。

本书作者长期从事苏东研究，他们认为，苏东诸国在转轨期间普遍出现经济衰退是事实，问题在于如何认识和解释这种现象。

本书在对中国与东欧改革前经济与社会的不同模式进行实证分析的基础上，重新比较和解释了中国与东欧改革的不同进程。

俄罗斯、东欧由计划经济向市场经济的转轨，是20世纪末重大的世界性事件，这一过程至今仍未终结。

从某种意义上说，这一过程正在验证着苏东政治转型的成败得失，因此，它理所当然受到全世界尤其是中国的关注。

在这一关系到中国改革道路选择、路径评判的问题上，思想界再次按意识形态分别为两大阵营。

主张渐进（缓行民主）的一方认为俄罗斯、东欧的经济转轨大体是失败的。

失败既是由于此前的政治激进，也是由于经济体制变革使用了激进的“休克疗法”；失败造成严重的经济社会后果，同样情况如果发生在中国，结果很可能就是整体崩溃。

主张激进（民主即行）的一方原则上认同俄罗斯、东欧转轨。

他们无法否认俄罗斯、东欧目前面临的困难局面，于是着眼于论证困难只是暂时的，俄罗斯、东欧已理顺基本体制，经济发展的“后劲”胜过中国；即使是俄罗斯、东欧转轨过程中出现的弊端和目前的困难，主要也不是“改革的错”，它部分是改革前积累的，部分源于“操作不当”。

中国思想界对待俄罗斯、东欧转轨的不同态度，凸显了“意识形态主导”的痕迹。

与以往不同，这一次渐进派的观点吻合于国际主流。

激进派居于弱势，因此会经常自动回避此一话题。

可能是为了扭转这种局面，中国自由民主主义的代表人物之一秦晖先生，秉承其“关注问题”的学术进路，对俄罗斯、东欧转轨作了大量实证性研究，在与金雁合著一书，为激进派观点提供了足以自圆其说的充分性论证。