近代中日海军创建之对比

近代中日铸造军舰和筹划海防观念之差异19世纪70年代至90年代，中日两国统治集团都进行了以“富国强兵”为目标的近代化改革运动，即中国的洋务运动和日本的明治维新。

但这两个运动的成效却相差悬殊，其原因固然是复杂的。

本文仅就两国铸造军舰和筹划海防观念之差异作简单的分析，谈谈本人的几点看法。

一、近代中日两国筹划海防的策略观念有很大差异日本明治政权建立后，便以对外侵略扩张作为基本国策，其策略是对欧美强国暂且妥协，而把中、朝两国作为首选侵略对象。

为此日本大力发展军事工业，编练新式海陆军。

而我们中国也发展军事工业，编练新式海陆军，同样发展军力，但只是为了抵御外国侵略，并无向外扩充势力之意。

当时在中国以慈禧为首的当政者，丝毫没有如同日本统治者那样的近代海防观念，而是在外来侵略面前，受一次刺激重视一阵海防，平静之后，又昏昏然如故。

他们所关心的只是如何保持清室的政权和个人的享乐。

对于创建近代海军，纯粹是消极防御的观念。

中国海军缺乏明确、周密的计划与战略，缺乏争夺制海权意识，这使中国海军处处被动。

而在大海彼岸的日本，却以“开拓万里波涛，布国威于四方”为总国策。

在开战前就按海军胜利、僵持和失败三种情况制定陆海军作战战略，明确争夺制海权。

二、近代中日两国铸造军舰和军费拨付等方面有很大差异日本海军要满足其对外侵略扩张的政策，就得加强自己的海军装备。

而当时日本海军仅拥有舰船22艘，其中2000吨以上的主力舰，仅为扶桑、浪速、高千穗、比睿、金刚等5艘，且其中的扶桑、比睿、金刚三舰舰龄均已达11年。

如何完成征服中国的战略计划，当时从天皇到大臣，面对现实无不深感忧虑。

为了赶上和超过清朝海军，实现其侵略目标，日本政府在1886年发行了1700万日元的海军公债，用以完成建造松岛、严岛、桥立战舰在内的第一期军备扩充计划。

1887年，日本明治天皇向当时的总理大臣伊藤博文下了谕令，决定从皇室内库中提取30万日元（相当于皇室经费的十分之一以上），用于补充海军经费不足。

黄海之战中日战况简表想一想1.根据资料，举出两项中国海军较优于日本海军的地方。

2.若让你改良及增强中国海军的实力，你会先从哪方面入手呢？为什么？3.中国海军既然不比日本海军为差，为何最终战败？讲甲午中日战争的时候用一连串的问题进行启发学生的思维，最开始是让学生用一张纸，在纸上写下自己对这甲午中日战争的感受，学生回答为什么会有这样的感受。

第二个问题引出背景，就是关于“中国在甲午战争中有没有可能打赢日本”。

后来的环节也是用这样一些问题来进行衔接，给了学生很多发言的机会。

但是我们记住历史并不是为了仇恨，而是为了避免灾难的重演，分析战争的原因有多种方法，如内外因；根本、主要、直接原因；主客观原因；国际、国内背景等。

原因有多种角度，各有利弊，使用时需要针对具体情况具体选用。

根本原因和直接原因，这两个原因既是每次战争都必然有的，也是各种考试中考试频率最高的，甲午中日战争是日本的第一次大规模侵华，找到这次战争的根本原因也就找到了历次侵华的根本原因，被日本右翼歪曲篡改的教科书中的谎言也不攻自破。

我们都学过了中国近现代史，请你代表中国学生告诉日本中学生甲午战争爆发历史真相。

(师生互动：学生回顾旧知识，列事实，追问真相，归纳根本原因和直接原因。

教师点拨根本原因：日本的大陆政策；借口、直接原因：借朝鲜东学党起义蓄意挑起战争。

其他为重要原因之一)教师概括：根本原因影响全局并处支配地位，在一定历史时期内带有必然性的客观因素，一般从历史事件的本质，深层次因素分析。

日本自明治维新走上资本主义道路后就确立了侵略扩张的国策，这是近代以来所有中日矛盾的根源；直接原因是不经过中间事物、中间环节引起历史事件爆发的原因，常常是偶然因素，是战争的借口，不决定战争的性质，只起加速或延缓历史发展进程的作用。

日本把镇压东学党起义看作期待已久的机会，竭力怂恿清朝出兵为挑起战争制造借口。

历史小文章。

有三位同学组成的研究性学习小组从日军、国民党、共产党三方面写的三篇小短文很有特色，设计了一个师生互动的游戏环节，通过我提供的材料，猜一猜分别是哪些重大历史事件。

在我国的中‎外历史比较‎研究中，投入力量最‎多，取得成果最‎丰硕的，当推近代中‎日比较研究‎。

在全面介绍‎相关研究成‎果之前，有必要先简‎要回顾一下‎此项研究的‎历程。

早在186‎1年，冯桂芬就将‎当时中日走‎向世界的被‎动性与主动‎性作了比较‎，感叹日本“蕞尔小国，尚知发愤为‎雄，独我大国将‎纳污含垢以‎终古哉”（注：冯桂芬：《校邠庐抗议‎》卷下，光绪十年豫‎章刻本，页43。

）。

郭嵩焘担任‎驻外公使期‎间，注意到“日本取法泰‎西，月异而岁不‎同”，且学习的是‎西方的立法‎和财政等“创制”，抓住了“立国之本”，而中国只知‎西洋船坚炮‎利，这使他产生‎了“寝室积薪”之忧。

（注：郭嵩焘：《伦敦致李伯‎相》，《养知书屋文‎集》卷11，光绪十八年‎刻本，页4；《伦敦与巴黎‎日记》，岳麓书社1‎984年版‎，第909页‎。

）经历了洋务‎新政而又对‎明治维新有‎所了解的王‎韬、薛福成、郑观应、李鸿章等人‎，也在诸多方‎面对中日两‎国进行了比‎较。

甲午战争后‎，以康、梁为代表的‎维新派通过‎中日比较，认识到明治‎维新优于洋‎务新政，决心仿效日‎本实行变法‎。

辛亥革命时‎期，以孙中山为‎代表的革命‎党人也将其‎斗争与日本‎的明治维新‎相比拟，宣称“中国民党者‎，即五十年前‎日本维新之‎志士也”，反清革命则‎犹如日本之‎倒幕运动。

（注：中国社会科‎学院近代史‎研究所中华‎民国史研究‎室等编：《孙中山全集‎》第5卷，中华书局1‎985年版‎，第72页；吕万和：《明治维新与‎中华民族的‎觉醒》，《天津社会科‎学》1991年‎第2期。

）20世纪初‎，大批中国学‎生赴日留学‎，切身体会到‎了中日两国‎在各个方面‎的差距，他们创办报‎刊，著书立说，把中日比较‎研究向前推‎进了一步，其中以戴季‎陶于192‎8年发表的‎《日本论》（注：海南出版社‎1994年‎版。

）和郭沫若于‎1935年‎发表的《中日文化的‎交流》（注：《沫若文集》第11卷，人民文学出‎版社195‎9年版，第66-72页。

从中日近代海军建设的不同探析甲午海战中国战败的原因作者：蒋润民来源：《祖国》2019年第03期摘要：本文尝试着从中日近代海军建设各个方面的不同与差异来探究甲午海战中中国战败的原因。

中日甲午战争中的重要一环就是甲午海战，这场关键的战争反映了中日近代海军建设在指导思想、战略军备、海军后勤等方面存在着很大的不同和差异。

正是这些不同和差异最终导致了清军的节节失利，最终导致了甲午海战中国的战败。

关键词：甲午海战北洋水师近代海军建设海防意识中日甲午战争对近代中国造成了深远影响，它使中国的国际地位骤然下降，给中华民族带来了严重的民族危机，大大加深了中国半殖民地半封建化的程度，一定程度上阻碍了了中国的近代化发展。

同时它也成为中国近代民族觉醒的一个重要转折点。

本文将通过研究甲午海战的背后中日近代海军建设的不同来探究中国战败的原因。

一、中日近代海军建设指导思想的不同（一）中日海防意识的不同清政府的闭关锁国政策使得清政府眼界狭隘，一直以来都以“天朝上国”自居，没有充分重视海防。

自从鸦片战争后，清政府才逐渐意识到海防的重要性。

主持虎门销烟的林则徐具有先见之明，主张学习西方的先进技术，在鸦片战争前被懦弱无能的道光帝革职，其加固海防、加强海军建设的建议也未得到重视。

同时期的魏源提出了“师夷长技以制夷”的主张，编著了海國图志，该书出版后并未引起人们的重视，反而在日本出版后流行了起来，为明治维新奠定了一定的群众基础，减轻了改革路途中的阻力。

明治维新后的日本在大力发展近代海军舰队的同时，注重学习和借鉴西方的海军理论和思想。

马汉的名著《海权对历史的影响》在1890年出书不久，便被日方翻译后出版。

日本在此基础上结合本国国情，形成了一套自己独有的海上战略的指导思想，非常重视海权范围的扩张。

因此，日本发起了甲午海战是为了扩大领海权，扩张自己的势力范围。

（二）中日海军发展的认知层面不同在战争逐渐近代化、技术化的时代，想要单纯依靠将士的勇猛和武器及人员在数量上的优势来取得战争的胜利是远远不够的。

近代现在军事二战中日军队对比我们通常所指的日本军队，因该是日本陆军，而不是日本海军。

甚至应该是日本陆军的地面部队，而不包括日本“陆航”（二战日本没有独立的空军）。

我们现在一提起抗日，必说我们的装备不如日军。

可实际情况是中国正面战场上的国/军在轻武器方面大大强于日军，在早期，仿制德制毛瑟98k的中正式步枪，对人员的杀伤远强于日本明治三十八年装备部队的“三八”式步枪，而闻名世界的捷克造ZB—26轻机枪更是远胜日本人大正十一年式轻机枪（俗称的歪把子）。

而中日战场上被轻武器杀伤的占大多数，从这个角度讲决定战争胜负的武器是轻武器。

可以说中国军队在这方面强于日本陆军。

当然，我们的八路军、新四军在装备上远弱于日军。

引起我们不是武器上不如敌人，而是我们在后勤供应上不如日军。

日本自明治维新以来，已经建立了完整的军事体系，其后勤已经做到系统化、制度化、规范化。

而我们每一种单兵武器都强于日本，但凑在一起就不如人家了。

什么捷克造、德国造、意大利造、苏联造、中国仿制的、英国造、法国造、美国造……像个万国博览会。

武器口径更是五花八门。

别的不说，就连钢盔都不统一。

在滇军一些著名的抗日照片上，他们戴的是英式头盔，而中央军经过德国顾问训练过的戴的是德式头盔，而另外一些照片中（具体部队不太清楚，我估计是西南军阀或是东北军）戴的则是法式钢盔，战争后期中央军戴的又是美式钢盔。

这样的后勤能保证战争的胜利吗？另外，日军的运输基本上是靠汽车加抢劫来的牛车、马车完成。

有航运的地方还有船只来运输补给。

而国军、八路军则基本靠民夫的肩扛手推来完成的。

士兵受伤后不能及时的送到现代化的野战医院治疗，补给经常跟不上。

日军是大米加罐头，我们是找到什么吃什么，八路军是一袋小米。

这样的后勤差距注定了我们抗战的困难和长期性。

美国人战胜日本人靠的就是强大的后勤，三吨多的炮弹加其他弹药的大量消耗打死一个日本兵的比例，使整个二战各交战国最高的。

美军的登岛战凡是前期炮火准备不足的，损失必然大。

沉没的锚链———甲午海战前中日海军近代化之比较高相国19世纪中叶,中日两个古老的东方国家在西方列强的暴力入侵和武力恐吓下被迫敞开已尘封了数百年的国门;在蒙受了签署不平等条约的耻辱后,他们终于直观而又痛苦地认识了近代海军这个新型战争机器的威力。

于是,在华夏民族和大和民族世代生息的土地上,不约而同地升腾起一个“战舰拜物教”,两支中世纪海军开始向近代海军迈进。

但是,不同的国情决定了两国海军的近代化进程不可能一致,并由此而产生了双方之间的差异及优劣势的转换。

比较分析这种差异及优劣势的转换过程,将有助于理解1894年两国海军的命运。

那一年,中国海军以劣势的装备,落后的战术打了一场耻辱的战争,并由此走向衰弱。

而日本海军则由这场胜利走向了挑战世界霸权的漫长征途。

当然,近代化作为一个过程,1894年不是它的终点。

但另一个显然的事实是,1894年后,两国海军的比较已不再有意义,因为一方太强,而另一方太弱了。

一、海军舰船建设的比较近代战舰是近代机器大工业的产物,而中日两国由于长期闭关自守,当两国作出建设一支近代海军的决定时,国内近代产业机制都还没有建立。

为此,两国都不约而同地正确地选择了先买后造、买造结合的舰船建设方向。

在购舰方面,日本的起步略早于中国。

1853年10月,当时的幕府就已向荷兰订购了两艘军舰;1855年,荷兰还向日本赠送了“森宾”号汽船,此舰后成为日本近代海军第一舰。

相比较而言,中国的购舰计划实施较晚,且一开始就严重受挫。

清政府直到1862年才委托英国人李泰国办理向英国购舰事宜。

由于李泰国暗中与英国政府勾结,妄图让英国人阿思本控制这支本已属于中国的舰队,结果造成了所谓的“阿思本舰队”事件,已驶回中国的8艘军舰又被退回。

整个事件清政府共用去70万两白银,但却未得到一艘外国军舰。

此事极大地挫伤了清政府的积极性,使其在较长一段时间内停止了向外购舰。

在自制舰船上,中日两国几乎是同步进行的。

1861年,曾国藩建立了安庆军械所,幕府则建立了长崎造船所,这两个厂分别造出了本国第一艘以蒸汽为动力的汽船。

A Comparison of Military Reforms in Modern China and Japan中国、日本军事近代化改革比较研究□ 贺新城摘要：中、日两国的近代军事改革发生在同一时代，改革的国内外背景、学习借鉴的对象、改革的性质和内容极其相似。

然而，由于两国对世界潮流的适应程度、改革的意识和主动性，以及改革的指导思想等主观因素上存在很大差异，致使两国的军事改革呈现出迥然不同的结果。

关键词：近代军事史 日本和中国 军事近代化改革 比较研究中图分类号：E295 文献标识码：A 文章编号：1002-4883-（2013）02-0037-0719世纪中叶，西方列强对东方的中国和日本展开了武力征服。

在这场资本主义与封建主义的全面较量中，屡战屡败的中、日两国被迫展开旨在追赶世界潮流的军事近代化改革。

这种后发学习型的军事改革虽然不具备原创性，但对于落后国家实现跨越式军事发展颇具借鉴意义。

更值得研讨的是，几乎同时起步的中、日两国的军事近代化改革，导致了迥异的改革成果，令人深思。

一、中国清政府的军事近代化改革中国清政府的军事近代化改革始于19世纪60年代初，迄至清朝终结，期间以甲午战争为界，经历了由表及里、逐步深入的前后两个时期。

（一）清政府前期的军事改革　前期改革历时30多年，以“制器”为中心，侧重于武器装备、近代军兵种建设，以及与此相关的教育训练和作战方法等方面的改革。

19世纪60年代初，中国兴起了旨在“师夷之长技”的“洋务运动”，其中军事领域的改革占据着优先地位。

由于洋务派对中、西方军事差距的认识主要集中在“器物”层面，因此，很自然地将“自强以练兵为主，练兵又以制器为先” 作为军事改革的指导思想。

①在这一思想指导下，洋务派在大量进口西方先进武器装备的同时，着手创建近代军事工业，以便按照西方技术进行武器装备的仿制。

从1861年12月中国第一个近代军工企业安庆军械所诞生，至1890年清政府陆续在全国各地创办了24个近代军工企业。

甲午战争爆发前，中日海军力量对比如下;清朝海军由“北洋舰队、南洋舰队、福建水师、广东水师”4支力量组成。

共拥有战员1.5万人以上，大小军舰78艘，鱼雷艇30艘，总吨位83900吨。

日本海军拥有军舰32艘，鱼雷艇24艘;排水量72000吨;战员2万人左右。

编制为“本队;第一、二、三游击队;鱼雷艇队;港务”等战斗序列。

日海军的鱼雷艇中有10艘是日本国自造的。

比较中日两国海军的装备实力：从数量上看中方占明显优势。

从质量上看，日方主力战舰的舰龄稍短于中方、航速稍快于中方、中小口径炮火速射能力强且数量多于中方;中方主力战舰的大口径火炮多于日方、装甲防护性能优于日方。

双方的主要战舰作战性能差别不是严重的“代差”。

总的看清朝海军的装备实力不是劣势。

1891年英国【武备报】评选清朝海军装备实力为世界第8，日本为世界第16名。

1875至1894年清朝从英国,德国等国购买先进舰、艇52艘。

其中包括世界少有的一流7000吨铁甲战列舰2艘;又，装甲巡洋舰4艘，防护巡洋舰1艘，快速巡洋舰4艘;炮舰13艘;鱼雷艇28艘。

截止战前的1894年，清朝海军已达78艘军舰、30艘鱼雷艇、600多门舰炮、近70具鱼雷发射器、总计8.4万吨排水量。

仍然超过日海军的32艘军舰、24艘鱼雷艇、387门舰炮、近100具鱼雷发射器、7.2万吨排水量的总体装备实力。

20:20:47近代史系董运华2014/7/22 20:20:47甲午战争爆发前，中日陆军力量对比如下：甲午战前，清朝陆军一百余万人，且是近代化的先进枪炮装备。

大炮至少在1000门以上。

枪炮无论数量还是质量都远远优于日军。

甲午战前，日本陆军22万人。

装备的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，其全军拥有的野炮不过300门。

日军的枪炮性能远不如清军的西式单、连发枪和后膛钢炮。

当时美国认定清朝陆军排名世界前三。

清朝军队使用的火炮主要是先进的德国克虏伯钢炮，其中包括部分当时世界最先进的德国克虏伯管退式快炮。

论坛从中日近代海军建设的不同探析甲午海战中国战败的原因文/蒋润民摘要：本文尝试着从中日近代海军建设各个方面的不同与差异来探究甲午海战中中国战败的原因。

中日甲午战争中的重要一环就是甲午海战，这场关键的战争反映了中日近代海军建设在指导思想、战略军备、海军后勤等方面存在着很大的不同和差异。

正是这些不同和差异最终导致了清军的节节失利，最终导致了甲午海战中国的战败。

关键词：甲午海战北洋水师近代海军建设海防意识中日甲午战争对近代中国造成了深远影响，它使中国的国际地位骤然下降，给中华民族带来了严重的民族危机，大大加深了中国半殖民地半封建化的程度，一定程度上阻碍了了中国的近代化发展。

同时它也成为中国近代民族觉醒的一个重要转折点。

本文将通过研究甲午海战的背后中日近代海军建设的不同来探究中国战败的原因。

一、中日近代海军建设指导思想的不同（一）中日海防意识的不同清政府的闭关锁国政策使得清政府眼界狭隘，一直以来都以“天朝上国”自居，没有充分重视海防。

自从鸦片战争后，清政府才逐渐意识到海防的重要性。

主持虎门销烟的林则徐具有先见之明，主张学习西方的先进技术，在鸦片战争前被懦弱无能的道光帝革职，其加固海防、加强海军建设的建议也未得到重视。

同时期的魏源提出了“师夷长技以制夷”的主张，编著了海国图志，该书出版后并未引起人们的重视，反而在日本出版后流行了起来，为明治维新奠定了一定的群众基础,减轻了改革路途中的阻力。

明治维新后的日本在大力发展近代海军舰队的同时，注重学习和借鉴西方的海军理论和思想。

马汉的名著《海权对历史的影响》在1890年出书不久，便被日方翻译后出版。

日本在此基础上结合本国国情，形成了一套自己独有的海上战略的指导思想，非常重视海权范围的扩张。

因此，日本发起了甲午海战是为了扩大领海权，扩张自己的势力范围。

（二）中日海军发展的认知层面不同在战争逐渐近代化、技术化的时代，想要单纯依靠将士的勇猛和武器及人员在数量上的优势来取得战争的胜利是远远不够的。

中日近代军事变革比较研究作者：张瑞安来源：《贵州文史丛刊》2008年第04期内容提要：为应对外部势力的入侵，中国和日本同时启动了近代军事变革。

由于两国国情的差异，在向西方学习的过程中，两国军事变革的重心存在很多不同，并最终导致了军事变革的不同结局。

其原因在于军事变革指导理论、变革主持者及政治结构上的不同所致。

关键词：中日近代军事变革比较研究差异中图分类号：K25文献标识码：A文章编号：1000－8705(2008)04－19－2519世纪，以英、法、美为代表的西方工业国家，伴随着第一次工业革命的完成，对东亚地区实行了猛烈的殖民征服运动。

而处在同一地区的中日两国，为应对西方入侵，几乎在同一时期实施了近代军事变革，但最后结局却大相径庭。

日本在甲午战争中击败了中国，跻身列强行列；而中华帝国却从傲视“四夷”的天朝大国降为备受凌辱的半殖民地。

为什么从相似的起点起步，却有着如此不同的结局?本文拟用近代化理论，对中日近代军事变革进行比较研究，借以揭示造成这一结局的部分原因。

一、中日近代军事变革的背景(一)中日近代军事变革的动力中日两国推行的近代军事变革都属于外源型近代化。

其动力来源于外部势力的冲击，这和西方由内部资本主义因素增长和海外市场的开辟引发的内源型近代化的推动力是不同的。

19世纪西方的侵略，加深了中日两国的民族危机和社会危机。

从1840年到1860年，英国接连发动了两次鸦片战争，毫不留情地摧毁了封建帝国赖以依存的军事力量。

西方国家显示的军事实力，使晚清朝野大为震惊。

林则徐、魏源作为开眼看世界的中国人，理性地提出了“师夷长技以制夷”思想。

这对以“天朝上国”自居的晚清政府来说，不啻为惊世之论。

但掌权者昧于时势，仍死抱着“中国中心”的陈旧观念。

直到第二次鸦片战争后，以李鸿章为代表的洋务派，始认识到一个“数千年未有之强敌”和“数千年未有之变局”的时代已来临，遂提出了“用夷变夏……图在复与之为无町畦，而求自强之术耳”。

19世纪中后期中日两国近代化道路的比较摘要： 19世纪中期，在西方列强入侵的影响下，同为东亚封建国家的中国和日本，都面临社会转型、谋求民族生存的重大课题。

两国由此开始了学习西方、赶超西方的近代化进程。

然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国的屡次变革不但没有使国家富强，反而沿着半殖民地半封建的道路越陷越深。

这两种截然不同的结局决定了两国近百年来不同的遭遇。

以史为鉴，分析他们成败的原因对我们今天的现代化建设仍有很大的借鉴意义。

关键词： 19世纪中后期中日两国近代化比较1840年，随着鸦片战争的爆发，中国被西方列强用武力打开了国门。

1853年，美国海军上校佩里率领的一支舰队闯入日本江户湾，幕府无力应对，被强行叩关成功。

两个古老的东方国家被列强打开国门相隔仅十余年，但两国迈向近代化的经过与结果却相差甚远。

日本仅用半个世纪的时间就走完了欧美资本主义国家一二百年才走完的道路，成为世界性的资本主义强国，而这时期的中国却不断丧权辱国，最终完全沦为半殖民地半封建社会。

个中的原因及教训值得我们探究，这固然与当时中日两国所处的战略地位和价值不同，中国所遭受的殖民侵略要远大于日本等外部因素有关，但马克思主义哲学告诉我们：内因决定外因，笔者将试图从中日两国自身的角度去分析失败与成功的原因。

一、传统社会的比较（一）政治体制方面：中国自秦朝以来，封建君主专制主义中央集权体制不断强化，明清时期发展到顶峰。

这种体制以皇权为核心，国家的一切事务，无论巨细均由皇帝独断专行。

在地方上，中央通过郡县制、科举制等任免官吏，严格控制地方，不允许其形成独立世袭的军政力量。

特别是科举制度的实行，为中小地主甚至出身贫寒的平民知识分子开辟了一条比较公平的升迁途径，相对缓和了阶级矛盾。

当然，由于科举考试的科目、内容太过偏窄，在中国面对社会转型的近代，它的直接危害就是妨碍了知识分子放眼看世界，缺乏学习西方的热情。

同样一本魏源的《海国图志》，在日本成为抢手货，在中国却无人问津。

甲午海战前中日海军建设比较：起点相同结局迥然胡彪黄宁2014年10月11日13:05 来源：人民网-军事频道手机看新闻打印网摘纠错商城分享推荐字号同是源于外族侵略、为抵御外侮而建立起来的近代中日两国海军，犹如站在同一起跑线上的两位选手，沿着看似相同的路线竞跑，初期领先的清政府却在最后关键时刻止步不前，结果输得一塌糊涂。

甲午一役日胜清败有着多方面的原因，本文仅从海军建设方面的建设目标、人才培养使用和装备建设发展三个角度，探讨中日海军建设之不同，以期为当前我国海军发展提供借鉴。

一、中日海军建设目标比较自1840年鸦片战争以后，清政府原本倚之为屏障的海洋如同毫不设防的洞开大门，任凭西方列强来去自如，“无人，无兵，无船”的清廷有海无防，形势危急。

尤其1874年日本进犯台湾，更让清政府朝野震动，感到“以一小国之不驯，而备御已苦无策”。

为“纾目前当务之急，裕国家久远之图”，防止“一朝猝发，弭救无凭”的局面发生，清政府不得不面对严峻形势，筹划海防问题，由此开始了现代海军建设的步伐。

此时的清政府虽然对海军的战略性作用有了一定的认识，但却极为浮浅，整个朝野上下都是从舰炮的角度看海军，把海军当成海上炮兵。

这说到底还是守疆护土的陆军意识，根本谈不上海军思想。

在这种思想指导下建设海军，根本目的当然只为守，就连李鸿章、梅启照等能够“睁眼看世界”的人物也不例外。

1874年12月10日，李鸿章在《上奏筹议海防折》中引用查布国《防海新论》说，“若将本国所有兵船径往，守住敌各海口，不容其船出入，由为防守本国海岸之上策。

其次莫如自守……只保护紧要数处，即可固守。

”把自己的舰船开到别人家门口，想到的也只是个守！7年后，他又在《议复梅启照条陈折》中再次明确指出了创建北洋水师的防御性目的：“今之所以谋创水师不遗余力者，大半为制驭日本起见。

”梅启照也在奏折中多次指出，筹建水师则“海疆便有藩篱”。

四面环海的日本，是天然的海洋国家，曾经在中国进行过数百年的海盗掠夺，与西方的海盗文化有着极其相似的基因，因此向西方那样发展外向型、进攻型海军以图谋对外扩张侵略是其必然选择。

近代中、日海军创建对比与启示近代中国和日本所做的世外桃源般的闭关锁国梦，终被欧美列强的频繁叩关声惊醒。

不平等条约的签订、主权的丧失，使中国和日本陷入空前的民族危机之中。

两国有识之士临崖勒马、渴甚掘并，都加强了对海防理论的研究和海防政策的筹划，力求在欧美列强日益严重的海上侵略面前筑起一道海上防线。

但由于中、日两国主客观条件相差甚远，海军创建的起点虽然大致相同，实质和内容却相去甚远，走上了不同的发展道路，出现了截然相反的历史结局。

19世纪60年代，先后受到西方列强入侵的两个亚洲国家中国和日本，几乎同时迈开了创建近代海军的步伐。

中、日两国近代海军创建的起点如出一辙，采取的许多措施是相同的：如在人才培养问题上，两国差不多同时创办海军学校，都曾聘请外国教官任教并先后派遣留学生出国留学。

中国于1866年创办福州船政局，设前后学堂以培养造船和驾驶人才。

日本于1869年9月首先恢复在东京的原幕府海军操练所，1870年1月举行首届学员开学典礼。

福州船政学堂创办时，左宗棠任用法国人日意格和德克碑为正副都督，并请他们代聘教学、工匠，由他们传授知识和技术。

日本于1873年聘请以英国海军少校道格拉斯为首的由34人组成的教官团到日，帮助日本制定海军学校的各项规章制度。

中国于1877年派出第一批留学生出国留学，学驾驶的主要到英国学习，学造船的主要到法国学习。

这批留学生分别于1880年前后学成归国，成为中国近代海军的骨干。

日本于1870年派出第一批留学生到英国留学。

在日、俄战争中指挥联合舰队的东乡平八郎曾到英国留学，在中、日甲午海战中打先锋的坪井航三曾到美国留学，被称为“明治海军之父”的山本权兵卫曾到德国留学。

在舰船建造方面，两国都曾向西方购买军舰。

截至1894年的30年间，中国外购舰船共计56艘，日本外购舰船共计31艘。

经过约20年的建设，中、日两国几乎同时编成常备舰队。

1888年，中国北洋舰队成军；1889年，日本常备舰队编成。

甲午海战中日海军实力对比！ 北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。

北洋水师1888年12月17日于山东威海卫的刘公岛正式成立。

在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。

清政府也因此签订了中日《马关条约》。

1888年12月17日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。

从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。

1888年以后，舰队经费大幅减少。

时而正为海军技术突飞猛进之时，至1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。

原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。

“北洋水师世界第九、亚洲第一”。

这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。

让我们回首当时的情况，仅从武器角度，负责任的来看看当时北洋水师和日本联合舰队究竟谁的实力更强。

一、吨位 甲午海战爆发前，中国海军由北洋、南洋、福建、广东4支舰队组成，共拥有大小舰船78艘，鱼雷艇24艘，总吨位83，900吨。

日本海军编成常备舰队和西海舰队（甲午海战时合编为联合舰队），共拥有舰船31艘，鱼雷艇24艘，总吨位61，373吨。

论吨位和舰艇数量，当时的中国海军强于日本，位居当时世界第9位，日本位居第11位。

但从主战舰艇的质量来说，日本则明显优于中国。

请注意，首先这句话中指出，当时从吨位上看，位居世界第9位的是整个中国海军（包括4支舰队），而不仅仅是北洋水师。

而在甲午海战与北洋水师交手的则是日本联合舰队，即全日本海军的所有军力。

再者，这句话指出的是从吨位和舰艇数量上看，中国强过日本，而不是性能上。

吨位大、数量多就意味着实力强吗？ 举个简单的例子，全欧洲（除了俄罗斯）所有国家空军的战斗机数量之和还不到中国空军战斗机数量的一半，中国空军有5、6000架第二代战斗机，你会就此认为中国空军强过全欧洲吗？ 至于日本联合舰队在当时性能有多好，究竟强过北洋水师多少，请接着看。