下载文档原格式
损伤控制骨科在临床骨科患者140例的应用【摘要】目的分析骨科损伤患者应用损伤控制骨科技术的临床疗效。
方法随机选取2010年1月至2012年12月来我院住院治疗的140例四肢多发性严重骨折患者，将其平均分为观察组和对照组，各70例。
其中，观察组患者应用损伤控制骨科技术进行治疗，对照组患者应用常规方法进行治疗，分析两组患者的临床疗效。
结果观察组患者死亡率及并发症发生率较对照组，均显著降低，数据在统计学上具有显著差异（p0.05）。
1.2方法针对对照组的70例患者在入院检查后行全面一次性手术治疗，研究组70例患者采用dco技术给予治疗。
第1阶段：早期及时处理骨折损伤。
对患者的骨折进行早期的固定处理，防止出现大出血危及患者生命，骨盆损伤的患者治疗采用骨盆支架的方法。
该组50例骨盆处损伤出血，早期处理时均行髂动脉断血术，19例膀胱损伤，17例患者骨盆处脏器有损伤，早期进行支架固定。
对于合并腹部外伤的患者进行早期的对症治疗。
第2阶段：改善患者的生理状况。
对患者行icu的复苏，稳定患者体温、平衡体内酸碱及电解质，观察记录防止术后并发症发生。
第3阶段：确定治疗方案。
待患者各方面生理情况稳定后，对患者实行骨科内固定术和确定性手术进行治疗。
根据患者的骨折情况，选择交锁髓内钉等常规方式进行处理，此外，也可根据患者实际情况运用微创技术如liss钢板、膨胀髓内钉、桡骨髓内钉等进行相关治疗。
患者在术后需观察6-12个月，记录每组患者的病死率及术后并发症发生情况。
1.3数据结果处理应用spss13.0统计学处理软件对数据进行分析和处理，计量资料运用均数±标准差（χ±s）表示，组间对比运用t检验，p<0.05为差异在统计学上有意义。
2结果2.1死亡率观察组患者中2例因手术过程中失血过多于术后12h 内死亡，4例因mods抢救无效于术后24h内死亡，死亡率8.57%（6/70）。
对照组患者中9例因失血过多等原因于术中死亡，4例手术后发生mods导致死亡，1例家属放弃抢救治疗，死亡率20.0%。
探析损伤控制理论应用在骨盆骨折患者急诊护理的效果观察目的分析探讨在骨盆骨折患者的急诊护理中应用损伤控制理论的效果。
方法对2011年3月～2013年3月本院急诊科接诊的62例骨盆骨折患者的临床资料进行回顾性分析，观察对其应用损伤控制理论进行护理的临床效果。
结果本组患者经过急诊救治和护理后，安全送至专科接受后续治疗，无1例病死。
并发症发生率仅为6.45%，骨折复位优良率为87.10%。
结论损伤控制理论应用在骨盆骨折患者的急诊护理中，可以及时控制患者的伤情，提高患者存活率，减少并发症的发生，值得临床广泛应用。
标签：损伤控制理论；骨盆骨折；急诊护理骨盆骨折是骨科较常见的骨折创伤，它多是由于高能量撞击或挤压骨盆导致，常常会伴有大出血、腹腔和盆腔脏器损伤、全身多处创伤等，其致残率和致死率极高[1]。
损伤控制骨科学理论（DCO）是指对患者进行出血控制、软组织损伤处理和骨盆外外固定支架固定，待患者情况稳定后再行确定性手术，损伤控制理论应用在骨盆骨折急诊护理中可以有效减少后期手术的并发症，提高患者的存活率。
本次研究选取了62例骨盆骨折患者，对其采取损伤控制理论护理，取得了令人满意的效果，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料本次研究选取2011年3月～2013年3月本院急诊科接诊的62例骨盆骨折患者，男38例，女24例，年龄21～68岁，平均（44.65±2.32）岁。
患者的创伤原因有：交通事故31例，高处坠落25例，砸压伤6例。
其中合并其他部位骨折11例，尿道损伤13例，颅脑损伤11例，腹腔内脏器损伤12例，失血性休克10例。
1.2方法根据损伤控制理论对患者进行相应护理，骨盆骨折患者的损伤控制理论护理包括三个阶段，急诊科的急诊护理属于第一阶段。
①第一阶段：在接诊后现了解患者受伤原因，初步掌握伤情。
仔细观察患者病情和生命体征，是否出现颅脑损伤、内出血、心脏压塞、通气障碍等，对骨盆出血患者进行及时有效的止血。
骨科损伤控制理论在护理中的应用目的探讨骨科损伤控制理论在骨科患者护理中的应用效果。
方法：选取我院骨科2010年8月-2012年3月间收治的160例骨创伤患者，随机分为对照组和研究组，每组各80例，对照组患者采用骨科临床常规的护理方法进行护理，研究组则在护理过程中实施骨科损伤控制理论，比较两组患者的出血量、并发症以及术后愈合时间等。
结果结果显示，研究组患者利用骨科损伤控制理论进行护理，其出血量、并发症情况以及骨伤愈合情况均优于采用常规护理方法的对照组患者，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于骨创伤患者实施骨科损伤控制理论进行护理，能够显著减少患者出血量、并发症发生率以及骨伤愈合时间，加快患者的康复。
标签：骨科，创伤控制理论，护理，应用随着我国经济的不断发展，车辆不断增多，伴随着的是更多的人在交通事故中负伤，此外在工业、建筑等行业也存在许多致骨创伤的风险[1]。
骨创伤患者由于恢复期较长，如果术后没有接受正确的护理，易出现一些并发症，且会延长治愈周期，给患者带来极大的痛苦[2]。
对此笔者选取我院骨科2010年8月-2012年3月收治的骨创伤患者160例，对其中80例患者的护理实施骨科损伤控制理论，取得了满意的效果，现将研究内容具体报道如下。
1 资料与方法1.1 基本资料选取我院骨科2012年8月-2012年3月间收治的160例骨创伤患者，随机分为对照组和研究组，每组各80例。
对照组患者中，男性36例，女性44例，年龄范围18-66岁，平均年龄为（41.3±8.6）岁，其中42例为交通意外伤，26例为高处跌落伤，12例为重物砸压伤；研究组患者中，男性38例，女性32例，年龄范围20-65岁，平均年龄为（43.2±10.1）岁，其中40例为交通意外伤，25例为高处跌落伤，15例为重物砸压伤。
研究组和对照组患者在性别、年龄以及受伤类型等基本资料方面无统计学差异（P＞0.05），可进行比较。
评析伤害控制骨科学原则治疗骨科严重多发创伤的临床价值摘要目的评析伤害控制骨科学原则治疗骨科严重多发创伤的临床价值。
方法58例严重多发创伤患者，进行伤害控制骨科学原则的治疗方法进行病症的干预治疗，观察患者的临床治疗效果及临床应用价值。
结果第一期治疗手术操作时间为（412±28）min，手术期间流血量（192±74）ml。
第二期手术操作时间为（130±40）min，手术期间流血量为（407±64）ml。
两期手术操作时间、手术期间流血量比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
58例患者中1例死亡，占2%；7例出现并发症，占12%。
结论针对严重的多发创伤骨科患者进行伤害控制骨科学原则的治疗能够降低患者手术的风险，还能够提升患者治疗的效率，降低患者的病痛折磨，提升患者的生活质量，值得在临床中推广。
关键词伤害控制；骨科学原则治疗；骨科严重多发创伤；临床价值本文通过观察伤害控制骨科学原则治疗的临床效果，评析其临床治疗价值[1]。
具体报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2011年6月～2013年6月收治的58例严重多发创伤患者，患者资料均由患者及患者家属自愿提供。
其中男30例，女28例，年龄21～72岁，平均年龄（40.12±7.71）岁。
根据国家创伤的严重程度测评体系（ISS）评价分数>21分的患者，即定位为严重多发创伤患者，58例患者的平均测评分数为（26.43±1.92）分。
患者均出现了合并性质的大面积血管损伤及不同程度的血流压力、凝血功能性质阻隔等。
其中高处坠落受伤患者20例，交通事故造成受伤患者32例，受到压塌造成患者病症6例。
1. 2 方法针对58例患者采取伤害控制骨科学原则的治疗方法进行病症的干预治疗，采用回顾性的方式进行患者病症诊疗的分析，观察患者的临床治疗效果以及此方法在临床中应用的价值[2]，具体包括：①针对患者的资料进行确定性的诊断治疗，观察患者在入院后接受的复苏操作，结合多科诊断情况进行病症确诊，根据患者的病症情况制定合理、科学的手术计划；②观察患者的受伤部位，采取伤害控制的方式进行病症的干预处理，要求尽快清理伤口并进行手术，降低患者伤口外露的时间，在手术过程中需谨慎使用止血技术，控制患者的出血情况。
伤害控制在骨科危重患者护理中的应用研究目的：对伤害控制在骨科危重患者护理中的应用进行分析研究。
方法：选取2012年10月-2013年10月本院收治的80例骨科危重患者，随机数字表法分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规护理，观察组根据损伤控制性手术不同阶段治疗进行护理，比较两组患者住院时间和治疗效果。
结果：观察组患者平均住院时间（8.6±1.9）周，明显短于对照组（11.6±2.1）周，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率、致残率及死亡率，明显低于对照组，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：DCO护理可有效降低并发症发生率、致残率及死亡率，促进了患者恢复，值得临床推广应用。
近年来，骨科危重者的数量逐渐增多，患者临床表现为严重生理功能紊乱，并发休克、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、多器官功能衰竭（MOF）等，因而其致残率及死亡率均较高。
1993年，美国外科学教授Rotondo提出伤害控制外科学（damage control surgery，DCS）[1]。
近年来，有研究者在此基础上提出伤害控制骨科学（damage control orthopedics，DCO）[2]，其倡导对重症患者应先控制出血、处理软组织损伤，临时固定创伤小的骨折，待患者生理状态稳定后再实施二次手术明确固定。
本文对伤害控制在骨科危重患者护理中的应用进行分析研究，总结报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年10月-2013年10月本院收治的80例骨科危重患者，患者损伤严重程度评分（NISS）32～46分，平均（39.2±2.2）分。
NISS评分标准[3]：患者一般无生命危险为NISS50分。
排除胸腹脏器严重损伤及颅脑损伤患者，交通伤36例，高处坠落伤23例，器械伤12例，挤压伤6例，其他3例；脊柱骨折伴脊髓损伤33例，其中完全瘫痪10例，严重不全瘫23例；骨盆骨折24例；四肢多发开放骨折23例。
损伤控制骨科在35例骨伤患者中的运用目的研究对骨损患者开展损伤控制骨科诊治的成效。
方法选取本院2012年8月～2015年8月所收治的35例骨伤患者，分成兩组加以治疗，其中观察组患者17例采用常规治疗方法，对照组患者18例采用损伤控制骨科治疗方法，并对患者临床治疗效果进行剖析。
结果从35例患者的实际治疗成效、死亡率、伤口愈合时间等加以对照，发现对照组患者的各项数据均优于观察组。
结论损伤控制骨科治疗措施有利于改善患者的症状和预后，能降低死亡率，缩短愈合时间长度，具有积极的临床应用价值，值得加以推广。
标签：损伤控制骨科；骨伤；治疗骨科损伤很容易让患者产生骨折等状况，这种现象在当代社会的发生率相当高，这适合于采取损伤控制理念进行治疗。
损伤控制是指高度重视对患者生命进行救治，对其生理性发展加以控制，并对产生了严重创伤的患者施行手术治疗，从而切实有效地降低患者的骨伤死亡率以及致残率[1]。
本文针对我院的35例骨伤患者的治疗情况进行了深入探讨，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取本院2012年8月～2015年8月所收治的35例骨伤患者进行研究，导致患者骨伤的原因包括了车祸、高处坠落、跌打损伤、开放性以及闭合性骨折等。
这些患者均属于严重的骨伤患者；其中男性20例、女性15例，对上述患者实施伤情鉴定，其中炎性反应的得分都在1～5分，平均3.4分；格拉斯哥昏迷的评分都处于3～15分，平均9.9分；损失严重度的评分都在20～45分，平均38.4分；患者从受伤开始到接受治疗的时间都在1～8h。
1.2方法全体患者均自愿接受治疗，将其随机分成两组，其中观察组患者17例、对照组患者18例。
对以上两组患者开展对照试验。
观察组患者采取损伤控制骨科的治疗手段，对照组患者则采用传统的骨科治疗方法。
1.2.1观察组诊治方法该组中有17例患者。
对全体患者都依据常规骨伤治疗手段加以诊治。
在患者因骨伤入院开始阶段就对其实施全面而细致的骨伤检查，其后再对患者实施合理的辅助检查。
