下载文档原格式
第1篇引言受益人变更是指保险合同中，原受益人因故需要将受益权转让给他人的行为。
在我国《保险法》中，对于受益人变更的规定相对明确，但实践中仍存在一些争议和问题。
本文将对变更受益人的法律规定进行探讨，以期为相关法律实践提供参考。
一、变更受益人的概念及法律依据1. 概念变更受益人是指保险合同生效后，原受益人因故需要将受益权转让给他人的行为。
这里的“因故”包括但不限于原受益人去世、丧失受益资格、原受益人自愿放弃受益权等情况。
2. 法律依据我国《保险法》第42条规定：“保险合同成立后，投保人可以变更保险合同的内容。
保险人应当及时通知投保人。
投保人变更保险合同的内容，应当符合下列条件：（一）投保人同意；（二）被保险人同意；（三）保险人同意。
”此外，《保险法》第43条规定：“保险合同成立后，投保人、被保险人或者受益人需要变更受益人的，应当书面通知保险人。
保险人收到通知后，应当及时办理变更手续。
”二、变更受益人的程序1. 通知保险人变更受益人首先需要通知保险人，投保人、被保险人或受益人应向保险人提交书面通知，并附上相关证明材料。
2. 保险人审核保险人在收到变更受益人的通知后，应当对变更事宜进行审核。
审核内容包括：（1）原受益人是否具备变更资格；（2）变更后的受益人是否符合法律规定；（3）变更手续是否完备。
3. 办理变更手续经审核无误后，保险人应当及时办理变更手续，并通知投保人、被保险人和原受益人。
三、变更受益人的限制条件1. 保险法规定《保险法》第43条规定：“保险合同成立后，投保人、被保险人或者受益人需要变更受益人的，应当书面通知保险人。
保险人收到通知后，应当及时办理变更手续。
”由此可见，变更受益人需要符合法律规定，否则保险人有权拒绝办理。
2. 合同约定保险合同中可能对受益人变更作出约定，如限制变更次数、限制变更对象等。
在这种情况下，变更受益人需遵守合同约定。
3. 公序良俗变更受益人不得违反公序良俗，如以欺诈、胁迫等手段变更受益人等。
山东高院民二庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答文章属性•【公布机关】山东省高级人民法院•【公布日期】2019.12.31•【分类】问答正文山东高院民二庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答为进一步规范保险合同纠纷案件的审理，平等保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）及最高人民法院相关司法解释，山东高院民二庭针对全省法院在审理保险合同纠纷案件中遇到的部分问题进行了研究，并起草了以下问题解答，供全省各级人民法院在审理保险合同纠纷案件时参考。
一、一般规定1、保险人已作出承保的意思表示，但是投保人未依约交付保险费，是否影响保险人承担保险责任答：如果无特别约定或者无效情形，自保险人以书面或者其他形式作出承保的意思表示开始，保险合同成立并生效。
保险人以投保人未交付或者未足额交付保险费为由主张不承担保险责任的，人民法院不予支持。
保险合同约定不按时足额支付保险费，保险人有权解除合同且不予赔偿或者支付保险金的，保险人主张解除保险合同，人民法院应予支持，但应同时判决退还已经收取的保险费。
如果保险人未行使合同解除权，对于保险合同解除前发生的保险事故，被保险人或者受益人主张保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应予支持，但是应当扣减应收取的保险费。
保险合同约定未支付保险费，保险人不承担保险责任的，保险事故发生后，如果保险合同不存在无效情形，被保险人或者受益人主张保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院不予支持。
保险合同约定未足额支付保险费，按照保险事故发生前保险人实际收取的保险费与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任的，保险事故发生后，保险人主张按照比例承担赔偿或者给付保险金责任的，人民法院应予支持。
2、被保险人应否承担如实告知义务答：根据保险法第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第五条规定，投保人为如实告知义务的履行主体。
保险人对被保险人的询问不能视为对投保人的询问。
⼈寿保险合同中，投保⼈与被保险⼈、受益⼈不⼀致时的合同解除问题《保险法》第15条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成⽴后，投保⼈可以解除合同。
”理论界将上述法律规定的投保⼈权利称为“投保⼈任意解除权”，保险实务界则通常称之为“退保”。
在投保⼈与被保险⼈、受益⼈为同⼀⼈时，投保⼈依该条规定可随时解除保险合同，并⽆异议，但当投保⼈与被保险⼈、受益⼈并⾮同⼀⼈，即“利他保险合同”时，投保⼈是否仍然享有任意解除权？投保⼈解除保险合同是否要经被保险⼈同意？被保险⼈、受益⼈因解除所产⽣损失应由谁负担？均存在很⼤争议。
这也是保险法司法解释三起草过程中的重点问题之⼀。
⼀、利他保险合同的结构与类型合同根据其是否“严格遵守合同相对性原则还是涉及第三⼈为标准”可分为束⼰合同和涉他合同。
涉他合同⼜可分为向第三⼈履⾏的合同和由第三⼈履⾏的合同两⼤类。
向第三⼈履⾏的合同，⼜称利他合同、为他⼈利益合同、第三⼈利益合同、向第三⼈给付合同等，它是指当事⼈⼀⽅约定他⽅向第三⼈给付，第三⼈因之取得直接给付请求权。
其中，约定向第三⼈为给付之⼈称为约定⼈、约束⼈、诺约⼈或债务⼈；与债务⼈签订合同，使得债务⼈负担向第三⼈履⾏义务之⼈称为受约⼈、债权⼈或要约⼈；第三⼈则称为受益⼈。
第三⼈利益契约通常多⽤于保险契约，尤其是⼈寿保险。
投保⼈不兼为被保险⼈、受益⼈时，在财产保险中，因被保险⼈为唯⼀享有保险赔偿⾦给付请求权之⼈，故该保险合同即属于典型的利他合同。
在⼈⾝保险中，被保险⼈或其同意的受益⼈依法享有保险⾦给付请求权，投保⼈不为被保险⼈或不为受益⼈时，该保险合同亦属于利他合同。
当投保⼈虽不是被保险⼈，但兼为受益⼈时，因保险⼈系向投保⼈（受益⼈）本⼈履⾏保险⾦给付义务，故仍属于束已合同。
⼆. 保险法上的投保⼈任意解除权依《保险法》第15条的规定，投保⼈任意解除权系法定解除权，该解除权的发⽣原则上⽆任何限制，但保险法另有规定或合同另有约定除外。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，保险金信托作为一种新型的财富管理和传承工具，逐渐受到越来越多高净值人群的青睐。
然而，在实际操作过程中，保险金信托也面临着诸多法律问题。
本文将通过一个典型案例，对保险金信托的法律问题进行分析。
二、案例介绍甲，男性，50岁，某企业高管，拥有较高的财富。
甲为了确保自己百年之后子女的生活，决定设立保险金信托。
甲在购买了一份人寿保险后，将其受益人指定为信托公司，并签订了一份保险金信托合同。
合同约定，甲在保险期间内如发生意外，保险公司应将保险金支付给信托公司，由信托公司按照甲的意愿管理、分配给其子女。
三、法律问题分析1. 保险金信托合同的效力问题根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗的合同无效。
在本案例中，甲与信托公司签订的保险金信托合同是否有效，主要取决于以下两点：（1）保险金信托合同是否符合法律法规的规定。
根据《中华人民共和国保险法》第38条规定，保险合同应当由投保人、被保险人和受益人三方签订。
在本案例中，甲将受益人指定为信托公司，存在违反法律法规的情形。
（2）保险金信托合同是否违背公序良俗。
公序良俗是指符合社会公德、家庭伦理、道德风尚的行为准则。
在本案例中，甲将保险金信托给信托公司，是否符合公序良俗，需要根据具体情况进行分析。
2. 保险金信托受益人的权益保护问题根据《中华人民共和国信托法》第15条规定，信托设立后，信托财产的所有权转移给受托人，受托人应当为受益人的利益管理、运用和处分信托财产。
在本案例中，甲将保险金信托给信托公司，其子女作为受益人，其权益保护问题主要涉及以下两点：（1）受益人的知情权。
根据《中华人民共和国信托法》第17条规定，受托人应当将信托财产的管理、运用和处分情况告知受益人。
在本案例中，甲的子女作为受益人，有权了解保险金信托的相关情况。
（2）受益人的请求权。
根据《中华人民共和国信托法》第18条规定，受益人有权请求受托人按照信托合同约定管理、运用和处分信托财产。
第1篇一、引言保险作为一种风险管理工具，在现代社会中扮演着重要的角色。
在我国，保险法对保险合同、保险责任、保险金给付等方面都做出了详细规定。
其中，保险指定受益人作为保险合同中的重要条款，涉及到保险金权益的归属问题，对于保障被保险人及其家人的合法权益具有重要意义。
本文将围绕保险指定受益人法律规定展开论述。
二、保险指定受益人的概念保险指定受益人是指在保险合同中，被保险人指定享有保险金请求权的人。
保险指定受益人可以是自然人、法人或其他组织。
在我国，保险法规定，被保险人可以在保险合同中指定一人或数人作为受益人，也可以不指定受益人。
三、保险指定受益人的法律规定1. 指定受益人的条件根据《保险法》第十八条的规定，被保险人指定受益人应当符合以下条件：（1）具有完全民事行为能力；（2）与被保险人之间存在合法的亲属关系、抚养关系、赡养关系或其他合法利益关系；（3）愿意接受保险金的请求权。
2. 指定受益人的方式（1）书面指定：被保险人应当以书面形式指定受益人，并在保险合同中明确注明。
书面指定可以是单独的文件，也可以是保险合同的一部分。
（2）口头指定：在特殊情况下，被保险人可以口头指定受益人。
但口头指定的受益人必须在保险事故发生后30日内向保险人申报，否则保险人有权拒绝给付保险金。
3. 指定受益人的变更（1）被保险人可以随时变更受益人，但应当书面通知保险人。
保险人收到通知后，应当在保险合同中予以注明。
（2）受益人变更后，原受益人的权益不受影响。
原受益人仍然享有保险金请求权，但保险金将在变更后的受益人之间按照约定的比例分配。
4. 指定受益人的效力（1）保险合同成立后，被保险人指定的受益人具有保险金请求权。
保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定，向指定的受益人给付保险金。
（2）保险合同中未指定受益人，或者指定受益人后未履行通知义务的，保险金应当按照法定继承办理。
5. 指定受益人的法律效力（1）指定受益人具有法律效力。
第1篇一、概述受益人法律规定是指在法律框架下，对受益人身份、权利、义务以及相关法律关系进行规定的法律法规。
受益人是指根据法律、合同或其他法律文件规定，享有特定权益或收益的人。
在我国，受益人法律规定主要体现在继承法、保险法、信托法等相关法律中。
本文将从以下几个方面对受益人法律规定进行阐述。
二、受益人身份的认定1. 继承法中的受益人根据《中华人民共和国继承法》的规定，受益人是指依法继承遗产的人。
受益人身份的认定有以下几种情况：（1）法定继承人：法定继承人是指根据法律规定，具有法定继承权的人。
如配偶、子女、父母等。
（2）遗嘱继承人：遗嘱继承人是指根据被继承人生前所立遗嘱指定的人。
（3）遗赠扶养协议继承人：遗赠扶养协议继承人是指根据遗赠扶养协议约定，享有遗产继承权的人。
2. 保险法中的受益人根据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人是指保险合同中约定享有保险金请求权的人。
受益人身份的认定有以下几种情况：（1）指定受益人：指定受益人是指投保人或被保险人在保险合同中明确指定的享有保险金请求权的人。
（2）法定受益人：法定受益人是指根据法律规定，具有保险金请求权的人。
如被保险人的配偶、子女等。
3. 信托法中的受益人根据《中华人民共和国信托法》的规定，受益人是指信托合同中约定享有信托收益权的人。
受益人身份的认定有以下几种情况：（1）指定受益人：指定受益人是指委托人在信托合同中明确指定的享有信托收益权的人。
（2）法定受益人：法定受益人是指根据法律规定，具有信托收益权的人。
如委托人的配偶、子女等。
三、受益人的权利和义务1. 受益人的权利（1）继承权：受益人依法享有继承遗产的权利。
（2）保险金请求权：受益人依法享有请求支付保险金的权利。
（3）信托收益权：受益人依法享有请求支付信托收益的权利。
2. 受益人的义务（1）履行合同义务：受益人应当履行合同约定的义务。
（2）保管遗产：受益人应当妥善保管遗产，不得擅自处分。
（3）履行法定义务：受益人应当依法履行法定义务，如支付遗产税等。
保险合同是比较典型的格式合同，但其中不乏非格式条款内容，常见的如特别约定条款等。
格式条款的内容一般不会出现什么问题，但非格式条款内容出现问题的可能性就很大了。
比如（案例一）某一机动车商业保险的保险单载明：被保险人为M女士，该车的第一受益人为甲租赁有限公司。
其中“第一受益人”一词，乍一看好像没什么问题，但仔细一想，却又会使人产生似懂非懂的感觉。
问题的症结在哪里呢？
通常，如果被保险车辆等标的物同时属于分期付款买卖合同的标的物时，作为出卖人的销售公司会和买受人、保险人签订一份合同，约定车辆由买受人支付保费，但要以出卖人作为被保险人，当发生保险事故时，买受人不能直接领取保险赔付款，必须以出卖人的名义主张相应权利，以此方式来确保出卖人债权的顺利实现。
但将有关权利人约定为被保险人和“第一受益人”显然做法不同，处理程序也不会相同。
《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议【1】。
在保险合同关系中，涉及的主体称谓除投保人、保险人之外，还有被保险人、受益人等。
被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。
投保人可以为被保险人【2】。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。
投保人、被保险人可以为受益人【3】。
由此可见，在财产保险合同中，可能出现的主体为保险人、投保人、被保险人；在人身保险合同中，可能出现的主体为保险人投保人、被保险人、受益人。
所谓“第一受益人”之说在人身保险合同中尚不多见，在财产保险合同中更是不应该出现。
但是，随着保险业的繁荣，它已经被大量地嫁接到财产保险合同中来。
该案中，法院认为，既然已经引用过来并作为特别约定条款，从不得遗漏当事人的角度考虑，法院又不能视其为无物，只能根据其表面意义，将甲公司视作有独立请求权的第三人，告知其本案基本情况，通知其作出是否参加本案诉讼的决定。
其后，甲公司书面答复：对该赔偿款不主张权利，保险金应该用以弥补事故造成的损失。
由于甲公司放弃权利，该案对于所谓“第一受益人”的法律性质如何认定无须再作出结论。
但笔者认为，作为一项研究课题，对所谓“第一受益人”的法律性质予以剖析还是很有必要的。
从程序角度而言，因为涉及是否追加当事人的问题，此处的词语嫁接不仅使审理时间延长，还衍生很多问题。
如果甲公司表示参加本案诉讼，其诉讼地位、权利义务关系应如何界定？如果甲公司表示不参加本案诉讼，能否视为其放弃“第一受益人”的相关权利，从而使保险合同载明的被保险人顺位取得合同项下相关权利呢？
法院从是否遗漏当事人的角度出发，将甲公司视为有独立请求权的第三人而向其发出通知，告知其本案基本情况，通知其做出是否参加本案诉讼意思表示的做法是符合民诉法规定的。
若该公司表示参加诉讼，应以有独立请求权的第三人身份对待，由法院决定予以合并审理。
对所谓“第一受益人”在合同条款中的含义，应通过开庭审理予以查清，对于“第一受益人”的处理、认定则应以庭审时当事人的一致陈述作为依据，不能因为其属于词语嫁接、不应出现在财产保险合同条款中就否定其作用。
如果通过庭审，查明在订立保险合同时，双方当事人的真实意思就是想在主张保险合同权利的顺位上设置一个先后顺序，即甲公司享有在先主张的权利，被保险人享有第二顺位主张的权利，虽然名称不规范，但并不违反法律规定，根据民事权利意思自治原理，依然可以确认甲公司在本案中的地位即为有独立请求权的第三人。
此时，虽然M女士以被保险人的名义提起诉讼，但应判决保险人向甲公司承担赔付保险金的责任，而不能向本案原告M女士承担责任。
另一方面，既然甲公司明确表示放弃“第一受益人”的相关权利，就应视为该特别约定条款已被当事人新的意思表示所变更，而不再具有影响案件结果的作用，由被保险人按照保险合同的约定行使求偿权利即可。
此外，除部分银行的贷款办法曾使用“第一受益人”一词【4】，法律规定中鲜见该词出现，致使对于“第一受益人”的定性出现了见仁见智的看法。
有人曾提出，不应主动追加“第一受益人”参加诉讼；若其主动申请参加诉讼，法院应告知其另案主张权利【5】。
另有法院认为，保险合同约定的“第一受益人”并非法律所规定的“受益人”，相应保险金请求权仍应由被保险人享有。
【6】凡此种种，莫衷一是，建议出台法律或司法解释予以澄清认识。
