我国知识产权发展状况ppt. 共27页

北京市第一中级人民法院判定：盐城中威客车有限 公司和中大工业集团公司生产的A9系列客车，侵犯 了德国尼欧普兰汽车有限公司“星航线”的外观设 计专利权，赔偿原告尼欧普兰汽车有限公司经济损 失2000万元和诉讼合理支出116万元。
中大集团法务部负责人指出，“关于为何索赔2000 万元，尼奥普兰汽车有限公司提出的依据是，中大 员工写的一份报告，推测中大集团共生产了2000辆 A9客车。客车业平均每辆车的利润为1万元，提出索 赔2000万元。”
3、知识产权司法保护：法院审判。
4、社会团体知识产权保护。
首上下尾 页页页页
五、海关知识产权保护（案例）
1、2019年4月15日，上海海关法规处知识产权保 护科科长接到一个举报电话称有一个装载假冒 “LACOSTE鳄鱼”商标服装的集装箱即将从 上海外高桥口岸出口。
2、打开港航信息网经过一系列数据的搜寻、比 对，锁定了有嫌疑的船名与航次。通过H2000 系统查到了有嫌疑的报关单，布控查验。
3、查验江苏某公司出口至新加坡一批服装的集 装箱内取出13000余件标有“LACOSTE鳄鱼 （图形）”商标的棉制针织T恤衫。
4、通知商标权利人法国公司代理人，中国欧 盟商会知识产权工作组主席、公司中国区法 律顾问赶赴海关监管现场验货，当场确认为 假冒货物。
5、上海海关现已依法对假冒“LACOSTE鳄 鱼（图形）”商标的货物予以没收，并科处 罚款。
企业知识产权保护问题研究
华东理工大学法学院 李龙
一、我国知识产权保护现状
1、从总体上来讲： （1）国家重视有余、行动脱离实际 （2）企业认识不够、竞争处于被动
一、我国知识产权保护现状
2、主要表现： （1）国际形象---“知识产权保护不到位” （2）知识产权保护演变成单纯“打假行动” （3）面对知识产权保护行动，国内企业面临巨
三、知识产权的特征
1. 权利的专有性---具ຫໍສະໝຸດ 垄断性、独占性和排 他性的特点 。
2. 权利的时间性---在法律规定的期限内受到 法律的保护 。
3. 权利的地域性---只在授予或确认其权利的 国家和地区发生法律效力 。
四、知识产权保护方式
1、企业自我保护：企业知识产权战略、知识产 权部门建设。
2、知识产权的行政保护：工商，质检，海关， 版权局，知识产权局，公安等。
1、知识产权的概念、种类： （1）“ 知识产权”是指权利人对智力活动的
成果所依法享有的权利。 （2）主要知识产权种类 ：
工业产权: (1)专利权（发明专利 ，实用新 型，工业品外观设计） (2)商标权
著作权: 即版权 （3）其他的知识产权：商业秘密、域名、植物
新品种、遗传基因等。
“网络短信侵权第一案”搜狐败诉
与短信作者合作一年期满后，搜狐网“不打 招呼”便将对方享有著作权的190条短信继续 挂在网站短信频道供用户下载，并从中收取 0.2元/条的资费。
上海市二中院对这起“网络短信侵权第一案” 作出一审判决，判令被告北京搜狐互联网信 息服务有限公司停止侵权，赔偿原告经济损 失人民币10万元，并在搜狐网站短信频道首页 刊登48小时致歉声明。
九、司法知识产权保护的课题
1、涉外知识产权诉讼国内企业胜诉率低 2、国内企业缺乏自主知识产权，诉讼明显准备
不充分
3、完善知识产权司法审判体制 （1）知识产权审判需要重视法官技术知识背 景以及审判经验。
（2）法院知识产权审判体制改革。 （3）审判实践中加强知识产权理论研究和培 训。
大压力
（4）涉外案件增加，外资企业有相当严重滥用 权利的问题
（5）行政和司法部门缺乏对企业知识产权保护 的关怀和帮助
（6）我国知识产权法律保护理论研究滞后
业内外众多关注目光的吉利被丰田诉
知识产权侵权案在北京市第二中级人 民法院一审判决，对丰田公司的指控 不予支持，吉利控股集团胜诉。
二、知识产权保护的对象
七、行政知识产权保护的课题
1、行政查处力度不能等同于企业知识产权保护 成效
2、行政执法针对企业的规模表现不同 3、部分地区涉外知识产权查处表现“内外不平
等待遇” 4、国内企业不了解我国知识产权行政保护形式 5、部分行政机关处罚和奖励挂钩
八、司法审判---中国“客车侵权第一案”
中大集团旗下两家生产A9系列客车的公司被判赔偿 原告德国尼欧普兰汽车有限公司2116万元。中大集 团下属企业不服一审判决，已经向北京市高院提出 上诉。
2019年9月23日，尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了“星航线” 客车的外观设计专利。 中大集团法务部介绍，"2019年，中大集团申请专利了A9客车的外 观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间，尼欧普兰汽车 有限公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后， 专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。
长城败诉意大利的第五天，既7月21日，河北省石家 庄市中级人民法院却做出了相反的判决，驳回菲亚特 奥托有限公司的诉讼请求，裁定长城未侵权菲亚特熊 猫。2019年12月29日，河北省高院作出了终审判决， 维持原石家庄市中级人民法院作出的一审判决。
法院认为菲亚特熊猫外观设计专利与长城精灵车型比 较，主视图、左视图、右视图、后视图均具有明显区 别，尤其是一般消费者关注的车型前脸和尾部的区别 最为明显，该明显的区别不会导致消费者对上述两车 型设计的误认。
6、法国公司向上海海关赠送了“国门卫士、 维权精英”匾牌。
六、工商行政知识产权保护
案例：某市上海凤凰电动自行车专营店不远 处，一个代理某公司产品的店铺打着大大的 “上海凤凰，老品牌值得信赖”广告，销售 标有与“上海凤凰”非常类似图文的电动自 行车。
根据上海市电动车生产企业的举报，该市工 商局对辖区部分电动车销售企业进行查处。 发现了９３辆涉嫌侵犯商标专用权的电动车， 并依法对电动车进行暂扣处理。
尼欧普兰汽车有限公司 中大工业集团公司
长城汽车与菲亚特汽车之争
2019年7月16日，意大利都灵一家法院一审裁定，中 国长城汽车公司生产的“精灵”车型，模仿了意大利 菲亚特汽车公司著名的小型车熊猫(Panda)；并禁止 长城精灵在欧洲地区销售。 并对长城汽车处以15000 欧元罚金。长城提起了上诉。