攻辩专才更适合社会竞争

反驳专才比全才更适应社会竞争1精通两门学科算全才还是算专才呢？那我就不明白了，精通两门学科不叫更全面难道还叫做更专一吗？2在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）恰恰是因为运动员只擅长体育这一个领域才使得那么多的运动员在退役后无法适应社会竞争，既然出现了前世界体育冠军张尚武在街头北京卖艺的无奈。

3.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？反驳:这句话说的可是非常的好啊！人无全才指的是人很难做到在各个领域都做到精通，而扬长避短中的长也不一定就只是一中啊！每个人都可以有多种特长的，比如说林微茵既是文学上的一代才女又是我国首位女性建筑学家4.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？专门化层度越高不久意味着对整合的要求也更高呢？这个时候全才就显得更重要啦！5大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？但是校长室就只有一个啊6矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？、矿业大学还开设管理系呢？再说了读矿业也要学高等数学做到全面发展啊？7：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。

”对方辩友这么能凭借一本书就妄下定论呢！您是不是更应该考究一下这本书的适用性与可靠性呢？就让我来告诉您吧，全才在现代汉语大辞典中的解释就是指全面发展的人。

8杨振宁是物理专才。

（在电磁学统计学物理学、凝聚态物理、量子场论、数学等领域做出多项贡献。

）如果对方将一些领域粗狂化，比如光学，电学，力学等归纳为物理学，可归谬对方辩友何以将物理学那么庞大而精致的学科一概而论呢？按照您方思维，不管是文学，历史学，管理学都可以统称为人文科学，不管是数学，物理学，化学都可以统称为自然科学，而人文与自然科学又可以统称为科学，那么就是说这世界上只有一种人才，那就是科学人才，也就不存在所谓的专才与全才了，对方辩友既然已经将自己的论证基础都否定了，又何以在这里空谈专才比全才更适应社会竞争呢？9《xx高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。

全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】全才更适应社会竞争一辩稿各位评委，各位同学，大家晚上好。

很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。

我方认为，全才更适应社会竞争。

在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。

简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。

今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。

我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。

首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。

当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。

历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。

相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。

全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。

第二，全才才能适应社会变化的宽口径。

科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。

歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。

”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。

因此，只有全才才能承受社会发展的速度。

第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。

米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。

社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。

专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。

适应社会需要的人才才更具有竞争力。

而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。

“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。

”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

首先，我觉你的这个题目本身就有问题。

什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。

这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。

专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更具竞争力？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才更具竞争力”这一辩题展开激烈的辩论。

首先，我们来谈谈“专才”。

专才指的是在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的成绩。

专才在特定领域的深度和专业性能够使个人在该领域内脱颖而出，成为行业的佼佼者。

在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展，因此专才在特定领域内具有重要的竞争力。

接下来，我们再来谈谈“全才”。

全才指的是在多个领域具有广泛的知识和技能，能够适应不同的工作和环境。

全才具有跨领域的能力，能够在不同领域中游刃有余地展现自己的才华。

在当今多变的社会环境中，全才能够更好地适应变化，具有更强的适应力和灵活性，因此全才在多元化的竞争中更具优势。

那么，究竟是专才更具竞争力，还是全才更具竞争力呢？我认为，专才和全才各有其优势，都能够在不同的领域中取得成功。

但
是在当今激烈的竞争环境中，我们更需要的是“专才全才”。

专才全才既具有在特定领域内深厚的专业知识和技能，又具有在多个领域中灵活应对的能力。

专才全才能够更好地适应多变的社会环境，具有更强的竞争力。

因此，我认为“专才全才更具竞争力”。

在未来的发展中，我们应该不断提升自己的专业技能，同时也要保持对多个领域的了解和掌握，成为既有专业深度又有跨领域能力的“专才全才”，才能在激烈的竞争中脱颖而出，取得更大的成功。

谢谢！。

全才比专才更适应社会竞争的提问1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解，请问对方辩友您能否举出一个全才的例子？【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解，那么对方辩友的更字是从何体现】【举出一个------就事论事，。

】【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】2在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？【能----那我又不明白了，对反辩友的专才竟然能跨学科，那我这个人因该叫全才更合适吧！】【不能----。

】3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书，一个司机，一个翻译，一个财务代表，一个法律代表，一个营销代表。

您觉得他请一个全才不是更好吗？【其实啊！不管对方怎么说，如果这个老板是一个全才不是更好吗？】4请问对方辩友，相对于中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才？【全才----所以说全才就更适应社会喽？】【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题，重复一遍问题后，如果高中更侧重于专才，为什么不只学一科哪？】5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错？【对的----。

】【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢？】6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。

大学又逐渐的淡化了专业，我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人，这是不是一种专业整合的趋势？是【这不是恰恰说明了，社会更需要全才】否【这我就不明白了，铁铮铮的事实摆在眼前，对方辩友却告诉我们事实不是这样的，这是不是太强词夺理了呢？】7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%，请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从?【这个对方必然要狡辩的，就说他诡辩。

】8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力？【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申论两科】6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽，张飞更重要？【事实告诉我们当关羽张飞死后，诸葛亮还可凭一己之力，维持蜀国，而诸葛亮死后，刘备集团却瞬间瓦解。

全才更适应社会竞争四辩稿1有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。

您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。

2 钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。

一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯3 俗话说：博大精深。

先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。

况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。

4全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。

5引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。

”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！6、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。

不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？7相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。

全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。

8各领域各学科的不断融合需要全才，现代社会社会分工向社会整合`渗透的转化需要全才，现代社会的可持续飞速发展需要全才。

只有全才才能适应纷繁复杂的当今社会竞争，只有全才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有全才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。

当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。

况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。

全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。

现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。

专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。

在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。

何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。

与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。

第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。

在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。

警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。

第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。

xx主席，大家好。

古语有云，司马昭之心路人皆知。

对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。

按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。

专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。

专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。

从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。

那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。

究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。

当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。

而对方辩友却异想天开的认为是全才。

第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。

xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。

”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。

中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。

”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。

现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。

专才更适应社会竞争专才更适应社会竞争（一辩）主席、评委、对方辩友，大家好！常言道，名不正则言不顺，概念不清必然带来逻辑的混乱。

对方辩友的最大错误就是将全才和通才的概念混淆了。

对方一辩滔滔不绝的演说，挂的是全才的招牌，买的却是通才的货色啊。

辩论是严肃的，双方使用的概念都必须具有学理上的依据。

“全才”这个词口语中常用，文学中常用，但人才学上不用，这一点对方辩友一定要明了。

我们口语中常说某人是“全才”，什么文武全才啦，文艺全才啦等等，都是些赞誉之词，你可千万不要以为世上真有什么全才。

这就好比我们称一个人具有预见能力，就说他是活神仙，称一个人酒量大就说他是海量，所有这些说法都不具有学理上的意义。

钱钟书可谓学贯中西，有人夸他是全才，他说：“多才我自认，全才不敢当，上帝犹为撒旦伤脑筋，世上哪有全才呢？”从人才学的角度看，与专才相对的是通才，而不是全才。

表面上看，多才当然比少才好，但问题是人的精力有限，分散精力多管齐下，难以达到精深，而集中精力主攻一门，则比较容易深入。

所以，从总体上看，专才的层次普遍高于通才。

俗话说得好，千招会，不如一招精。

现代人才的竞争主要在水平的高低而不在才能的多寡。

假如你有多方面才能，既会看病，又会打球，还会计算机，但每一方面都不如人家专门人才，你说你更适应社会竞争吗？假如你觉得这些还不够，还要再求全，什么都学，结果只能是全才成不了，通才又不够，还谈什么适应竞争呢？在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。

至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。

当然，对方辩友把全才定义在了一定范围内，似乎有些合理了。

但问题是，这个范围应该多大，你能给出个标准吗？我为对方辩友想想，这个范围还真不好定。

大而全，不可能，小而全，就是专。

专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众，今天我们在这里围绕着“专才比全才更适应社会”这一辩题展开激烈的辩论。

我作为正方代表，将从教育、就业和社会需求等方面阐述专才比全才更适应社会的辩论资料。

首先，让我们从教育角度来看。

在当今社会，知识日新月异，各行各业都需要高素质的人才。

而要培养出高素质的人才，需要专业化的教育。

专才更注重深入学习某一领域的知识和技能，能够更好地适应社会的需求。

相比之下，全才虽然涉猎广泛，但对于每个领域的深度了解和掌握却显得有限。

因此，从教育的角度来看，专才更适应社会的发展需求。

其次，就业市场也需要更多的专才。

随着社会的不断发展，各行各业都需要更加专业化的人才来应对日益复杂的挑战。

专才能够在自己的领域内深耕细作，具备更强的专业技能和经验，更容易找到适合自己的岗位，并且在岗位上表现出色。

而全才虽然具备多方面的知识和技能，但在特定领域的深度和专业性上却难以与专才相媲美。

因此，就业市场更需要专才。

最后，从社会需求的角度来看，专才更能够满足社会的发展需求。

在现代社会，各行各业都需要专业人才来推动社会的发展。

无论是医疗、科技、教育还是管理等领域，都需要专业的人才来不断创新和进步。

而全才虽然多面手，但在特定领域的深度和专业性上却显得不足。

因此，专才更能够满足社会的发展需求。

综上所述，从教育、就业和社会需求等方面来看，专才比全才更适应社会的发展。

因此，我强烈支持专才比全才更适应社会的观点。

谢谢！。

谢谢对方辩友，大家好！对方辩友您说我方没回答，不是您说了算，而是由我们的评委和观众说了算，有没有回答公道自在人心，
首先我带大家回顾下攻辩过程，我方提问相对中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才，答案显然明了，高中更侧重于让我们全面发展培养，而中专只是无奈之下的选择，而对方辩友诡辩高中只是基础，那么我国高校专业从1300多个变成现在的200多个这难道不正反映出社会需要复合型人才也就是我们说的全才。

现在大学生毕业很难找到对口的工作如果他只精通专业的话是不是很难找到工作呢，相比之下，复合型人才就会有多个选择，就业几率大，社会竞争力也就大。

对方辩友告诉我们，一专多能，这个我们无法否定，但一专多能的能只是基本技能，如果能的程度过于高的话，那就是我方说的全才了。

而任何时候都不能忽略社会背景社会需求，当今社会工作难找失业率高，显然在各个方面都精通的全才更具有社会竞争力
而接对方辩友在跟我们比较谁更适应社会竞争的时候犯下了一个明显的错误。

他们比较的是，全才和专才谁更专，谁更专，谁才能适应社会竞争。

这样的比较合理吗？当然不是。

正确的比较应该是拿专才的“专”和全才的“全”进行比较，这样的比较才能正确地推导出谁更适应社会的竞争。

全才的适应性就是在于其牢固的知识架构和对知识的融会贯通，而当今社会就是最需要这样的人。

出去找工作的时候，所有的老总都不仅仅问应聘者对一门知识的掌握和了解程度，而问外语学得怎么样啊，对市场营销了解多少啊，对法律又了解多少？反映出，社会需要的就是一个通才，因此，在这个竞争激烈的社会，全才更适应社会的竞争！
1/ 1。

专才比全才更适应社会发展一辩稿专才更适应社会发展谢谢主席，评委、对方辩友大家好；我方认为：专才更能适应社会发展；人才是指有某种特长的人。

专才指精通一、二门专业的人才。

其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力。

说明一点：既然专才精通该其领域的知识技能，显然也是熟知其领域相关领域的知识技能，否则不能说在其领域有精深造诣。

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

显然，专才没有全才涉猎面广，但专才比全才在其领域有更深的造诣和功底。

社会发展指整个人类社会的向前运动过程。

适应：适合客观条件或需要。

我方判断更适应社会发展的标准是：谁更适应社会发展的需要，或者说谁是社会发展急需的人。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展，社会中越来越细的分工，越来越多的领域要想进一步，深一步发展自然要求对该专业有着及其精深的造诣，显然专才满足了该需求。

不仅如此，创新进步必须有精深的专业知识作为基础。

现代社会要求分工，当然也要求整合。

难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。

分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是该领域专才与该领域相关领域的专才合作更为有效了，现代社会的发展当然更需要专才了。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

每一领域都有每一领域的专才，相比之下全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值，适合社会发展。

第三，适应社会发展在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却同一时间只能被社会选择其涉猎领域的某一领域，而且还有不确定性。

全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会的不断发展，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，专才更适应社会发展。

专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就“专才比全才更适应社会”这一辩题展开激烈的辩论。

我代表正方，坚信专才比全才更适应社会。

首先，我们来看专才。

专才是指在某一领域拥有深厚的知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的贡献。

在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展和进步。

比如，医生需要具备丰富的医学知识和临床经验，工程师需要精湛的专业技能和创新能力，而律师需要深入理解法律条文和案例分析能力。

这些专才的贡献对于社会的发展至关重要。

而全才则是指在多个领域都有一定的知识和技能，但却没有深入研究和专精某一领域。

在当今社会，随着知识的爆炸式增长和社会的不断发展，一个人要想在多个领域都成为专家几乎是不可能的。

因此，全才在某种程度上显得有些浅尝辄止，缺乏深度和专业性。

其次，我们来看社会的需求。

随着科技的发展和社会的不断进步，各行各业对于专业人才的需求日益增加。

比如，互联网行业需要精通编程和数据分析的专业人才，医疗行业需要具备丰富临床经验和医学知识的专业医生，金融行业需要擅长金融分析和风险控制的专业人才。

这些领域都需要专才来满足社会的需求，推动行业的发展。

最后，我们来看个人的发展。

一个人要想在某一领域成为专家，需要花费大量的时间和精力进行学习和实践。

而如果一个人想要成为全才，就需要在多个领域进行学习和实践，这无疑会分散个人的精力和注意力，导致无法在某一领域取得突出的成就。

因此，专才更适应社会，也更有利于个人的发展。

综上所述，我们可以得出结论，专才比全才更适应社会。

专才能够满足社会的需求，推动行业的发展，也更有利于个人的发展。

因此，我坚信专才比全才更适应社会。

谢谢！。

谢谢主席，大家好。

纵观整场辩论赛，对方辩友所说的螺钉精神即爱岗敬业精神的确在当今社会大有用处，它极大地丰富了人们的生产积极性，让我们的社会结构更合理，工作氛围更好，但还请大家注意这里的一个“更”字，这是在原本就不低的生产积极性之上再作提升，这固然重要，但是社会的冷漠、道德的警钟却时时提醒我们，虽然当下温饱已经不成问题，但是更迫切、更急需的任务是什么？是重建我们的道德家园啊！之前的社会状况大家准备辩题想必也知道，社会资源缺乏、生产力低下、食不果腹，人们犹自能够互帮互助、邻里和谐，但到了现在，那些都成了只能在电视里看到的场景，这是多么凄凉？如果我们好好审视一下自己得到了什么又失去了什么，就不难得出应该提倡什么的取舍。

所以，当我们无时不刻将社会的眼光聚焦于诸如温州动车、贪官文强、铁饭碗导致的主人翁精神不强、服务意识不强等等事件之时，我们是否需要将眼神更加投向于社会更缺乏的爱呢？今天我们提倡助人为乐，明天就有敬老爱幼的提倡、还会有热爱祖国等等的各种向上的精神的提倡，在可以看到的未来，中国社会必定会走向更加和谐的境况，若是放着这条短腿不管，或者是只是流于形式，流于表面，那么就好像放着伤口不管，任其溃烂。

一个国家的经济发展固然重要，精神建设却也不能忽视，我们不是说，不要螺钉精神，恰恰相反，当然要，不过锦上添花终不如雪中送炭让我们大家想象一下吧，难道我们不希望少年时追蜻蜓捕蝴蝶的时候摔倒了有个人轻柔的把你扶起来，带着笑颜抚慰你；难道不希望我们在饭后能打开房门坐在院子里和邻居家长里短；难道不希望到了成人之后大家一起上工下班，工作时这个帮另一个做点事，下班后斟一壶微浊的黄酒几个哥们一起胡吹乱侃。

我们甚至希望有难时互不相干的人相帮一把，希望老来能够牵着小孙子拉着小孙女笑看夕阳！我们现在提倡助人为乐，看到的是日后的这些情景，而不仅仅是只为了口中说的空洞泛泛的建设社会主义精神文明啊！我们希望的是那一种温情关注的是社会氛围的和谐却也关注的是我们每个人心中的温暖一个文明的进步绝不只是物质的丰足而是人与人的关怀与快乐属于你的我的。

结辩、各位评委，对方辩友大家好，经过了激烈的辩论下面由我来结辩。

首先正如我方一辩所说全才是指面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，对方辩友一直强调全才很少很难成为全才，但我们的辩题是建立在已经成为全才的角度上进行辩论的。

并且正是如此全才更为可贵，全才更具有竞争力，更能适应社会竞争。

常言道技多不压身。

只有全才能应付社会中方方面面的事，能如鱼得水般在社会的大潮中畅游。

对方辩友一直强调在专才所专的岗位全才是竞争不过专才的，所以专才更适应社会竞争，我想对方辩友的观点过于片面，再此，我们讨论的是社会这个大背景而不是专才所擅长的某一领域，并不能说在专才所擅长的某一领域，专才与全才相比谁更专谁更能适应社会竞争。

我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。

而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。

其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。

在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

而社会复杂多变，具有不可预测性，人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？对方辩友辩论过程中强调随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，但社会分工造成了细化，可是细化的碎片没有能够得到整合，我们去那里寻找社会的良性运行和可持续发展呢，社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！香港法律界的专精化香港法律界的专精化香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。

专才比全才更适应社会的辩论资料英文回答：As a specialist, I've witnessed firsthand the advantages of specialization in today's rapidly evolving society. By focusing on a specific niche, I've been able to develop a deep and comprehensive understanding of my field. This specialized knowledge empowers me to solve complex problems, innovate new solutions, and stay ahead of the curve in an ever-changing landscape.Generalists, on the other hand, while possessing a broad understanding of various subjects, may lack the depth of expertise necessary to excel in any one particular area. In an increasingly competitive job market, employers are seeking individuals with specialized skills and knowledge that can contribute directly to their organization's success.Moreover, specialization allows me to continuouslyrefine and enhance my skills through ongoing education and professional development. By staying abreast of the latest advancements in my field, I can ensure that my knowledge remains relevant and up-to-date. This commitment tolifelong learning not only benefits me but also the organizations I work with.While I acknowledge the value of a well-rounded education, I believe that specialization is the key to success in a society that demands expertise and innovation. By embracing specialization, I've been able to make a meaningful contribution to my field and achieve both personal and professional fulfillment.中文回答：作为一名专家，我在当今社会经历了专门化的优势。

专才与全才正：感谢主席，各位评委、贵宾，各位同学，大家夜晚好。

很有幸，今日能在这里和对方辩友议论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。

我方认为，全才更适应社会竞争。

在进入正题前有必需说明一点：我们今日议论的辩题他已经认可了我们所要议论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或许专才。

所以，我们今日在这里不需要再议论一个人可否成为全才或许专才的可行性。

我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精晓其余多个专业的复合型人材。

而专才指在某一个专业领域拥有许多专业知识的专业人材。

要看谁更能适应社会竞争，主若是看谁被社会裁减的几率更小。

下边我将从以下两个方面论述我方看法：第一、社会的任职岗位拥有有限性。

我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不行能会无穷制地供给任职岗位，所以我们的任职岗位也是有限的。

我们打一个比方（二辩拿出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食品资源欠缺的时候，你说是哪一种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，自然是杂食性动物。

由图中我们能够知道，杂食性动物拥有更多的选择。

我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

第二、社会拥有改动性与不行展望性。

20世纪的风风雨雨，跌跌荡宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，全部都是变化的那么快，谁又能展望 21 世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的全部更恐惧，大颠簸、大破产、大流转一时另人头晕眼花、应接不暇。

试问对方辩友：如何才能在此刻这个强烈改动与不行展望的社会中立足呢？很明显，独一靠谱的方法就是，多学几手，多专多能。

最后我有三点想要增补：第一、今日我们所谈是人材的适应性，不要过多地讨论社会的需要性。

由于，社会拥有改动性与不行展望性，社会今日需要的是搞核武器的，可能明日需要的就是防守计算机病毒的人材。

第二、我们说每个人都有一个特意的岗位，所以我们不可以认为一个人，在一准期间内做了相同工作，他就是专才，不然世界上没有全才了。