新加坡威权政治研究

新加坡的政治制度新加坡的政治制度“要砥柱中流和赢得选举，政治议程必须掌握在我们手里。

”由于新加坡有100多年被英国殖民者统治的历史，因此新加坡在独立时采用的政治体制，基本采用了英国的威斯敏斯特体系，但也根据新加坡的情况作了一些改进。

新加坡政体是议会共和制，全国被划分成84个选区，每个选区选举产生一名议员组成议会。

在议会选举中获得多数席位的政党组阁组成政府，政府对议会负责。

由于新加坡是个小国，因此只有一个统一的议会，没有上议院、下议院之分。

议会中多数党的领袖出任总理，总理在议员中任命政府部长。

因此在新加坡要成为执政党，首先必须在议会选举中获胜；要成为政府部长，首先必须被选为议员。

在新加坡，执政党、议会、政府实际是三位一体的。

因为执政党是议会的多数党，政府的部长都是议员，所以政府决定的事在议会很容易通过，政府总理拥有最高权力。

新加坡设有总统，这个职位有点像英国的女王，是个象征性的职位，基本没有实权。

开始时总统的任命由执政党推荐，议会批准，从1993年起改为民选。

民选总统的权力较以往的总统有所增加，增加了三项职权：一是对国家的储备金进行监管，新加坡的储备金数额很大，资金安全受国人关注，为防止政府滥用储备金，总统负责对储备金的监管，确保储备金安全。

二是一些重要的人事任命，如大法官、三军总司令，总统有否决权，这是以往总统所不具有的权利。

三是负责对总理的监督。

新加坡的贪污调查局拥有很大权力，可以调查任何公务员，它直属总理办公室，只对总理负责。

那么谁来监督总理？这就是总统。

如果总理刻意拖延有关对他本人、他的部长或高级官员涉嫌贪污的调查，总统就有权进行干预。

新加坡的政府官员，分为政治领导和公务员。

政治领导负责国家大政方针的制定，公务员负责政策的执行和落实。

政治领导的产生，需要通过选举，有一定的任期。

如议员，是直接选举产生的；如政府部长、政务部长、政务次长等，这些官员由总理提名任命，政府换届时他们的职务也随之终止。

从新加坡的威权政治得到的一些启示新加坡在独立后短短四十来年时间里，从一个经济落后、动乱频繁的穷乡僻壤，一跃而进入新兴工业化国家行列，成为亚洲”四小龙”之一。

世界银行把新加坡列入高收入国家，它的国民生产总值甚至超过爱尔兰、新西兰和西班牙这样的发达国家，从而使新加坡成为在国际上享有盛誉的现代化典范。

新加坡为什么能在短期内取得经济现代化的成功？很大程度上是因为新加坡走上了威权政治的道路。

一、新加坡威权政治的确立威权政治这个概念出现于20世纪30年代。

亨廷顿在《变动社会的政治秩序》一书中把威权政治与经济和社会的发展相联系，认为后发展国家的快速发展，必须像17世纪的欧洲那样，依靠强大的集权政府才能克服。

具体到新加坡为什么最终选择了威权政治道路，这确实有着深厚历史原因和与现实原因。

1.东亚威權政治的产生是对传统的专制主义的扬弃，不是封建专制制度的”翻版”，新加坡大部分是华人，而华人中又盛行家长制，把一个国家比作一个家庭，把君权看作父权的延伸，把国家看成家庭的扩展，这样就使威权政治有了存在的基础。

2.英国殖民统治也影响了新加坡威权政治的形成。

莱佛士1819年来到新加坡，规定英王是新加坡的元首，任命总督作为英王的代表及新加坡政府的最高长官，下设立法会议、司法、最高法院和辅佐机构。

殖民者的威权主要集中在政治领域，在经济领域则推行不干涉政策，保持着新加坡的自由贸易环境。

这也为李光耀为代表的人民行动党上台执政后实行威权政治提供了可能性。

3.政治上的挑战。

当时正逢冷战开始向亚洲扩张，由于美国等西方国家大肆渲染所谓的“共产主义威胁”，包括新加坡在内的许多东南亚国家都把抵御“北方威胁”作为政府面临的一项政治任务，这实际上为威权政治提供了形成和存在的理由。

由于历史传统的影响，所面临的挑战和现代化的要求，使新加坡选择了威权政治的道路，它是以李光耀为首的政治强人，结合历史和现实，为创造有利于经济迅速发展的微观政治环境而作出的必然选择。

浅析新加坡由议会民主制向威权政治的转型新加坡作为英国的殖民地,独立后继承了英国的政治遗产议会民主制,但人民行动党执政后选择了威权主义的政治模式。

本文探讨了新加坡由议会民主向威权政治转变的原因,阐述了正是由于议会民主制的内在矛盾,政治文化,和当时严峻的国际局势,才使新加坡由议会民主制转向威权政治的发展道路。

标签：威权议会民主政治文化新加坡位于东南亚的交通要道上,素有“亚洲的瑞士”之称。

1819年新加坡由东印度公司雇员斯担福·莱佛士发现,并将其作为东南亚的贸易中转站。

1959年上台执政的人民行动党选择威权政治的发展道路,并使经济长期保持高速稳定的发展,国内政局稳定。

新加坡是一个移民社会,其中华人约占75%,儒家思想随着华人移民传入新加坡。

新加坡继承了英国殖民者遗留的政治遗产议会民主制,但又对其加以改造,抽取了议会民主的内涵,新加坡议会民主制发生了质变。

一、威权政治概念的界定威权主义(authoritarianism)也称权威主义、权威政治。

最早出现于20世纪30年代,由美国学者沃格林等人提出。

阿根廷政治家吉列奥·奥唐奈尔(Guillermo A.O’donnell)称之为“官僚威权主义”(b ureaucratic-authoritarianism)。

[1]20世纪60年代,美国政治学家萨托利对威权主义与独裁政治、极权主义和总体国家做了明确的区分。

[2]萨托利认为“虽然权威主义可以从对比的意义上限定民主,但还是要小心,不能把这一概念说成是民主的对立词”。

[3]萨托利对威权政治的使用显然是中性的甚至是积极的。

亨廷顿将威权政治同经济和社会的发展相联系,认为后发展国家在发展的过程中所有纷繁复杂的问题不是依次出现的而是同时呈现的,为了维护经济的发展和社会的稳定,必须向17世纪的欧洲那样依靠强大的中央集权。

国内学者罗荣渠认为:“那些曾经遭受过西方侵略的国家,因面临严峻的外部世界的挑战,在强烈的民族主义意识与时代紧迫感的鼓动下,把现代化作为国家重建的全民任务,这样就需要国家利用政治杠杆来改组行政机构。

《比较政治制度》作业（2011-2012学年第一学期）题目：新加坡与香港的“廉政”制度比较学院：公共管理学院专业：政治学与行政学年级：09（级）姓名：刘盼学号： 00930016任课教师：李慧勇作业成绩：新加坡与香港的“廉政”制度比较摘要：新加坡政府的政治廉洁度已成为亚洲国家的范例，其政府围绕廉政和反腐而进行的一整套完善合理的制度建设为其廉政建设的成功提供了保证。

近年来，我国香港地区反腐工作也取得了巨大成就，2003年，透明国际公布全球政府清廉指数排行榜，中国香港位列14，居亚洲第二，新加坡则居第一。

作为亚洲乃至世界“廉政”典范，香港与新加坡在执政上对我国内陆地区有很大的指导和借鉴意义。

关键字：新加坡香港“廉政”建设借鉴一、新加坡与香港“廉政”建设的相同点作为世界“廉政”的楷模，新加坡政府的政治廉洁度已成为亚洲国家的范例，其政府围绕廉政和反腐而进行的一整套完善合理的制度建设为其廉政建设的成功提供了保证。

而作为近年来“异军突起”的香港，在这方面的投入也不承多让。

二者在这方面有许多相同点，主要表现在以下几点。

（一）建立了独立的廉政机构，并有一套与之相适应的公务员制度新加坡和香港的廉政制度建设的一个重要特点在于其建立了一个完整的反腐机制。

这一机制既包括严格的公务员选拔、录用及晋升机制又包括权力监督与制约机制。

这些机制在廉政建设中各自起到了不同的功能和作用。

首先，在公务员选拔上，以薪养廉——使人不必贪，给予公职人员适当足够的工薪报酬，使之依靠正常收入而不必通过贪污腐败便能维持自己及家人基本或体面的生活，从而达到使人不必贪的目的，从源头上确保了录用公务员的综合素质和廉洁度。

其次，针对政府官员、国家公务员及国家各机构可能的腐败行为，建立了内外结合、上下协调的权力相互监督与制约机制。

新加坡和香港先后成立了反贪调查局和廉政公署，从而使得各个部分各自独立行使职权，同时又相互协调、相互补充、相互牵制，从而形成了一个有机、严密的监督网。

题目：新加坡的政治摘要：新加坡，一个建国历史短小的国家，在独立后几十年时间发展成为发达国家。

新加坡建立的是议会内阁制政体，基本国家单位有总统、内阁和一些司法机构。

下面将对新加坡的制度进行一些简单的论述。

关键词：议会内阁制总统司法机构人民行动党新加坡共和国地处东南亚的马来半岛南端。

国土面积699.4平方公里。

人口约460万。

新加坡是个多民族的国家，主要居民由华族、马来族和印度族血统的人组成。

新加坡天然资源匮乏，物产也很缺乏，自来水都必须靠邻国供应。

然而就是这样一个建国历史很短的小国家，几十年的时间里，却在经济上创造了“亚洲奇迹”，社会各事业也获得迅速、健康的发展，整个国家早已迈入世界发达国家行列。

新加坡在发展过程中，不仅经济发展非常快，而且政治稳定，法制严明，社会秩序井然，精神文明建设也搞的非常好。

基于此，我就想探究一下新加坡的政治制度。

因为之前有上过相关的课，所以我就新加坡的政体和基本国家机构作出一些简单的论述一、议会内阁制政体新加坡独立基本上是和平移交，而且是匆匆独立的，因此很大程度上吸收了英国的宪法经验和政治制度的成分。

新加坡宪法规定新加坡是共和制国家，实行议会内阁制，也称责任内阁制。

内阁总览国家的行政权力，但要向国会负责。

新加坡的议会制有自己显著的特征：第一，新加坡内阁由国家立法机关一一国会选举产生，内阁由总理及其任命的各部部长组成。

内阁对国会负责，向国会报告工作，并接受国会的监督。

根据新加坡共和国宪法法规定:总统应依照总理的建议从国会议员中任命各部部长，所以新加坡内阁的全体组成人员都是国会议员。

因而国会中内阁成员占绝对优势，内阁集体向国会负责，实际上就是向国会中的多数党及其领袖负责。

所以，新加坡从建国至今四十多年来，从未发生过倒阁等经常发生在议会制政体国家中的现象。

这是新加坡议会制政体的一个显著特点。

第二，国会中占多数议席的政党是执政党，该执政党的领袖就是政府首脑。

因为新加坡的政党制度是多党并存，一党独大，人民行动党从新加坡建国以来一直是执政党，人民行动党的领袖一直是政府首脑，所以新加坡的政局非常稳定，不存在像一般实行议会制国家中常出现的多党轮流执政的现象。

李光耀和他的新加坡模式新加坡自1959年建国、1965年独立以来，在开国总理李光耀及其子、现任总理李显龙的执政下，长期保持着高速经济增长，人均国民生产总值从400美元上升至3万多美元。

其奇迹般的经济成就一直为世界所关注，新加坡独树一帜的发展模式被广泛称赞，誉之为“新加坡模式”。

1923年出生的李光耀被尊奉为新加坡国父。

他祖籍中国福建省同安县，36岁就成为自治政府首任总理，建国后一直执掌最高行政权力，直到1990年11月辞职。

在李光耀31年的执政期间，面积不到700平方公里、人口仅460万的新加坡从一个南洋小港，发展成世界上人均GDP最高的国家之一，并成为世界一大贸易与金融中心，李光耀因此在国内外皆享有盛誉。

李显龙，1952年生，新加坡政府第3任总理，人民行动党秘书长，李光耀长子。

“新加坡模式”是怎样炼成的？按照现代政治学的观点，新加坡不是一个“民主国家”，而是一个“威权国家”，这一点基本上是没有什么疑问的。

在政经分离的情况下，这个威权国家的经济却发展得相当不错，其原因大致有这么几点：首先，新加坡较好地保障了公民的经济自由。

政府经济管制的领域在独立之初就不算多，后来又不断放开，并且统治者有意识地防止政府对经济尤其是对企业微观活动的过度的、尤其是非法的干预。

其次，新加坡是一个实行严刑峻法的国家，这对经济的意义在于，法律严格划定了政府的行为规范，致使官员以“上有政策下有对策”的方式去侵扰公民经济权利的可能性大大降低，从而，以理论术语来说，在整个社会中建立了一个良好的“预期系统”，有利于公民安心于各项治富的事业。

再次，新加坡是个小国寡民的社会，因此在独立之初，社会财富分布就呈现很典型的均质化特征，从而使社会各利益集团之间的分歧和冲突不至过于复杂，这就使国家的发展获得了一个很有利的起点，有利于以后各项政策的推行——这样一些政策，在幅员辽阔、人口众多、利益集团关系极端复杂的中国和美国可能都会显得十分理想化，而在新加坡却能迅速落到现实。

威权政体极权政体和民主政体威权政体、极权政体和民主政体今天讨论的话题是威权主义民主能否带领中国走出困境？——新加坡模式对中国的借鉴意义。

我觉得这题目出得很好，它既是一个重要的学理问题：关注这几种政体形式，以及它们之间的转换；同时又是一个非常现实的即我们的社会如何转型的问题。

一、威权政体是一种过渡形态首先我们对威权政体要有一个基本的理解，关于威权主义的定义是：以绝对权威的方式来实现领导者统治权的体制。

其部分原因在于这些国家要获得经济上的发展，其领导人要有绝对的政治控制权。

这种寡头政治基本上不具备民主国家之要素，也不具备极权主义国家之要素。

世界上许多发展中国家具有这种威权主义的两个特征：（1）领导人以一种近乎独裁的方式进行统治；（2）这些领导人致力于促进他们国家的经济发展。

我们还需要注意到的一点是，威权体制常常是一种过渡形态。

在政治学和政治社会学理论当中，通常都把它作为一种过渡状态来理解。

这不仅是一个理论上的理解，现实中也能看到，在世界范围内，之前被认为是威权政体的国家，比如卡扎菲统治下的利比亚，萨达姆统治的下伊拉克，都是用军队和铁腕手段管理国家；还有一些拉美国家如60-70年代的巴西和阿根廷，以及台湾、韩国、新加坡等等，都经历了民主化的转型。

威权政体既是一种中间形态的政体，也是一种过渡形态的政体，它可能转向民主政体，也可能转向极权政体。

从长远来看，这种政体是不稳固的。

我们所讨论的题目也提到“是不是有其他的模式（主义）可用？”我想当然是有其他模式可用的，比如今日世界上位于最主流地位的民主政体，苏、东等前社会主义国家都已转向民主政体。

至于刚才提到的社会转型是不是成功的问题，这个问题比较复杂，至少当下我们还不能完全以成功论英雄，因为一些国家仍处在一个转型的过程当中，有些东西还得看，现在很难论成败。

当然除了威权政体、民主政体，还有极权政体，我们暂不讨论。

今日中国社会对民主政体有许多误解和妖魔化。

实际上，民主政体作为民有、民治、民享（of the people, by the people, for the people）的体制形式正是我们所缺少的。

新加坡威权主义政治现状及其发展摘要作为东南亚的一个岛国，新加坡自独立以来经历了质一般的飞跃，从一个弱小而需有所依靠的国家发展成为如今让人不可小觑的亚洲四小龙之一。

在这短短的几十年时间里，新加坡取得如此瞩目的成绩与其独特的政治模式——人民行动x领导下的威权主义政治是分不开的。

新加坡自独立来经历了李光耀、吴作栋、李显龙三位领导人，本篇论文将主要对李显龙执政时期，即当下新加坡的威权主义政治和新加坡威权主义政治的发展进行研究。

论文将分为五个部分，第一部分为绪论；第二部分为威权主义政治的理论基础；第三部分为新加坡威权主义政治的历史及背景；第四部分为新加坡威权主义政治现状；第五部分为新加坡威权主义政治的发展趋势。

关键词：新加坡、威权主义政治、发展、民主AbstractAs an island nation in southeast Asia, Singapore since independence has experienced a qualitative leap in general, from a small and weak and need to rely on the national development and become one of the four Asian tigers now let a person to be reckoned with. In these short decades, Singapore has achieved such remarkable achievements that it is inseparable from its unique political model, authoritarian politics under the leadership of the people's action party (pap). Singapore since independence has experienced the lee kuan yew, goh chok tong, lee hsien loong, the three leaders, this paper will focus on lee hsien loong ruling period, namely the Singapore's authoritarian politics and authoritarian political development were studied.The thesis will be divided into six parts. The first part is theintroduction, namely the research significance of the topic and the current research situation at home and abroad. The second part is the theoretical basis of authoritarian politics. The third part is the cause of Singapore's authoritarian politics. The fourth part briefly summarizes the authoritarian politics of lee kuan yew and goh chok tong. The fifth part is the authoritarian politics of lee hsien loong period. The sixth part summarizes the development and future trend of Singapore's authoritarian politics.Keywords：Singapore, authoritarian politics, development, democracy.目录摘要 IAbstract II目录 III第4章新加坡威权主义政治现状 114.1 新加坡威权主义政治的转折：2011年大选 114.2 对吴作栋的继承和发展 124.3 “后李光耀时代” 134.4 新加坡经济、民生、安全问题分析 144.5 本章小结 1455.1 新加坡威权主义政治的发展 155.2 本章小结 16结8912第1章绪论1.1选题意义二战以后，作为东南亚地区的国家之一，新加坡也取得了民族的独立，于1965年8月9日脱离马来西亚，成为一个有主权、民主和独立的国家，并于同年12月22日，成为共和国。

从权威主义到协商民主：新加坡法治政体的演进与形塑肖少启（韶关学院法学院，广东韶关512005）摘要：在实现民族独立和国家现代化的进程中，新加坡建构了一套适合本民族特质的治国哲学和理念，实用理性是其近现代政治哲学的灵魂。

李光耀倡导的“亚洲价值观”是新加坡的标志性政治符号和语词，充分彰显了其政治自信和思想上的自主与尊严。

协商民主的推行，达致了当代新加坡社会价值观的最大公约数，实现了民主和法治的统一，有助于实现新加坡在国家治理层面更加理性和成熟，也使得新加坡法治政体的建设更臻完善，对世界各国法治政体的建设具有重要的启示意义。

关键词：新加坡；权威主义；协商民主；法治政体；制度史中图分类号：D73文献标识码：A 文章编号：1007-5348（2019）01-0044-07［收稿日期］2018-08-11［基金项目］韶关学院重点项目“地方立法背景下民间法重大理论问题研究”（SZ2017SK05）［作者简介］肖少启（1970-），男，湖南衡阳人，韶关学院法学院副教授，博士；研究方向：法学理论及民商法学。

韶关学院学报·社会科学Journ al of Shaoguan University ·Social Science2019年1月第40卷第1期Jan .2019Vol.40No.1自1824年开始，新加坡成为英国殖民地，二次世界大战期间被日本占领，之后再次沦为英国殖民地。

1965年，新加坡最终取得了国家独立。

长达一百多年的殖民历史使得新加坡建国初期的政治文化及社会意识形态都深深地打上了殖民的烙印，这也就决定了新加坡的国家及社会现代化建设过程将是集民族独立、经济发展、政治建设和民主法治重塑于一体的艰难曲折的历程。

为了实现民族振兴及国家现代化，新加坡建构了一套迥异于西方发达国家意识形态且极富实用理性的政治哲学和治国理念，李光耀提出的“亚洲价值观”更是具有鲜明的新加坡民族特质，充实和丰富了儒家价值哲学的内涵，充分彰显了新加坡的政治及文化自信和法治思想的自主与尊严。

新加坡是否属于宪政国家之探讨——论新加坡的宪政国家属性重庆大学硕士学位论文（专业学位）学生姓名：***指导教师：王本存副教授学位类别：法律硕士重庆大学法学院二O一四年四月Discussion about Constitutionalism of the Republic of Singapore, focusing on theConstitution PropertiesA Thesis Submitted to Chongqing Universityin Partial Fulfillment of the Requirement forthe Professional DegreeByLiu Zhuo LinSupervised byAss. Prof. Wang BencunSpecialty: Juris MasterSchool of laws ofChongqing University, Chongqing, ChinaApril, 2014摘要现代西方宪政的内涵主要包括了限制政府权力和保障人权两个部分，而保障人权是西方宪政的核心价值之一。

本文将以新加坡为例，以宪政国家所包括的结构与功能为标准，来界定新加坡是否属于一个宪政国家。

本文总共分为五个部分：第一部分为导论。

主要介绍了中国要向新加坡学习的原因，以及新加坡是否属于一个宪政国家所存在的争议。

第二部分，介绍了西方宪政的概念，以及东方对于西方宪政的继承与发展，并归纳出二者共同之处。

第三部分，宪政国家的结构标准功能标准的提出。

首先，宪政国家的结构标准包括四个部分：其一，一部成文宪法或是宪法性文件（Constitution Law）；其二，权力的分权与制衡；其三，法治，宪政国家的法治不仅包括普遍遵守还包括善良的法；其四，司法审查制度；其次，宪政国家在人权保障方面应当涵盖四个层面。

其一，对公民政治权利的保障；其二，对公民社会文化权利的保障；其三，对公民人身权利的保障；其四，对公民宗教信仰的保障。

第16卷第2期武汉科技大学学报(社会科学版)V o l .16,N o .22014年4月J .o fW u h a nU n i .o f S c i .&T e c h .(S o c i a l S c i e n c eE d i t i o n)A p췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍r .2014 收稿日期:2013-11-22基金项目:中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(编号:2012115010203).作者简介:罗雪飞(1985-),男,河南南阳人,武汉大学政治与公共管理学院博士生,主要从事中外政治制度研究.①1978年11月邓小平访问新加坡,此后新加坡政府的形象在中国发生了转变,成为提供公共住房㊁建设花园城市的政府典范㊂1979年10月,邓小平在中共省市自治区委员会第一书记座谈会上的讲话中,称赞了新加坡政府的引进外资战略㊂②张泽森在文中客观地指出,人民行动党是在东方比较成功地推行了社会党国际提出的 民主社会主义 政策的典型㊂论新加坡的 选举民本权威主义 政治罗雪飞(武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉430072)摘要:新加坡人民行动党长期垄断政权,塑造了 选举民本权威主义 的合法性结构,这种合法性结构具有三重权威性:制度上的选举权威主义㊁理念上的民本权威主义和工具上的政绩权威主义,三者相互作用,其中最重要的是起黏合作用的作为人民行动党执政理念的具有东方色彩的民本权威主义,即民本权威主义来自于中国古代儒家与法家的政治思想,是 好政府 和 法治 混合的产物㊂关键词:新加坡;人民行动党;选举民本权威主义;好政府;法治中图分类号:D 73/77 文献标志码:A 文章编号:1009-3699(2014)02-0176-05一㊁问题的提出人民行动党一党长期执政是新加坡政党政治的显著特征,即在多党竞争的议会民主制度下,人民行动党自1959年以来连续十三次赢得大选,长期掌握新加坡政权㊂1968年1月,新加坡人民行动党第一次赢得国会全部议席,标志着新加坡 一党独大 政党体制的最终形成㊂此后,新加坡 一党独大 的政党体制进入了平稳运行期,人民行动党在长期执政的条件下也始终保持着活力和廉洁,不仅实现了新加坡经济的快速发展和现代化,而且困扰后发型国家尤其是东南亚国家的贪腐问题与秩序问题在新加坡也得到成功治理㊂新加坡这种既实现经济快速发展又保持政治秩序稳定的状况在后发型资本主义国家十分少见,其独特性或典型性也十分值得关注㊂这种对新加坡经验的关注,首先来自邓小平①,不过其关注点只是在经济层面而不在政治层面㊂稍后学界开始了对新加坡经验的研究,这种解读始于1984年中国人民大学张泽森教授在‘社会主义研究“上发表的‘新加坡人民行动党及其 民主社会主义 “②,但在上世纪80年代对新加坡政治层面的研究依然十分稀少㊂上世纪90年代,学界关于新家坡经验的讨论逐渐增多,并主要集中在人民行动党的意识形态问题上㊂21世纪以来,学界开始加强对新加坡政治制度的研究,并主要集中在对人民行动党的研究上㊂1990~2008年,中国学术界共出版人民行动党研究专著3本,发表人民行动党专门研究文章100余篇,硕士和博士学位论文10余篇[1]㊂这种 新加坡人民行动党研究热 显示了学界对新加坡政治独特性的关注和对现实中国政治的关怀,并希望从中获得有益的政治智慧㊁价值理念以及制度安排㊂尽管新加坡政治上的民主选举㊁人民行动党的一党独大和政府的强而有力被典型的西方自由主义者以及民主主义者看来是一种西方民主政治的变异,然而它却非常适合新加坡的国情:一方面使新加坡的政治秩序更加稳定,另一方面也使新加坡经济得以腾飞并实现了现代化,这就是新加坡的政治,即东方式的民主政治㊂在李光耀看来,东方民主政治与西方民主政治不同,后者的核心是监督与制衡,强调个人自由,而前者强调个人服从社会和国家,重视政府的作用,为了社会和国家的利益,有时需要个人牺牲其利益和自由甚至是生命[2]㊂虽然李光耀对两者作出了区分,但新加坡的东方式民主政治却保留了西方民主政治中的人民选举㊁政党政治等形式,并且人民行动党正是依靠议会民主与选举政治实现连续执政㊂所以,在笔者看来,新加坡的政治体制是一种东西合璧式的 选举民本权威主义 的政治㊂本文在剖析新2014年第2期罗雪飞:论新加坡的 选举民本权威主义 政治加坡 选举民本权威主义 结构的基础上,试图从人民行动党执政理念的角度来分析其东方式的因素,并从政治文化方面探寻形成当前新加坡政治体制的原因㊂二㊁ 选举民本权威主义政治的内涵人民行动党长期执政,使得新加坡政党制度的主要特点是 多党并存,一党独大 [3]㊂ 一党独大制 是指在允许多党合法存在的条件下,一个政党或政党联盟长期处于绝对优势地位,长期掌握着国家政权,而其他政党无法行使行政权,甚至很少获得议会席位的政党制度㊂在新加坡,议会民主制的形式与内容在一定程度上的相互背离是同人民行动党长期执政紧密联系在一起的㊂新加坡的威权政治体制既有西方民主制的基本要素又有东方权威主义的某些成分,是一种混合政体,体现了民主政治中的民有和民享两个维度, 它是一个在多党民主体制的外壳下成功地保持一党独大的权威体制的国家 [4]㊂这种依据民众选举从而上台执政但又保留了权威主义要素的民主是一种 选举权威主义 的政治,是人民当家作主在形式上的一种表现,其具有四个特点:一是人民行动党在议会民主制的制度框架内上台执政,承认选举政治的正当性及其效力,尽管人民行动党长期执政,但每一次的继续执政都是依靠公开㊁自由的议会选举,都是由选民选举出来的,人民行动党依据人民的授权掌握国家大权,使政府施政拥有合法性;二是执政党掌握了制定选举程序的选举委员会,并通过对选举程序的规划与设计,从而使选举有利于执政党长期保持选票多数的优势地位;三是执政党通过对法院的控制来制裁反对党,通过对传媒的软性控制来保持支持执政党的舆论,这样,反对党力量削弱以致于根本无法壮大到与执政党进行竞争;四是通过执政党对城市建设与生活保障基金的控制权来控制选民投票的方向[4]㊂之所以说新加坡的政治是 选举权威主义 和现代政治的形式,根本原因就是新加坡的政治是选民可以自由选举的民主政治,尽管这种民主政治带有 权威主义 色彩,但是其底色仍然是选举民主㊂脱离了选举民主,人民行动党不仅不会在新加坡成为长期执政党,而且还会丧失其存在的根据㊂正是基于此,有学者才会认为 人民行动党执政基本上还是建立在人民支持这一合法性基础上的,正是这一点使新加坡权威统治具有了合法性 [5]㊂人民行动党利用其执政地位,通过一系列特殊的选举程序设计,通过历史上形成的对政治㊁经济与社会资源的高度有效控制,以程序合法的方式,在公开竞选中始终能取得稳定的压倒性多数,从而在多党体制中,成功地保持着 一党独大 的地位㊂然而,新加坡威权政治的权威性不止于此,它还有另外两个层次:民本权威主义和政绩权威主义㊂民本权威主义是典型的东方文化的产物,是新加坡人民行动党及其政府的执政理念和实践;而政绩权威主义是现代一切执政党或政府都必须追求与践行的,没有政绩这个现实的支柱,执政者的统治是不会长久的㊂两者联系紧密,政绩权威主义是民本权威主义价值理念的内在要求和政治实践的应有表现,民本本身就要求政府应该而且必须满足人民的物质生活需要以至于精神生活需要㊂民本权威主义的逻辑前提是 政府是必要的善 的观念,不同于西方自由主义的 政府是必要的恶 的观念及其政治设计与施政措施,儒家民本主义更多的是从积极角度将政府视为必要的善,即服务人民㊁为民造福的机关㊂既然是作为必要的善而存在,政府就要积极行善;既然是作为为民谋取福利的机关而掌权,好政府就自然应该强大,应该是 操心父母 ,而不是 守夜的警察 ,施政为民,应时时替人民着想,处处为人民谋福利[6]97㊂人民行动党意为 为人民而行动的党 ,其奋斗目标是要使人民在经济上得到充分的回报,废除社会财富分配的不公正和不平等,对没有工作能力的人给予社会保障㊂正是从这种以从政为民的民享政治为指向的好政府理念出发,人民行动党在历届大选中的施政纲领都是以民生为主题,而 人民行动党连续赢得大选的根本原因,就在于该党较为真实地实现了对人民的誓言,兑现了向人民的承诺 [6]100㊂人民行动党服务人民的方式有很多,其中最能体现人民行动党 选举权威主义 色彩的是议员对选民的接待及其走访㊂根据人民行动党的规定,议员必须每周有一个晚上用于接待选民,议员或者要求政府工作人员现场办公以当场解决选民的投诉,或者提供解决问题的信息或途径,除此之外,议员还必须主动地走访选民[7]㊂在人民行动党的执政下,新加坡由一个既缺乏自然资源又缺乏人力资源的岛国而发展成为一个实现了现代化的经济发达㊁人民富裕的国家,这种巨变所呈现的正是人民行动党的政绩,这些政绩是人民行动党 好政府 理念在实践中所结的果实,执政党在实践 好政府 理念的过程中,创造的经济奇迹和良好的社会秩序,又增强了政府的合法性资源,而人民行动党就是凭借着这些果实及771武汉科技大学学报(社会科学版)2014年第2期其获得的合法性在议会大选中连续获胜而执掌政权,这样选举本身所代表的民意的合法性和执政所创造的政绩合法性相互强化,增强了民本权威主义的合法性㊂所以,人民行动党就以选举权威主义为载体㊁以民本权威主义为灵魂㊁以政绩权威主义为手段,实现了制度上的合法性㊁理念上的合法性和工具上的合法性等三重合法性的整合,最终实现了长期执政,并构建了新加坡的 选举民本权威主义 政治㊂①参见孙景峰:‘新加坡人民行动党执政理念评析“(‘上海行政学院学报“,2005年第1期)㊂孙景峰认为新加坡人民行动党的执政理念包含三个层面:第一是政党政治理念,强调国家利益至上,民族团结和睦;第二是政府管理理念,强调 好政府 和 强政府 ;第三是社会发展理念,强调经济发展优先于民主政治㊂另外孙景峰在其文中主要从人民行动党执政的层次来分析其执政理念,而笔者在本文中重在分析人民行动党执政理念中的东方文化因素,因为新加坡作为一个华人占主导地位的国家,中国传统政治文化在其治国理政过程中必有所体现㊂在此需要说明的是, 选举民本权威主义 这一概念似乎缺少了政绩这一维度,而事实上却并非如此,因为不管是在古代国家还是在现代国家,任何一个统治者及其集团若想长期执政都必须有政绩合法性从而获取政绩权威,此外,正如上文所分析的,政绩权威主义是民本权威主义的应有之义,则指称 选举民本权威主义 就是恰当的了㊂这三者在新加坡能够很好地结合起来,关键在于民本权威主义的黏合作用㊂而民本权威主义的来源却不能在西方的典籍与文化中搜取,而只能从李光耀所强调的亚洲价值观和 东方民主政治 所凭借的文化资源中寻找㊂三㊁ 选举民本权威主义政治中的东方文化因素新加坡曾经长期作为英国的殖民地,濡染有较为明显的英国政治因素,英国从新加坡撤出后,代议民主制和法治传统仍然被新加坡所继承㊂尽管如此,我们仍不能忽视新加坡政治中的东方文化因素,毕竟新加坡的华人占绝大多数,而且新加坡的政治领导人也一贯地宣扬 亚洲价值观 的优越性并在现实政治生活中将之付诸实施㊂关于人民行动党执政理念中的东方文化因素的研究,学界莫衷一是,但可以粗略地区分为两派观点:一是强调其对法家法治思想的继承,二是强调其儒家传统渊源㊂这两种各有所偏的观点,其实是将儒家与法家的观点绝对分开,而没有考虑到自荀子以后儒法汇流的思想事实以及外儒内法的政治事实,更重要的是没有考虑到新加坡的议会民主和人民选举等制度安排,没有关注到人民行动党政府厉行法治与民本主义的合一①㊂对于前者而言,台湾学者陈新民认为,中国古代法家思想的内涵包括三方面:一是 以法为本 ,二是以 术 势 为辅,三是三者相辅相成㊂同时,陈新民认为,法家为了建设强盛的国家而提出的厉行法治的学说,与李光耀建设新加坡的出发点和手段不谋而合㊂在陈新民看来,李光耀的法治观有以下几个方面的内容:一是人性为恶,以法施教;二是严刑峻法,以刑去刑;三是民智无用;四是法律的适时适所性质;五是不论贵贱,严厉执法;六是实行集权统治;七是统一社会价值,秩序重于民主;八是选拔优秀人才进入政府㊂陈新民认为从中国法家思想的思维出发,以法律的方式来治理国家,尽管与现代西方法治理念旨趣迥异,但仍不失为一套合理可行的方案,因为法律的存在及其普遍化至少使得国家㊁社会甚至个人有了一个比较合理客观的行动标准,并增加了社会的公平性,对于国家的发展及社会秩序的维持具有一定的作用㊂针对新加坡自上世纪80年代积极推广的 儒学运动 ,陈新民认为,这样的运动是李光耀为了缓和法律所具有的 他律 的强制性而采用的统治手法的一种转变,即企图凭借道德力量使人民产生 自律 的倾向,以减缓社会长期在近似严格管制下所带来的负面影响[8]4-43㊂笔者认为,这种分析给人以 先法后儒 之感,并不符合思想事实和实践事实,一方面没有看到人民行动党自执政之初就倡导 好政府 的民本主义理念,另一方面没有认识到儒法结合在现实政治中的运用,即没有将人民行动党政府既厉行法治实施管制而又努力满足人民生活需要的民本施政结合起来㊂对于后者,贵州大学卢正涛教授曾对此做了总结,认为新加坡政治领导人利用华人传统政治文化资源,不可避免地要触及到如何对待儒家政治思想的问题,而新加坡的领导人对此做了改造与利用㊂卢正涛认为,儒家德治思想有四大要点:一是民贵君轻,二是内圣外王,三是德主刑辅,四是礼法并用;这些思想随着华人移民而传入新加坡,成为新加坡政治文化的重要组成部分㊂人民行动党政府基于新加坡的需要,用现代政治精神改造了儒家德治思想,充分发掘和利用儒家德治思想中可以用来为民族国家和政治发展服务的那8712014年第2期罗雪飞:论新加坡的 选举民本权威主义 政治部分政治资源㊂卢正涛认为人民行动党政府对儒家德治思想的改造和利用是从树立民众的民族国家观念开始的,同时还包括其他三个方面:一是巩固人民行动党的政治权威,因为民众对民族国家的认同是以国家政治权威的存在为前提的,而在新加坡能够担任政治权威的只有人民行动党;二是好政府主义,人民行动党坚信贤人政治㊁精英治国,对现代工业社会中从政者的素质要求做出了新的诠释,这一理念创造性地继承了古代儒家 内圣外王 的思想;三是家庭本位,一方面家庭可以给个人提供基本的生活保障,承担初步的政治教化功能,另一方面国家的存在系于家庭的存在,家庭是国家的根基,离开了家庭,国家的稳定和发展就无从谈起㊂卢正涛指出,处于东西方文化交汇点上的新加坡还有效利用了西方的文化资源,而这突出表现在人民行动党政府坚定地推行法治上[9]㊂卢正涛对新加坡威权政治思想基础的二元分法在表面看来似乎合理,但深入追究,我们就会发现这种观点也是靠不住的,原因有二:一是新加坡的儒学运动开始于上世纪80年代而不是自人民行动党开始执政的1959年,这种事后追溯的方法实际上抹杀了厉行法治的作用;二是新加坡的法治并不是西方现代意义上的法治,即它不是以维护和保障人权与人的尊严为主旨的,也没有对政府权力规定明确有效的制约措施㊂①1922年5月,蔡元培㊁胡适㊁梁漱溟㊁王宠惠㊁罗文干等人在‘努力周报“第二号上发表‘我们的政治主张“一文,认为中国政治军阀混战㊁国无宁日全是因为好人自命清高不参与政治,主张 政治的清明全靠好人出来奋斗 ,并提出宪政的政府㊁公开的政府㊁有计划的政治等政治要求㊂综合以上分析,我们可以得到一个较为清晰的解释图景,即新加坡人民行动党的执政理念是民本权威主义,其包括两个维度:一是 好政府①的理念及其实践,二是 法治 的理念及其实践㊂前者属于价值理性层次,是执政的方针与向导,后者属于工具理性层次,是执政的方式与手段,这种内在的规定性显示了二者层次的高低以及优先顺序㊂这种融合了儒法两家观念的荀子化了的民本权威主义,是人民行动党长期立于不败之地的关键因素㊂人民行动党执政理念中的东方文化因素既包括儒家的 好政府 的民本思想,又包括法家的重在稳定社会秩序的 法治 理念㊂关于第一维度,李光耀认为 各国的所有人民都需要有好的政府,一个国家必须先有经济,民主才可能随之而来 民主没有导致经济发展,是因为政府并没有建立经济发展所需要的稳定和纪律㊂什么是好政府?这要看人民的价值观而定,亚洲人所重视的东西未必就是美国人或欧洲人所重视的,西方人所重视的是个人自由,身为一个具有中华背景的亚洲人,我的价值观是政府必须廉洁有效,能够保护人民,让每一个人都有机会在一个稳定和有秩序的社会里取得进步,并且能够在这样的一个社会里过美好的生活,培育孩子,使他们取得更好的表现 [10]569-570㊂在这段话中,李光耀论述的重点是 好政府 ,但也涉及到民主选举和社会稳定,而民主选举关乎 选举权威主义 ,社会稳定关乎 法治 ,在此我们可以看出李光耀治国思想的复杂性以及 好政府 观念的包容性㊂具体来说,在李光耀看来, 好政府 包含七个方面的内容: 一㊁人民在食㊁住㊁就业㊁保健等方面都受到良好的照顾;二㊁在法治下,社会有秩序㊁有正义,国家不是由反复无常㊁独断独行的个人统治者管理;人民不分种族㊁语言和宗教,彼此都不互相歧视,没有人拥有极度的财富;三㊁人民尽可能享有个人自由,但却不侵犯别人的自由;四㊁经济能取得增长,社会能够取得进步;五㊁有一个良好的教育制度,并不断获得改善;六㊁统治者和人民都有很高的道德标准;七㊁有优良的基础设施㊁消闲㊁音乐㊁文化和艺术设备,人民有信仰和宗教自由,能过充实的知识生活㊂[10]570关于第二维度,李光耀认为亚洲各国(除日本之外)面对的基本问题是如何保持政治稳定,新加坡所面临的问题也一直是如何维持稳定, 因为这个具有不同种族㊁语言和宗教的新社会中存有一人一票的不稳定因素,我们不得不把政治稳定当作首要任务,随着我们的教育和经济进展到更高的水平,我们在决策方面也扩大了人民的参与,但是,任何一个新加坡领袖,都不能太过重视政治理论而忽略了稳定和有规律进展的实际需要 [10]558㊂在这段话中,李光耀强调社会稳定和秩序的重要性,但同时也尊重民主社会有选举权的成年公民 一人一票 的原则,更重视经济发展和社会进步,而维持社会稳定和秩序的关键则是依靠法治㊂以禁毒问题为例,李光耀认为 新加坡之所以能够把毒品问题控制下来,主要是靠亚洲价值观;为了保护社会,我们通过法律,使警方㊁肃毒人员或移民厅人员都有权对行为可疑的人进行验尿,看他是否有吸毒,如果验尿的结果证明受嫌者确实吸过毒,他就会被迫接受治疗[10]571㊂法治对于新加坡而言,意味着这样一种秩序结构和政治状态: 社会有秩序㊁有正义,国家不是由反复971武汉科技大学学报(社会科学版)2014年第2期无常㊁独断独行的个人统治者管理;人民不分种族㊁语言和宗教,彼此都不互相歧视,没有人拥有极度的财富 [10]570㊂需要指出的是,这种秩序机构和政治状态又是 好政府 所必备的要件之一,因此我们可以看到在李光耀的执政理念中, 好政府 与 法治 并不矛盾, 好政府 的内涵比 法治 要丰富得多,但是 好政府 侧重于保障人民的生活水平㊁提高人民的道德水准以及人民的生活质量,而 法治 更多地意味着依据法律办事以及由此带来的社会稳定㊂新加坡人民行动党执政理念中的 好政府 和 法治 因素,当其在政治生活中得到落实后,能达成这样一种结果: 好政府 促进经济的发展,增进人民的幸福,从而保证民众对人民行动党的支持; 法治 保障了政府能够建立经济发展所需要的秩序和纪律,从而保障了社会的稳定㊂这种结果进而强化了人民行动党的 民本权威主义 执政理念,维持了人民行动党一党长期执政的政治格局㊂当然这种长期执政的结果,需要依靠选举权威主义这种制度上的合法性资源作为支撑,更需要政治理念的实践结果所产生的政绩权威主义提供的工具意义上的合法性资源作为基础,因而只有三者密切配合,才会有人民行动党长达50余年的执政,而且三者互动所构建的权威主义结构已经形成了一种制度化了的路径锁定状态,这就意味着在可以预见的未来,人民行动党仍将继续执政㊂四㊁结语新加坡人民行动党在长期执政过程中,构建了 选举民本权威主义 的政治结构,它包括三个方面:一是制度上的选举权威主义的合法性,二是理念上的民本权威主义的合法性,三是工具理性意义上的政绩合法性㊂三者相互作用,其中制度上的选举权威主义来自于英国遗留下来的议会制政府结构,而政绩合法性又是民本权威主义的题中应有之义,最重要的是起黏合作用的作为人民行动党执政理念的具有东方色彩的民本权威主义,它包括儒家式的 好政府 理念和法家式的 法治 理念㊂尽管中国与新加坡国情不同,中国共产党与人民行动党在政治纲领㊁组织结构等方面都有较大差异,但是新加坡人民行动党所构建的 选举民本权威主义 政治尤其是其 好政府 与 法治 理念非常值得我们借鉴㊂具体而言,中国实行人民代表大会制度是中国共产党执政在制度上的合法性依据,在人民代表与选民的关系上,我们可以借鉴其议员与选民的互动机制,加强人民代表与选民的联系;中国经历改革开放三十多年,国力强盛,人民生活水平提高,社会秩序稳定,其主要原因即在于政绩合法性的获得,但在满足人民的住房需要以及社会保障等方面还有许多不足,这可以从新加坡的民本施政中汲取经验㊂当下的中国正处于中华民族伟大复兴的关键时刻, 中国梦 的实现离不开对中国传统政治思想的继承和运用,儒家的 好政府 理念以及法家的 法治 理念是具备 创造性转化 资质的重要思想资源,而对这两种传统思想资源的利用也可以借鉴新加坡的经验㊂参考文献[1]许昌.新加坡人民行动党研究在中国五十年(1959-2008)[J].河南师范大学学报:哲学社会科学版, 2009(3):82-84.[2]赖松龄,曹云华.试析新加坡人民行动党的 新资本主义 [J].东南亚研究,1998(3):13-16. [3]孙景峰.加强对新加坡人民行动党的研究[J].河南师范大学学报:哲学社会科学版,2002(3):25-28.[4]萧功秦.新加坡的 选举权威主义 及其启示 兼论中国民主发展的基本路径[J].战略与管理,2003(1):67-74.[5]蔡定剑.新加坡民主机制下的威权政治[J].中国社会导刊,2006(5):48-50.[6]吕元礼.新加坡为什么能:上卷[M].南昌:江西人民出版社,2007.[7]蔡定剑.新加坡人民行动党是怎样为民服务的[J].党的建设,2006(6):55.[8]陈新民.反腐镜鉴的新加坡法治主义:一个东方版本的法治国家[M].北京:法律出版社,2009:4-43.[9]卢正涛.新加坡威权政治研究[M].南京:南京大学出版社,2007:157-200.[10]新加坡‘联合早报“.李光耀40年政论选[M].北京:现代出版社,1996.[责任编辑梅全亮]081。

新加坡政治新加坡的政治制度新加坡的政治制度“要砥柱中流和赢得选举，政治议程必须掌握在我们手里。

”由于新加坡有100多年被英国殖民者统治的历史，因此新加坡在独立时采用的政治体制，基本采用了英国的威斯敏斯特体系，但也根据新加坡的情况作了一些改进。

新加坡政体是议会共和制，全国被划分成84个选区，每个选区选举产生一名议员组成议会。

在议会选举中获得多数席位的政党组阁组成政府，政府对议会负责。

由于新加坡是个小国，因此只有一个统一的议会，没有上议院、下议院之分。

议会中多数党的领袖出任总理，总理在议员中任命政府部长。

因此在新加坡要成为执政党，首先必须在议会选举中获胜；要成为政府部长，首先必须被选为议员。

在新加坡，执政党、议会、政府实际是三位一体的。

因为执政党是议会的多数党，政府的部长都是议员，所以政府决定的事在议会很容易通过，政府总理拥有最高权力。

新加坡设有总统，这个职位有点像英国的女王，是个象征性的职位，基本没有实权。

开始时总统的任命由执政党推荐，议会批准，从1993年起改为民选。

民选总统的权力较以往的总统有所增加，增加了三项职权：一是对国家的储备金进行监管，新加坡的储备金数额很大，资金安全受国人关注，为防止政府滥用储备金，总统负责对储备金的监管，确保储备金安全。

二是一些重要的人事任命，如大法官、三军总司令，总统有否决权，这是以往总统所不具有的权利。

三是负责对总理的监督。

新加坡的贪污调查局拥有很大权力，可以调查任何公务员，它直属总理办公室，只对总理负责。

那么谁来监督总理？这就是总统。

如果总理刻意拖延有关对他本人、他的部长或高级官员涉嫌贪污的调查，总统就有权进行干预。

新加坡的政府官员，分为政治领导和公务员。

政治领导负责国家大政方针的制定，公务员负责政策的执行和落实。

政治领导的产生，需要通过选举，有一定的任期。

如议员，是直接选举产生的；如政府部长、政务部长、政务次长等，这些官员由总理提名任命，政府换届时他们的职务也随之终止。