腐败对经济发展的影响
- 格式:doc
- 大小:38.50 KB
- 文档页数:5
反腐败与经济发展的影响分析近年来,反腐败成为全球范围内的重要议题,各国纷纷加大力度打击腐败现象。
腐败不仅损害了公众的信心和对政府的支持,还对经济发展造成了负面影响。
本文将分析反腐败对经济发展的影响,并探讨如何建立有效的反腐败机制。
首先,腐败对经济发展的影响主要体现在两个方面,即经济效率和公平性。
腐败导致资源的不合理配置和浪费,削弱了市场经济的活力和竞争力。
贪污腐败使企业和个人通过非法手段获取利益,破坏了市场竞争的基础,阻碍了创新和技术进步。
同时,腐败也带来不公平现象,损害了社会公平正义的基石。
腐败行为使少数人牟利,而绝大多数人无法享受到公平的发展机会,从而加剧社会贫富差距。
其次,反腐败举措对经济发展的积极影响不可忽视。
反腐败可以提高政府的治理能力和公共服务水平,增强市场监管机制的有效性。
当政府严厉打击贪腐行为,重建公众对政府的信任,民众将更加愿意参与经济活动,投资意愿和消费能力将得到提升。
此外,反腐败还有利于引导外商投资,增强国际间的经济合作。
外商在没有腐败的环境下更容易与政府、企业进行正常的商业合作,从而促进跨国合作和技术创新的传播,推动经济全球化进程。
然而,要建立起有效的反腐败机制并不容易。
首先,政府应该加大力度改革治理体制和机构,提升政府的透明度和责任制,避免权力滥用和信息不对称。
政府应该制定和完善法律法规,加强对公职人员和企业反腐败教育培训,提高反腐败意识和能力。
同时,需要建立独立的监察和审计机构,加强反腐败的监督和执法能力,确保反腐败工作的顺利进行。
其次,反腐败需要全民参与,形成合力。
社会各界应该积极参与反腐败工作,通过舆论监督和举报制度,揭发腐败行为,维护公平和正义。
公众应该倡导廉洁文化,培养诚信意识和道德观念,使腐败无处藏身。
同时,企业应该加强内部管理,建立健全的企业治理结构,提高透明度和道德操守。
总之,反腐败对经济发展具有重要意义。
打击腐败不仅可以提高经济效率和公平性,还可以增加政府治理能力和市场监管机制的有效性。
反腐败与经济发展的关系近年来,反腐败成为全球各国的热门话题。
无论是发达经济体还是新兴市场国家,人们普遍认识到腐败对社会和经济发展的危害。
反腐败不仅是一种道德追求,更是促进经济发展的重要保障。
本文从社会、政治和经济三个维度探讨反腐败与经济发展的关系。
首先,腐败对社会造成了巨大的负面影响。
当权者的腐败行为破坏了社会的公平公正,使社会阶层之间的贫富差距不断扩大。
腐败带来的不公平会激起民众的不满情绪,甚至引发社会动荡。
经济发展需要一个稳定的社会环境,而腐败无疑是破坏社会稳定的元凶之一。
其次,腐败对政治稳定产生直接影响。
腐败行为破坏公共部门的正常运转,使政府无法有效履行其职能。
政府及其机构的腐败行为会导致民众对政府的信任度下降,从而加剧社会对权威的怀疑。
政治稳定是经济发展的基础,腐败的存在会削弱政治稳定的基石,阻碍社会的发展进程。
然而,反腐败同时也是一种积极的经济驱动力。
反腐败可以提高资源利用效率,减少公共资源的浪费。
腐败往往导致资源的歪曲分配,使本应用于经济发展的资源流入个人腰包。
反腐败有助于恢复资源的正常流通,提升资源配置的效率,推动经济的可持续发展。
此外,反腐败也有助于提升商业环境和投资吸引力。
腐败环境不仅使企业发展困难,也使得投资者望而却步。
反腐败可以提供一个公平竞争的商业环境,吸引国内外投资者的目光,为经济增长注入新的活力。
在反腐败的推动下,企业的竞争能力和创新能力得以提升,为经济提供源源不断的动力。
同时,反腐败可以重建社会的信任度,促进经济社会的发展。
腐败行为严重侵蚀了人们对社会公平正义的信心,降低了社会的凝聚力。
通过坚决打击腐败,重建公信力,可以增加社会的凝聚力和稳定性,为经济发展提供有力支撑。
然而,反腐败也需要加强国际合作。
腐败无国界,跨国腐败是当前全球面临的一个现实问题。
各国应建立联合行动机制,加强信息共享和司法合作,共同打击跨国腐败现象。
只有通过国际合作,才能够消除腐败问题对经济发展的阻碍。
反腐败对经济发展的影响腐败是一个长期存在且广泛困扰着许多国家和地区的问题。
它不仅危害着社会的公平和正义,也对经济的发展产生严重的影响。
因此,反腐败成为了许多国家和地区重要的发展议题。
首先,腐败导致了资源的浪费和分配不均。
在一个腐败的环境中,公共资源常常被滥用,以个人或特殊利益集团的利益为依归。
政府投入的资金无法被合理利用,导致了公共服务的质量下降和基础设施建设的滞后。
这不仅使经济的发展缺乏动力,也严重阻碍了贫困地区的发展。
正是因为腐败导致了资源的浪费和分配不均,阻碍了经济的可持续发展。
其次,腐败破坏了市场竞争机制。
在一个腐败的环境中,政府官员或相关部门的工作人员往往滥用职权,干预市场竞争。
他们通过贿赂或权力滥用来获得私人利益,使得优秀企业无法在公平竞争中脱颖而出。
这不仅扼杀了经济的创新和竞争力,也阻碍了市场的规范化和正常的市场秩序。
腐败导致了市场经济的扭曲,使得经济的发展受到严重损害。
再次,腐败严重削弱了对外投资的吸引力。
国际投资是促进经济发展的重要来源之一,但腐败问题却常常让投资者望而却步。
投资者担心在腐败的环境中,无法有效保护自己的权益和资产安全。
此外,腐败会增加企业运营成本,降低经济效益,使得国家的投资环境变得不可靠与不稳定。
这些因素使得许多国家无法吸引到足够的外来直接投资,从而限制了经济的发展。
最后,腐败对社会公信力的破坏也不可忽视。
腐败常常让人们对政府和公共机构失去信任,破坏了公共治理体系的有效性。
这种信任危机会使得投资者、企业和个人对经济的发展和稳定感到担忧,进一步削弱了经济的增长潜力。
公众对腐败行为的普遍不满也会引发社会不稳定,进一步阻碍经济的发展。
因此,反腐败成为了促进经济发展的重要环节。
通过加强法治、建立透明的制度和机制,压缩腐败的生存空间,国家才能够引领经济发展走向良性循环。
同时,推动政府的廉洁和透明,提升治理能力,可以增加企业和投资者的信任度,吸引更多的投资进入。
通过增加反腐败的力度,国家能够重新激发经济的创新活力和竞争力,促进经济的稳定和可持续发展。
反腐败与经济发展的关联第一节:背景介绍近年来,反腐败成为了世界各国的重要议题。
腐败不仅对政治体制的稳定造成威胁,也对经济发展产生了负面影响。
本文将探讨反腐败与经济发展之间的关联,并深入探讨这种关联对一个国家的影响。
第二节:反腐败对经济的破坏腐败在经济领域中的破坏力是巨大的。
首先,腐败会导致资源的浪费和不公平分配。
被腐败侵蚀的经济体系往往会导致资源流失,最终导致了经济效益的下降。
其次,腐败会破坏市场环境和投资者信心。
在腐败泛滥的环境中,企业往往难以找到公平竞争的机会,这也打击了投资者对市场的信心。
最后,腐败还会导致外资流失和企业倒闭。
外国投资者对腐败行为的容忍度较低,一旦触及利益底线,就会撤资或抵制相关国家。
第三节:反腐败对经济发展的推动然而,矛盾的是,反腐败也可以成为经济发展的推动力。
一个清廉的政府可以提高社会公平性和法制度性,进而创造一个更加稳定和透明的投资环境。
这将吸引更多的内外资金流入,促进国内经济的增长。
此外,反腐败还可以加强行政效率和提高政府服务质量。
在一个廉洁高效的政府环境下,政府将更加关注民生福祉,更好地满足人们的需求,从而推动经济发展。
第四节:反腐败的重要性反腐败对国家的发展至关重要。
一方面,腐败会直接消耗国家预算,限制公共资源的分配,阻碍了经济的持续增长。
另一方面,腐败还影响社会公众对政府的信任度。
缺乏对政府的信任会削弱国家机构的执行力和合法性,从而影响到国家的长期发展。
第五节:成功的案例一些国家通过坚决打击腐败取得了显著的经济发展。
例如,新加坡是一个反腐败的典范。
多年来,新加坡政府以零容忍的态度对待腐败行为,并采取了一系列严厉的法律和制度措施来打击腐败。
这使得新加坡成为了一个廉洁高效的政府机构,吸引了大量国内外投资,推动了经济的迅速发展。
第六节:反腐败的挑战然而,要实现有效的反腐败并不容易。
腐败行为一般涉及到权力和金钱,往往涉及高层官员,对抗腐败需要强大的政治意愿和法律制度来支持。
腐败对中国社会经济发展的影响及其应对随着中国经济的不断发展,腐败问题也逐渐凸显出来。
腐败对中国社会经济发展产生了深远的影响,而如何应对腐败问题成为了一个必须面对的任务。
本文将从多个角度分析腐败对中国的社会经济发展所产生的影响,并讨论应对腐败问题的措施。
一、腐败对政治经济稳定的影响腐败的广泛存在对政治经济稳定产生影响。
在政治方面,腐败可能导致政治体系的崩溃和社会动荡,对于国家的治理能力造成直接的挑战。
在经济方面,腐败可能导致公平竞争被扭曲,市场失去活力,影响投资信心和产业竞争力。
此外,腐败使得机会不均等问题愈发显著,不仅会加剧贫富差距,还会增加社会不满和不稳定因素。
为了应对腐败,中国政府出台了多项措施,比如联防联控,反腐败国际合作,以及反腐败立法等。
这些措施慢慢地取得了一定的成效,但是仍然需要不断提高防范意识和加大力度才能将腐败问题彻底解决。
二、腐败对投资的影响腐败对投资产生了直接的影响。
一方面,腐败造成的利益输送机制,使得不良企业更容易获得资金和资源的流动,进而削弱了合规企业的竞争力。
另一方面,由于腐败导致的社会不稳定因素,投资者会对市场前景产生疑虑、避险和撤资的想法,使得投资形势更加不稳定,市场流动性下降,进一步增加了市场风险和投资者的风险厌恶心理。
为了缓解腐败对投资带来的负面影响,政府应转变政府职能,大力推进市场化改革,增强市场规律的自主运行,尊重市场规律的决定作用,减少对市场的干预和管理。
同时,政府应深化监管体制改革,完善法律体系,提高政治经济稳定性,吸引国内外投资者,规范市场秩序。
三、腐败对企业的影响腐败对企业的负面影响也是不可忽视的。
腐败带来的不公平竞争环境,使企业越来越难以在市场中立足。
企业被逼迫参与腐败活动,导致企业在专业化竞争中失去了竞争优势,影响了企业的技术创新和核心竞争力。
同时,一些企业为了获得政府资源和承接政府项目,采取行贿等手段,危害了企业和社会公正。
为了打击腐败,中国政府对企业开展了公开招标,实现了政府采购公开透明,推进了建设以公正和公平为基础的市场体系,使得企业可以在良性的发展环境中运营。
腐败现象对经济发展的影响研究腐败是当代社会中一个普遍存在的问题,无论在发展中国家还是发达国家,都会有不同程度的腐败现象存在。
它不仅仅是一个道德问题,更是对经济发展造成了巨大的影响。
首先,腐败对经济发展造成了巨大的阻碍。
腐败行为通常涉及贪污、受贿、滥用职权等行为,这些行为通过侵占资源和扭曲市场等方式扰乱了经济的正常秩序。
在经济发展的过程中,腐败会导致公共资源的流失,进一步增加了企业和个人的成本。
同时,腐败还会破坏市场竞争,因为通过贿赂等手段获取权益的人将获得不公平的竞争优势,导致市场无法真正发挥经济效应。
其次,腐败对投资环境造成了负面影响。
投资是经济发展的重要推动力,但腐败现象的存在使得投资者对于政府的诚信和稳定性产生了怀疑,进而降低了对于投资的积极性。
例如,一个国家的政府官员贪腐现象严重,投资者很难相信他们的利益能够得到保障,因此他们更倾向于将资金转移到相对更透明和稳定的市场。
这对于一个国家来说是致命的,因为缺乏外来投资将导致经济增长的停滞。
此外,腐败行为还会造成资源的死角。
腐败行为通常是通过不正当的手段获取利益,这使得资源在分配过程中出现不公平现象。
那些贪腐的官员将资源集中到自己手中,而无法获得资源的人则将面临生存困境。
这种不公平现象会加剧社会的不稳定,导致社会的分裂和冲突。
除此之外,腐败现象还会引发其他的负面效应。
例如,腐败导致了政府机构的低效率运行,使得公共服务的质量下降。
这进一步削弱了政府的合法性和信任度,并且产生了更多的腐败问题。
腐败的蔓延还会削弱社会的道德观念,使得整个社会的行为标准下降。
针对腐败现象对经济发展的巨大影响,各国政府和国际组织一直在采取一系列措施加以遏制。
首先,建立有效的监管机制是必不可少的。
政府应加强对公共资源的管理和分配,确保透明度和公正性。
同时,加大对腐败行为的打击力度,建立严厉的法律制度和司法独立性,使腐败分子付出应有的代价。
此外,加强公民的监督和参与也是非常重要的,可以通过公众舆论监督、举报渠道的畅通等方式,增加对腐败行为的抵制力度。
腐败对经济发展的影响腐败作为一种社会问题,不仅严重损害了社会公平与公正,同时也对经济发展产生了不可忽视的负面影响。
腐败所带来的经济损失不仅限于政府机构,也波及到民营企业和全社会。
本文将从经济角度探讨腐败对经济发展的影响,并提出一些对策应对腐败问题。
首先,腐败导致资源的浪费与错配。
腐败行为常常涉及到贪污受贿、权力寻租等情况,这导致了财富与资源向少数人集中。
腐败行为不仅扭曲了市场供求关系,也导致了资源的浪费与错配。
因为权力的介入,一些资源并不按照市场需求配置,而是迎合官员的私利进行调整,造成了资源的浪费。
而被贪污的巨额财富也无法得到有效投资,无法为经济发展提供有效的资源支持。
其次,腐败破坏了市场竞争的公平性与透明度。
市场经济的核心是公平与透明的竞争环境,而腐败行为的存在破坏了这一环境。
在一个腐败的环境下,权力扭曲了市场规则,导致少数人能够借助权力关系获得不正当的竞争优势。
这使得市场竞争失去了公平性,一些规模较小的企业很难生存与发展,这不利于市场的健康运行与创新发展。
此外,腐败会扭曲资源配置的效率问题。
在一个腐败严重的环境中,资源的分配往往需要通过“关系”来实现,而非通过市场的有效机制。
这不仅导致了资源无法高效地投向最具生产力的领域,也降低了资源配置的效率。
腐败问题的存在,使得企业在资源配置上更倾向于寻求政府部门的支持,而非通过市场竞争来获得资源,这将阻碍经济的持续增长与提高生产力。
此外,腐败还会对外商投资产生负面影响。
外商投资是促进经济发展的重要驱动力之一,在吸引外资方面,一个国家的腐败程度将对投资者的决策产生重要影响。
腐败带来的不透明性和不稳定性将削弱对外商投资的吸引力。
外国投资者关注的是投资环境的可靠性与政府的治理能力,高度腐败的国家往往对外资不具有吸引力,这将阻碍外资流入,影响经济的发展。
对抗腐败是一个全社会共同面临的挑战,需要全面的努力来解决。
首先,政府应该加强对腐败现象的监管和惩治力度,加强反腐败法律的制定和执行。
政府腐败与经济发展的相互关系分析近年来,政府腐败问题成为社会各界关注的焦点之一。
腐败不仅对政府的形象造成负面影响,更严重地阻碍了经济的发展。
本文将就政府腐败与经济发展的相互关系进行分析,探讨其原因及可能的对策。
一、政府腐败的影响政府腐败对经济发展有着直接而深远的影响。
首先,腐败使资源分配失衡,导致经济效率降低。
在腐败的环境下,资源往往流向政府官员个人或特定利益群体,而无法有效地用于社会公共事务,造成资源的浪费和社会不公。
其次,腐败环境下的政府无法履行其职能,导致治理能力下降。
腐败不仅干扰了政府决策的公正性,也破坏了公共服务的效率和可靠性。
政府官员为了获得私利往往会滥用职权,延误和阻碍了项目的批准和实施,进一步拖累了经济的发展。
再者,腐败破坏了投资环境,使得国内外资本流向受阻。
腐败大大增加了投资者的风险,削弱了对于国内经济潜力的信心。
外资对于一个国家的发展有着重要的作用,与此同时,国内私人投资也因为不信任政府而减少,这将严重阻碍经济的增长和创新。
二、政府腐败的原因分析虽然政府腐败问题复杂多样,但几个主要原因却普遍存在。
首先,不透明的政府行为和决策过程容易滋生腐败。
政府官员的权力过大,资源分配和决策缺乏公开透明,容易给腐败提供温床。
其次,低工资水平和不公平的薪酬制度也是政府腐败的原因之一。
如果政府官员的薪酬无法满足其合理需求,他们可能会通过其他非法的手段来获取利益。
此外,监管不力和法律执行不严也让腐败得以滋生。
三、对策探讨有效解决政府腐败对于经济发展至关重要。
首先,要加强监管力度,建立健全的监督机制。
通过建立专门的监督部门和严格的监察制度,对政府官员的权力行使进行限制和监督,减少腐败发生的机会。
其次,要提升政府官员的工资和福利待遇,建立公平合理的薪酬制度。
提高政府官员的工资水平,以及确保其合法的福利待遇,能够有效降低腐败的发生率。
同时,建立薪酬与绩效挂钩的机制,激励政府官员积极履行职责。
此外,要加强法制建设,严惩腐败行为。
反腐败对经济发展的影响分析腐败是一个困扰很多国家和地区的严重问题,不仅损害了国家形象和信誉,还对经济发展产生了不可忽视的负面影响。
本文将以反腐败对经济发展的影响进行分析,探讨其在经济领域中的深远影响和机制。
首先,腐败行为直接破坏了市场经济的公平性和透明度。
当公共资源被滥用、权力被任意行使、行政机关和司法系统受到腐败的侵蚀时,市场经济的基本规则和机制将无法得到维护和执行。
腐败导致资源的不公平分配,扭曲了市场的竞争环境,阻碍了企业的正常运营,并扼杀了创新和创业的动力。
这种情况下,经济无法实现高效的资源配置和最佳的社会福利。
其次,腐败行为也对投资环境和经济生态产生了巨大的冲击。
腐败会增加企业的成本,企业需要通过行贿等手段才能获得政府资源和服务,这无疑增加了企业的运营成本,削弱了投资的信心。
同时,腐败还破坏了公共服务和基础设施建设,使得投资环境失去吸引力,阻碍了外商直接投资的流入。
腐败行为还给创造就业机会带来了负面影响,制约了经济的持续增长。
此外,腐败还对社会道德和公民意识产生了消极影响。
当官员在腐败问题上失去约束和廉洁意识时,社会风气也将逐渐败坏,公民的道德观念和诚信意识也会受到侵蚀。
这无疑会削弱市场经济的正常运行和市场主体的互信关系,阻碍经济的长期发展。
反腐败不仅仅是打击腐败行为本身,更是一种文化和精神的修复过程,需要全社会的参与和努力。
值得注意的是,反腐败对经济发展的影响还体现在其所带来的改革动力和制度优化上。
在反腐败过程中,会逐步建立起透明、规范、公正的治理机制,促进政府的廉洁和公正,并提高了市场经济的竞争力和效率。
反腐败行动也是促进社会公平和公正的重要手段,为经济的可持续发展提供了坚实的基础。
然而,反腐败行动并非一蹴而就,需要全社会的长期参与和坚定决心。
除了市场的监管机制和制度的完善外,个人和企业的自律和道德观念也是不可或缺的要素。
政府应当加强教育与宣传,培养公民的法治意识和反腐败观念,形成全社会共同抵制腐败的合力。
腐败对经济增长和社会发展的影响分析腐败作为一种不道德的行为,严重影响着一个国家的经济增长和社会发展。
本文将从多个角度分析腐败对经济和社会的影响,并探讨可能的解决方案。
第一,腐败造成了经济资源的浪费。
在存在腐败的环境下,官员和公职人员可能会滥用职权,以满足个人利益。
他们会通过收受贿赂、贪污和挪用公款等方式获取非法利益。
这不仅导致公共资源的浪费,还削弱了经济的竞争力。
例如,腐败可能导致基础设施建设项目的成本高昂,从而限制了公共资金在其他重要领域的使用。
此外,腐败还可能导致投资者的信心下降,进一步阻碍了经济的发展。
第二,腐败破坏了公平竞争的环境。
在腐败的社会中,公共部门和私人部门之间的关系常常被“关系网”所取代。
这种“关系网”将资源的分配与关系的亲密程度联系在一起,而不是基于能力和竞争力。
这导致了资源的不公平分配,限制了社会中那些真正有能力的个人和公司的发展。
长期以来,这种不公平的分配模式可能导致社会的分裂和社会动荡。
第三,腐败阻碍了创新和技术进步。
腐败存在的环境中,个人和企业往往不再注重创新、技术进步和市场开拓,而更关注与官员的关系网和不公平的竞争。
这导致了个人和企业的资源浪费,限制了新技术和创新的发展。
长期以来,这将影响国家的竞争力和经济增长。
然而,我们可以采取一些措施来解决腐败问题。
首先,建立透明度和问责制度非常重要。
政府和相关机构应当加强监督和审计,确保资源的公平分配和有效使用。
此外,建立独立的反腐败机构,加强腐败案件的调查和处理能力,将有助于打击腐败现象。
其次,加强法律制度建设也是关键。
加大对腐败的打击力度,提高腐败行为的惩罚力度,向公众传递一个明确的反腐败的信号,能够有效遏制腐败行为的发生。
除此之外,社会各界也应参与到反腐败的行动中来,提高公民意识,推动社会的整体进步。
综上所述,腐败对经济增长和社会发展造成了严重的影响。
它浪费了经济资源,破坏了公平竞争的环境,阻碍了创新和技术进步。
然而,通过加强监督和问责制度,建立独立的反腐败机构以及加强法律制度建设,我们有望解决腐败问题,并为经济增长和社会发展创造一个公正、透明和有活力的环境。
腐败对经济发展的影响内容提要:以权钱交易为基本特征的腐败,不但损害政权的合法性,而且严重影响经济发展。
腐败影响经济发展的主要途径是:降低私人投资的积极性,影响私人投资总规模;减少外国投资并影响投资结构;加重企业负担;妨碍中小企业发展;增加无效公共投资;减少政府财政收入,影响公共服务质量;影响经济稳定与金融安全;减少教育和公共卫生支出;鼓励人才流向寻租部门;损害市场经济体制的合法性。
腐败是一种古老的丑恶现象,前资本主义时期主要发生在政治领域,表现为官员在选官、理讼、收税、兴修公共工程时贪污受贿、以权谋私。
资本主义市场经济出现以后,腐败主要发生在经济领域。
因为腐败的本质和特征是权钱交易,因此人们一直主要把腐败作为一种政治现象来对待,在今天的中国尤其如此。
1964年美国经济学家纳塞尼尔.莱夫在《美国行为科学》发表的《经济发展:通过官僚腐败》一文和1968年美国著名政治学家塞缪尔.亨廷顿出版的《变革社会中的政治秩序》一书,比较早地注意到了腐败对经济的影响。
他们认为,严重腐败主要发生在发展中国家,发展中国家政府体制僵化,政府对经济活动的专断性干预妨碍投资,干扰正常经济决策,降低经济活动效率,阻碍经济发展;以贿赂为主要手段的腐败能够打破阻碍经济发展的传统体制与制度,为经济发展开辟道路,因此,“一定程度的腐化会成为一种受人欢迎的润滑剂,可以减少现代化道路上的阻力。
”(1) 这就是“腐败有益论”的观点。
此后,不断有学者论证和支持这一观点。
1985年,美国学者弗郎西斯.刘借助数学模型提出一种假设,论证时间对不同的人有不同价值,时间的价值决定于他们的收入水平和时间的机会成本;时间价值最大的人可用向官员行贿的办法减少排队时间,因此,贿赂能够通过为时间价值最大的人节省时间的途径提高经济效率。
(2) 1986年,贝克、玛赫、里恩用数学模型证明,在腐败市场的竞争中,有能力支付最高贿赂的公司通常是最有效率的公司;贿赂能使最有效率的公司得到项目或合同,因此,贿赂能够促进经济效率的提高。
(3) 坚持“腐败有益论”观点的人还认为,贿赂能够降低僵化的政府体制给公司造成的成本,减少税费,有助于公司发展;贿赂有利于维持官员的低工资,使政府能够维持低税率;腐败有助于新兴社会阶层的政治参与,有利于通过非正常途径实现政治统合,缓和社会矛盾,减少革命危机,这些因素都直接或间接地有利于经济发展。
90年代中期,情况发生重大变化。
国际社会对腐败问题日趋重视,“腐败有益论”受到严厉批驳。
发生这种转折的主要原因有两个,一是90年代中期,东南亚几个国家最高领导层的严重腐败问题被揭露,引发了亚洲金融危机,造成韩国、印尼、菲律宾等国的经济崩溃和社会动荡,使“腐败有益论”失去了最重要的实践依据。
二是以1995年8月保罗.莫罗在美国《经济学季刊》发表《腐败与增长》一文为标志,以世界银行、国际货币基金组织、哈佛大学的专家为主的一批研究人员,依据大量的调查资料,用统计学和实证比较的研究方法,令人信服地论证了腐败对经济发展的消极作用,从理论上彻底驳倒了“腐败有益论”。
90年代中期以来,世界银行和国际货币基金组织组织了大量的调查,发表了数十件研究报告,有力地证明了国际货币基金组织顾问瓦特.坦茨等人根据1997年世界银行在97个国家的调查资料得出的结论:腐败程度与按人均GDP计算的经济发展水平、经济年均增长速度都有消极的联系,腐败程度越深,经济发展水平越低,人均GDP增长越慢。
(4) 腐败阻碍经济发展的主要途径是:一、腐败影响私人投资的总规模。
按照传统理论,投资的增加是经济增长的必备条件。
官员腐败妨碍行政效率,增加公司运营成本和不确定性,降低公司获利预期与信心;大量本应成为公司利润可用于再投资的资金进入腐败官员的口袋被用于生活消费,这就必然减少私人投资总额。
1995年,保罗.莫罗依据商业国际提供的57个国家1971-1979年的资料、68个国家1980-1983年的资料和它所给出的腐败指数与体制效率指数证明:无论政府管理经济的壁垒如何,腐败对投资率总是有着强烈的消极作用。
在排除其他一切因素的影响后,腐败和受腐败直接影响的体制效率指数总是显著地对投资率有着负面影响。
腐败指数每降低一级,投资占GDP的比率提高2.9%;行政效率指数每提高1个等级,投资占GDP的比例提高4.75%。
设备型投资比非设备型投资更容易受到腐败影响。
根据保罗的计算,若把孟加拉的官僚效率提高到乌拉圭的水平,即提高一个等级,其投资率可提高5%,GDP年增长率可提高0.5%, (5) 而官僚效率或体制效率与腐败指数是高度相关的。
保罗在另一份研究报告中指出,在平均腐败指数为2.38的情况下,每降低一个等级,投资率增加4%以上,人均GDP的年增长率提高0.5%以上。
(6) 二、腐败减少外国直接投资。
引进外资是发展经济的重要推动力。
引进外资通常有银行信贷和外商直接投资两种。
外商直接投资既带来资金,也带来先进技术与管理,是优越于银行信贷的投资方式。
在资金引入国的腐败(以贿赂官员为主要形式)尚可承受并可预测的情况下,外国直接投资可能继续进入,但在腐败近于制度化、系统化、普遍化的国家,外商投资多集中于其运作相对独立、因而较易得到保障的外商投资区,并集中在轻加工、商业、贸易这样一些一旦腐败变得不可承受时可以随时撤出的领域。
对外国投资人来说,腐败是可从收益中得到补偿的一种成本。
一旦这种成本太高或不可预测,就不会投资或撤走资金,除非出于占领市场或资源的更长远考虑而暂时留在那里。
严重的腐败使外国投资家避之唯恐不及,因此,腐败造成的风险能够使一个国家在国际经济中边缘化。
(7)世界银行顾问、哈佛大学著名经济学家魏尚金教授认为,高可变性的贿赂使得腐败恰如一种不可预见的、随意性的税收。
腐败程度的提高和它的不可预见性的增加,无异于提高公司税率。
他1997年发表的一份研究报告中指出,外商直接投资的边际税率每提高一个百分点,可减少外商直接投资3.3%;腐败指数每上升一个等级,可减少外商直接投资11%,相当于边际税率提高3.6%。
如果把新加坡的腐败指数提高到墨西哥的水平,相当于把边际税率提高21%-24%。
腐败越不可预见,对外商直接投资影响越大,如把新加坡的腐败不可预见性下降到墨西哥的水平,相当于把跨国公司的税收增加了32%。
魏尚金教授还指出,腐败还影响外商直接投资的结构。
高腐败会使外商倾向于建立合资企业,因为腐败使得企业必须得到所在地政府的开业许可,这个过程不透明且成本很高,合资因有本地合伙人处理政府关系,可以降低贿赂成本。
但合资容易造成技术泄漏。
因此,腐败严重时,外商不会来;腐败可以承受时,外商会来,但技术含量高的外资会选择独资方式,在技术水平比较一般的情况下,才会选择合资方式。
美国公司因受1977年通过的《反国外贸易腐败行为法》的限制,很少选择合资形式。
而且,发达国家和国际金融组织不愿将资金投入高腐败国家,因为资金可能被用于无益的公共工程和浪费性的政府开支,有很大的风险。
(8)三、腐败加重企业负担。
对企业来说,腐败如同税收,而过重的税收对企业发展不利。
据魏尚金教授研究,腐败指数每提高一个等级,等于税率提高4.69%。
如把新加坡的腐败指数降低到哥伦比亚的水平,等于提高税率25.8%;把新加坡的腐败指数降低到墨西哥的水平,等于提高税率29.3%。
(9) 税收对企业发展不利,但总有一部分用于为企业提供社会性服务,而官员贿赂所得和腐败的不确定性、秘密性,则使它的消极影响远大于税收。
(10)罗蒙德.菲斯曼、杰克.斯文森依据1998年对乌干达243个公司的调查资料认定,公司税率(税额/销售额)提高1%,公司年增长率降低0.5%;贿赂率(贿赂额/销售额)每提高1%,公司年增长率降低3.5%,腐败对企业的影响是税收的3倍。
平均贿赂率一般低于税率,但就每个企业来说,贿赂的影响却大于税收。
(11)腐败不但相当于税收,而且是一种专断的赋税,它的随意性迫使公司必须去寻找贿赂对象并与之讨价还价,这就增加了公司的额外负担,而且,当腐败普遍存在的时候,由贿赂而得到的合同、承诺、利益,并不会得到切实保障。
更恶劣的是,一旦贿赂成为风气和惯例,就会形成腐败市场的竞争。
四、腐败阻碍中小企业的发展。
无论在发达国家还是发展中国家,中小企业都是最有活力、对经济增长和就业贡献最大的经济成分,但相对于大公司来说,中小企业在市场竞争中处于不利地位,受腐败的消极影响也远重于大公司。
大公司多有专门机构或精通“门路”的人与腐败官员打交道;他们的规模使之有可能避开低级官员的零打碎敲式的勒索和干扰;他们可以利用基于经济规模而获得的政治影响,用政治捐款的方式送礼、贿赂,影响政府或官员的决策,通过借助政府权力减少市场竞争或减免税收、获得信贷的方式得到或维持市场上的优势地位,因而比较容易在腐败市场里保护自己的利益。
中小公司没有这样的条件。
大公司向官员行贿,往往是为了降低成本或获得垄断性利润和市场;中小公司贿赂,往往是为了得到必不可少的许可证或避免官员骚扰,也就是为了生存。
贿赂增加成本而不增加利润。
与大公司比起来,中小公司容易受到小腐败的干扰和税务官员的勒索,由此造成的高成本有可能将他们逐出市场。
印尼有一个专门称呼贿赂的词叫“pungli”,它甚至可以增加小型经济活动成本的20%。
中小企业所处的环境竞争激烈,不容易将因贿赂造成的成本转嫁到消费者身上,也使腐败更容易发生消极的影响。
1999年,欧洲银行和世界银行联合做过俄国等20个处于经济转型期国家的3000家企业的调查。
调查表明,腐败的影响大小与公司规模密切相关。
小企业支付的贿赂占年收入的5%,中型企业占4%,大企业在3%以下,而中小企业支付的贿赂并没有得到特别的好处。
经常行贿的公司常常是需要以大比例的收入用于贿赂的公司,(12) 这等于在付了常税之后,再付一种更高的税。
小企业承担的腐败总成本往往大于他们的经济份额。
商业国际的《全球竞争力报告》还显示,大公司的管理人员用于同官员打交道的时间少于中小企业。
一般来说,同官员打交道的时间越多,支付的贿赂也越多,企业的负担也就越重。
五、腐败增加公共投资,但减少公共投资的产出。
在腐败高发国家,官员最喜欢兴建大型公共工程,如铁路、高速公路、水坝、电站、飞机场、火车站等等,因为大型工程利润空间巨大,公司愿付佣金给决策者。
有些国家,付贿赂给外国官员合法而且可以减税,佣金的数量一般用总造价的百分比来计算,即使几个百分点的佣金也是百万、千万的巨大数额。
公司往往诱使官员不断追加投资、扩大工程规模、提高工程标准以得到更多的佣金。
公司付出的贿赂可以从几个渠道得到弥补:投标时将佣金包括在超高的标额内直接拿回佣金;同官员勾结调整标底;偷工减料,降低质量。
许多新建工程之所以造价惊人,或造好即需要维修,原因即在于此。