下载文档原格式
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球科技和经济的飞速发展，创新创业教育在高校教育中变得愈发重要。
不仅是对于学生个人成长和就业竞争力的提升，更是对于国家经济发展和社会进步的推动。
中外高校在创新创业教育方面有着不同的理念和做法，本文将对中外高校创新创业教育进行对比研究，探讨其启示和借鉴意义。
（一）课程设置国外高校的创新创业教育课程设置更加灵活多样，注重学生的创新能力培养和实践操作。
美国的斯坦福大学、哈佛大学等名校，他们的创新创业教育课程涵盖了创业思维培养、商业计划书撰写、市场营销策略、风险管理等多方面内容，还会邀请成功企业家和投资人来校授课，使学生更加深入地了解创业实践。
而国内大部分高校的创新创业教育课程设置相对单一，更加偏重于理论知识，应用性和实践性不足。
（二）实践操作国外高校非常重视学生的实践操作环节，在学生创新创业教育中会设置大量的实地考察、实践操作和项目策划，鼓励学生勇于尝试和创新。
而国内高校的创新创业教育更多停留在课堂教学和理论学习上，对于实际操作和项目策划的引导不够充分。
（三）师资力量国外高校拥有众多成功企业家、投资人和行业精英担任创新创业教育课程的授课老师，可以给予学生最新的社会信息和经验分享。
而国内高校的创新创业教育师资力量相对薄弱，老师多数是理论研究为主，缺乏实践经验。
（四）创业文化国外高校鼓励学生创业的氛围比较浓厚，学生创业团队可以获得校内和校外多方面支持，包括项目资金、导师指导、创业孵化等。
而国内高校创业文化相对欠缺，学生创业的机会和支持体系都有待完善和提高。
国内高校可以借鉴国外高校的做法，多样化创新创业教育课程设置，注重实践操作和案例分析，提高学生的创新思维和实际应用能力。
（二）加强师资培养国内高校应该加强创新创业教育师资队伍的建设和培养，鼓励成功企业家和投资人参与到创新创业教育中来，为学生提供更加丰富的创业经验和案例分享。
（三）建设创业孵化平台国内高校可以积极打造学生创业孵化平台，为学生提供创业的场地和资源支持，帮助学生将创业梦想变成现实。
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技的不断进步，创新和创业已经成为当今社会最重要的发展动力之一。
作为培养创新创业人才的重要基地，高校在创新创业教育方面发挥着至关重要的作用。
不同国家和地区的高校在创新创业教育方面存在着一定的差异，今天我们就来对比研究一下中外高校的创新创业教育，并探讨其启示。
一、教育理念的差异在创新创业教育方面，中外高校的教育理念存在较大的差异。
在国外，尤其是在美国，高校更加强调学生的实践能力和创新潜力的培养，注重培养学生的创新精神和创业意识。
而在中国，高校的创新创业教育更多的是停留在理论知识的传授和组织实践活动的层面，缺乏对学生创业潜力的挖掘和培养。
二、创新创业教育的课程设置在创新创业教育的课程设置方面，中外高校也存在一定的差异。
在国外，特别是在美国，高校的创新创业教育课程设置比较丰富，涵盖了创业的各个方面，包括创业理论、创新管理、商业计划书编写、风险投资、市场营销、财务管理等多个方面，而且大多数高校还设立了创业实践课程，鼓励学生参与真实的创业项目。
而在中国，高校的创新创业教育课程设置相对单一，主要是围绕创业理论和创新管理展开，对于创业实践课程的设置相对较少，很少有高校设立专门的创业实践课程。
这就导致了中国高校的创业教育重在理论知识的灌输，对学生缺乏实际操作的指导和培养。
鉴于此，中国的高校有必要加强对创新创业教育课程的设置，多方面涵盖创业的各个方面，丰富创新创业教育的内涵，培养学生多方面的能力，提高学生的创新创业意识和能力。
三、师资队伍的建设师资队伍的建设也是影响创新创业教育质量的关键因素。
在国外，特别是在美国，高校的创新创业教育拥有一支强大的师资队伍，教授们大都是创业者或者是在商界有丰富经验的专家，能够为学生提供丰富的实战经验和发展机会，激发学生的创新潜能。
而在中国，高校的创新创业教育师资队伍相对薄弱，大部分教师缺乏创业和商界实践的经验，导致他们在教学过程中缺乏实战经验和案例，很难激发学生的创新潜能。
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技创新的不断涌现，创新创业教育在高校中的地位和重要性日益凸显。
中外高校在创新创业教育方面各有特色，本文将对中外高校的创新创业教育进行对比研究，探讨其共同点和差异性，并对创新创业教育的启示进行探讨。
一、中外高校创新创业教育的共同点1. 强调实践性无论是中外高校，创新创业教育都十分注重实践性。
许多学校都会开设创新创业实践课程，鼓励学生团队组建，深入社会实践，让学生从实际中学习、成长，这是创新创业教育最核心的要素。
2. 跨学科融合中外高校在创新创业教育中都强调跨学科融合。
创新创业需要的不仅仅是专业知识，还需要创新思维、团队协作、市场营销等多方面的能力。
许多高校会开设跨学科的创新创业课程，让学生能够全面发展，更好地适应未来的社会需求。
3. 建立创新创业平台中外高校都会建立创新创业平台，提供学生创业孵化、科研实践、创新创业资源对接等服务，为学生提供一个创新创业的实践平台。
这些平台能够帮助学生将课堂学习与实际应用相结合，培养学生创新创业的意识和能力。
1. 创新创业文化差异中外高校在创新创业文化方面存在一定的差异。
在国外，创新创业被视为一种文化，学生、教师、企业等各界人士都会积极参与形成了浓厚的创新创业氛围。
而在国内，由于传统文化的影响，创新创业文化相对薄弱，很多学生和教师对创新创业的认识和态度还不够积极。
2. 课程设置差异中外高校在创新创业课程设置上也存在一定的差异。
国外高校的创新创业课程更加注重实践性和开放性，鼓励学生进行创新创业的实际操作和实践活动，学生可以自由选择课程并将所学知识应用于实际项目中。
而国内高校的创新创业课程设置相对固化，更加注重理论知识和考试成绩，对实践教学的重视程度不够。
3. 创业资源对接差异国外高校与企业之间的创新创业资源对接更加紧密，学校与企业合作开展创新创业项目、实践基地搭建等，为学生提供更多的创业资源和支持。
而国内高校与企业之间的合作相对较少，学校和企业之间的交流互动不够密切，学生的创业资源匮乏，创业环境相对不利。
高等院校学生创业的经验与启示研究随着社会的快速发展和知识经济的兴起，高等院校学生创业已经成为一种趋势和选择。
大学生创业不仅能够培养学生的创新精神和实践能力，还能够促进大学生就业和社会经济发展。
然而，高等院校学生创业也面临着一系列的挑战和问题。
本文将围绕高等院校学生创业的经验与启示展开研究，以期给予有志于创业的大学生一些借鉴和指导。
首先，高等院校学生创业需要培养一定的创新精神和实践能力。
创新精神是创业成功的基石，它表现为对于新事物的敏感性和创造性思维。
高等院校应该积极培养学生的创新精神，包括提供开设创新创业课程、组织创新创业大赛等。
同时，学生也应该主动参与各类实践活动，通过实践来锻炼自己的创业能力，比如参与学校的实习项目、创业实践基地等。
其次，高等院校学生创业需要关注市场需求和行业前景。
在创业之前，大学生应该进行市场调研和行业分析，了解目标市场的需求和发展前景。
只有站在市场需求的角度思考问题，才能够找到切入点并寻求商机。
同时，学生还应该密切关注当前行业的发展动态，抓住行业的新机遇，及时调整和改进创业项目。
第三，高等院校学生创业需要注重团队合作和资源整合。
创业是一个复杂的过程，需要各种资源的支持和整合。
大学生创业团队应该注重团队合作，通过有效的分工合作和协同作战，发挥每个人的专长和优势。
此外，学生还应该主动寻找和整合各种资源，包括人力资源、财务资源、技术资源等。
与其他团队和企业建立合作关系，利用互补的优势，实现资源共享和互利共赢。
第四，高等院校学生创业需要积极借助创业支持和孵化平台。
在大学校园里，很多学校和社会组织都提供了各种创业支持和孵化平台。
学生可以主动参加学校组织的创业培训、创业讲座等活动，获取创业知识和经验。
同时，学生也可以积极申请入驻学校的创业孵化器，享受相关的创业指导和资源支持。
创业支持和孵化平台能给予学生创业过程中的帮助和支持，提供创业机会和资源，降低创业风险。
第五，高等院校学生创业需要不断学习和调整。
中外高校创新创业教育对比研究及启示随着全球经济的快速发展和科技的飞速进步，创新创业教育成为了高校教育的重要组成部分。
在中外高校中，为学生提供创新创业教育资源已经成为一种普遍趋势。
中外高校在创新创业教育方面还存在很大差异，本文将对此进行比较研究，并从中汲取启示。
一、创新创业教育的理念和目标在中国，高校创新创业教育的理念和目标更多的是为了培养学生的创新精神和创业能力，以应对未来社会的挑战。
许多中国高校积极推动创业孵化基地、创新创业实践课程等，帮助学生将理论知识与实践技能结合起来。
而在国外，尤其是一些发达国家的高校，创新创业教育更多强调的是培养学生的创业精神和创新能力，使他们能够在社会上立足并做出重要贡献。
二、创新创业教育的课程设置和教学方法中国高校在创新创业教育方面的课程设置和教学方法与国外相比还存在较大的差异。
中国高校更多依托于课堂教学，着重于创新创业理论知识的传授，而国外高校更偏重于实践教学，通过创业实践项目等方式培养学生的创新创业能力。
国外高校还更注重学生的个性化学习和自主创新，而中国高校在这方面还存在一定的不足。
中国高校在创新创业教育资源和支持方面为学生提供了广泛的机会，如创业孵化基地、创业导师等。
相比之下，国外高校对于创新创业教育的资源和支持更加丰富，例如一些国外高校投入了大量资金用于支持学生的创业项目，还有一些专门的创新创业基金会等。
这为学生提供了更多的机会和支持，使他们能够更好地发展自己的创新创业想法。
四、创新创业教育的成果与影响中国高校在创新创业教育方面取得了一定的成果，许多学生通过创新创业教育获得了成功的创业经验，并成为了社会的栋梁。
相比之下，国外高校的创新创业教育成果更加丰硕，许多成功的创业企业都源于国外高校的创新创业教育，这些企业对于经济的推动和社会的发展起到了重要的作用。
根据以上对比研究，我们可以得出以下几点启示：高校应该更加注重学生的实践能力和创新意识的培养，帮助学生将理论知识与实践技能结合起来。
大学生创业模式对比启示一、发达国家促进大学生创业模式类型一间接模式这种模式政府是配角，在幕后以间接调控的方式，通过制定政策法规和让利与民等手段鼓励和引导社会力量援助大学生创业，达到促进大学生创业的目的。
政府是促进大学生创业的策划者和引导者，而社会力量和大学则是促进大学生创业的主要推动者和实施者，是促进大学生创业的主体，这以美国为代表。
其特点是1制定法律法规，创造有利于大学生创业的环境。
美国政府制定了一系列大学生创业扶持法规，如《小企业投资法》、《中小企业免税法》、《从学校到工作机会法》和《劳工保障法》等，这些法规重视市场环境建设，消除垄断，鼓励和支持创业。
2提供杠杆融资支持。
美国政府的小企业管理局，简称在全美认定了101家民间非盈利团体-，简称，并给予补助，由这些为大学生创业提供融资支持。
3实施税收优惠政策，鼓励风险投资支持大学生创业。
将风险投资所得税从49降至20，并吸引民间资本加入。
4制定规则，积极引导社会力量援助大学创业，形成了一个以民间组织为主体，民、官、学三者有机结合，良性互动的援助体系。
一方面，为大学生创业提供管理、信息咨询服务。
出资在大学和民间团体设立中小企业发展中心，简称为大学生提供融资、财务、营销、管理、技术等咨询服务。
对活动进行评估监督，促进提高服务质量。
还资助由多年经营和管理经验的退休人员组成的退休人员咨询团为大学生创业提供服务。
另一方面，支持大学生创业教育。
资助的等机构提供经费赞助大学生创业大赛，支持开发创业教育课程，奖励创业教育优秀学生。
这种创业教育将相当于为大学生设定创业遗传代码，即将创业内化为个人素质，在大学生中掀起了一场创业革命，成就了美国的经济奇迹。
二直接模式这种模式政府是主角，直接走向前台，成为促进大学生创业的主体，承担主要责任，政府既扮演推动者角色，又扮演指导者和执行者的角色，而社会力量和学校则扮演辅助角色，这以日本为代表。
其特点是1推动政策法律化。
日本政府制定了一系列促进大学生创业的政策，形成了一套富有特色的大学生创业促进政策体系和切实可行的政策措施，并且适时推动相关政策的法律化，规范大学生创业促进行动，从而有效地推进各项创业政策的严格执行。
创业型大学：比较与启示的开题报告一、研究背景随着时代的变迁和经济的发展，创业已经渐渐成为人们追逐梦想和社会发展的重要方向和手段。
而这其中，创业型大学作为一种新型的高等教育模式，正逐渐吸引着越来越多的关注。
创业型大学与传统的大学模式相比，更加强调学生的实践能力、创新能力和创业意识，更加注重培养学生的创业精神和实际操作技能，以适应新时代中对人才的需求和要求。
然而，在这样的背景下，创业型大学的发展还面临着很多的挑战和问题，例如创业型大学的定义、评价标准以及成功案例等等。
因此，本文旨在深入分析创业型大学的发展现状、比较不同的创业型大学的特点，并以此为基础提出相应的启示和建议，促进创业型大学的可持续发展。
二、研究目的和问题本文的研究目的在于探究创业型大学的发展现状、比较不同创业型大学的特点，分析创业型大学的存在问题，并提出相应的解决方案。
本文通过以下三个问题来实现研究目的：1.创业型大学的定义和评价标准是什么？2.如何比较不同的创业型大学的特点？3.创业型大学存在哪些问题，如何解决这些问题？三、研究方法和内容本文采用文献调查和实证研究的方法，对创业型大学的相关文献和案例进行梳理和分析，比较不同创业型大学的特点，探究创业型大学的存在问题和解决方案。
本文主要内容包括四个部分：1.创业型大学的概念、定义和评价标准2.比较不同创业型大学的特点3.创业型大学存在的问题和解决方案4.创业型大学的启示和建议四、研究意义和预期成果本文的研究旨在为创业型大学的可持续发展提供参考和指导，提出相应的问题和解决方法，促进创业型大学在实践中的成功应用和推广。
预期成果为：1.对创业型大学的定义和评价标准进行整合和梳理，为创业型大学的建设和评估提供参考和指导。
2.比较不同创业型大学的特点，探究其成功经验和失败教训，为相关机构提供参考和借鉴。
3.分析创业型大学存在的问题和解决方案，为创业型大学的改进和提升提供参考和指导。
4.提出创业型大学的启示和建议，为大学教育改革与发展提供一定的参考和启示。
中美大学生高校创业教育的比较与启示近年来，创业教育越来越受到高校的重视，其中包括中美两国大学。
但在创业教育的实践中，中美两国存在着不同的特点和问题。
本文将对中美大学生高校创业教育进行比较，并提出相应的启示。
一、中美大学生创业教育比较1. 创业教育的宗旨不同在中美两国，高校的创业教育宗旨存在差异。
在中国，高校创业教育既着眼于学生的创新能力和创造力的培养，同时也重视学生创业实践的过程和成果。
而在美国，高校创业教育则着重于培养学生创业思维和创新精神，强调创业实践经验的获取和沉淀。
2. 创业课程设置不同中美两国的高校创业课程设置也有不同。
在中国，大部分高校创业教育是作为一门课程来进行授课和教学，主要是培养学生的实际动手能力和创业技能。
而在美国，大多数高校的创业课程主要是以方法论、理论基础、案例分析为主要形式，强调学生分析和总结成功或失败的经验教训，从而提高学生自身创业意识和能力。
3. 创业团队建设方式不同在中国，高校创业教育通常分为两种类型，一种是以学生为主体自主组建创业团队，另一种则是学校主导组建创业团队并进行培育。
而在美国，高校创业团队建设通常采用自主竞争式的方式，学生自由组合，并结合其所学专业知识和创新创意进行实践。
4. 创业投资方向不同在美国，创业团队通常在获得初步创业经验和重要数据后，寻求创业投资，获得相应的资金和资源。
而在中国，由于国内投资环境的复杂性以及创业发展的不平衡性，大多数创业团队往往只能依靠自身的努力，勒紧裤腰带继续前行。
二、中美大学生创业教育的启示1. 加强教育宗旨的理念宣传中美两国之间创业教育的宗旨存在差异，中美高校应该及时宣传、传递创业教育的理念和宗旨，引导和激发学生对创业教育的兴趣，并培养他们对科技创新、社会服务等方面的热情。
2. 创业课程设置应该更具综合性既是国外的创业课程，也能够教学中国的创业知识。
该课程学生可以学习到美国先进的创业方法论、相应的培育体系及其它资讯，同时也应该教学中国的创业知识，如创业市场、竞争环境、政府相关法律法规等。
中外高校创新创业教育对比研究及启示近年来，创新创业教育在全球范围内备受关注，成为高等教育改革的重点之一。
在中国，随着经济结构和社会需求的变化，创新创业教育也逐渐受到重视。
与国外高校相比，中国高校在创新创业教育方面还存在不小的差距。
本文将通过对中外高校创新创业教育的对比研究，探讨两者之间的差异及对中国高校创新创业教育的启示。
一、课程设置在国外高校，创新创业教育已经成为课程体系中不可或缺的一部分。
许多知名高校都开设了创新创业相关的专业课程，并且为学生提供了丰富的创业实践机会。
而在中国，虽然越来越多的高校开始重视创新创业教育，但在课程设置方面仍存在一些不足。
一些学校的创新创业课程内容相对陈旧，缺乏实践性和前沿性，很难满足学生的需求和社会的发展需求。
启示：中国高校需要加强创新创业课程的设置，增加实践性和前沿性的内容，为学生提供更多的创业实践机会。
二、创新创业导师团队在国外高校，有许多老师和行业专家都参与到创新创业教育中，他们不仅在课堂上传授知识，还会给学生提供切实的指导和资源支持。
而在中国，很多高校的创新创业导师团队相对薄弱，缺乏实践经验和资源。
启示：中国高校需要建立更加专业化的创新创业导师团队，吸引更多行业专家和成功创业者参与到创新创业教育中，为学生提供更多的实践指导和资源支持。
三、创业孵化平台国外许多高校都建立了创业孵化平台，为学生提供创业培训、项目资助、导师指导等服务。
这些孵化平台不仅能够帮助学生将创意变成商业项目，还能够为他们提供创业所需的资源和支持。
而在中国，一些高校的创业孵化平台还比较薄弱，很难满足学生创业需求。
四、国际化合作国外高校在创新创业教育方面非常重视国际化合作。
他们与世界各地的高校、企业建立合作关系，为学生提供国际化的创业机会和资源。
而在中国，一些高校在国际化合作方面还存在一定的不足，缺乏国际视野和资源支持。
启示：中国高校需要加强国际化合作，积极与国外高校、企业进行合作，为学生提供更广阔的创业舞台和资源支持。
浅谈创业型大学对我国建设高水平大学的启示论文关键词：创业型大学高水平大学发展模式论文摘要：我国高等教育改革逾30年，但走向世界一流大学的呼声仍然未能成为现实。
创业型大学具有强有力的驾驭核心、拓宽的发展外围、多元的资助、激活的学术心脏地带和整合的创业文化五大特征，这些为我国大学变革提供了很好的借鉴。
创业型大学作为大学发展的新模式，它及时地将科研转化为社会生产力从而提高了大学的建设水平。
为此，建立有效的管理体制、开放的运行机制、动态的创新平台和独特的校园文化是建设高水平大学的必要举措。
1998年，江泽民同志在庆祝北京大学建校一百周年大会上的讲话指出：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”，并指出了建设一流大学的“摇篮、前沿、力量、桥梁”四个方面特征与要求[1]。
2005年7月29日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题。
”[2]中国作为当今世界第一大人口国，需要有世界高水平大学，也应该具有高水平大学。
那么中国高校距离世界一流大学的距离还有多远？中国大学建设及改革又要走向何方？国际上创业型大学的发展模式，可以为当今许多高校的发展提供一个可供借鉴的蓝本。
一、创业型大学的内涵大学的发展遵循了一个从教学型大学到研究型大学的变革历程，但是面对当今日益严峻的社会环境，大学的变革不得不需要考虑大学与社会、市场（企业）之间的关系，这也强化了大学的社会（服务）职能。
此时，大学的学术研究不仅仅局限于大学校园，日益社会化的开放特征注定了创业型大学的产生与持续发展。
伴随着日益开放的社会环境和大学社会职能的拓展，1951年，世界著名大学斯坦福大学创办了世界上第一个高新技术园——斯坦福工业园，将学校的科研成果直接应用于工业企业，更加强化了学校的社会职能并加强了校企结合，成为世界上第一所创业型大学。
斯坦福大学创业型大学发展之路对我国高校创建一流大学的启示【摘要】本文探讨了斯坦福大学作为创业型大学的发展之路，并从创业教育、创业文化塑造、产学研结合、政策支持和国际化视野等方面进行探讨。
通过分析斯坦福大学的经验，提出了一系列对我国高校创建一流大学的启示，包括培养创新创业人才、促进创新创业文化建设、加强产学研结合、政策支持和加强国际合作等方面。
这些启示将对我国高校在建设一流大学的过程中提供重要的借鉴和支持，并有助于加快高校的创新创业发展步伐，提升国际竞争力。
【关键词】关键词：斯坦福大学、创业型大学、创业教育、创业文化、产学研结合、创新创业政策、国际化、培养人才、创新创业文化建设、科研成果转化、政策支持、国际合作、国际竞争力。
1. 引言1.1 斯坦福大学对创业型大学发展的探索在斯坦福大学，创业教育被视为学生必修课程，学生可以通过参与创业项目、实习和企业家讲座等活动，培养创业精神和实践能力。
斯坦福大学还鼓励学生和教师从科研成果中孵化创业项目，推动科研成果的转化和应用。
斯坦福大学还注重培养创业文化。
学校鼓励师生创新思维，支持学生发挥创意，推动创业项目的发展。
学校还建立了一系列支持创业团队的机制，为学生们提供创业孵化器、创业导师等资源和支持。
斯坦福大学还致力于加强产学研结合，推动科研成果的转化和应用。
学校与企业合作开展产学研项目，促进科研成果的转化，推动科技创新和创业发展。
斯坦福大学在创业型大学发展中的探索为我国高校创建一流大学提供了有益的启示，值得借鉴和学习。
2. 正文2.1 创业教育的重要性创业教育的重要性在当今社会变得愈发重要，随着市场经济不断发展，创业活动成为推动社会经济发展的重要力量。
培养创业人才已被确立为高校教育的重要任务之一。
创业教育不仅可以帮助学生了解创业的基本概念和技能，还可以培养学生的创新意识、团队合作能力和承担风险的勇气。
创业教育可以培养学生的创新意识。
通过课堂教学、实践实践和创业比赛等活动，学生可以接触到最新的商业理念和技术，激发他们对创新的热情和灵感，培养他们在面对挑战时能够灵活思考和解决问题的能力。
上世纪中叶以来,创业型院校引起世界各国高等教育界的广泛关注和积极讨论。
随着我国高职院校的兴起和发展,有学者认为创业型院校是高职院校的发展目标,呼吁创建创业型高职院校。
但也有学者人认为,研究型大学是创业型院校的基础,创业型院校是研究型大学发展和深化。
那究竟高职院校应不应该或者能不能够创建创业型院校?笔者认为,创业型院校有两种发展模式,一是伯顿·克拉克所描绘的以英国沃里克大学为代表的欧洲模式,一是亨利·埃茨科维茨所研究的以美国麻省理工学院为代表的美国模式。
两者有许多共同之处,但也存在许多实质的差异。
本文着力通过两种创业型院校模式的产生背景、内涵特征、发展路径的比较,试图寻找上述问题的答案,并就进一步探讨发展创业型院校,特别是我国高职院校创建创业型院校作一些思考。
一、创业型院校概念与内涵创业型院校之所以被作为一种新的大学类型提出,是因为它和传统意义上的院校有实质性的区别。
那这些实质性的区别究竟是什么,符合什么特征才是创业型院校,或者创业型院校应该是什么样,学界一直在讨论。
在20世纪末期,美国伯顿·克拉克和亨利·埃茨科维茨几乎同时提出“创业型院校”概念。
伯顿·克拉克在《建立创业型大学:组织上转型的途径》一书中,以英国沃里克大学为代表的5所欧洲各具特色的大学作为研究对象,提出创业型大学组织转型的五个核心要素,即:一个强有力的驾驭核心、一个拓宽的发展外围、一个多元化的资助基地、一个激活的学术心脏地带和一个整合的创业文化。
对于创业型院校,他并没有作过明确的概念界定和范围划分。
同样,亨利·埃茨科维茨也没有明确指出创业型院校是什么,何谓创业型院校,他在《麻省理工学院与创业科学的兴起》一书中,以麻省理工学院为案例,从两次学术革命的视角,论述大学的职能和使命从原来单纯的教学扩展到科学研究,再从科学研究进一步增加到经济发展。
在此发展和演变过程中,大学的模式也逐渐发展为教学型、研究型和创业型等三种。
![[浅谈,创业,大学,其他论文文档]浅谈创业型大学对我国建设高水平大学的启示](https://img.taocdn.com/s1/m/5fc97ccaa8114431b80dd893.png)
浅谈创业型大学对我国建设高水平大学的启示”论文关键词：创业型大学高水平大学发展模式论文摘要：我国高等教育改革逾30年，但走向世界一流大学的呼声仍然未能成为现实。
创业型大学具有强有力的驾驭核心、拓宽的发展外围、多元的资助、激活的学术心脏地带和整合的创业文化五大特征，这些为我国大学变革提供了很好的借鉴。
创业型大学作为大学发展的新模式，它及时地将科研转化为社会生产力从而提高了大学的建设水平。
为此，建立有效的管理体制、开放的运行机制、动态的创新平台和独特的校园文化是建设高水平大学的必要举措。
一、创业型大学的内涵二、创业型大学的组织特征在伯顿?克拉克教授的著作中，他在结合5所大学[注：5所大学指沃里克大学、特文特大学、斯特拉斯克莱德大学、瑞典大学、芬兰大学。
]的变革发展的案例与调查分析的基础上提出了大学转向创业型大学的五条途径，这被许多学者认为是创业型大学所独有的组织特征，即“强有力的驾驭核心；拓宽的发展外围；多元的资助；激活的学术心脏地带；整合的创业文化”[5]。
通过分析我们不难看出：1. 创业型大学的管理是严格的。
传统的大学是一种松散、自由的组织，管理也相对松散，然而，在面对严峻的社会环境变革的时候，松散的组织的力量就显得渺小。
创业型大学通过改善学校的组织领导机构、形式、职能等途径，强化组织领导，凸显组织的领导管理能力，提高了大学的管理效率，彰显了大学的活力。
2. 创业型大学的活动范围是广泛的。
当今的大学仅仅存在于校园显然是狭隘的，走出校园、走向社会、融入市场是当今社会对大学的要求，这也是大学自身发展的要求。
为此，创业型大学将学校的科研结合社会实际，有效地将科研转化为实际生产力，逐步地拓宽了学校的交往范围。
3. 创业型大学的资金来源是多元的。
伴随着广泛的交往范围，创业型大学也从社会的各方得到了相应的政策支持与资金资助。
其中，创业型大学更多地通过为企业提供技术支持、科研服务、转让专利等建构了校企之间的合作关系；通过为政府的出谋划策、技术服务等获得了更多的政府资助；除此以外，创业型大学也通过自主创办公司、鼓励学生创业等形式直接为学校赢取资金。
中外高校创新创业教育对比研究及启示1. 引言1.1 研究背景本文旨在探讨中外高校创新创业教育的差异和启示，以期为国内高校提升创新创业教育质量提供参考和借鉴。
随着全球经济和科技的快速发展，创新创业教育在高等教育中的地位愈发重要。
而中外高校在创新创业教育方面的做法和成效也各有不同，因此有必要开展此次研究。
在国内，随着政府大力支持创新创业教育以及社会对创业的认可度提高，越来越多的高校开始注重培养学生的创新创业能力。
我国高等教育难免存在一些制度和体制上的弊端，群众创新创业教育的质量和水平还有待提高。
有必要与国外高校进行比较研究，找出中外高校创新创业教育的差异之处，以期为我国高校提升教育质量提供有益启示。
通过对比分析中外高校创新创业教育的现状、不同特点以及优势劣势，可以帮助我们更加全面地认识到中外高校在这方面的各自优势和不足，为我国高校未来的发展方向提供合理建议。
【研究背景】1.2 研究意义创新创业教育作为当今教育领域的热点话题，对于培养学生的创新意识、创业能力和实践能力具有重要意义。
随着经济全球化和科技进步的推动，创新创业教育已经成为高校教育改革的重要内容。
本研究旨在通过比较国内外高校创新创业教育的现状和特点，分析其中的优势和劣势，探讨其中的启示，旨在为我国高校创新创业教育的发展提供借鉴和参考。
具体意义包括：1. 帮助高校了解国内外创新创业教育的发展状况，为高校提供发展方向和策略。
2. 促进我国高校创新创业教育的改进和完善，提高学生的创新创业能力和竞争力。
3. 推动高校与产业界的深度合作，促进科技成果转化和人才培养的结合。
4. 为我国高等教育体制改革提供经验和借鉴，促进教育改革的进一步深化和发展。
通过对中外高校创新创业教育的对比研究，可以更好地发挥高校在培养创新人才和促进经济社会发展中的作用，推动国家创新驱动发展战略的实施。
2. 正文2.1 国内外高校创新创业教育现状对比分析国内外高校在创新创业教育方面存在着一定的差异。
中外创业型大学比较汇报人：2023-12-14•引言•中外创业型大学的定义与特点•中外创业型大学的办学理念与目标目录•中外创业型大学的教学与科研比较•中外创业型大学的师资队伍建设比较•中外创业型大学的校企合作与产学研一体化比较目录•结论与展望01引言创业型大学是指那些在教育、科研、技术转移和社区服务中，与其他大学相比，更注重创新创业教育、强调师生创新创业精神、追求开放和包容的学术环境、以服务社会为己任的大学。
创业型大学定义本文将对比分析国内外创业型大学的办学理念、教学模式、科研成果转化、社会服务等方面，以期为我国创业型大学的建设提供借鉴和启示。
中外创业型大学比较主题介绍目的通过对比分析中外创业型大学的办学理念、教学模式、科研成果转化、社会服务等方面，找出国内外创业型大学的异同点，为我国创业型大学的建设提供借鉴和启示。
要点一要点二意义通过比较分析，可以深入了解国内外创业型大学的办学理念、教学模式、科研成果转化、社会服务等方面的异同点，为我国创业型大学的建设提供有益的参考和借鉴，推动我国高等教育事业的改革和发展。
同时，也有助于提高我国创业型大学的国际影响力和竞争力，为我国培养更多具有创新创业精神的高素质人才。
比较的目的和意义02中外创业型大学的定义与特点0102创业型大学通常具有较为灵活的办学机制和组织结构，能够快速响应市场需求和变化，为学生提供更加丰富和实用的教育资源。
创业型大学是以培养创新创业人才为核心目标，注重实践教学和产学研合作，积极推动科技成果转化和产业化的高等教育机构。
创业型大学注重实践教学，通过实验、实训、实践等方式，培养学生的实际操作能力和解决问题的能力。
实践教学创业型大学积极推动产学研合作，与企业、科研机构等建立紧密的合作关系，共同开展科研项目和人才培养工作。
产学研合作创业型大学注重科技成果转化，将科研成果转化为实际应用，推动产业升级和发展。
科技成果转化创业型大学通常采用市场化运作方式，通过与市场接轨，提高教育质量和效益。
44August 2018 / 广东经济美国斯坦福大学建设创业型大学的经验与启示朱春奎 李文娟 龚晨 汤天波美国斯坦福大学创建于1891年，1945年至1970年之间，积极与联邦政府进行军事研发合作，获得了大量科研经费。
进入20世纪90年代，斯坦福大学与硅谷合作，培养了众多高科技产品领导者和创业人才。
斯坦福大学走创业型大学之路的成功实践已经成为国外大学转向创业型大学的典范。
创业转型的过程斯坦福大学向创业型大学转型萌芽于20世纪30年代。
当时哈佛大学校长詹姆斯·科南特提出“广泛运用实用主义哲学，转变私人企业与大学的关系”，这一理念将传统大学引向创业型大学的发展方向。
受其影响，斯坦福与传统大学相比，创业型大学具有更为丰富的创新研究成果和浓厚的创业氛围，是推动产学研协同创新的重要力量。
二十世纪后半叶以来，欧美一些研究型大学成功转型为创业型大学，对经济社会发展起到了积极的促进作用。
本文主要介绍了美国斯坦福大学向创业型大学转型的经验。
智库THINK TANK/ August 201845广东经济大学开始积极与企业开展合作寻求研究资助。
1951年，斯坦福大学工业园区建成（Stanford Research Park，又称为斯坦福研究园，后成为硅谷的发源地），标志着斯坦福大学迈向创业型大学的发展之路。
随着斯坦福研究园的成立，斯坦福大学与工业企业的联系日益紧密。
与硅谷的良性互动形成了高技术开发与高技术产品生产相结合的地区经济发展模式。
斯坦福大学研究园的创建又促进了斯坦福大学创业教育的发展。
1970年设立的技术许可办公室则实现了学术研究成果的商业化推广，成为全美高校的技术转移典范。
20世纪90年代，斯坦福大学与硅谷合作，培养了众多高科技产品的领导者和创业人才，创造了“硅谷奇迹”，在短短的20年内迅速上升为美国十佳大学之一。
1996年，推行斯坦福工学院技术创业计划，以完善的创业课程体系为核心，开展全方位的创业教育，建立创业网络，为培养和鼓励师生创业注入新的活力。
创业型大学：比较与启示
【摘要】：本研究从比较研究的角度出发,对近年来在欧美国家中出现的创业型大学进行理论分析,并提出可供对我国高等教育改革借鉴的启示。
论文首先回顾了国内外有关创业型大学的研究,介绍了创业型大学出现的背景与研究的趋势。
接着,从创业精神与大学传统文化的交互脉络出发,分析了创业精神与大学传统文化的融合与冲突,认为大学的创业活动是高等教育适应社会发展而派生出的新功能,创业与教学、研究、服务社会一起构成了大学的多元化功能,并提出:创业型大学的出现是大学内部知识性质转型与外部生存环境变革的必然产物。
在第三章中,论文对学术资本主义的本质进行了分析,认为学术资本主义是大学创业的内在动力,也是创业型大学出现的主要前提条件。
学术资本主义直接促成了知识的商品化与大学科研活动资助方式的转变,使得大学、学术资本主义与新经济发展在者的联系更加紧密。
接着,在第四章中论文分析了高等教育机构自二十世纪中后期以来生存环境的转变,认为市场竞争已经成为了高等机构生存与发展的根本语境,市场竞争推动着大学学习新的游戏规则,学术、市场与政府三者之间的关系发生了变化,大学需要更相信市场的力量,创业精神进入到了大学管理改革的视野之中。
论文认为,市场化生存对大学创业意愿的牵引使得创业型大学从高等教育系统中脱颖而出,与学术资本主义一起,构成了创业型大学的合法性基础。
在确立了创业型大学存在的合理性之后,论文的第五章从组织特性与组织文化的角度对创业型大学
内部的文化与价值冲突进行了分析。
认为创业型大学作为一种特殊的高等教育组织是高等教育机构的规范性组织特征转向功利性组织特征的集中体现,并且,创业型大学已经掌握了公司式的生存途径。
第六章主要探讨了创业型大学背后的市场意识形态力量与学术力量的角力,对商业文化、学术文化与行政文化三者之间的冲突进行了分析,提出创业型大学中特有的“学术创业精神”是高等教育走出象牙塔之后形成的继教学与研究文化之后的第三种文化,具有极其重要的象征意义。
最后,论文对创业型大学的生存策略进行了比较研究,在创业型大学的二十条创业特征的基础上,整理并讨论了欧美创业型大学生存与发展的五个主要创业策略途径;并提出了符合我国国情的有关高等教育机构有效经营和创办中国特色创业型大学的政策建议。
【关键词】：【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：博士后
【学位授予年份】：2008
【分类号】：G640
【目录】：摘要5-6第一章创业型大学研究的现状与趋势6-21一.国外关于创业型大学及相关领域的研究现状6-17二.国内有关创业型大学的研究17-21第二章创业精神与大学:奇异的组合21-36一.创业与创业精神21-26二.创业精神的迁移:从企业组织到高等教育机构26-31
三.多元化功能视野下大学创业活动31-36第三章学术资本主义:创业型大学的内在动力36-49一.从象牙塔中的知识到市场中的知识36-40二.学术资本主义(academiccapitalism)的含义40-45三.学术资本主义与新经济45-49第四章“市场化生存”:创业型大学的生存方式49-63一.“市场化”生存49-53二.“企业精神”与创业型大学管理的改革53-56三.相信市场:新的学术、市场与政府的三角关系56-63第五章公司与大学:创业型大学的双重组织特性63-76一.大学组织的基本特性63-67二.从规范性到功利性:创业型大学的选择67-71三.公司式的途径:创业型大学的组织转型71-76第六章商业与学术:创业型大学的内部文化冲突与融合76-91一.教学与研究、学术与行政:传统的冲突76-81二.商业文化、学术文化与行政文化:新的冲突81-86三.走出象牙塔:创业型大学中的学术创业精神(academicentrepreneurship)86-91第七章创业策略:创业型大学的生存实践91-107一.品牌经营92-94二.市场开发与营销94-96三.质量认证与管理体系开发96-100四.利益相关者/顾客群体分析100-103五.多元化的资金开发与成本控制103-107第八章创建中国特色的创业型大学:西方榜样的启示107-119一.给予大学更多的自主权108-109二.确立高等教育多样化发展的政策导向109-112三.加强“经营”高等教育的意识112-114四.以法律促进高校研究成果的知识产权转化114-115五.加强高等教育机构与地区发展的联系115-116六.激励创业文化，以高等教育创新促进国家竞争力116-119结语创业型大学:以企业精神改造高等教育?119-123主要参考文献123-128致谢128 本论文购买请联系页眉网站。
