雇工合同“工伤概不负责”是否有效

【法规名称】最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复
【颁布部门】最高人民法院
【发文字号】 [88]民他字第1号
【颁布时间】 1988-10-14
【实施时间】 1988-10-14
【效力属性】有效
【法规编号】 50212
【正文】
最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复天津市高级人民法院：
你院<１９８７>第６０号请示报告收悉。

据报告称，你市塘沽区张学珍、徐广秋开办新村青年服务站，于一九八五年六月招雇张国胜（男，２１岁）为临时工，招工登记表中注明“工伤概不负责”。

次年十一月十七日，该站在天津碱厂拆除旧厂房时，因房梁折落，造成张国胜左踝关节挫伤，引起局部组织感染坏死，导致因脓毒性败血症而死亡。

张国胜生前为治伤用去医疗费１４１５１．１５元。

为此，张国胜的父母张连起、焦容兰向雇主张学珍等索赔，张等则以“工伤概不负责”为由拒绝承担民事责任。

张连起、焦容兰遂向法院起诉。

经研究认为，对劳动者实行劳动保护，在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权利。

张学珍、徐广秋身为雇主，对雇员理应依法给予劳动保护，但他们却在招工登记表中注明“工伤概不负责”。

这种行为既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。

至于该行为被确认无效后的法律后果和赔偿等问题，请你院根据民法通则等法律的有关规定，并结合本案具体情况妥善处理。

工伤免责承诺书是否有效在工作中，一般都会有磕到碰到的时候，严重的时候受工伤还得住院。

那么，工伤免责承诺书是否有效？很多人都还不了解这一点，我们要了解相关法律才能知道怎么回事，下面就由我为您解答，希望对您有帮助。

一、工伤免责承诺书是否有效免责约定如果违反了法律的强制性规定，则为无效。

即使用人单位按法律法规的规定与劳动者达成了协议，如果赔偿金额低于法定工伤待遇标准的，用人单位给劳动者的赔偿不足弥补因伤害所造成的损失时，法律应赋于劳动者撤销或变更协议的权利，但在申请变更或撤销前协议是有效的。

按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定：对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。

行使变更权，人民法院经审理查明，当事人达成的协议只要符合以上法律司法解释的情形，人民法院就应当予以支持当事人的变更请求。

二、工伤保险包括哪些待遇１、治疗工伤医疗费用和康复费用；２、住院伙食补助费；３、到统筹地区以外就医的交通食宿费；４、安装配置伤残辅助器具所需费用；５、生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；６、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；７、终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；８、因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；９、劳动能力鉴定费。

１０、治疗工伤期间的工资福利；１１、五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；１２、终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。

三、工伤免责条款协议书工伤风险免责协议书甲方：乙方：ＸＸＸＸ公司斯有车间员工，因，尚未能购买工伤保险，基于该员工个人意愿，与我司达成如下协议：１、工作时间内若在厂区及周边发生任何人身意外或事故，概与公司无关，本人承担一切责任及后果。

２、上下班途中若发生交通或其他事故，概与公司无关，本人承担一切责任及后果。

工伤概不负责条款是否可以免责很多时候工伤的发生都是因为当事人不小心造成的，因此我们会发现，用人单位未避免自己承担工伤责任，就在与劳动者之间签订的合同里面有这样的条款：工伤概不负责条款。

从法律角度分析的话，工伤概不负责条款是否可以免责呢？我们一起通过下文进行了解吧。

一、工伤概不负责条款是否可以免责我国宪法明文规定，对劳动者实行劳动保护。

这是劳动者所享有的权利，受国家法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。

雇主对雇员应当依法给予劳动保护。

即便雇主在招工登记表中注明：“工伤概不负责”这一条款，也无法免予雇主的责任。

此类条款是违反宪法和有关劳动法规的，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，由于过错侵害了他人的人身安全，应当承担民事责任。

依照民法通则第一百一十九条的规定，应承担赔偿包括医疗费、丧葬费、误工费、家属的生活费等费用。

在用工合同中不管当事人是否自愿约定“工伤概不负责”的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。

二、工伤私了协议有效吗?对于雇员受伤后在医疗期间的“私了”协议是否有法律效力的问题，对此我国法律目前没有明确的规定。

但是，从我国《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》以及最高法院的相关司法解释来看，可以认为雇员受伤后在医疗期间与顾主不公平的有损劳动者权益的“私了”协议中或者是伤者对雇主的一切问题自负的单方保证，都是没有法律效力的。

因为我国《劳动法》及《工伤保险条例》中都规定了用人单位必须对劳动者在劳动中受到的伤害承担法律责任，并规定为强制性的法律义务;《工伤保险条例》还特别强调不具备用工资格的单位或者个人在用工中对劳动者造成损害的，其赔偿标准不低于工伤保险待遇;另外，《劳动合同法》第26条规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”劳动合同无效。

在1988年，最高人民法院在《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》中强调指出“工伤概不负责”的约定“不符合宪法和有关法律规定，也严重违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为”。

用人单位能依”工伤自负“或“工伤概不负责”条款主张免责么？平日里，我们签订的劳动合同，往往是用人单位事先已经制定好的了，我们只有签或不签的选择，而不允许对合同条款“讨价还价”。

因此，在许多不规范的劳动合同中，常常会看到类似”工伤自负“或“工伤概不负责”的约定。

那么，用人单位最后能依类似条款主张免责么？答案是否定的。

理由如下：一、保障劳动者的安全健康是用人单位的法定义务根据我国劳动法的有关规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，并且应当对所雇用的劳动者加强安全卫生的教育。

例如告诉劳动者要严格按操作规则做事，不能擅自主张，防止劳动者在劳动过程中出现安全事故。

这些都是用人单位的法定义务，任何人都不能通过约定或硬性要求来免除。

而类似”工伤自负“或“工伤概不负责”等条款正是用人单位为免除自己的义务而规定的，该约定无效，法律是不予保护的。

二、对造成对方人身伤害的免责条款无效我国合同法明确规定，对造成对方人身伤害的免责条款是无效的。

对于人身的健康和生命安全，我国法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，那么就无异于纵容当事人利用合同形式对另一方当事人的生命进行摧残。

在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的真实意思相违背的。

之所以有”工伤自负“或“工伤概不负责”等不公平条款出现，是因为相对于用人单位而言，劳动者往往处于劣势地位，为了就业不得不签。

然而这样的条款属于合同法规定的无效免责条款，因此用人单位不能依类似条款主张免责。

据此，劳动合同中对类似”工伤自负“或“工伤概不负责”的约定是无效的，用人单位并不能依此主张免责。

劳动者在执行劳动合同的过程中，遭受工伤伤害，都有权获得赔偿。

法律依据中华人民共和国劳动法第五十三条【劳动安全卫生设施标准】劳动安全卫生设施必须符合国家规定的标准。

新建、改建、扩建工程的劳动安全卫生设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。

龙源期刊网 “工伤概不负责”的约定无效作者：来源：《农业知识·百姓新生活》2012年第12期案例：2005年的一天，农民工王某应招到某建筑工程有限公司打工，并与公司签订了劳动合同，合同中规定，如果工人在工作期间“出现人身伤亡，建筑公司概不负责”，公司每月支付150元补贴，由工人自己解决劳动防护用品。

工作不到一个月，王某不小心从5米多高的脚手架上摔了下来，经送医院抢救总算保住了命，但已构成四级伤残。

王某的家人找到建筑公司，要求建筑公司承担医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失，但建筑公司不同意，并认为王某与公司签订的合同已明确规定，如果工人在工作期间出现人身伤亡，公司概不负责，同时公司已考虑到高空的危险性，每月已支付150元的危险补贴给工人，由工人自己解决劳动防护用品。

因此协商未果。

律师点评：一、“工伤概不负责”的劳动合同条款无效。

我国《宪法》和《劳动法》均明文规定，对劳动者实行劳动保护。

这是劳动者所享有的权利，受国家法律保护，任何个人和单位都不得任意侵犯。

建筑公司对工人理应依法给予劳动保护，但是却在劳动合同中规定由工人自己去解决劳动防护用品，并规定工伤概不负责，这是违反国家法律规定的，也严重违反了社会主义公德，该合同条款没有法律效力。

《劳动法》第18条规定：“下列劳动合同无效：1.违反法律、行政法规的劳动合同。

2.采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。

无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。

”最高人民法院《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》规定：“工伤概不负责”无视雇工的生命健康权，既不符合《宪法》和法律的有关规定，也严重违背了社会主义道德标准，属于无效的民事行为。

因此，建筑公司与王某的劳动合同中规定了“工伤概不负责”，其实质是逃避自己应对所雇工人承担的劳动保护义务，推卸自己应承担的法律责任，属于用人单位的违法行为，不受法律保护，这样的合同条款无效。

二、王某在建筑公司工作期间致残，有权享受工伤待遇。

工伤不赔偿的法律后果工伤不赔偿是指雇主不根据法律规定向员工支付因工伤发生而产生的相应赔偿金或者不按照法律规定提供相应的救治和医疗保障的行为。

这种行为会对雇主造成严重的法律后果，下面我将从民事责任、刑事责任和行政责任三个方面进行阐述。

首先，工伤不赔偿将承担民事责任。

根据中华人民共和国《劳动法》和《工伤保险法》，雇主有义务为员工购买工伤保险，对因工受伤的员工进行赔偿。

如果雇主拒不支付工伤赔偿金，员工可以通过起诉的方式，要求雇主承担民事责任并支付相应的赔偿金。

员工可以向劳动争议仲裁委员会或法院提起诉讼，如果诉讼胜诉，雇主将承担不仅要支付相应的赔偿金的责任，还要承担诉讼费用和其他相关费用。

同时，员工还有权要求雇主承担损害赔偿责任，包括由于工伤造成的医疗费用、误工费、残疾赔偿金等等。

其次，工伤不赔偿可能涉及刑事责任。

根据《刑法》的有关规定，雇主如果故意不履行支付工伤赔偿金的义务，涉嫌构成故意伤害罪，将受到刑事追究。

同时，雇主如果采取欺骗、威胁等手段，强迫员工放弃工伤赔偿的权利，也构成妨害工伤赔偿罪，同样将受到刑事惩罚。

根据《刑法》的规定，故意伤害罪和妨害工伤赔偿罪的刑罚都相对较重，雇主有可能面临刑事处罚，甚至被判刑。

最后，工伤不赔偿还将承担行政责任。

根据《工伤保险法》的规定，雇主不履行工伤保险义务的，将面临行政处罚。

劳动保障部门有权对雇主进行行政处罚，包括警告、罚款、责令停产停业等。

对于严重违法的雇主，还有可能吊销营业执照，被列入信用不良行列。

行政处罚不仅对雇主的经济利益造成损失，还可能给企业带来声誉上的打击，影响企业的经营环境。

综上所述，工伤不赔偿将对雇主造成严重的法律后果。

除了要承担民事责任，雇主还可能涉及刑事追究和行政处罚。

因此，雇主应该依法履行工伤保险义务，对因工受伤的员工提供相应的赔偿和救治，以保证企业的合法经营和员工的合法权益。

在我国，工伤免责协议是指用人单位与劳动者之间就劳动者在工作过程中发生的工伤事故所达成的免责协议。

然而，这种协议是否具有法律效力，一直是社会各界关注的焦点。

本文将从法律角度分析工伤免责协议的有效性。

首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“用人单位与劳动者订立劳动合同，不得违反法律、法规的规定，不得采取欺诈、胁迫等手段，不得损害劳动者合法权益。

”由此可见，工伤免责协议作为劳动合同的一部分，必须遵守法律法规的规定。

其次，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条规定：“用人单位应当参加工伤保险，缴纳工伤保险费。

用人单位未参加工伤保险的，由其承担工伤保险责任。

”这意味着，用人单位有参加工伤保险的法定义务，不得通过工伤免责协议来规避这一责任。

再次，从工伤免责协议的内容来看，其通常包括以下条款：1. 工作时间内若在厂区及周边发生任何人身意外或事故，概与公司无关，本人承担一切责任及后果。

2. 上下班途中若发生交通或其他事故，概与公司无关，本人承担一切责任及后果。

3. 双方签字有效；协议期限为____，或员工成功购买保险，本协议将自动失效。

4. 本协议解释权归____所有。

从上述条款可以看出，工伤免责协议试图将工伤事故的责任完全转嫁给劳动者，这显然违反了公平原则。

根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

”因此，工伤免责协议中的上述条款应认定为无效。

此外，从法律实践中来看，工伤免责协议也面临着诸多困境：1. 工伤免责协议违反了劳动者的合法权益，容易导致劳动者在工伤事故发生后得不到应有的赔偿。

2. 工伤免责协议容易导致用人单位在工伤事故发生后逃避责任，增加社会不稳定因素。

3. 工伤免责协议不利于工伤保险制度的完善，不利于保障劳动者的合法权益。

综上所述，工伤免责协议在法律上不具有效力。

用人单位不得通过与劳动者签订工伤免责协议来规避工伤保险责任。

劳动者在签订劳动合同时，应关注工伤免责协议的有效性，维护自身合法权益。

在现实生活中，劳务合同作为劳动合同的一种补充形式，广泛应用于各种用工关系中。

然而，近年来，一些劳务合同中出现了“工伤免责”的条款，引发社会广泛关注。

本文将从法律法规、实际案例等方面，对劳务合同约定工伤免责进行分析。

一、法律法规对工伤免责的规定根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定：“用人单位必须依法为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者依法享受工伤保险待遇。

”同时，《工伤保险条例》第十六条规定：“用人单位未按照规定参加工伤保险的，劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由用人单位按照本条例的规定支付工伤保险待遇。

”由此可见，我国法律法规明确规定，用人单位必须为劳动者缴纳工伤保险费，并保障劳动者享受工伤保险待遇。

因此，劳务合同中约定工伤免责条款，违反了国家法律法规，是无效的。

二、实际案例分析近年来，因劳务合同约定工伤免责引发的纠纷屡见不鲜。

以下是一起具有代表性的案例：案例：某建筑公司与李某签订劳务合同，合同中约定“如李某在工作中发生意外伤害，由李某自行承担，公司不承担任何责任”。

后李某在施工过程中不慎摔伤，要求公司赔偿。

法院审理认为，该合同中的工伤免责条款违反了《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，故该条款无效。

公司应依法承担赔偿责任。

三、劳务合同约定工伤免责的法律风险1. 违反法律法规：劳务合同约定工伤免责条款，违反了国家法律法规，可能导致合同无效。

2. 增加用工风险：用人单位不依法为劳动者缴纳工伤保险费，一旦发生工伤事故，用人单位需承担全部赔偿责任，增加了用工风险。

3. 影响企业形象：劳务合同约定工伤免责条款，容易引发社会争议，损害企业形象。

四、用人单位应如何规避工伤免责风险1. 依法为劳动者缴纳工伤保险费：用人单位应严格按照国家法律法规，为劳动者缴纳工伤保险费，保障劳动者合法权益。

2. 优化劳动合同条款：在劳动合同中，应明确约定双方的权利义务，避免出现工伤免责等争议条款。

3. 加强安全生产管理：用人单位应加强安全生产管理，提高员工安全意识，降低工伤事故发生率。

工伤免责协议，顾名思义，是指用人单位与劳动者之间签订的关于工伤责任的免责协议。

近年来，随着劳动法律法规的不断完善，工伤免责协议的效力问题成为社会各界关注的焦点。

本文将从工伤免责协议的定义、法律规定、实际案例等方面进行分析，探讨工伤免责协议的有效性。

一、工伤免责协议的定义工伤免责协议是指用人单位与劳动者之间就工伤责任问题达成的协议，约定在劳动者发生工伤事故时，用人单位不承担或部分承担工伤赔偿责任。

这种协议通常出现在劳动者尚未购买工伤保险或者用人单位不愿为劳动者购买工伤保险的情况下。

二、法律规定1.《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险费，保障劳动者在发生工伤事故时的合法权益。

因此，工伤免责协议违反了法律的强制性规定。

2.《中华人民共和国工伤保险条例》明确规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费的，应当承担相应的工伤赔偿责任。

工伤免责协议中的免责条款与法律规定相悖，因此无效。

3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者之间因工伤事故发生的劳动争议，应当依法进行调解、仲裁和诉讼。

工伤免责协议的签订，可能导致劳动者在发生工伤事故时无法依法维护自身权益。

三、实际案例在实际案例中，许多工伤免责协议因违反法律规定而被认定为无效。

以下是一些典型案例：1. 某公司要求员工签订工伤免责协议，协议约定员工在发生工伤事故时，公司不承担赔偿责任。

员工在签订协议后，在工作中发生事故受伤。

法院认为，工伤免责协议违反法律规定，判定协议无效，公司应承担相应赔偿责任。

2. 某建筑公司要求农民工签订工伤免责协议，协议约定农民工在工作中发生事故时，公司不承担赔偿责任。

农民工在签订协议后，在工作中发生事故受伤。

法院认为，工伤免责协议违反法律规定，判定协议无效，公司应承担相应赔偿责任。

四、结论综上所述，工伤免责协议因违反法律规定，其有效性存在争议。

在实际操作中，用人单位不得要求劳动者签订工伤免责协议，否则将承担相应法律责任。

如何认识劳动合同中“工伤概不负责”的法律效力？未参加工伤保险的劳动者，包括临时工性质的劳动者在出现伤亡后，是否能够享受工伤保险待遇？
在劳动合同中，劳动者和雇主约定工伤事故的免责条款没有法律约束力，劳动者在履行劳动合同中遭受工伤伤害，人身受到损害，均有权获得赔偿，对该约定确认无效后的法律后果和赔偿等问题，应根据民法通则等法律的有关规定妥善处理。

用人单位与劳动者只要形成劳动关系，包括事实劳动关系，都负有依法参加工伤保险的责任和义务，用人单位未参加工伤保险的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即使用人单位在非法用工期间，包括非法使用临时工人期间造成劳动者工伤事故的,不仅要承担受伤劳动者的工伤保险待遇，而且还要接受劳动行政部门的行政处罚。

临时性、季节性岗位的劳动者发生工伤事故时，应按固定工的劳动保险待遇执行。

参考法律与政策：《中华人民共和国劳动合同法》第26条；《中华人民共和国安全生产法》第103条、第I11条；《工伤保险条例》第62条；《最高人民法院关于雇工合同中“工伤概不负责”是否有效的批复》。

⼯伤概不负责条款有效吗
若在⼯作中，某不慎因⼯受伤，住院治疗后向社会保险⾏政部门提出⼯伤认定申请，社会保险⾏政部门认定所受伤害为⼯伤。

但是此时⽤⼈单位以劳动者与⽤⼈单位签订的书⾯劳动合同中有“如发⽣⼯伤，公司概不负责”条款为由，不予认可⼯伤，怎么办？店铺为您介绍。

⼯伤概不负责条款有效吗
公司认为，劳动合同中的“如发⽣⼯伤，公司概不负责”条款是双⽅当事⼈的真实意思表⽰，双⽅均签字认可，具有法律效⼒。

约定该条款的⽬的是为了增加职⼯在⼯作的谨慎注意义务，防⽌意外事故的发⽣，其实这是错误的观点。

《劳动合同法》第⼆⼗六条下列劳动合同⽆效或者部分⽆效：
(⼀)以欺诈、胁迫的⼿段或者乘⼈之危，使对⽅在违背真实意思的情况下订⽴或者变更劳动合同的;
(⼆)⽤⼈单位免除⾃⼰的法定责任、排除劳动者权利的;
(三)违反法律、⾏政法规强制性规定的。

对劳动合同的⽆效或者部分⽆效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者⼈民法院确认。

法律规定，劳动合同中的⽤⼈单位免除⾃⼰的法定责任，排除劳动者权利的条款⽆效。

劳动者与⽤⼈单位签订劳动合同后，双⽅⾃⽤⼯之⽇起形成合法的劳动关系，若双⽅约定“如发⽣⼯伤，公司概不负责”条款，明显是⽤⼈单位免除⾃⼰的法定责任，排除劳动者权利的条款，是⽆效条款，该条款不具有法律效⼒。

店铺温馨提⽰：
《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起正式施⾏，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废⽌。

如果您涉及《民法典》规定的其他问题# 点击这⼉#进⾏查看！若需帮助可#咨询店铺律师#。

工伤一切自负有效吗工伤一切自负是指企业在发生工伤事故后，由受害者自行承担全部责任和费用。

这种做法在一定程度上能够减轻企业的经济负担，但是其是否有效却存在着一些争议。

首先，工伤一切自负的做法在一定程度上能够刺激企业加强安全生产管理。

因为企业要想避免发生工伤事故，就必须加强对生产过程中的安全隐患的排查和整改，提高员工安全防范意识，从而降低工伤事故的发生率。

这种做法能够有效地促使企业加大对安全生产的投入，减少工伤事故的发生，保障员工的生命安全和身体健康。

其次，工伤一切自负也能够在一定程度上减少企业的经济压力。

一旦发生工伤事故，企业需要承担的医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用都是相当可观的。

如果一切自负的做法能够有效实施，企业可以将这些费用转嫁给受害者，从而减轻了企业的经济负担，有利于企业的可持续发展。

然而，工伤一切自负的做法也存在着一些问题和争议。

首先，这种做法容易导致企业忽视安全生产管理，因为企业不再承担工伤事故的费用，就可能会放松对安全生产的管理，甚至采取一些不负责任的做法，从而增加了工伤事故的发生几率。

其次，工伤一切自负容易伤害员工的合法权益。

一旦发生工伤事故，员工需要自行承担医疗费用、误工费用等，对于一些低收入群体来说，这将会造成沉重的经济负担，甚至可能导致家庭的破裂。

这显然是不公平的，也不符合社会的法治精神。

因此，工伤一切自负的做法并不是完全有效的。

在实际操作中，应该倡导企业和员工共同承担工伤风险的理念，即企业要加强安全生产管理，保障员工的生命安全和身体健康，员工也要加强安全防范意识，遵守安全操作规程，共同维护良好的工作环境。

同时，国家也应该加大对工伤保险制度的监管力度，确保受害者能够及时、合理地得到医疗救助和赔偿，保障员工的合法权益。

总之，工伤一切自负并不是解决工伤问题的最佳方式，只有通过企业加强安全生产管理、员工加强安全防范意识以及国家加强对工伤保险制度的监管，才能够更好地保障员工的权益，减少工伤事故的发生，实现企业和员工的双赢局面。

工伤后免责协议，即工伤事故发生后，用人单位与劳动者之间签订的免除或限制用人单位责任的协议。

这种协议的有效性一直是社会关注的焦点。

那么，工伤后免责协议有效吗？首先，我们需要明确的是，工伤事故的发生，不仅给劳动者带来了身体上的伤害，还可能给其家庭、社会带来一定的负担。

因此，我国法律规定，用人单位应当依法参加工伤保险，对劳动者因工负伤、患病、残疾或者死亡的，依法给予工伤补偿。

然而，在实际工作中，一些用人单位为了规避责任，试图通过签订工伤后免责协议来免除或限制其责任。

对此，我国法律明确规定了以下几点：1. 工伤免责协议违反法律规定。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，用人单位与劳动者订立的劳动合同中，不得有免除或者限制用人单位依法承担责任的条款。

因此，工伤后免责协议违反了法律规定，是无效的。

2. 工伤免责协议违反公序良俗。

工伤事故的发生，是用人单位与劳动者共同承担的社会责任。

签订工伤后免责协议，实际上是用人单位试图逃避社会责任，损害劳动者权益。

这种行为违反了公序良俗，应当予以禁止。

3. 工伤免责协议违反诚实信用原则。

签订工伤后免责协议，用人单位在签订协议时，往往隐瞒事实真相，误导劳动者。

这种行为违反了诚实信用原则，损害了劳动者的合法权益。

那么，如果用人单位与劳动者签订了工伤后免责协议，应该如何处理呢？1. 劳动者可以请求人民法院或者仲裁机构撤销该协议。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第26条的规定，劳动者可以请求人民法院或者仲裁机构撤销违反法律、行政法规的劳动合同。

2. 劳动者可以要求用人单位承担工伤赔偿责任。

即使签订了工伤后免责协议，用人单位仍然需要依法承担工伤赔偿责任。

总之，工伤后免责协议是无效的。

用人单位与劳动者签订此类协议，不仅违反了法律规定，还损害了劳动者的合法权益。

劳动者在遇到此类情况时，应积极维护自身权益，依法维权。

雇佣合同免责条款有效吗依据我国相关法律的规定，进⾏雇佣活动的，雇主可以与雇员签订雇佣合同，约定双⽅的权利与义务，⽽从事雇佣活动有可能造成⼈⾝损害的，那么雇佣合同免责条款有没有效的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。

雇佣合同免责条款有效吗雇佣合同中的免责条款是免除⾃⼰的责任，排除对⽅合法权利的，该免责条款⽆效，不具有约束⼒的。

《最⾼⼈民法院关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致⼈损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重⼤过失致⼈损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指⽰范围内的⽣产经营活动或者其他劳务活动。

雇员的⾏为超出授权范围，但其表现形式是履⾏职务或者与履⾏职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

第⼗⼀条雇员在从事雇佣活动中遭受⼈⾝损害，雇主应当承担赔偿责任。

雇佣关系以外的第三⼈造成雇员⼈⾝损害的，赔偿权利⼈可以请求第三⼈承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三⼈追偿。

雇员在从事雇佣活动中因安全⽣产事故遭受⼈⾝损害，发包⼈、分包⼈知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全⽣产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

属于《⼯伤保险条例》调整的劳动关系和⼯伤保险范围的，不适⽤本条规定。

《中华⼈民共和国民法典》第四百九⼗七条【格式条款⽆效的情形】有下列情形之⼀的，该格式条款⽆效：(⼀)具有本法第⼀编第六章第三节和本法第五百零六条规定的⽆效情形;(⼆)提供格式条款⼀⽅不合理地免除或者减轻其责任、加重对⽅责任、限制对⽅主要权利;(三)提供格式条款⼀⽅排除对⽅主要权利。

以上知识就是⼩编对相关法律问题进⾏的解答，雇佣合同中的免责条款是免除⾃⼰的责任，排除对⽅合法权利的，该免责条款⽆效，不具有约束⼒的。

（合同知识）雇佣合同工伤概不负责条款无效案雇佣合同“工伤概不负责”条款无效案【案例】原告：张连起，男，５６岁，天津港第二港埠公司工人。

原告：张国莉（张连起之女）。

被告：张学珍。

壹、诉辩主张和事实认定原告张连起、张国莉诉被告张学珍损害赔偿纠纷案，经天津市塘沽区人民法院审理，查明：天津市塘沽区生产服务管理局建筑施工公司第七施工队承包的天津碱厂除钙塔厂房拆除工程，于１９８６年１０月转包给本案被告、个体工商户业主张学珍组织领导的工人新村青年合作服务站，且签订了承包合同。

１９８６年１１月１７日，由服务站运营活动全权代理人、被告张学珍之夫徐广秋组织、指挥施工，且亲自带领雇佣的临时工张国胜等人，拆除混泥土大梁。

于拆除１至４根大梁时，起吊后梁身出现裂缝；起吊第五根时，梁身中间折裂（塌腰）。

对此，且未引起徐广秋的重视。

当拆除第６根时，梁身从中折断，站于大梁上的徐广秋和原告张连起之子张国胜（均未系安全带）滑落坠地，张国胜受伤，急送天津碱厂医院检查，左下踝关节内侧血肿压痛，活动障碍，湿片未见骨折。

经医院治疗后，开具证明：左踝关节挫伤，休息俩天。

１１月２１日，张国胜住进港口医院，治疗无效，于１２月７日死亡。

经天津市法医鉴定，结论是：张国胜系左内踝外伤后，引起局部组织感染、坏死，致脓毒败血症死亡。

后又经塘沽区医疗事故鉴定委员会鉴定认为：张国胜系外伤所致脓毒败血症，感染性休克，多脏器衰竭死亡，医院治疗无误。

张国胜的死亡和其他因素无关。

张国胜工伤后，服务站及时送往医院检查、治疗；死后出资给予殡葬。

除此，原告为给张国胜治病借支医疗费用、误工工资等费用共损失１７６００．４０元。

张国胜死亡后，由谁承担因此而造成的经济损失，双方共同要求塘沽区劳动局予以裁决。

劳动局经过调查，提出如下处理意见：壹是张国胜住院期间的医疗费用，由服务站负担；服务站壹次性付给张国胜家属抚恤金２０００元，不再承担其他义务或责任。

张连起、张国莉接受上述意见，张学珍拒绝。