浅析善意取得制度适用于不动产

我国不动产善意取得制度之探析摘要：善意取得制度作为物权法上一项重要制度，不仅有利于保护财产安全、加快交易流转，而且有利于稳定社会经济秩序、促进商品经济发展。

本文通过对不动产善意取得制度确立的意义的阐述、构成要件和不动产善意取得的法律效果的分析，以体现不动产善意取得制度之价值。

关键词：意义、构成要件、法律效果2006年我国颁布了《中华人民共和国物权法》，其中第106条及以下明确规定了善意取得制度，并将这一制度适用于动产、不动产、其他物权（如质权、留置权、抵押权、用益物权），打破了善意取得制度仅适用于动产所有权取得的观念。

这对中国的善意取得制度是一个重大的完善和突破，有利于促进不动产交易安全，维护不动产善意第三人利益。

一、确立不动产善意取得制度的重要意义善意取得制度作为现代民法中的一个基本制度，阻却了在无权处分情况下原所有权人对善意受让人取得所有物的权利追夺的风险；在商品经济飞速发展的今天，是适应经济发展的一项重要的交易规则。

它有利于保护市场的交易秩序，节约交易成本，简化法律关系，优化资源配置，从而有利于交易正常、高效地进行。

善意取得制度从动产领域扩展到不动产领域更有其存在的价值。

（一）有利于保护交易安全，促进市场经济发展在现代市场经济社会里，不动产具有巨大的经济价值，保障不动产的权属流转的安全性与便利性，无疑是一种普遍的社会预期和共识。

要达到这个目的，就必须建立交易安全保障机制。

不动产物权善意取得的司法实践无疑与市场经济的这种需求不谋而合。

善意取得制度在衡量静态的权利人占有和所有的财产权益和动态的当事人基于交易行为所取得的利益时，认为在特定的场合下，应牺牲真正权利人的利益来保护善意无过失交易者的利益，以此维护顺畅的交易秩序，促进民事流转。

这样，交易者就不会对交易的安全担忧，这符合社会效益原则，有利于市场经济的发展。

并且，《物权法》把善意取得制度的适用范围扩大到不动产，建立起不动产物权善意取得制度，对指导人民法院审判实践亦有重要意义。

论我国的不动产善意取得制度摘要：善意取得制度是近代以来民法体系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，具有重要的意义。

我国于2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》也将不动产作为了善意取得制度的适用范围。

本文分析了不动产善意取得制度的适用条件以及针对有关不动产善意取得的善意的判断标准、登记的机关等方面存在的不足，需要加强不动产善意取得得立法等来完善我国的不动产善意取得制度。

关键词：不动产善意取得善意一、善意取得制度的界定（一）善意取得的概念善意取得，亦称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。

①（二）善意取得制度中”善意”的含义善意作为一个民法上的概念，起源于古罗马法的善意占有之诉，即”产生于共和国末期的以时效取得为基础的虚拟的要求返回所有物之诉”。

②善意作为一个抽象的法律概念，应当包括四个方面的含义：首先，善意必须是行为人的主观心理状态；其次，行为人对行为相对人的无法律依据或者不享有权利的真实状态并不知晓；再次，行为人主观上认为与行为相对人的之间的法律行为是合法或者相对人享有合法权利；最后，行为人的这种心理状态能够通过其外在的表现被其他人所感知。

二、我国不动产善意取得的条件《物权法》颁布之后对于不动产的善意取得有了明确的规定。

而根据《物权法》106条的规定，我们可以知道不动产善意取得包括以下几个构成要件③：（一）标的物为依法可流通的不动产但法律禁止或限制流通的不动产不适用善意取得（二）转让人无处分权转让人如果具有处分权，则对于受让人构成继受取得，不属于善意取得。

（三）基于有偿法律行为而取得必须依据法律行为如买卖合同才可以发生善意取得，而且此处的法律行为应该具有财产交易的性质，即受让人必须因此付出对价，具有有偿性。

（四）受让人受让财产时必须是善意的即受让人与无处分权人进行民事行为的当时，第三人不知道对方对标的物无处分权，要强调的是善意取得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应以法律行为发生时即受让财产时为准。

浅谈不动产的善意取得制度摘要：善意取得是各国民法物权法上的一项重要的法律制度，它主要解决财产所有人与善意受让人之间的冲突，确认和保护善意受让人在交易中已取得的物权。

随着市场经济的发展，财产关系日渐复杂和交易频繁，现实中不动产的设立、变动没有登记，以及登记错误等情形普遍存在，因此，不动产的登记公信力并不能保障不动产的交易安全和善意第三人的利益。

于是我国善意取得制度的范围从传统的只有动产扩大到不动产，本文主要讨论我国《物权法》中的不动产善意取得制度，善意取得制度与无权处分制度的关系以及善意取得制度在实践应用中尤其是就“善意”判断进行讨论。

关键词：不动产；善意取得；比较法；物权法；善意中图分类号：d92 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-11-00-02一、不动产善意取得制度的建立善意取得又称即时取得，无权处分人在不法将其受托占有的他人的物转让给受让人时，如受让人取得该物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。

善意取得是大陆法系和英美法系一项重要的共通的财产制度。

起源于日耳曼法“手护手”规则，主要是维护动产的交易安全，强调占有的公信力。

传统民法的善意取得制度的客体只限于动产，不动产不适用。

有人认为不动产物权变动以登记为公示方法，物权法赋予不动产登记“公信力”就足以保护不动产交易的善意第三人和不动产交易秩序。

但是随着市场经济的发展，财产关系日渐复杂和交易频繁，现实中不动产的设立、变动没有登记，以及登记错误等情形普遍存在，因此，不动产的登记公信力并不能保障不动产的交易安全和善意第三人的利益。

二、我国的不动产善意取得制度在我国，不动产登记制度并不完善并且远未普及，除土地、城市的房屋、重要的建筑物外，很多不动产尚未建立登记制度，这些不动产的买卖也很普遍，这些未登记的不动产交易不能受到登记公信力保护，并且不受善意取得制度的保护的话则不利于保障财产交易的安全。

况且不动产的登记发生登记错误、或登记的所有权人与真实权利人不符的情况，不动产的交易因此而发生无权处分的问题，如果第三人信赖登记公信力而不知情在取得不动产时出于善意，不动产所有权的保护与不动产交易的动的安全这两个利益发生矛盾，如果绝对贯彻所有权的保护，不动产所有权人的所有权不因无权处分而丧失，向受让人请求返还原物，受让人向无权处分人依法救济，则将不动产交易活动安全无法保障，市场交易不稳定，因此，在法定场合下应牺牲不动产所有权静的安全来保障不动产交易的动的安全，善意第三人获得不动产所有权。

Legal Sys t em A nd So c i et y 蟹墨爱匦圜臣型竺型!!f叁垒!圭垒金对不动产善意取得制度之合理性的探讨——兼评《物权法》第106条王爱芳摘要2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第106务明确规定了不动产可以适用善意取得制度。

但是立法对这一问题的定论并不表明是终局性的定论，尚有值得探讨的余地。

本文认为，第三人取得不动产所有权是基于登记的公信力，而不是基于善意取得制度。

对不动产是否适用善意取得制度之争的缘由在于对登记公信力和善意取得制度的认识混淆。

．。

关键词权利表征登记公信力善意取得中图分类号：D923．2文献标识码：A一、问题的提出在李平卖房案中1，第三人无疑是取得所有权的。

但法院是以不动产善意取得制度判决第三人取得所有权，但笔者认为直接基于不动产登记公信力即可取得房屋的所有权，无须通过善意取得制度。

这就是所谓的“历史之争”——不动产是否可以适用善意取得制度。

对这个问题的之争的关键在于对登记的公信力与善意取得制度认识的混淆。

在我国有不少学者主张不动产应该适应善意取得制度，以下述学者为代表：叶金强认为：承认登记公信力，就是承认不动产善意取得，否则登记公信力也将形同虚设。

登记公信力原则本身就包含着对善的追求，而登记公信力最终要经由善意取得制度现实对善意第三人的保护2。

马栩生认为：从善意和权利取得的角度讲，登记公信力实质就是不动产善意取得。

仔细观察各国有关登记公信力的法条，发现所谓不动产善意取得不过就是对登记公信力适用的法律要件和法律后果的描述1。

孙鹏认为：不动产登记公信力保护第三人的机理，与基于动产占有公信力而生的善意取得制度保护第三人的机理，在本质上没有太大的差别，因此不反对不动产物权“善意地取得”，但不特意适用不动产善意取得的提法1。

以上学者的观点最为典型，究其原因则是对登记公信力与善意取得制度的混淆和认识不准确。

在谈登记公信力和善意取得之前，厘清为何不动产采登记和变更为公示方法与动产采占有和交付为公示方法，则必须了解权利表征与权利表象的概念。

关于不动产适用善意取得构成要件的探讨摘要：善意取得制度是一项重要的物权变动规则，但不动产在适用该制度时，仍存在一些问题，这值得不断地进行探讨。

本文主要对不动产善意取得的构成要件进行简单探讨，从而促使不动产交易双方有序进行交易，促进交易市场健康有序发展。

关键词：不动产；善意取得；无权处分；登记所谓善意取得是指无权处分他人财产的人，将其占有的财产转让给第三人，第三人取得该财产时出于善意且无重大过失，并依法完成登记或者交付，即可依法取得该财产的所有权，原财产所有人不能要求受让人返还财产。

对于动产善意取得的构成要件，大多数学者都进行了研究，但对于不动产善意取得构成要件的研究却少之又少，本文拟对不动产善意取得的构成要件进行初步的探讨。

一、让与人是无权处分权人《民法典》第311条中规定了不动产或者动产被无权处分人转让给受让人的，所有权人是有权追回不动产或者动产的，但是如果符合善意取得的构成要件则不能追回。

可见，无权处分是善意取得的前提条件，法律虽未明确将无权处分规定为善意取得的构成要件，但其又确实是适用善意取得制度的前提条件，故可以将无权处分作为善意取得的构成要件之一。

（一）关于“无权处分”一般认为无权处分是指没有处分权却处分了他人的财物，具体来说是让与人在自己没有处分权的情况下，未经他人同意，擅自以自己的名义处分他人的财产。

笔者认为无权处分主要适用于不动产登记簿存在权属登记错误这一情形，主要包括：共有的不动产登记在一人名下；因履行无效合同产生的登记错误；因其他原因发生的登记错误。

比如让与人将登记在他人名下的房屋出卖给买受人，此时买受人有义务去查看房屋相关登记信息，如果发现让与人不是房屋登记的所有人，还与让与人进行交易，那么可以认为受让人明知他人没有处分权还与他人实施交易行为，就不能适用善意取得制度。

由此可见，将登记错误归属无权处分的一种符合当今社会现状。

（二）关于“以自己的名义”如果以他人名义处分他人财物，属于民法中的无权代理，而不是无权处分，这与善意取得没有关联。

论不动产之善意取得论不动产之善意取得摘要：善意取得制度是物权变动的一项重要法律制度。

所谓善意取得原则或者善意保护原则，即在第三人对其前手交易的瑕疵不知情时，其所取得的物权就受到法律保护的原则。

善意取得制度普遍适用于动产的物权变动中，传统认为不动产物权变动普遍不适用善意取得制度，因为当代不动产法普遍建立了不动产登记制度，由于不动产登记簿的普遍公开性，任何人均不得说自己不知道登记的内客，主观意义上的善意已不再有可能得到确认。

关键词：不动产善意取得；善意第三人；法律效果《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

”传统民商事理论认为，善意取得仅适用于动产，指无权处分他人动产的动产占有人，将该动产让与第三人，若该第三人取得动产系出于善意，则确定取得该动产所有权，原动产所有人不能追夺的法律制度。

新颁布的《物权法》第106条明确规定了不动产的善意取得制度，突破了我国传统法律理论对善意取得仅适用于动产的限制。

一、我国不动产善意取得制度的演变1、中国早期的善意取得我国早在清末的《大清民律草案》中就规定了善意取得制度，1929—1931年公布的中国民法典开创了我国近现代意义上善意取得制度的先河。

2、最早涉及不动产善意取得的司法解释最高人民法院 1963年8月28日《关于贯彻执行民事政策法律几个问题的意见 (修正稿)》第二部分“房屋纠纷问题”第3条。

该条规定：“凡是依法准许买卖的房屋，经过正当合法手续确定了房屋买卖关系的，应保护双方的权利，一方不能反悔废除契约。

出卖人应按期交出房屋，不得追价或倒回房屋；买主应按期交付价款”。

3、1979年2月2日，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》“关于财产权益纠纷”的第二节“房屋问题”规定第2条，第一次明确规定：“依法准许买卖的房屋，经过合法手续，确定了买卖关系的，应保护双方的权利。

浅析善意取得制度的构成要件和适用范围作者：胡相宜来源：《博览群书·教育》2014年第02期一、善意取得概述善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。

二、善意取得制度的意义善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。

其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。

保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。

善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。

当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。

这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。

保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。

在此种情况下，对真正权利人的利益的限制，亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他，他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。

在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。

在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。

综述善意取得制度是民法物权中的一项重要制度，它对维护交易安全，促进财货流通便捷、维护经济秩序的稳定具有重要意义。

因此，自问世以来，动产善意取得制度已经得到世界上大多数国家民事立法的确认。

而关于善意取得制度能否适用于不动产，学界可谓见仁见智。

本文从善意取得制度的理论渊源出发，共分为三章对不动产善意取得制度进行了研究。

1善意取得制度的理论渊源法学研究首先需要有清晰界定的概念，所以在本章中首先指出不动产善意取得制度的理论起源，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的“以手护手”原则为基础，并吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。

其次对不动产与善意的概念进行了界定，指出我国划分动产与不动产应采纳物理标准。

最后分析了善意取得制度确立的逻辑依据及理论基础，即以公信力原则为其逻辑依据，并以社会本位为其理论基础。

2我国确立不动产善意取得制度的必要性共分四节进行了论述。

第一节是介绍我国不动产善意取得制度理论争议及结论。

第二节分析了各国立法对不动产登记制度的态度，通过对世界各国不动产登记制度的分析比较，指出了我国现行的不动产登记制度是确立不动产善意取得制度的制度依据。

第三节通过分析在我国确立不动产善意取得制度符合过错责任原则，并且在物权法通过前，我国的不动产善意取得制度已在有关司法解释和部门法中有规定，从而主张在我国民法上应该确立不动产善意取得制度。

第四节分析了不动产善意取得制度的法律效果，包括在原权利人与受让人之间，转让人与受让人之间，原权利人与转让人之间的效果以及对不动产登记机关的侵权请求权。

3构建不动产善意取得制度提出了建议《物权法》第一百零六条只规定了不动产善意取得应符合三个要件，即：受让人受让该不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。

但是笔者认为物权法的规定不太完善，不动产善意取得的构成要件应包括以下五个要素:转让人为不动产登记所记载的权利人且无权处分不动产；受让人通过法律行为从转让人处取得不动产；受让人取得不动产时出于善意信赖登记；必须是已经登记的法律允许流转的不动产；必须办理不动产登记。

我国不动产善意取得制度的研究[捅要]善意取得制度是我国新颁布的《物权法》所确定的一项重要物权变更制度，《物权法》第106条对善意取得制度做出了明确的规定并将该制度的使用范围扩大至不动产和其他物权，这是善意取得制度理论的一次重大突破，有着极其深厚的理论内涵和深远的现实意义。

本文对我国不动产善意取得制度的界定、重要意义、“善意”的判断标准等方面做了阐述。

[关键词]物权；善意取得；不动产2006年中国颁布了《中华人民共和国物权法》(以下简称为“《物权法》”)，其中第106条及以下明确规定了善意取得制度，并将这一制度适用于动产、不动产、其他物权(如质权、留置权、抵押权、用益物权)，打破了善意取得制度仅适用于动产所有权取得的观念。

但是，关于善意取得制度的许多问题还没有定论，仍有研究的余地。

本文将采比较法的视角，着重对不动产善意取得制度进行比较，以期对我善意取得制度的理论研究与司法实践有所启示。

一、善意取得制度概念的界定学者们普遍认为，近现代各国民法善意取得制度来源于日尔曼法中“以手护手”之制度。

所谓“以手护手”，是指如果将自己的动产交付于他人，那么仅能向相对人请求返还。

如果该相对人将动产让予给第三人，则只能向相对人请求损害赔偿，但无论如何不能向第三人请求返还。

事实上，善意取得制度是对所有权追及力的限制，涉及到民法所有权保护及交易安全的衡量与价值问题。

肯认善意取得人的权利，便意味着剥夺了所有权人向无权处分人请求返还原物的权利，所有人因此将蒙受损失。

但另一方面，第三人出于公然、善意甚至有偿获得标的物。

法律对其利益若不予以保护，则将危及交易安全。

解决这个矛盾的惟一方式是在二者利益之间寻求平衡点。

在交易日益频繁的现代社会，尤其是18世纪以来，善意取得制度的重要性逐渐地被人们所接受。

善意取得制度逐渐地在法律上得到了确认。

尤其到19世纪的初期(1804年)《法国民法典》作为一个标志，原原本本地接受了日尔曼法的占有制度及观念，以此来构造自己的善意取得制度。

浅析冒名处分不动产与善意取得的适用摘要冒名处分不动产是否适用善意取得制度在理论界和实务界都有很大的争议。

冒名处分不动产的案件常常出现同案异判的情形。

冒名处分不动产是一种无权处分，不是无权代理不可以适用无权代理的规则。

不动产善意取得的前提除了无权处分，还要求登记簿出现权利主体登记错误。

冒名处分不动产的合同存在瑕疵，属于可撤销合同。

冒名处分不动产的行为是一种非法行为，不应受到善意取得制度的保护。

所以冒名处分不动产应当给排除善意取得的适用。

关键词：冒名处分不动产善意取得无权处分一、问题的提出在当前社会经济与房地产行业发展突飞猛进的大背景下，冒名处分不动产的行为屡见不鲜。

关于冒名处分不动产，理论与司法实践对其是否可以适用善意取得都存在着很大的争议，尤其是在司法实践中，常常出现同案异判的现象。

冒名处分不动产通常表现为未经他人同意，假借他人名义，处分他人财产或者夫妻一方未经另一方同意，请人冒充配偶从而处分不动产。

冒名处分不动产的行为主要有以下四个特征：第一,假冒他人身份,伪造他人签章第二,处分他人不动产第三,交易相对人善意,且付出了合理的代价第四,骗过登记机构审查,进行了不动产变动登记。

在冒名处分不动产的行为中，冒名人是假冒他人名义处分了他人的不动产且相对人已经完成了不动产登记。

至于善意相对人能否通过善意取得最终获得不动产的物权还需要进一步讨论。

二、冒名处分不动产应适用善意取得就冒名处分不动产是否适用善意取得制度，学界有着不同的观点。

部分学者认为冒名处分不动产应当适用善意取得制度。

假冒他人名义处分其财产构成广义的无权处分，冒名者利用登记部门的疏忽审查现实地面更了登记，使登记簿记载的不动产权属发生了变化，已经做了事实上的处分。

没有明确排除冒名处分行为，因此只要没有处分权的人形成了足以让第三人信赖的权利外观，就可以适用善意取得制度，对善意第三人的信赖予以保护。

在冒名处分他人房屋的案件中，对不动产的买受人而言，所看重的是房屋本身，是为了取得房屋所有权才与房屋的所有权人实施交易行为，至于房屋的所有权人究为何人，非其所注重。

善意取得制度的适用范围是什么1.不动产善意取得：根据我国《物权法》的规定，不动产的所有权可以通过合法的取得方式获得。

善意取得制度适用于那些在购买或者获得不动产时，合理相信自己的获得是合法有效的情况下，获得不动产的所有权。

比如，在购买房屋时，购买人以房屋产权证明为凭证，并且无法知道该房屋是否存在其他权利人的情况下，购买人可以依法认为自己是善意取得该房屋的所有权，而对抗其他可能存在的权利人。

2.动产善意取得：动产一般指可以移动的物品，如货物、车辆等。

在我国法律上，善意取得制度也适用于动产的所有权的取得。

根据《物权法》的规定，善意购买交付的动产，买受人成为该动产的所有权人。

即在合理相信自己购买的动产是合法有效的情况下，买受人可以取得该动产的所有权，而对抗其他可能存在的权利人。

3.依法登记取得的物权：除了购买和交付的方式，善意取得制度还适用于通过依法登记取得物权的情况。

在我国法律上，很多不动产的所有权是通过依法登记取得的，比如房屋产权登记、土地使用权登记等。

在这些情况下，如果善意取得人在合理相信自己的登记是合法有效的情况下，取得不动产所有权，也可以对抗其他可能存在的权利人。

总的来说，善意取得制度的适用范围是指在异议登记、不合法手段等情况下，取得不动产和动产的所有权的方法。

在以上情况下，法律赋予了善意取得人一定的保护，以保障其合法获得财产权益。

但是，善意取得制度并非是完全无懈可击的，法律也会对特定情况下的不当取得行为进行限制和制约，以维护社会公平正义，保护权益受损方的合法权益。

因此，善意取得制度的适用范围并非一劳永逸，具体的适用条件和限制还需要根据不同法律规定的具体要求来确定，并且在实践中需要考虑到公平、合理和公共利益等多方面的因素。

浅谈不动产善意取得制度的措施[摘要]善意取得是一项法律制度，其传统的适用领域是动产所有权，随着时代发展的需要，现实生活中开始越来越多地关注不动产的善意取得。

我国也在经历了长期的学界争论后，终于在《物权法》中确立了不动产善意取得制度。

但是，就现今我国确立的不动产善意取得制度来看，在个别问题上仍存在不足之处，文章拟对相关问题进行探讨。

[关键词]不动产善意取得；登记；完善《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）正式颁布，是我国完善社会主义民法体系的一项重要举措。

《物权法》在修改完善原有民事法律法规的同时，新增了诸多重要的法律制度，不动产善意取得制度即是其中之一。

本文拟就《物权法》已确立的不动产善意取得制度，对其中的不足和完善略作探讨。

一、《物权法》关于不动产善意取得及其相关制度的规定（一）不动产善意取得构成要件1.受让人必须为善意。

即指受让人在交易前不知道也不应该知道，让与人转让财产时没有处分该财产的权限。

2.处分人必须是无处分权人，即非财产的所有人。

3.交易行为必须有效、有偿。

这是说交易的主体、客体以及交易合同，必须合法有效，且双方是等价交易，非赠予。

4.不动产的受让人已完成物权变更登记。

（二）不动产善意取得制度适用的扩张2000年施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》中规定了质权和留置权的善意取得制度，这对于维护交易安全和促进经济贸易增长有较大的推动作用。

而今，物权法已将善意取得制度的适用范围扩大到抵押权、质权、留置权、用益物权。

（三）与不动产善意取得有关的制度的完善不动产物权登记制度作为不动产善意取得制度的基础，是国家强化不动产管理，确认不动产物权归属的最重要的根据，而不动产的瑕疵登记常常成为不动产善意取得的因素，造成权利人的损失。

因此，不动产善意取得制度的确立，离不开登记制度的完善。

二、《物权法》确立不动产善意取得制度的重大价值善意取得是一项古老的法律制度，其传统的适用领域是动产所有权，现今《物权法》确立不动产也可以善意取得制度，这是适应时代的要求的。

刍议不动产善意取得制度之具体适用作者：徐璐歆徐世浩来源：《法制与社会》2017年第01期摘要根据我国《物权法》的规定，善意取得制度适用的客体包括动产、不动产和其他物权。

然而，由于法条规定过于笼统，加上该制度本身的涉及物权变动、无权处分、占用保护与抗辩等诸多民法理论问题，造成具体法律适用顾此失彼。

本文尝试以不动产登记为问题分析视角，从两个层面分别对不动产善意取得适用范围作一些合理限制和适当延伸，为该制度的具体适用提供一些客观参照，以期对司法实践有所裨益。

关键词不动产善意取得物权变动适用范围作者简介：徐璐歆，浙江省天台中学；徐世浩，浙江省天台县人民法院执行局。

中图分类号：D923.2 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.01.017一、问题由来案例1：原告王某经法院拍卖购得被告王某敏所有的三间三层楼房，未办理房屋过户手续，又因被告系原告之妹，且自己一直在外地忙于生意，故将房屋借给被告居住。

然被告后又将房屋卖给第三人，并办理产权过户登记手续。

原告知情后，将被告和第三人诉至法院，要求确认买卖无效返还房屋。

案例2：2005年，周某将登记其名下的一处房产以10万元的价格卖给陈某。

协议签订后，陈某对房屋进行装修，并不久搬作者：徐璐歆，浙江省天台中学；徐世浩：浙江省天台县人民法院执行局至该处居住，但至今未办理房屋产权过户手续。

2011年3月份，周某之妻以房产系婚后共同财产，周某出卖该房产时未经同意，要求确认双方的房屋买卖合同无效，并要求返还讼争房屋。

根据《物权法》规定及对相关条文的理解与适用，案例1中，被告系无权处分房屋，第三人基于房产登记薄之公信力从无权处分人手中善意购得房屋，并已办理过户登记手续，构成善意取得，原告无权要求受让人返还房屋；案例2中，陈某虽基于房产登记薄之公信力从陈某处购得房屋，并实际占有并使用房屋多年，但由于未办理过户登记手续，不构成善意取得，原告有权要求返还房屋。