下载文档原格式
美国《公平信用报告法》对我国信用建设的启示1. 引言1.1 美国《公平信用报告法》的背景美国《公平信用报告法》是一部旨在保护消费者信用信息和促进信用市场公平竞争的重要立法。
该法案于1970年通过，并于1971年生效，是美国消费者信用保护的重要法律基础。
该法案的制定背景主要是为了解决信用报告制度中存在的不公平和不透明现象。
在此之前，信用报告的编制和使用存在很多不确定性，往往给消费者带来了不必要的困扰和损失。
《公平信用报告法》的主要目的是通过规范信用报告机构的行为，保护个人隐私权，确保信息准确性和公正性，从而建立一个公平、透明的信用体系。
这部法律规定了信用报告机构的责任和义务，要求它们采取合理的措施来确保信用信息的准确性和完整性。
法律也规定了消费者的权利，如获得免费信用报告、纠正错误信息等。
通过这些规定，法律实现了对信用报告制度的有效监管，保护了消费者的权益，促进了信用市场的健康发展。
美国《公平信用报告法》的出台对信用体系的建设和发展起到了积极的作用，为其他国家的信用建设提供了有益的借鉴和借鉴。
1.2 我国信用建设的现状及挑战我国的信用建设起步较晚，尽管近年来取得了一定进展，但仍存在一些挑战。
我国信用体系不够完善，覆盖面较窄，和谐发展。
信用记录不够全面和准确，导致信用信息的真实性和有效性不足。
信用体系缺乏统一的监管机构，导致监管不到位和效果不佳。
信用服务和产品的多样性不足，无法满足市场需求。
我国的信用环境还存在一些不良现象，如信用破产、失信行为等，严重影响经济社会发展。
信用信息的公开度和透明度不够，导致信用评价的客观性和公正性受到质疑。
所有这些问题都制约了我国信用建设的进程，需要进一步完善和改进。
2. 正文2.1 美国《公平信用报告法》的主要内容1. 个人信息的收集和管理：法律规定了个人信用信息的收集、存储和管理方式，保护消费者的隐私权。
2. 信用报告的准确性和及时性：要求信用机构确保信用报告的准确性和及时性，消费者有权要求修正错误信息。
美国《公平信用报告法》对我国信用建设的启示【摘要】美国《公平信用报告法》作为信用体系建设的重要法律框架，对我国信用建设有着重要的启示意义。
了解其背景与内容，可以帮助我们更好地借鉴其经验，加强我国的信用建设工作。
分析中美信用体系的差异与优势，可以帮助我们发现自身的不足之处，进一步改进。
探讨我国如何加强信用建设以提升经济社会发展水平，需要我们制定更加完善的政策，加强宣传教育，强调信用建设的重要性和迫切性。
借鉴美国《公平信用报告法》的经验，展望我国信用建设的未来发展方向，可以为我国的信用体系搭建更加稳固的基础，推动经济社会的全面发展。
【关键词】美国《公平信用报告法》、信用建设、借鉴意义、经济社会发展、中美信用体系、优势、挑战、改进方向、经验借鉴、重要性、未来发展方向1. 引言1.1 美国《公平信用报告法》对我国信用建设的启示美国《公平信用报告法》对我国信用建设的启示是深远的。
这项法律规定了个人信用信息的收集、保存和使用方式，保护了个人隐私权和信用记录的准确性。
在我国，信用建设也日益受到重视，但仍存在诸多问题和不成熟之处。
通过学习美国《公平信用报告法》，可以为我国的信用建设提供有益参考和启示。
美国《公平信用报告法》立足于个人隐私和信用记录的准确性，这为我国信用建设强调了数据安全和信息保护的重要性。
该法律还规定了公平合理的信用评估标准，促进了信用市场的健康发展。
在我国，我们也需要建立健全的信用评估体系，避免信息泄露和不当使用，确保信用信息的准确性和公正性。
美国《公平信用报告法》对于信用建设的监督与审查也具有示范作用。
在我国，监管机构需要加强对信用行业的监管，确保信用评估机构的公正性和透明度。
政府部门需要加大对信用建设的支持力度，推动信用服务的普及和规范化，提升经济社会发展的水平。
美国《公平信用报告法》给予我们很多启示，提醒我们要重视信用建设的重要性，加强对信用市场的监管和支持，促进我国信用体系的健康发展。
浅析中外社会救助制度的比较与启示作者：程琳来源：《活力》2016年第02期社会救助是国家和政府为生活在贫困线以下的居民提供一定的物质帮助与公共服务的一种制度安排。
目前，我国的社会救助制度仍处于起步阶段，存在诸多的问题与不足，若要完善该制度还需要借鉴先进的经验与模式。
本文将美国的生活救助、英国的医疗救助及日本的灾害救助与我国的相应制度进行对比，以期对我国社会救助制度的完善起到一定的借鉴意义。
一、中美生活救助制度的比较与分析生活救助是为保障弱势群体在衣、食、住、行等方面的基本需求而提供一定的现金或服务的救助项目。
美国的生活救助的项目主要包括：食品券、贫困家庭临时救助、补充保障收入等。
食品券是美国联邦政府为穷人提供的一种用于购买食物的票券。
这种票券只能在政府指定的商铺里购买食物，不能调换成非食品类的物品，也不能出卖。
可接受食品券的人群必须要接受经济调查。
一般家庭的毛收入不能超过贫困线的130%，家庭资产不超过2000～ 3000美元；“贫困家庭临时救助”旨在帮助那些单亲家庭或是父母双方当中有一人无劳动能力或是长期失业的家庭。
其经费由联邦政府和州政府共同承担，一般来说联邦政府的支出能占到总投入的50%-80%；“补充保障收入”是一项针对特殊人群的救助项目。
它是由政府出资，给那些年龄在65岁以上的老年人、残疾人、盲人等提供基本的生活服务的救助项目。
其经费来源于联邦政府的拨款。
各州可以根据实际的操作需要进行一定的增补。
目前，我国统一性的基本生活救助项目包括城乡最低生活保障制度以及农村的“五保”供养制度。
城乡最低生活保障制度的目标群体是那些没有劳动能力、生活来源的贫困群体，以及那些虽有一定的经济收入，但是人均收入标准低于最低生活保障线的家庭。
农村五保供养制度是国家对农村中的缺乏或完全丧失劳动能力，生活没有依靠的老、弱、孤、寡以及残疾人员，在生产和生活上给予适当的安排和照顾，保证他们的吃、穿和柴火供应，保证年幼的受到教育和年老的死后有所安葬。
黑龙江省松北区高二下学期语文期末考试试卷姓名:________ 班级:________ 成绩:________一、情景默写 (共1题；共3分)1. （3分）(2017·武威模拟) 补写出下列句子中的空缺部分。
①《白雪歌送武判官归京》中，岑参用“________ ，________”来表现塞外胡天八月大雪纷飞，一夜之间好像树上开满了洁白的梨花的景象。
②李白在《行路难》中用“________ ，________”两句象征了人生道路上的艰难险阻。
③在《逍遥游》中，庄子引“汤之问棘”，说鹏背翼巨大，“________”，穿越云气，背负青天到南海。
二、综合题 (共1题；共4分)2. （4分）(2018·浙江模拟) 阅读下面的文字，完成小题。
我出版了我的《牛棚杂忆》，我的主要论点是：不管是打、砸、抢者，还是被打、砸、抢者，我们基本上都是受害者。
【甲】前者是糊涂油蒙了心，做出了伤天害理的恶事；后者是在劫难逃，受了皮肉之苦，以致丢掉了性命。
我自己属于后者，是明知山有虎，偏向虎山行，是自己跳出来的，结果一下子就跳进了牛棚，险些把小命丢掉。
【乙】然而我却一直到1976年“四人帮”垮台，还在拥护“文革”——这不也是糊涂油蒙了心吗？【丙】一个人，一个团体或组织，甚至一个国家或民族，犯点错误，是不可避免的。
关键是犯了以后怎样对待？对待之方，不出两途：一是掩盖，一是坦率承认。
前者文过饰非，讳疾忌医，结果是往往自食其果，到了以后某一个时候，旧病复发。
轻则病魔缠身，不能自脱；重则呜呼哀哉，抱恨终身。
我个人认为，聪明人，还有点良心的人或组织或国家民族应采取后者的态度。
中国古人说：“君子之过也，如日月之蚀，人皆见之。
”蚀过之后，天日重明，决无损于日月之光辉。
（1）文段中划线的词，运用不正确的一项是（）A . 在劫难逃B . 以致C . 讳疾忌医D . 终身（2）文段中画线的甲、乙、丙三句，标点有误的一项是（）A . 甲B . 乙C . 丙三、现代文阅读 (共2题；共19分)3. （7分） (2017高二上·长春期末) 阅读下面的文字，完成下列小题。
国外环境保护经验对我国环境保护制度的借鉴与启示随着世界人口的不断增长和经济的快速发展，全球环境面临着巨大的挑战。
环境保护已经成为全球关注的焦点问题，许多国家积极探索环境保护的有效途径，共同致力于维护全球生态环境的平衡和稳定。
我国作为一个人口众多、经济发展迅速的国家，在环境保护领域也面临着许多挑战，需要借鉴其他国家的经验和教训，探索适合我国国情的环境保护制度。
一、国外环境保护制度的政策和机制在全球范围内，许多国家已经建立了完善的环境保护机制和政策。
例如，欧盟的《生态系统和生物多样性战略》提出了许多可行的环保措施，包括采用可持续的生产和消费模式，整合城市规划和交通规划以及建立补偿措施等。
美国的环保法规也是比较成熟的，其中包括《清洁水法案》和《清洁空气法案》等，这些法规在保护环境的同时又保证了经济的发展。
另外，多个国家也采取了市场化的环保政策，通过税收和补贴等经济手段来调节企业的环保行为。
例如，德国推出了“绿色税收改革”，通过提高能源和资源的税费，促使企业采用更加环保的技术和产品。
瑞典则在1991年实行了碳排放税，从而强制企业降低碳排放，促进了清洁能源的发展。
二、借鉴与启示国外的环保经验对于我国建立完善的环境保护制度具有重要的借鉴和启示。
以下是几点具体分析：1. 建立全面的环保法律法规体系在建立环保制度方面，完善的法律法规体系是必不可少的。
我国现有的环保法律法规较多，但在落实和执行方面仍存在一定问题。
吸收国际经验，完善相应的环保法规，防范和惩处违法行为，加强环境监管，促使企业和个人在生产和生活的过程中更加注重环保，将有助于提升我国的环保水平。
2. 引入经济手段调节环境行为在环保工作中，单纯的行政手段难以发挥出最佳效果，引入经济手段成为趋势。
我国可以借鉴德国、瑞典等国的经验，采取税收和补贴等经济手段，调节企业环保行为，促进清洁能源等环保产业的发展。
3. 加强环保机构的监管力度建立一个专门的独立监管机构，成立环保部门，制定完善的管理体制，以及有效健全与主管有关部门的制约机制，由监管机构制定相关的法规和监管标准，推行公开透明的数据库，管理和监督日常环境工作，助力于提升环保制度的效果。
浅谈环境公益诉讼原告资格【摘要】目前，社会各界要求建立环境公益诉讼的呼声日益高涨，我国政府也给予了正面的回应。
本文旨在探讨我国环境公益诉讼法制建设中的原告资格，从我国原告资格立法中解读传统原告资格规定对环境公益诉讼的限制，以期对我国环境公益诉讼原告资格的立法起到突破作用。
【关键词】环境公益诉讼；原告；资格2012年8月31日，我国修改后的《民事诉讼法》增加了关于“公益诉讼”的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向法院提起诉讼。
这是我国首次在法律中明确提出公益诉讼，多年来理论界和实务界所呼吁的公益诉讼制度首次得到了官方的正式认同。
这让我们觉得对环境公益诉讼的具体制度设计更为必要和迫切。
值得庆幸的是，各地方司法机关出台了有关环境公益诉讼原告制度的规范以及实践中的典型环境公益诉讼案例推动了环境公益诉讼原告资格制度的发展。
一方面对检察机关、环境保护非政府组织、环境管理机关、公民的原告资格予以肯定，对自然体及后代人的原告资格予以否定，另一方面对环境公益诉讼的各种可能原告予以合理限制与多元化协调，寻求环境公益诉讼原告制度的高效运行机制。
[1] 有学者认为，环境公益诉讼是指，为了保护环境和自然资源免受破坏，任何公民、社会团体或国家授权的机关可以依法对环境污染者、自然资源破坏者以及疏于监督管理的行政机关或者违法做出行政行为的行政机关向法院提起的诉讼。
虽然目前对于环境公益诉讼的概念未形成统一认识，但是建立环境公益诉讼制度首先要解决的问题是明确何种主体拥有诉权即原告资格问题。
从我国现阶段环境公益诉讼的研究和实践来看，我国的环境公益诉讼的原告范围可以界定为：公民、检察机关、环境行政管理机构以及非政府组织。
一、我国现存法律原告资格的限制所谓当事人适格，是指在具体事件的诉讼中，能够作为当事人进行诉讼或被诉，且获得本案判决的诉讼法上的权能或地位。
这种权能或地位在学理上称作“诉讼实施权”，具有该权能或地位的人就是“正当当事人”。
美国全过程多渠道生态修复资金制度及启示目录一、内容概要 (2)二、美国生态修复资金制度概述 (2)三、美国生态修复资金的来源与渠道 (4)1. 联邦政府的资金投入 (5)2. 州政府的资金支持 (5)3. 地方政府的财政投入 (7)4. 社会资本与私人投资 (8)5. 国际合作与援助资金 (9)四、美国生态修复全过程分析 (10)1. 生态评估与规划阶段 (12)2. 项目设计与审批阶段 (13)3. 项目实施阶段 (14)4. 项目监督与评估阶段 (15)五、美国生态修复资金制度的特点与启示 (16)1. 多元化资金来源，保障充足的资金支持 (17)2. 严格的资金监管机制，确保资金使用效率 (18)3. 强调全过程的参与，实现科学决策与管理 (19)4. 重视国际合作与交流，共同推进生态修复工作的发展 (20)六、美国生态修复资金制度对我国的借鉴意义 (22)1. 建立多元化的资金来源体系，拓宽融资渠道 (23)2. 加强资金监管，提高资金使用效率和管理水平 (24)3. 完善生态修复全过程管理机制，实现科学决策与有效执行 (25)一、内容概要美国全过程多渠道生态修复资金制度是一个涉及多个环节、多种来源和多样化方法的综合性生态修复方案。
该制度旨在通过全面的资金支持和项目管理，推动生态系统的恢复和保护，实现人类活动与自然环境的和谐共存。
多元化的资金来源：包括政府拨款、企业投资、社会捐赠以及国际援助等多种渠道，确保了生态修复项目的资金需求得到满足。
全过程的管理和监管：涵盖了从项目规划、实施到监督评估的完整周期，确保资金的合理使用和项目的有效推进。
多样化的修复手段：根据不同地区和生态问题的特点，采用生物修复、物理修复、化学修复等多种技术手段，以实现生态系统的全面恢复。
美国全过程多渠道生态修复资金制度还注重与公众的参与和沟通，通过提高项目的透明度和公众信任度，进一步推动了生态修复工作的顺利进行。
这一制度的成功实施为全球生态修复工作提供了宝贵的经验和借鉴，对于推动我国生态修复事业的发展具有重要的参考价值。
公共信托理论公共信托理论（PublicTrustDoctrine）是法学中一个具有极其重要意义的理论，它源自美国法宪学家威廉福勒（William Fein）于1969年提出的“原则性倡议”，它反映了美国宪法中关于管理公共财产的责任，即国家和政府应当把当时的财产保存、保护好，为那些未来的一代管理、使用。
福勒提出的“原则性倡议”，传入了美国民权法，从而作为美国民权法的基本原则之一，同时在国际法的发展中，更是有着重要的影响力和价值，从而构成了当今国际法中最重要的原则之一公共信托理论。
一、基本含义公共信托理论提出了公共财产管理的新原则，即财产管理者不仅有义务管理和保护它，还要将它负责任地传给后代，不能恣意破坏、窃取、贪污或者营利；其目的就是为了保护公共利益，并将权利扶正。
公共信托理论的内涵是由管理者的义务、的权利和特殊状况三个方面构成的，主要包括保护、保留、不破坏、不恣意买卖、不污染、不恶意贪婪三种义务，尊重公众的权益，把财产变成可持续发展的核心思想。
二、一般性原则(1)护、确保公共利益公共信托理论最核心的思想就是维护、保护及确保公共利益。
公共财产是社会秩序和社会发展的重要支柱，公共财产的管理者需要严格维护和确保公共利益，这一点可以看出，公共信托理论的根本内涵是贫富均衡的需要。
(2)共财产的不可分割公共信托理论还认为，公共财产是不可分割的，即公共财产不能被分割成个别财产，也不能营利。
这一原则反映了公共信托理论中对公共利益保护的重要性，同时也反映了政府应该保护公众权利的理念。
(3)强政府管理公共信托理论要求政府加强公共财产管理，严格监督并确保政府实施公共信托的义务。
要实现这一目标，政府需要建立一套完善的法律制度，其中包括实施有效的法律法规、政策规定、监督机构、财产管理机构等，以及保护公共利益的行政手段，保障公共财产的管理和使用可以有效被处理、实施、保护。
三、公共信托理论的现实意义(1) 保护公共利益公共信托理论最核心的目的是为了保护公共利益，它强调政府和管理者对公共财产的有效管理，从而保护和维护公众的利益，而不是用于私人利益或牟取营利。
论环境保护法基本原则之公众参与原则摘要：要理解公众参与原则，就必须对该原则所蕴含的理论问题进行分析，公众参与的必要性，公众参与是中国环境保护事业的民主推动力量,是环境法制革新的民主化方向,，在深化改革、转型发展的新时期,要坚持现代民主法治的基本原则,逐步完善公众参与制度,创新公众参与方法,创造公众参与条件,不断丰富中国环境法的新内涵,认真践行中国环境法的新使命。
关键词：环境保护法;公众参与；基本原则；制度完善1、前言在我国，环境保护关系到全国人民的切身利益，环境质量的好坏会影响到所有人的生活和健康。
保持一个良好的、清洁、舒适的环境，既是是人们的愿望，也符合人民的利益。
因此，个人、集体和国家在环境建设的根本目标、利益是完全一致的。
所谓公众参与原则,是指社会公众均享有参与环境资源保护的权利,都能平等地参与环境决策和环境管理,并有权对政府的决策行为、管理行为和单位、个人的环境资源的利用行为进行监督。
公众参与的原则在20 世纪80年代末才正式确立。
这一原则的明确化使得我国的环境保护有了更广泛的群众基础，在环境保护和发展方面起到了指引和宣传的作用，也调动了公众。
参与的积极性。
然而这一原则的确立到现在也不过是短短20年的时间，尽管积极作用应该给予肯定，可是它的不足之处也是明显的。
2、公众参与原则定义与理论依据2.1环境保护法所调整的利益具有不同于一般法律所调整的利益的特殊性。
环境法的使命是保护环境，而环境的基本特点是其整体性。
环境法所要保护的环境或者说环境整体本质上是人类的利益，而不是人类个体的利益[1]。
"环境法不是为个人私利而忙碌的法，而是为人类共同利益而设计的法"[2]。
环境法调整人类整体利益的特殊性，决定了在环境法中，公众参与原则中的公众的范围不能仅局限于利益相关者或利害关系相关者，也不能仅限于一定数量的人或团体。
因为环境是人类的整体利益，对于一国而言是就是指一国民众整体的利益，这种利益既需要居住于环渤海湾地区群众的广泛参与，也需要居住于云南地区民众的参与。
关于环境权的理论基础研究作者：霍洪宝来源：《法制与社会》2013年第17期摘要环境权是基于环境问题派生出的新型权利，关于该项权利的理论基础一直是学者们广泛关注的。
本文就公共信托、环境公平和人权三种主要理论进行正反两方面的辨析，并在此基础上从伦理、人权和发展的视角阐述以人为本和可持续发展对于环境权基础的该当性。
关键词环境权基础公共信托可持续发展中图分类号：D922.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-286-02一、问题的提出上世纪以来尤其是第二次世界大战以后，环境问题日益严重，“环境危机”与“环境灾害”成为威胁人类生存和发展的直接因素。
发达国家公害事件不断、污染严重，发展中国家贫困压力巨大、资源破坏严重，世界各国一方面致力于运用技术手段治理污染，另一方面也在努力寻求解决环境向题的理论依据和法律依据。
党的十八大报告中关于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体的总体布局也正是在这样的背景下产生的。
如何保护环境？人类的环境利益如何实现？如何保障人类对自然资源的长期利用？环境利益受到损害的救济途径如何？困扰学界许久后，有学者提出“环境权”概念，然而，此项权利的具体内涵为何？其属性为社会权还是法律权利？更重要的一个问题是，这样的一种权利有无理论基础作为强有力的支撑？对于理论基础问题，在学界引发了广泛的思考，可援引对象包括公共信托理论、环境公平理论和人权理论等。
二、环境权理论基础的辨析（一）公共信托理论公共信托理论起源于罗马法，公共信托理论后被英美法系国家继承和发展。
美国密歇根州立大学的约瑟夫·萨克斯教授于1969年提出了著名的“环境公共财产论”和“环境公共信托论”，首次正式将新的公共信托理论引入环境保护领域，并由此奠定了环境权独立的理论基础。
他认为：“阳光、水、野生动植物等环境要素是全体公民的共有财产公民为了管理他们的共有财产而将其委托给政府政府与公民从而建立起信托关系”。
