下载文档原格式
◆公共卫生与法律一、问题的提出2016年3月18日，一则题为《数亿元疫苗未冷藏流入广东等18省份：或影响人命》的新闻在网络上被迅速转发，一时间疫苗成为论坛、微博、朋友圈的公共议题并受社会各界高度关注。
此次“山东非法经营疫苗案”不仅暴露出监管漏洞、利益链条等问题，更暴发了公众对疫苗的信任危机，可能导致疫苗接种率下降，进而造成传染病的大规模扩散。
虽然这些“问题疫苗”最大的风险是失效，不会引起毒性反应，①但是由于接种疫苗致使人身损害的问题仍不容忽视。
例如在2005年，某高中女生就因接种疫苗而患上脑脊髓脱髓鞘性疾病从此瘫痪在床。
②毋庸置疑，接种疫苗能够有效地控制和消除流行性传染病，但也不可避免地产生一定的副作用，所谓“是药三分毒”。
即使是完全合格的疫苗，也难免存在造成受接种对象死亡或者引发后遗症的可能性。
[1]此低风险也需得到妥善的解决，否则将会影响公众的接种意愿，不利于政府预防接种政策的落实，进而威胁到国家卫生与安全。
因此无论是从维护受害者合法权益的角度，抑或是出于推行接种疫苗的立场、健全疫苗伤害救济制度，都显得至关重要。
而国家责任作为构建疫苗伤害救济制度的关键环节，是疫苗伤害救济中的重要内容，也是弥补受种者损害的主要途径。
有鉴于此，本文将检视目前疫苗伤害救济中国家责任承担机制的现状及其所存在的问题，在剖析健全疫苗伤害救济中国家责任制度必然性与可行性的基础作者简介：聂帅钧，四川大学人权法律研究中心工作人员，主要研究方向为宪法与行政法学。
疫苗接种致使人身损害的国家责任研究聂帅钧摘要：我国目前采取强制性接种与自愿性接种相结合的疫苗接种模式；大规模的疫苗接种不可避免地伤害到少数受种者的生命健康权，而现行的疫苗伤害救济面临国家赔偿缺位与国家补偿片面的困境，以致既不利于弥补受种者的人身损害，也有悖于“有损害就有赔偿”的法治原则。
依据国家尊重和保障人权的宪法义务，无论接种的是一类疫苗还是二类疫苗，国家都应当承担相应的赔偿或补偿责任。
疫苗接种损害的法律责任山东5.7亿疫苗事件爆出当天，我对庞氏母女可能涉嫌的刑事责任进行了分析；昨天，根据我曾当过医学院免疫学教师的背景，对接种问题疫苗的可能医学后果进行了分析；今天，该轮到对问题疫苗产生的法律赔偿责任进行分析了，这是我的老本行。
所谓疫苗的法律赔偿责任，是指接种疫苗后，发生了人身损害，谁来赔，怎么赔？这是一切问题的核心，如果有了完善的法律追责体系，那么每个受害的公民都可以自由拿起法律武器，疫苗问题制造者将无处逃遁。
公民可自由追责，且能追到责任者，是疫苗监管最有力的保障，其效力百倍、千倍、万倍于政府监管。
然而现实很残忍……•预防接种损害法律责任的分类和内容1、法律责任因疫苗的预防接种损害而产生的法律责任，可分为两类，一类是赔偿责任，系指疫苗产品不合格或疫苗生产者、经营者、接种者存在过失而引起的人身损害，实行谁有过失，谁赔偿的原则，但对于疫苗产品不合格而引起的赔偿责任，可由经营者、接种者先行赔偿，然后向不合格疫苗之生产者进行追偿；另一类是指补偿责任，系指生产者、经营者、接种者、受害人等各方均无过失，而由疫苗的自身理化生物特性而引起的人身损害，此类损害法律称之为预防接种异常反应，对预防接种引起的异常反应，区分一类疫苗即国家计划内疫苗和二类疫苗即公民自愿自费接种疫苗，前者由国家财政负担补偿，后者由疫苗生产企业负担补偿。
2、赔偿原则对于赔偿责任，国家实行全面补偿原则，即受害人在法律上有多少损失，侵害人就承担多大赔偿责任，赔偿依据包括《侵权责任法》和相关的人身损害司法解释，赔偿项目包括医疗费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等等；对于补偿责任，国家实行限制补偿原则，包括最高额限制和赔偿项目限制，具体的补偿标准和项目，由《疫苗流通和预防接种管理条例》授权各省级政府自行制定。
3、各省市赔偿标准综观全国各省级政府截至目前制定的补偿办法，除了均无精神损害抚慰金外，其余标准和项目亦相差甚大。
法学预防接种致害国家责任体系的完善文/张新宇疫苗对于防止疾病传播、保证公共卫生安全具有重 要意义。
正是因此，我国才在一定范围内实施了实质意义 上的疫苗强制接种制度。
同样需要注意的问题是，限于目 前的科技水平.疫苗并不可能绝对地安全，即使疫苗不存 在任何的质量问题，接种疫苗也可能造成受种者的身体损 害。
虽然多数情况下，接种疫苗仅会造成受种者短时间的 低烧或局部红肿等轻微损伤，但其也可能对受种者的个体 健康造成严重损害，甚至可能造成公民瘫痪、死亡等极端 后果。
我国已经构建了相应的国家责任体系，允许公民对预 防接种致害申请行政补偿或国家赔偿。
但是，由于我国预 防接种致害涉及民事和国家责任两个体系.包括民事、行 政补偿、国家赔偿三种责任形式；因此，如果各个责任形 式之间不能有效衔接，就有可能出现对受种者不能充分救 济、对行政机关不能有效监督等问题。
本文即主要针对责 任衔接中的问题展开研究，并提出相应的完善建议。
现行预防接种致害救济制度存在三种责任形式我国的预防接种致害救济主要由民事和国家责任两个 体系构成。
民事责任体系主要针对质量不合格疫苗以及接 种单位违反接种规范造成的损害进行赔偿。
而国家责任体 系则以行政补偿制度为其主要内容，针对合格疫苗造成的 预防接种异常反应进行补偿。
“相关各方均无过错”既是 进行补偿的前提条件，也是对民事和行政责任的一种明确 划分。
简而言之，对于一类疫苗而言，有过错的预防接种 致害要进行民事救济，而无过错的疫苗接种致害则适用行 政补偿。
疫苗的生产方和接种方是否存在过错是划定民事和国 家责任界限的关键，而在国家责任体系内，理论上亦存在 行政补偿与国家赔偿的区分问题。
之所以要求国家在特定 情形下承担一定的国家赔偿责任，是因为严格来说，在预 防接种过程中除了疫苗生产方和接种方可能存在过错外，国家也可能存在怠于履行监管职责的情况。
而国家赔偿除 了具备损害救济功能外，也具有一定的违法抑制功能。
疫苗接种侵权的国家责任研究作者：刘珍杏来源：《大经贸》 2019年第12期刘珍杏天津商业大学法学院【摘要】近年来的疫苗接种侵权事件频发，除了追究项主体的刑事和行政责任之外，谁来弥补受害者的损失受到了社会的广泛关注。
疫苗接种是一个多方参与的过程，疫苗接种侵权发生之后的损害赔偿必然也有多个主体存在，每个主体根据自己参与程度不同，过错程度的不同而承担的责任有异。
国家政府在疫苗接种过程中时刻存在着，它承担疫苗接种侵权损害责任的必然性和具体程度很有研究必要。
本文就不同的疫苗类型，不同的疫苗接种损害，政府承担的责任由什么不同进行研究展开论述。
【关键词】疫苗强制接种异常反应国家责任一、疫苗接种侵权中国家承担侵权责任的必要性根据我国关于疫苗的相关管理规定可以得知，我国的疫苗分为免疫规划疫苗和非免疫规划疫苗，民众根据国家卫生部门的免疫规划和自身的需求进行疫苗接种，在接种疫苗的过程中，由于疫苗本身特性引起的不存在任何过错的对接种者造成的不可避免的损害称为预防接种异常反应侵权损害；由于疫苗生产制造或者运输存储再或者接种过错等对接种者造成的可避免的损害称为非预防接种异常反应侵权损害。
关于对疫苗接种侵权损害的两种分类是本文所持有的观点，这两种侵权损害必然会引发侵权赔偿问题，近年来的疫苗接种侵权事件中，相关责任人的追责问题很受到广大民众的关注。
在疫苗接种侵权事件中那些主体应当为疫苗接种侵权买单？疫苗接种的受害者应该向谁主张赔偿？这一疫苗接种侵权的责任主体问题，不仅是广大民众的利益关切所在，更是疫苗接种侵权理论研究的必然要求。
分析现有的疫苗接种侵权事件可以得知，预防接种异常反应侵权损害事件中，涉及疫苗接种的各方均无过错，损害是由于疫苗本身固有特性而引起的。
根据医学研究报告可知，疫苗是将所预防的疾病病毒，经过医学技术加工然后注射到人身当中，最后形成抗体以预防相关疾病，可知我们所接种的疫苗本身其实也是一种“病毒”，其进入人体之后是不可能百分百安全的，一定是存在着危害人体安全的可能性的，只是这一可能性很低，即使这一可能性仅有千百万分之一也不能否认其存在的事实，我们将这一现象称其为“异常反应”，由此可知每一种疫苗必然会有异常反应，只是最终哪一个受种者会发生异常反应难以确定的，根据相关学者的研究得知，日本把这一现象称之为“恶魔抽签”，这一比喻可谓是形象至极。
论不合格疫苗的民事责任承担、缺陷与完善作者：卢禹竹来源：《新丝路（下旬）》2018年第09期摘要：近期，长春长生的不合格疫苗事件吸引了整个社会的关注，其应承担一系列法律责任。
但相较于行政与刑事责任，民事责任缺乏重视。
并且现有的理论研究主要集中在合格疫苗导致的不良反应的社会救济与民事救济上，对因不合格疫苗质量问题导致的民事责任缺乏研究。
在残酷的现实之下，不合格疫苗的民事责任部分显得十分薄弱，亟待改变。
本文在对不合格疫苗导致的民事责任进行详细梳理的基础上，指出其现存的缺陷，最后提出了建议，旨在改善如今不合格疫苗民事责任的不完善现状。
关键词：不合格疫苗；长春长生；民事责任一、长春长生疫苗案及其法律责任2018年7月15日，国家药监局发布公告，揭露长春长生生物科技有限公司（以下简称“长春长生”）违规生产冻干人用狂犬病疫苗，致使该疫苗无法达到预期药效。
紧接着，7月20日，吉林省药监局又公示了对长春长生2017年11月的行政处罚，该公司生产的百白破疫苗经检验，效价测定不符合规定。
接连两起不合格疫苗事件的曝光彻底将公众的愤怒情绪点燃。
社会各界呼吁对涉事的企业与人物严惩不贷、追究他们的法律责任。
但在此次假疫苗事件中，公众对于罚款和判刑之类的行政和刑事责任给予了极高的关注，却对于民事责任关注不够。
这种倾向是不合理的，为了更全面地惩戒造假企业和更好地保护受害人，我们同样需要重视这类事件中的民事责任承担，并以此为契机，推动相关民事立法的发展。
二、经营者应承担的民事责任分析由于我国没有针对不合格疫苗的专门性民事立法，导致因其产生的质量纠纷可能适用的相关民事法律显得庞杂，经营者应承担的民事责任不够明确。
下面笔者将对可以运用到的法律进行梳理与分析。
1.《药品管理法》根据我国《药品管理法》中对于“药品”的定义可知，药品为疫苗的上位概念。
因此这部法律与“疫苗”是最为贴合的。
但在该法中，对于生产与销售假药、劣药的行政责任的规定详细具体。
疫苗接种侵权的国家责任研究疫苗接种是目前全球疫情控制的重要手段之一，通过接种疫苗可以有效提高人群的免疫力，降低疫情传播风险。
在疫苗接种过程中，一些问题和争议也随之而来，比如疫苗接种侵权问题。
在这个情况下，国家的责任成为了研究的焦点之一。
一、疫苗接种侵权的概念疫苗接种侵权是指在疫苗接种过程中，个人或机构出于过失或故意导致他人受到伤害或侵犯其权益的行为。
主要表现在以下几个方面：1.接种过程中的失误导致接种者受伤害；2.未经法定程序和程序的接种，造成接种者或他人权益受损；3.接种疫苗时未能充分告知接种者相关风险和权利，导致接种者权益受损。
在上述情况下，接种者或相关权益受损的个人或机构有权利向国家提出诉讼，要求国家承担相应的责任。
二、国家的责任在疫苗接种侵权问题中，国家的责任主要包括以下几个方面：1.立法责任：国家应当依法制定关于疫苗接种的相关法律法规，明确疫苗接种的程序、标准和监管机构，并明确相关的赔偿责任和程序。
2.监管责任：国家应当设立专门的机构对疫苗接种过程进行监管，确保接种的安全、有效和合法。
这包括对接种者的资质审核、疫苗的生产审批、接种程序的监督等。
3.信息披露责任：国家应当加强对接种者和社会公众的风险提示和知情权保护，确保接种者在接种前能够充分了解疫苗的相关信息和风险，做出知情的决定。
4.赔偿责任：如果接种者在接种过程中受到伤害或权益受损，国家应当依法进行赔偿。
国家在制定相关规定时，应当考虑到不同情况下的赔偿标准和程序，确保受害者能够获得公正的赔偿。
国家在疫苗接种侵权问题中有着明确的责任和义务，需要通过立法、监管和赔偿等方面的措施来保护接种者的权益，确保疫苗接种过程的安全和公平。
三、国际经验在国际上，一些国家已经对疫苗接种侵权问题进行了相关探讨和法律规定，形成了一些经验和做法。
美国的国家疫苗伤害补偿计划（National Vaccine Injury Compensation Program，简称VICP）是一个比较成功的案例。
新冠疫苗不良反应国家赔偿标准自2020年底新冠疫苗开始推广以来，全国各地接种工作进展迅速，一大批群众得到了有效保护。
然而，由于种种原因，部分接种者出现了不良反应。
这是否会对接种者造成经济损失呢？国家如何给予赔偿呢？下面就让我们来详细了解一下新冠疫苗不良反应国家赔偿标准。
第一步，新冠疫苗国家免责条款在接种新冠疫苗的过程中，如果发生了不良反应，此时，接种者是否可以向国家索赔呢？据了解，新冠疫苗的国家免责条款是，如果接种者出现不良反应，疫苗生产商和接种单位均不承担责任，除非有法律规定或者新冠疫苗生产过程中存在过错等特殊情况。
第二步，新冠疫苗国家赔偿条款在新冠疫苗接种过程中，如果接种者出现了一些较为严重的不良反应，需要治疗或者对生活造成一定程度的影响，这时，接种者就可以向国家提出赔偿申请。
国家对于新冠疫苗不良反应赔偿，给出了以下标准：1、必要费用：在医院接受治疗产生的必要费用，如医疗费、住院费、药品费等。
2、适当补偿：对因接种新冠疫苗导致的轻度、中度损伤进行适当的经济赔偿。
3、合理赔偿：对因接种新冠疫苗导致的重度损伤进行合理的经济赔偿。
需要注意的是，对于接种后因吸烟、酗酒等原因导致的身体损害，不在国家赔偿标准范围之内。
第三步，申请新冠疫苗国家赔偿的流程接种者在接种后发现不良反应，需要进行治疗或者影响到生活等，可以向当地卫生计生和医保部门申请赔偿。
申请时需要提交相关证明材料，包括诊断证明、住院证明、药品清单、治疗费用清单等。
相关部门会对申请进行审核，确认申请符合规定后，便会给予经济赔偿。
总之，虽然新冠疫苗国家免责条款为生产商和接种单位开脱了责任，但国家在新冠疫苗不良反应的赔偿方面给予了很大的支持和帮助，为接种者提供了巨大的保障。
希望这些细节能够为广大接种者提供帮助，确保他们在新冠疫苗接种过程中能够得到充分的保护和安全保障。
问题疫苗视野下行政不作为法律责任分析随着疫苗的不断推广和使用，疫苗相关问题也渐渐浮出水面。
在疫苗视野下，行政不作为是否构成法律责任是一个备受关注的话题。
本文将从法律角度对问题疫苗视野下行政不作为的法律责任进行分析。
一、行政不作为的法律定义行政不作为是指行政机关或者行政工作人员在履行法定职责中，未按规定履行职责或者未及时履行职责，导致侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成重大损失的行为。
行政不作为往往是由于行政机关或者行政工作人员的疏忽、懈怠或者怠于履行职责等原因造成的，其结果往往对社会公共利益和个人权益造成了损害。
二、问题疫苗视野下行政不作为的典型案例在过去的一段时间里，问题疫苗事件引起了社会的广泛关注。
问题疫苗的出现主要是因为生产、监管、流通等环节存在严重问题，部分疫苗未经有效检验就被投入市场，给接种者带来了严重的身体危害。
在问题疫苗事件中，行政机关的监管责任凸显，但有些机关并未尽到应尽的监管职责，导致问题疫苗的出现和传播。
在问题疫苗事件中，部分行政机关未能及时发现和处理问题，导致问题疫苗的大量流入市场，给公民的身体健康造成了严重危害。
对于这种行政不作为，是否构成法律责任需要从以下几个方面进行分析：1. 监管责任是否落实到位根据《传染病防治法》等相关法律法规，卫生主管部门和药品监管部门有责任对疫苗的生产、流通、接种等方面进行监管，并及时采取措施保障疫苗的安全有效。
如果在问题疫苗事件中，相关行政机关未能尽到监管责任，导致问题疫苗大规模流入市场，给公民带来损害，这些行政机关应当对此负法律责任。
2. 治安管理部门是否尽到防范责任在问题疫苗事件中，一些疫苗非法流入市场，一方面与监管部门的监管不力有关，另一方面也与市场上的买卖行为有关。
治安管理部门有责任对非法疫苗的买卖行为进行打击，保护公民的合法权益。
如果治安管理部门未能及时制止非法疫苗的流入和传播，也将构成行政不作为的法律责任。
3. 行政机关是否能够免责在一些情况下，行政机关可能会主张免责，认为其未能及时发现和处理问题疫苗，并非故意或者过失。
疫苗接种侵权的国家责任研究随着新冠疫情的肆虐，全球范围内对疫苗接种的争议也日益加剧，其中包括了疫苗接种侵权问题。
疫苗接种侵权是指国家对公民进行强制性的疫苗接种，或者未能提供足够的疫苗资源给予公民选择接种的权利，从而侵犯了公民的自由权和健康权。
在这个问题上，国家扮演了重要的角色，需要对公民的健康权和自由权负有责任。
本文将通过法律、伦理和道德的角度，对疫苗接种侵权的国家责任进行深入的研究。
在伦理层面上，疫苗接种侵权涉及到公民的权利和国家的义务，需要进行伦理的权衡。
在伦理学中，公共卫生和个体权利之间存在着冲突，国家需要权衡公民的健康权和自由权，以及整体社会的公共利益，以决定疫苗接种政策。
在权衡的过程中，国家应当尊重公民的权利，保障公民的自由选择权，并通过公开透明的程序来制定疫苗接种政策，确保公民的权利得到充分的保障。
从伦理的角度来看，国家的疫苗接种政策应当综合考虑公民的权利和社会的利益，以平衡公共卫生和个体权利的关系。
在道德层面上，疫苗接种侵权涉及到国家的治理能力和社会公平正义的问题，需要进行道德的思考。
在疫苗接种问题上，国家应当确保疫苗资源的公平分配，不偏袒特定群体，保障社会的公平正义。
国家还需要通过教育和宣传，提高公民对疫苗接种的认识，增强公民的自觉性和责任感，共同维护公共卫生。
从道德的角度来看，国家应当坚持社会公平正义的原则，尊重每个公民的权利，避免疫苗接种政策带来的不公平和歧视。
疫苗接种侵权的国家责任需要从法律、伦理和道德的角度来进行研究，确立国家对公民健康权和自由权的责任。
国家在制定疫苗接种政策时，需要充分尊重公民的权利，确保疫苗资源的公平分配，增强公民的自觉性和责任感，为公民提供健康和自由的保障。
只有在法律、伦理和道德的指导下，国家才能够更好地履行对公民的责任，实现社会的公共利益和个体权利的平衡。
