2015国家自然基金评审专家

篇一:科研项目申请推荐信尊敬的xxxxxｘxxxxxxｘxxxx项目的评审专家:我郑重推荐某同志申请的xxｘｘxxxxｘxxｘxxxxｘxxxxxxｘxxxxｘ”设计因xxｘxx ｘxxｘxxxxxxxxｘｘx”。

某同志从事ｘxxｘxxxｘx方面的研究已有四年多的时间,通过查阅史料与实地调查相结合的方法,不仅撰写了与此项目有关的博士论文《xxxxxxxｘｘxｘｘxxxxｘxx》,获得了xxxxxxxxxｘxｘx等奖,而且发表了与研究课题有关的论文。

某同志申请的课题项目视角独特、研究方法清晰合理、技术路线切实可行。

另外,某同志工作勤奋刻苦,具有良好的科研素质。

相信某同志一定会在预期的时间内完成预期的项目,特此向xxxxxxxxxｘxxxxｘxｘｘxx项目郑重推荐,希望给予支持。

尊敬的国家社会科学基金艺术学项目评审专家:刘兵兵同志申请的国家社会科学基金艺术学项目“木活字印刷巨著《钦定武英殿聚珍版丛书》的”设计因子”研究”的申请书条理清晰、立意新颖、具有较强的创新性。

刘兵兵同志踏实肯干,勤奋刻苦,时间观念强,具有较强的科研素质。

2０10年完成了名为《清代木活字印刷则例——&lｔ;钦定武英殿聚珍版程式&ｇt;研究》的博士论文,并获得第一届艺术学博士论文的一等奖。

此后结合工作实践,撰写了《清代宫廷木活字印刷的工艺流程研究》与《木活字印刷形式在现代设计领域中的应用》等。

有以上科研成果作基础,相信刘兵兵同志一定会圆满完成申请书中的各项任务。

该项目立意新颖、研究目标明确、研究方案可行,希望给予大力支持。

篇二:同行专家推荐信中级职称申请广西自然科学基金面上项目专家推荐信广西科技厅:介绍申报人的学位、职称、研究方向、申报的项目名称、项目组具备的科研能力等等。

同意为xxｘ及项目组申报的xｘx项目进行推荐。

推荐人: 职称: 专业:单位: 时间: 年月日篇三:项目申请专家推荐信通用模版专家推荐信致申请人申请人必须向报名参加硕士研究生单独考试的单位提交两份《专家推荐信》。

马芙蓉，女，北京大学第三医院耳鼻喉科主任医师、教授，博士研究生导师。

现任世界卫生组织防聋合作中心常委，国家卫健委防聋专家技术指导组耳科及听力师培训项目常务副主任委员，中国医师协会耳鼻咽喉科医师分会副会长，国家自然科学基金评审，北京市海淀区政协委员，芙蓉爱耳基金创始人及理事长。

1985年进入北京大学第三医院耳鼻喉科工作，在担任科室主任期间，北医三院耳鼻喉科成为了国家重点专科。

主要从事耳科学的基础与临床研究，在医疗、教学、科研、管理、科普宣传、慈善方面，尤其是在医学教育、人才培养、学科建设方面等具有丰富经验。

科学研究方面，在耳传声机制、耳内科疾病的中枢神经系统的功能研究、人工耳蜗术中术后神经传导通路电生理学研究、耳聋基因研究、人工耳蜗机器人等领域均有深入的研究及丰富的成果产出。

承担了多项国家级省部级的科研项目，包括国家自然科学基金重大研究计划子课题、国家自然科学基金面上项目、北京市自然科学基金、科技部十一五科技支撑计划子课题及首都科学发展基金子课题。

20世纪90年代，与李学佩教授共同完成了卫生部课题——内耳微循环研究，发现可以改善内耳微循环的药物有糖皮质激素、罂粟碱，降低内耳血流的药物有尼莫地平，切除颈上神经节可以改善内耳血液循环。

发现糖皮质激素治疗突发性聋的机制不仅可以发挥免疫调节机制，同时亦有改善内耳血流的作用。

在瑞士苏黎世大学进行了新鲜颞骨标本中耳传声机制研究。

首次发现砧镫关节中的声能损失为3dB。

并以此为标准，评价镫骨手术治疗耳硬化症时，人工听骨与砧骨钳夹的松紧程度对听力的影响。

发现人工听骨与砧骨长脚的钳夹程度越紧，其声能损失越接近3dB。

与中国科学院化学研究所合作，对耳鸣、耳聋、眩晕、嗅觉障碍的神经递质变化及其干预的研究。

发现Alport综合征大家系并进行耳聋基因及临床表型相关性研究。

进行了多个省市耳聋患者及其家系基因调查并建立标本库。

对Waandenberg综合征家系进行研究。

教学方面，作为中国医师协会耳鼻咽喉头颈外科分会副会长，同时担任了中国医师协会毕业后医学教育耳鼻咽喉科第一届专业委员会的常务副主委、第二届专委会顾问，长期致力于中国耳鼻咽喉科医师的毕业后医学教育工作，为全国的住院医师规范化培训的全面推进、专科医师培训的前期筹备探索作出了巨大的工作。

国家自然科学基金NSFC申请与评审
首先，在申请NSFC资助时，需要将自己的研究项目准备充分。

在项
目的设计中，需要解释清楚研究的目标、研究问题的重要性和研究方法的
可行性。

此外，还需要明确研究计划的开展时间、预计获得的成果和项目
实施的可行性。

申请者还需介绍自己的研究背景、研究经历以及与项目相
关的发表论文或获得荣誉等。

申请提交后，NSFC将对申请材料进行评审。

评审是NSFC资助决策的
重要环节，有助于确保项目的科学性、创新性和可行性。

评审会分为初审
和复审两个环节，由专家学者组成的评审委员会负责对申请进行评审。

初审主要是对申请材料的基本要求进行审核，包括是否符合申请条件、材料是否完备等。

初审合格的申请将进入复审环节。

复审则更加专业化和严格，主要对项目的科学性、创新性和可行性进
行综合评价。

评审委员会将对申请材料进行仔细研读和评议，并出具评审
意见。

评审过程中，可能会邀请申请人进行口头答辩，对于评审委员提出
的问题进行解答。

经过评审委员会的讨论和决策后，NSFC将发布拨款名单，通知获得
资助的申请人。

资助额度和经费使用管理也将根据NSFC的规定进行。

总之，申请NSFC资助需要对项目进行充分准备，撰写清晰、简明、
逻辑严谨的申请材料。

同时，需要关注NSFC的申请要求和评审标准，确
保自己的申请符合相关要求。

只有通过科学、创新、可行的评审过程，才
能最终获得NSFC的资助支持。

对国家自然科学基金评审中若干问题的探讨与建议文/方锦清·科技基金漫谈·本文作者方锦清，中国原子能科学研究院研究员。

栏目主持人任胜利，国家自然科学基金委员会杂志社编审。

电子信箱：rensl@mail.nsfc. 。

国家自然科学基金为我国基础研究提供了重要的科研资源和广阔的研究平台，但从评审结果看，只有少数人获得资助（2008年面上项目资助率为18.1%）[1]，大多数人申请未获批准，其中不乏创新项目和大批优秀人才！落选者的心情和反响，苦、辣、酸、甜应有尽有。

作为一名评审者，我认为基金评审结果“大体上”做到了比较“公平、合理和公正”，但多年来，我也一直感到，国家自然科学基金在评审过程和管理中确实存在一些问题，并需要深入解决。

为此，我在这里提几点改进建议。

1.评审专家资格和标准问题选准同行专家和依靠同行专家是搞好基金评审的一个最重要前提和基础，只有这样才能保证做到“公平、合理和公正”。

因此，一方面必须选择学术水平高的同行专家，如完成项目获得“特优”和“优等”的负责人和重要成员，以及由各专业学会专业委员会推荐的符合条件的专家；另一方面还要专家品德高，具有长远眼光，最好具有“伯乐”精神，以发现科研的千里马。

避免误择非同行专家参与评审工作。

评审专家一旦遇到“不熟悉”的项目，应主动拒绝审查，不要“怕面子、硬撑着”，更不能有不良动机，以确保审查的准确性和高质量。

此外，一个专家不宜审查过多项目，建议每人审查不超过10~15项。

不要搞“能者多劳”，必须给专家足够的时间进行评审，否则，必然要影响评审质量。

同时，也必须严格执行回避制度，凡申请者提出的“回避专家”要求和基金委回避制度规定的内容，应该得到尊重。

2.项目的自主创新性问题对于一个创新型项目，不能提出过分的十全十美的要求。

例如，要求完善的实验技术和整套系统的理论研究方案，等等。

因为既然是一项创新探索性的科研课题，在研究前不可能做到机理、研究方案、技术路线等什么都解决了。

国家自然科学基金项目评审请托行为禁止清单（2023年5月23日国家自然科学基金委员会委务会议审议通过）为扎实开展评审专家被“打招呼”顽疾专项整治工作，更好地维护国家自然科学基金（以下简称科学基金）项目科学公正的评审环境，压实和规范科研人员、依托单位、评审专家、自然科学基金委工作人员等“四方主体”的责任和行为，大力营造风清气正的科研生态，推动基础讨论高质量进展，依据《国家自然科学基金条例》《科学技术活动违规行为处理暂行规定》《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理方法》等，制定本清单。

一、科研人员禁止清单（一）打探通讯评审和会议评审专家及名单。

（二）打探通讯评审和会议评审分组及评审结果、会议评审时间地点及争论意见等不能公开或者尚未公开的信息。

（三）亲自或者托付他人向项目评审专家、管理人员等进行游说、说情、送礼、行贿等。

（四）接到会议评审答辩通知后至会议评审结束前，与项目评审规定回避关系以外的专家进行请教、询问等学术沟通和活动。

（五）实施或者参加“围会”行为。

（六）帮助他人或者单位实施请托行为。

（七）法律法规禁止的其他行为。

二、依托单位禁止清单（一）打探、收集评审专家信息。

（二）纵容实施或者纵容参加请托行为。

（三）有组织地实施请托行为。

（四）不乐观协作、拖延、包庇、阻碍或者干扰请托案件调查。

（五）法律法规禁止的其他行为。

依托单位工作人员不得实施或者参加列入科研人员禁止清单的行为。

三、评审专家禁止清单（一）违反保密规定，披露按要求不能公开或者尚未公开的评审信息。

（二）主动向申请人或者其他利益相关人透露自己的评审专家身份。

（三）投感情票，搞“人情评审”。

（四）利益交换、收受礼品礼金、接受贿赂等，投利益票。

（五）评审专家参加请托、相互请托，违规为申请人、依托单位获得项目供应关心。

（六）接受会议评审邀请后至会议评审结束前，与项目评审规定回避关系以外申请人及其相关人员进行请教、询问等学术沟通和活动。

（七）接受或者未拒绝其他请托行为。

国家自然科学基金b类上会 国家自然科学基金（NSFC）是我国的一项重要科学基金项目，由国家自然科学基金委员会负责管理和组织实施。该基金致力于支持基础研究、推动科学创新和发展，为我国的科技进步和社会发展做出了重要贡献。

NSFC的项目申请分为A类和B类两个层次，其中B类是高级的基础研究项目，并且在数目和经费上有一定的限制。B类项目上会是评审和决策NSFC是否批准该项目资助的重要环节。下面我将详细介绍B类上会的过程和要点。

B类上会一般分为两个环节：初审和终审。初审是由国家自然科学基金委员会牵头组织进行的，会议由相应的学科组成员参加，目的是初步评估项目申请的学术价值、创新性和可行性等。根据初审的结果，符合要求的项目将进入到终审阶段。

终审阶段是在国家自然科学基金委员会组织的专家会议上进行的。该会议由相关学科领域的专家组成，评审委员会根据初审报告和申请书等材料进行详细讨论和评议，以决定是否批准项目资助。会议的结果会对申请人进行通报。

在B类上会中，评审专家对项目的学术价值、研究内容、创新性、可行性、项目经费、团队实力等方面进行评估。评审专家会对申请书进行详细阅读和讨论，并提出问题和建议。申请人需要在会议期间做报告，回答专家提出的问题，并解释研究的重点、方法和意义等。

评审专家会根据申请人的报告、材料和答辩情况，综合评估项目的优势和不足之处，并进行投票表决。最终，NSFC根据专家委员会的评审结果和意见，决定是否批准该项目资助，以及是否需要进行修改和调整。项目申请人会根据评审结果做出相应的调整，并对不足之处进行改进和优化。

B类上会是NSFC项目申请过程中的重要环节，也是评审项目学术价值和创新性的关键步骤。经过严格的评审和决策，NSFC保证了项目的质量和科学性，促进了我国基础研究的发展和进步。

总而言之，NSFC的B类上会是申请者向专家和委员会展示其科学研究项目的机会，也是项目通过评审决策是否获得资助的关键。在这个过程中，申请者需要充分准备、认真回答问题，以确保能够向专家和委员会表达出项目的学术价值和可行性。同时，申请人也要积极接受专家的批评和建议，不断完善自己的研究方案和方法。通过这个过程，申请人可以提高自己的研究水平和科学素养，并为我国的科学研究做出更大的贡献。

申报国家⾃然科学基⾦项⽬要求与注意事项申报国家⾃然科学基⾦项⽬要求与注意事项⼀、申报者要求1、⼀般申请者：具有⾼级专业技术职务（副⾼以上职称）或者具有博⼠学位，没有博⼠学位的副⾼以下职称⼈员要求有2名与其研究领域相同、具有⾼级专业技术职务（职称）的科学技术⼈员推荐。

2、脱产在读研究⽣⼈员不得作为申请⼈申请各类国家⾃科基⾦项⽬，但在职⼈员（委培的）经过导师同意后可以通过在职单位申请部分类型项⽬（包括⾯上项⽬、青年科学基⾦项⽬、地区科学基⾦项⽬及部分联合基⾦项⽬），但应单独提供导师同意其申请项⽬并由导师签字的函件，说明申请项⽬与其学位论⽂的关系，承担项⽬后的⼯作时间和条件保证等，作为附件随纸质申请书⼀并报送。

在职攻读硕⼠研究⽣学位的，不得申请青年科学基⾦项⽬。

3、正在博⼠后⼯作站内从事研究的科学技术⼈员申请国家⾃然科学基⾦项⽬，需要由依托单位提供书⾯承诺，保证在获得项⽬资助后延长其在博⼠后⼯作站的期限⾄项⽬资助期满；或者是出站后继续留在依托单位从事科学研究。

否则，⾃然科学基⾦委不受理在站博⼠后⼈员的项⽬申请。

4、申报青年基⾦项⽬的男性申请⼈年龄要求今年1⽉1⽇未满35周岁[1977年1⽉1⽇（含）以后出⽣]，⼥性申请⼈年龄限制为未满40周岁[1972年1⽉1⽇（含）以后出⽣]。

⼆、今年项⽬申报的重⼤变化1、项⽬申请书的变化申请者必须使⽤的2012版国家⾃科基⾦申请书并参照国家⾃科基⾦申请代码（选到最后⼀级）进⾏申报。

2、资助⾦额和期限变化（1）⾯上项⽬：预计平均资助强度将达到约80万元／项，资助期限由3年延长为4年。

建议我校教师申报50-80万元/项，⾯上项⽬申请书中的起始年⽉填写2013年1⽉1⽇，终⽌年⽉填写2016年12⽉31⽇。

（2）青年科学基⾦项⽬：预计平均资助强度将达到约25万元／项，资助期限为3年。

建议我校教师申报20-25万元/项，起始年⽉填写2013年1⽉1⽇，终⽌年⽉填写2015年12⽉31⽇。

国家自然科学基金函评结果
根据国家自然科学基金的评审机制，申请人在提交申请后，需要经过初审、专家评审、委员会审议等环节，最终获得评审结果。

评审结果通常分为通过、录用（需修改）、不予通过三种。

通过意味着申请者可获得基金的支持，并签订合同进行项目实施。

录用意味着申请者需要在一定时间内按照专家意见进行修改，修改完成后重新提交申请。

不予通过则意味着申请者未能通过评审，其研究内容与国家自然科学基金的目标和重点不符。

对于申请人来说，能够获得通过或录用的评审结果，既是对其研究思路和能力的认可，也是对其未来研究工作的支持。

此外，国家自然科学基金的评审结果，也对科学界起到了一定的引导和规范作用，促进了优秀研究成果的孕育和发展。

对于科学事业来说，国家自然科学基金的评审结果也是科学投资的重要参考。

通过对申请人的研究内容、研究能力、预期成果等多方面进行综合评估，评审专家们可以准确判断其研究成果的价值和实用性，从而指导科学投资的合理配置。

总之，国家自然科学基金的评审结果对申请人和科学事业都具有重要意义，它不仅是对研究者的肯定和支持，也是科学投资的重要参考，可以帮助更多人致力于高水平的科学研究和创新。

三一文库（）〔重庆文理学院继续教育学院:index.asp〕*篇一：重庆文理学院科技部重庆文理学院科技部校科〔2014〕14号关于印发《重庆文理学院2015年自然科学类项目申报工作方案》的通知校内各单位：为进一步加强项目申报的组织与管理工作，做好申报的准备工作，提高申报书的中标率，现特制定《重庆文理学院2015年自然科学类项目申报工作方案》，请各单位按照《方案》要求做好相关工作。

特此通知科技部2014年7月21日重庆文理学院2015年自然科学类项目申报工作方案积极申报自然科学类项目是我校实施“顶天立地”发展战略的必然选择，是我校获得国家级项目和提高科研实力的重要途径，也是教师凝练研究方向、提高研究水平的重要手段。

为了进一步做好2015年自然科学类项目申报工作，规范申报过程，提高命中率，特制定2015年自然科学类项目申报工作方案。

一、领导小组组长：兰刚副组长：王明华李强成员：涂铭旌施武杰程正富刘奕清石东平张洪涛田永酉罗万成徐强刘仲全易文德唐英曹成刚卫贵武张锐赵华君罗文波陈忠祝夏继宏领导小组下设办公室，负责处理和协调项目申报过程中的各项具体事务。

办公室主任:李强工作人员：刘小利、马新强、张腾二、2015年国家自然科学基金项目申报的目标指标自然科学类二级学院及花卉研究所、材料交叉学科研究中心、品牌研究所和新药创制中心未超项的在编在岗且具有博士学位的教职工每人须申报国家自然科学基金项目1项，其余教职工中具有正高职称的每2人至少申报1项，具有副高职称的每3人至少申报1项。

三、工作要求1.各二级学院和校属独立科研机构根据《重庆文理学院2015年国家自然科学基金项目申报工作安排》（附件1），制定本单位申报工作方案，建立以院长和分管科研院长为责任人的领导机构，将自科基金项目的申报组织工作纳入本单位重要工作日程，积极组织发动和策划，广泛动员科研人员积极申报。

2.各二级学院和校属独立科研机构要对以往的基金申报工作进行认真总结，尤其是分管科研院领导要认真分析本单位2014年未中标项目的反馈意见，找出申报工作中存在的问题，以指导本年度的申报工作。

国自然基金评分国家自然科学基金评分是对申请的科研项目进行评估和排名的重要指标。

科研项目的评分直接影响到项目的资助情况和科研成果的认可度。

因此，科研人员对国家自然科学基金评分非常关注。

本文将从评分指标、评分标准和评分结果等方面进行阐述，探讨国家自然科学基金评分的相关问题。

一、评分指标国家自然科学基金评分主要依据以下几个指标进行评估：1. 项目的创新性和前瞻性：评估项目在科学研究领域的创新程度和未来发展潜力。

2. 项目的科学性和可行性：评估项目的科学性和可行性，包括研究方法、实验设计和数据分析等。

3. 项目的研究目标和研究内容：评估项目的研究目标是否明确、研究内容是否合理。

4. 项目的研究团队和研究条件：评估项目的研究团队的能力和研究条件是否具备。

5. 项目的社会效益和学术价值：评估项目的研究成果对社会和学术界的影响和贡献。

二、评分标准国家自然科学基金评分采用的是综合评分制度，评分标准如下：1. 优秀：项目在创新性、科学性、可行性、研究目标和内容、研究团队和条件、社会效益和学术价值等方面表现出色，有望在相关领域取得重要突破。

2. 良好：项目在大部分方面表现出色，有一定的创新性和科学性，对相关领域的研究有一定的贡献。

3. 一般：项目在某些方面表现一般，创新性和科学性有待提高，对相关领域的研究贡献有限。

4. 较差：项目在多个方面表现不佳，创新性和科学性明显不足，对相关领域的研究贡献较小。

三、评分结果国家自然科学基金评分结果通常分为以下几种情况：1. 获得资助：评分优秀或良好的项目有望获得国家自然科学基金的资助，资助金额和期限根据项目的具体情况而定。

2. 审议中：评分一般的项目可能需要进一步审议和讨论，评审专家会提出意见和建议，科研人员需要针对意见进行修改和完善。

3. 未获资助：评分较差的项目很可能无法获得国家自然科学基金的资助，科研人员需要重新思考项目的科学性和可行性，或者寻找其他资助渠道。

国家自然科学基金评分是对科研项目进行科学评估的重要手段，评分结果直接影响到项目的资助和认可度。

创新不止在生物科学的海洋中遨游--记合肥工业大学生物与食品工程学院生物科学系主任曹树青教授田静【期刊名称】《海峡科技与产业》【年(卷),期】2015(000)008【总页数】2页(P109-110)【作者】田静【作者单位】【正文语种】中文作为一位科研工作者，他沉着冷静，为国家的粮食安全贡献着力量；作为一位教育工作者，他博学多识，将自身所学毫不保留的传授给学生；作为一个中国人，他创新不止，不断向世界展示着中国人的智慧。

他，就是合肥工业大学生物与食品工程学院生物科学系主任曹树青教授。

众所周知，土壤重金属污染是全球面临的重要环境问题之一。

土壤污染的重金属可通过农作物吸收而进入食物链严重影响食品安全并危及人类健康。

而作为农业大国的中国，更是有近20%的耕地存在镉、砷、汞、铅、镍、铜等重金属超标现象，严重影响食品安全并危及民众健康。

据了解，造成土壤重金属污染的原因复杂，包括工业排放、化肥农药使用及地矿开采等，通过物理和化学手段治理非常困难，也容易造成二次污染。

曹树青认为，植物修复基因工程是解决土壤重金属污染的重要途径之一。

然而，寻找和发掘耐受重金属毒害且调控重金属超量积累（或降低重金属吸收）的关键基因并阐明其作用机理，则是植物修复基因工程获得成功并从源头上控制农产品食品安全的关键。

为此，曹树青带领科研团队展开了植物响应重金属信号传导的长期研究，并得到了转基因重大专项、国家自然科学基金等项目资助，希望能够通过正向或反向遗传学途径，筛选和克隆涉及植物重金属超量积累（或降低重金属吸收）的关键基因，并阐明其作用机理。

这不仅有助于揭示植物耐受重金属毒害的分子机理，而且可为利用植物修复技术治理土壤中重金属污染提供新的基因资源，并为从源头上控制农产品食品安全提供新的技术途径。

于是，科研团队利用正向遗传学途径筛选和鉴定了一个拟南芥耐镉突变体xcd1-D，并克隆了其相应的基因MAN3，该基因编码一个1,4-糖苷水解酶。

过量表达MAN3基因导致镉的耐受和积累，而MAN3基因功能缺失则该突变体表现出对镉敏感。

精心整理6份国家自然科学基金评审意见汇集第一份标书评审意见:我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。

明年继续努力吧。

xx 先生/女士：您好。

您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些<1><2>xx 有1由于xx 23不予资助。

<3>xx 在肿瘤中的研究中已经成为一个有代表性的热点xx ，在抑制肿瘤细胞的增殖，促进凋亡，抑制侵袭性方面都有代表性的文章出现。

该课题选择xx 作为研究对象，选取目前研究较少的xx→xx→xx 通路进行研究，将上游机制与下游靶基因进行重组结合，立题新颖，研究内容较充实，有一定的前期工作基础，研究条件完善，经费预算合理。

建议对本课题进行资助。

第二份标书评审意见:<1>xx 近几年研究比较热门，主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌症的相关研究中，作者基于课题组成员前期研究中发现xx 变化提出本项目的研究设想，具有较强的创新新，研究目标明确，研究方法和技术路线具有一定的可行性，课题组成员也有一定的工作基础，建议资助。

但申请者应进一步阐明xx-xx-xx的关系，以便进一步说明xx的潜在可能性；动物实验设计xx可加以说明；xx装置最好能够在标书中具体说明；细胞的离体培养xx变化如有预初将更有利于说明项目的可行性。

<2>项目创新性及研究价值：xx细胞xxC是xx的主要功能成分，其增殖、分化和凋亡直接影响着xx功能状态，因此研究xxx可以为xx的优化提供科学依据。

xx通路中与多条信号途径相关，明确其对xx的调控机理有助于实现对xx的分子干预，此项目的立项具有一定的临床意义和创新性。

项目整体研究方案：技术路线清晰，实验设计合理，对关键问题给予了解决方案，具有一定可行性。

<3>自我评价:所以，最<1>本课题筛选和验证<2>该项目立足于前期研究结果即“XXX在XX细胞异常分布且XXX促进XX细胞增殖”，拟筛选与XXX相互作用的靶蛋白，探讨其对XX细胞增殖的影响及效应机制。

国家自然科学基金函评
国家自然科学基金是国家公认的最高水平的科学基金，其申请和评审过程都非常严格。

其中，函评环节是评审的重要部分，以下为函评的具体流程：
1. 基金申请人完成基金申请书并提交给系统。

2. 系统会将申请书分配给对应的专家，专家需要在规定时间内完成初审，并给出初审报告。

3. 初审通过后，系统会将申请书及初审报告发给主审专家。

4. 主审专家需要在规定时间内对申请书进行详细审查，并撰写函评报告，表述对该项目的评价及建议。

5. 函评报告一并提交给评审委员会，委员会成员根据主审专家的报告进行讨论、评审和决策。

6. 最终评审结果及评审意见将在规定时间内通知申请人。

函评报告是申请人获得资助的重要依据，主审专家在撰写报告时，需对申请人的研究计划、科研能力、实验室条件、预期成果等方面进行评价和分析，并提出建议和改进建议。

因此，在撰写申请书时，申请人应考虑到专家的评价标准，并充分展现自己的优势，增加获得基金的机会。

国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点是指评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面。

地区基金的评议要点通常包括以下几个方面：一、课题研究的创新性1. 课题研究与国家重大需求、战略需求和重大科学问题之间的关联性；2. 课题研究的前沿性、创新性和原创性。

二、课题研究的学术价值1. 课题研究的学术价值和理论意义；2. 课题研究对相关学科领域的学术影响。

三、课题研究的可行性1. 课题研究的基础和条件；2. 课题研究的方法和方案；3. 课题研究的预期成果。

四、课题研究的团队1. 课题研究团队的合理性和专业性；2. 课题研究团队的创新能力和研究实力。

五、课题研究的社会效益1. 课题研究对国家经济建设和社会发展的潜在贡献；2. 课题研究的成果在相关领域的应用前景。

以上是国家自然科学基金地区基金评议要点的一般内容，针对不同的项目类型和学科特点，评审专家还会根据具体情况提出其他要求和关注点。

在国家自然科学基金地区基金的评议过程中，评审专家需要对申请书的内容进行全面评估，以确保所资助的研究具有创新性、学术价值和可行性，能为国家和社会做出重要贡献。

申请人在撰写申请书时需要根据评议要点进行深入思考和论证，全面展现课题研究的价值和前景。

国家自然科学基金地区基金评议要点是评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面，申请人应该重点关注并充分展现课题研究的创新性、学术价值、可行性、团队和社会效益等方面，以提高申请书的评审质量和通过率。

以上内容仅代表个人观点和理解，仅供参考。

国家自然科学基金地区基金的评审要点十分重要，因为它们涉及到整个项目的可行性和价值，对于申请人来说是非常关键的。

在编写申请书的过程中，申请人需要认真考虑和论证每一个评审要点，以确保项目能够得到认可和资助。

下面，我将进一步扩展和详细阐述国家自然科学基金地区基金评审要点的相关内容。

课题研究的创新性是评审要点中的重要方面。

Medscizxj 123456MedSci的自然科学基金智能查询平台（基础版，试用）MedSci独家据有关人事透露，与往年相比，今年国家将更公开，更透明，也更严格，杜绝以往多种不良行为，体现国家自然科学基金更公正的原则。

起因与国家自然科学基金调查组发现，大量基金课题费用被滥用现象比较严重，尤其是一些小型实验室不具备完成基金条件，导致课题没有具体开展，或某些大型实验室，以申报国家自然科学基金的经费进行其它课题的研究。

因此，针对这些具体情况，从今年开始，国家自然科学基金的审批进行重要的调整，同时，明年（即2012年），在具体申报方面，还会有重大的举措。

据MedSci了解，近期至少有以下一些转变：1 2011年度自然科学基金初审已结束，通过率为34%左右，进入复审。

复审中至少一半又要被淘汰。

2 复审中，首先通过一套内容比对，将标书的内容与以往中标的标书进行对比，如果发现内容雷同或相似，将直接过滤掉！防止有人直接抄袭或借用过去中标过的标书内容，以图蒙混过关！这对标书的原创性提出了更高的要求。

3 严格审查资质与条件。

以往认为重点科研单位总能完成课题，但国家委也发现，国内不少课题经费存在浪费的现象，因此，会考虑申请单位的实际情况，以及完成课题的能力等因素决定，如果既往完成不合适，也有可能直接取消入选资格。

4 从2012年起将鼓励“入门者”申请国家，因为以往申请国家自然科学基金评分中，以往工作基础占18%，这对于很多新手（包括刚刚回国的年青学者，或刚刚从事科研或临床工作者）是不利的。

这些工作者可能只能申请“青年基金”，但相对来说，青年基金经费仍然有限。

因此，为了鼓励更多有实力的青年学者参与到自然科学基金的竞争行列，会鼓励青年学者直接尝试申报国家自然科学基金。

这一重大举措可能在2012年的申报中实施，这对于青年学者来说，是一次重大的机遇，也是国家自然科学基金的重要创新，也体现公平合理。

MedSci提醒广大科研和临床工作者，对待基金申请更要重视起来，不管是实验室规模大小，都应该高度重视，提高基金的申报和写作水平。

2015年度国家社会科学基金项目申报通知说明：申报前请仔细阅读该通知及附件中“注意事项”，重要事项已用红字或下划线标出。

我校教师请尽量使用本通知后附专用《申请书》及《活页》填写。

各有关学院、部门：经全国哲学社会科学规划领导小组批准，现予发布《国家社科基金项目2015年度课题指南》，并就我校做好2015年度国家社科基金项目申报工作的有关事项公告如下：一、申报国家社科基金项目的指导思想，全面贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代”表重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，坚持以重大现实问题为主攻方向，坚持基础研究和应用研究并重，构建哲学社会科学创新体系，发挥国家社科基金示范引导作用，推动哲学社会科学为党和国家工作大局服务、为社会主义文化大发展大繁荣服务。

二、《国家社科基金项目2015年度课题指南》围绕习近平总书记系列重要讲话，十八届三中、四中全会精神，在相关学科中拟定了一批重要选题，申请人可根据自己的研究专长选择申报。

三、申报国家社科基金项目，基础研究要力求具有原创性、开拓性和较高的学术思想价值，应用研究要具有现实性、针对性和较强的决策参考价值，着力推出体现国家水准的研究成果。

四、课题申请人须符合以下条件：遵守中华人民共和国宪法和法律；具有独立开展研究和组织开展研究的能力，能够承担实质性研究工作；具有副高级以上（含）专业技术职称（职务），或者具有博士学位。

不具有副高级以上（含）专业技术职称（职务）或者博士学位的，可以申请青年项目，但必须有两名具有正高级专业技术职称（职务）的同行专家书面推荐，并亲笔签名。

青年项目申请人和课题组成员的年龄均不超过35周岁（1980年3月1日后出生）。

课题组成员或推荐人须征得本人同意并签字确认，否则视为违规申报。

申请人可以根据研究的实际需要，吸收境外研究人员作为课题组成员参与申请。