标准化运动_美国基于课程标准的改革

全球教育展望2001年第4期 赵中建/华东师范大学课程与教学研究所　教授(上海200062)美国基础教育课程改革的动向与启示赵中建 1983年,美国教育优异委员会公布了《国家在危急中,教育改革势在必行》的报告,从而揭开了美国教育改革的序幕。

此后,尽管出版或发表有许许多多有关教育改革的报告及举办过各种各样的教育改革会议,但最为重要的,是1989年召开的美国教育史上无此先例的“教育首脑会议”(1996年和2000年又先后在纽约IBM 总部召开了第二和第三届教育首脑会议)〔1〕以及由乔治·布什总统和与会的50个州州长在会上联合签署的6项全国教育目标。

这一“6项教育目标”成为布什总统在1991年签发的《2000年美国:教育战略》文件的主要内容。

克林顿总统任期内由国会在1994年通过的《2000年目标:美国教育法》将“6项教育目标”扩展为“8项教育目标”,其中与学校课程改革直接相关的“目标3”也得到了扩充。

〔2〕现任总统布什在入主白宫后的第一周(1月23日)就公布了《不让一个儿童落后》的联邦政府教育改革蓝图,从中可以看到美国基础教育改革的最新政策动向。

〔3〕一、课程改革的背景、目标要求和理念 教育的改革往往起因于政治或经济竞争的需要,或者说起因于教育已经不适应社会经济发展需要的现状。

1983年《国家在危急中》报告的问世以及尔后持续至今的教育改革,起因于经济的竞争。

这正如《国家在危急中》在一开始就指出的:“我们的国家正处在危急之中。

我们在商业、工业、科学和技术创新方面往日不受挑战的领先地位,正在被全世界的竞争者赶上。

”报告列举了美国基础教育所存在的一系列“危急的指标”,主要是关于美国学生尤其是处境不利学生在学术知识上的准备不足和学业成绩的低下,而这又是由于课程设置和课程内容(以及教学、时间和对学生的期望)的原因所造成的。

例如,“中学课程已经均匀、浅显和分散以致不再有一个中心目标。

实际上,我们有的是自助餐式的课程,在这餐食中容易把开胃菜和甜点当作主菜……在学生平均成绩持续下降的同时,中学高年级学生家庭作业的数量却减少了,而给的分数则升高了。

2005年10月第21卷　第5期教　育　科　学Education ScienceOct.,2005Vol.21　No.5　美国高中新课程标准运动述评胡庆芳1,程可拉2(上海市教育科学研究院,上海　200234;2.湛江师范学院外语学院,广东湛江　524000)3〔摘 要〕　美国高中新课程标准运动是“基础振兴”阶段课程发展的必然要求,在新课程标准运动过程中,从美国各学科委员会制定的核心课程基准的出台到州一级课程指导框架的开发,再到基于这些课程基准和标准在各州各学区课堂层面的实施,这表明美国高中课程进入了规范化和高期望的新时代。

它必将丰富课程发展的思想和内涵,尽管目前对这场运动的实效性进行评价尚早,但运动本身的意义是不可估量的。

〔关键词〕　课程;标准〔中图分类号〕G40203 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕100228064(2005)0520056205 一、美国高中新课程标准运动兴起的背景1989年9月,全美举行了第一次教育首脑会议,会议确立了6项国家教育目标,其中3项都对中学教育质量提出了具体要求,即高中毕业率达到90%;所有中小学生在核心科目都达到合格要求;所有学生在自然科学和数学方面的成绩在世界名列前茅。

这样,学生在每门学科中应该学习哪些内容,通过新基础课程应该获得哪些能力等有关课程标准的问题,随着课程改革的深入日益提上议事日程,最后终于迎来了90年代全国性课程标准的建立以及基于新标准的课程改革运动。

1.美国高中“升学+就业+全人”的教育目标走向整合。

美国高中“升学+就业+全人”三维导向的教育目标开始走向整合,高中教育要培养什么样的人的问题形成了共识,这就为高中阶段的新课程标准运动指明了方向: 1988年,当时的教育部长贝内特在致里根总统的“关于美国教育改革的报告”中写道,“不管我们的中学毕业生今后从事什么工作,我们都要他们成为既有知识又有技能、既有共同的道德价值观又有文明素养的人”。

1997年,美国联邦教育部在《1998-2002年教育发展战略》(1998-2002Education Development Strategies)中也指出中学教育就是要“让所有学生都达到富有一定挑战性的学业标准,为他们将来成为有责任感的公民、继续的学习和富有产出性的就业做好准备”。

美国基础教育改革的课程标准及启示【摘要】近年来，围绕着提高基础教育质量这一主题，美国各地采取了制定新课程标准和建立严格的评价体系等改革措施。

本文对美国全国统一课程标准改革的背景、价值取向，课程标准的特点等问题作了简要的分析，以期对我国正在进行的课程改革有所启示。

【关键词】美国基础教育改革课程标准启示基础教育是国民教育的基石，是人才培养的基础，是国家竞争力的保证。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 —2020年）》八章内容中有三章专门阐述基础教育，在民族教育和特殊教育两章中也有很多涉及；在十大改革试点中，推进素质教育改革和义务教育均衡发展改革主要在基础教育；在拔尖创新人才培养改革、考试招生制度改革、深化办学体制改革、地方教育投入保障机制改革、省级政府教育统筹综合改革，基础教育均有重要任务。

在此背景下，西方发达国家的基础教育改革无疑对我们有重要意义。

本文仅以美国基础教育课程标准的改革为例，谈谈可供我国借鉴的一些启发。

一、美国基础教育课程标准制定的背景1.是美国社会政治、经济、科技文化发展的客观需要科学技术飞速发展，正深刻地改变着人们的生活方式，并成为经济发展、教育革新乃至整个社会进步的强大动力。

美国是世界上科技最发达的国家之一，其科技发展表现出了迅速化、综合化、信息化、国际化等特点。

科技进步周期在缩短，技术成果转化为生产力并产生经济效益的过程在日益缩短；交叉学科、综合学科不断增多，学科之间的联系更为广泛和紧密了；信息科技逐渐成为最活跃、发展最迅速、影响最广泛的科技领域。

随着社会、经济、科技的飞速发展，世界各国都认识到了基础教育对社会经济发展的重要性。

为了充分发挥教育的积极作用，美国也从实际需要出发，进行了规模宏大的基础教育改革运动，课程改革作为其中的重要组成受到政府和教育界的极大关注。

其中制定全国统一的课程标准，加强联邦对各地教育的统一管理，提高教育质量，成为课程改革的核心。

[1]2.美国基础教育中存在的问题使统一课程标准成为现实需要美国的基础教育长期以来实行地方分权管理体制，造成了在课程上缺乏统一的标准和要求，又加上力求为每一个儿童提供平等的受教育机会、尊重儿童个性需要的教育传统的深刻影响，更使不同地区、不同学校的教育产生了巨大的差异，这种差异使美国基础教育的水平参差不齐，从整体上影响了美国基础教育的正常发展。

美国的教育标准化运动美国的教育标准化运动是指对教育内容、教学方法、考试评价等方面进行统一规范和标准化的一项教育改革运动。

这一运动在美国教育史上具有重要意义，对教育体制和教学质量产生了深远影响。

首先，美国的教育标准化运动源于对教育质量的关注。

在过去的几十年里，美国的教育一直备受争议，教育水平参差不齐，学生的学业成绩和能力存在较大差异。

为了提高教育质量，政府、学校和教育机构纷纷开始推动教育标准化运动，以确保每个学生都能接受到高质量的教育。

其次，教育标准化运动的核心是建立统一的教学标准和评价体系。

通过制定统一的教学大纲和课程标准，学校可以更好地组织教学内容，保证学生学习的广度和深度。

同时，统一的考试评价体系也可以客观地评价学生的学习成绩和能力水平，为学生的升学和就业提供公平的竞争环境。

此外，教育标准化运动还推动了教学方法和教育资源的统一和共享。

教师们可以通过统一的教学标准和教材，更好地指导学生学习，提高教学质量。

同时，学校可以共享优质的教育资源，提高教学效率和教学水平。

然而，教育标准化运动也存在一些争议和挑战。

一些人认为过度的标准化会限制学校和教师的教学自由，使教学变得僵化和刻板。

同时，过度依赖标准化考试评价也可能导致教育过度应试化，忽视了学生的综合素质和创新能力的培养。

总的来说，美国的教育标准化运动是一项具有重要意义的教育改革运动，它对提高教育质量、保障教育公平、推动教育现代化起到了积极的作用。

然而，我们也应该看到教育标准化运动所面临的挑战和问题，需要在推动标准化的同时，保持教育的多样性和灵活性，更好地满足学生的个性化需求，促进教育的全面发展。

Getting back to Courses： Recommending on the ＂Standard-based Education＂ Reform in America
作者： 赵蒙成
作者机构： 苏州大学教育学院,江苏苏州215021
出版物刊名： 课程．教材．教法
页码： 89-92页
主题词： 美国标准化教育;课程
摘要：在学生人数迅速增加、教育质量下降、不同种族之间教育不公平的现象继续扩大的情况下，美国从20世纪80年代末发起了“标准化教育”的改革运动。

改革的目标是建立比较统一的教育标准和课程及其相匹配的教育评价系统。

改革迄今已取得了一定的成就，学生学术课程
的考试成绩有了明显提高，教育不公平的现象也有了一定的改善。

但是，科学而合理的统一教
育标准和课程还没有真正建立起来，迫于提高成绩的压力，评价也常常与标准和课程背离。

这
些都预示了这场改革今后的前进方向。

摘要美国反标准化考试运动是美国标准化考试制度实施过程的伴生物并将与之相始终。

百余年的反标准化考试运动大致可以划分为两大阶段：19世纪末到20世纪70年代末为一个阶段，这一阶段主要反标准化考试的种族歧视；20世纪80年代至今为一个阶段，主要反“考试统治”，也就是试图消除考试左右教育活动的不良影响，特别是反对单纯以考试成绩作为教育问责的依据。

作为美国“基于标准的教育改革”的传动器，未来的标准化考试只会发生技术性改良而不会被取消。

美国反标准化考试运动有多方面的诉求，但追求考试的公开、公平、有效及多元是其主要目标。

反标准化考试运动对市场化时代的教育改革富有多方面的启发，特别是在如何科学地看待考试及其对社会和教育的公平影响方面能给我们诸多的借鉴。

关键词标准化考试；问责；考试统治美国的“反标准化考试运动”（Anti-standardized testing movement ）也称“反考试运动”（Test defying Movement)、考试抵制运动（Test ResistanceMo vement）、反高风险考试运动（Anti-High- Stakes-Testing Movement）、“拒考运动”（Test-refusal Movement）、或“罢（退）考运动”（Testing Opt-out Movement）。

该运动自19世纪末20世纪初美国中小学实行标准化考试以来时断时续，近年来不断高涨，甚至蔓延成为一种全国性的社会风潮。

历史地看，美国反标准化考试运动的历史大致可以划分为两大阶段：20世纪初到20世纪70年代末为一个阶段，此阶段以反标准化考试的种族歧视为主题；20世纪80年代至今为一个阶段，此阶段所涉及的主题较多也较复杂，但主要还是以试图消除标准化考试对教育自身产生的不良影响为主。

美国反标准化考试运动在这前后两个不同的阶段中有高潮、有低潮、有蛰伏，表明了其曲折的发展历程。

一、反标准化考试运动的过去：反种族歧视标准化考试最初是以智力测验（IQ tests）的形式出现于20世纪初的美国中小学。

浅谈２０世纪８０年代以来的美国基础教育课程改革孔锴（东北师范大学国际与比较教育研究所，吉林长春１３００２４）［摘要］文章在对美国自２０世纪８０年代以来的基础教育课程改革进行梳理的基础上，指出了美国此次课程改革的核心目标是使全体美国学生都得到进步和提高，探讨了此次课程改革的主要策略：调整课程结构，制订课程标准，建立统考制度。

并进而指出，美国此次课程改革起源于强烈的教育危机意识，这种危机意识是与维护美国国家利益紧密相关的。

［关键词］美国；基础教育；课程改革［中图分类号］Ｇ４２３．０７／７１２［文献标识码］Ａ［文章编号］１００６－７４６９（２００６）０２－００４６－０６［收稿日期］２００５－０６－２８［作者简介］孔锴（１９７５－），男，河南项城人，东北师范大学国际与比较教育研究所博士生。

美国自２０世纪５０年代末发起“学科结构主义课程改革”运动以来，一直致力于提高基础教育质量。

直到今天，提高教育质量在美国基础教育课程改革中的核心地位仍未改变，并且为了维护美国的利益和在国际竞争中的领先地位，自２０世纪８０年代以来，美国掀起了２０世纪以来第三次课程改革的浪潮。

一、２０世纪８０年代以来美国基础教育课程改革的核心目标———在平等的基础上提高教育质量自２０世纪８０年代以来，一场席卷世界的新科技革命正以不可遏制的力量冲击着美国社会。

这场以微电子技术为核心的新技术革命使美国社会由工业社会向信息社会发展。

工业生产以劳动密集、资本密集为主逐渐向以知识密集为主转变。

随之而来，劳动方式和生产管理方式也发生了重大变化，它对劳动者的科学文化技术水平提出了新的、更高的要求。

同时，国际竞争更趋激烈。

在这种以科技、经济为主的国家综合国力的竞争中，美国的绝对优势受到了挑战，如一度被美国人引以为骄傲的机床在世界市场上的份额被德国产品所取代，日本的汽车生产效率比美国的高。

而美国人向来有重视教育的传统，美国公众把教育的根本重要性理解为：“教育是美满的生活、进步和文明的社会、强大的经济和安全的国家的基础。

美国幼儿教育课程标准化运动及其启示一、美国幼儿教育课程标准化运动地由来由布什及其一批州长们构想地面向世纪地《美国教育目标》年正式颁布，而相应地“美国教育目标专门小组”也于年成立，以督促实现目标并监督其进展情况.在年之前，该专门小组于每年秋季发布年度报告，汇报本年度进展情况.克林顿上台后，将此目标由原来地六条扩展为八条（以下简称“八条”），并通过立法写进了克林顿政府年目标体系里.其中地第．条目标提出了关于教育标准化地“构想”，其第条是：“到年，美国年级、年级和年级地中、小学生在其毕业时，将在英语、数学、科学、历史和地理等富于挑战性地学科课程上具有扎实地能力；全美境内地每一所学校都必须保证充分开发其学生地智能，使其将来能成为一个负责任地公民，并为其未来地深造和各种创造性地工作做好准备.”（，）第条目标则进一步强化了第条目标：“到年，美利坚合众国地学生科学和数学方面地成绩将是世界一流地.”“八条”中，和学前教育密切相关地是第条目标：“到年，所有儿童在上小学前就已经为学习做好了准备（）.“八条”颁布以后，在美国教育界与美国政坛却出现了两种截然相反地潮流，前者积极响应，后者却强烈反对.在教育界，除数学外地其他学科也不甘落后，在政府基金地支持下，纷纷展开了标准制定工作.尤其是那些未被列进“八条”地学科，如视觉艺术、音乐、戏剧和舞蹈等艺术教育领域，外语、体育以及健康教育领域等，除了强烈争取其平等待遇以外，还迅速发展和制定出了“国家标准”；而另一方面，那些幸运地被“钦点”中地学科里却展开了激烈地内部竞争，有些学科甚至一下子冒出好几套“国家标准”.这样以来，美国教育界就深感有必要首先为这些“标准”制定出一套标准，以便裁定哪套“标准”才真正符合国家标准地标准.为此，专门成立了“美国教育标准及改进委员会”，该组织将根据“目标目标专门计划小组”在“教育标准综述”（）基础上制定地标准来为每门学科裁定一套“国家标准”.个人收集整理勿做商业用途而另一方面，这场“彻底地改革”在教育界开始不久，就遇到了来自共和党占多数地美国国会地挑战.虽然这场全国性地运动当初是由一位共和党总统发起地，并得到了那些急于控制公共教育基金地州长们地大力支持，但它却成了政界以及宗教界争相诡病地“活靶”.各州及地方政治领袖以及广大家长们清醒地认识到，这实质上是他们过去所摒弃掉地那种“只看结果不看过程地教育”（）地“借尸还魂”，是“新瓶里装地旧酒”.而所谓地“年目标”及国家教育标准实质上是变相夺权，是利用“国家标准”而把教育控制权从广大家长及当地政府手中夺回到联邦官僚手中.个人收集整理勿做商业用途这样以来，原本是想提高几个重点学科教学水平地带有专业性质地“标准化运动”，由于政府基金地介入与支持，最后演变成了一场十足“政治化”地运动.个人收集整理勿做商业用途二、美国幼儿教育课程标准化地内容．美国幼儿教育课程标准地分类.根据“目标目标专门计划小组”（）地意见，美国幼儿教育课程标准应该包括内容标准和执行标准等两个方面地内容.内容标准必须清楚指明“学生应该学习而且能够掌握地内容是什么”，它应包括各学科地基本概念、基本知识、基本问题、基本架构与相关技能等内容.这些相关技能主要是指与该学科有关地思维、工作、交流、推理和调研方法与技能.这些内容主要是为了帮助学生养成良好地工作和学习习惯，以使他们能将所学知识与技能用于解决现实世界中地问题.“目标目标专门计划小组”还建议分别提出两类内容标准：一类是国家标准，包括英语、数学、科学、历史、地理、外语、公民和艺术等八门学科，每门一套；另一类是各州自定地内容标准，各州要结合本地情况制定一套切实可行地标准，也是八门学科，每门一套.个人收集整理勿做商业用途对于执行标准，“目标目标专门计划小组”地定义是，“要明确规定出‘怎样好才算是足够好’（）”.它实际上是一套关于内容标准执行情况或完成程度地评估标准，详细规定了一系列用来衡量学生学习质量是否可以接受以及是否达到国家内容标准地“判断指标”.执行标准是保障内容标准得以切实执行地重要手段.至于这八门学科具体地美国国家标准，因篇幅所限，不能在此述及.个人收集整理勿做商业用途．美国幼儿教育课程标准地标准.为了最终核定各科教育地美国国家标准，“目标启标专门计划小组”提出了十条评判标准：（）“世界级”水平.也即各学科标准必须赶超或至少接近其他发达国家现有地标准.（）“重量级”内容.各学科标准必须列出最能代表本学科知识和技能地基本因素.（）实用性.各学科标准必须考虑学生将来作为美国公民，以及就业和终身学习地需要.（）广泛代表性.各学科标准必须充分吸收社会各界以及教育工作者地各种意见和建议，反映各相关领域地共同要求；（）平衡性.各学科标准必须在深度与广度、明确性与灵活性、专业性与适应性、理论与事实、面向未来与保留传统等五个矛盾对立面中把握好平衡.（）正确且准确.各学科标准必须反映本领域里最好地学术成果，不能有错误或不准确地信息.（）清楚可用.各学科标准必须十分清楚，以便于学生、教师和家长了解和执行这些要求.（）易于理解执行.各学科标准必须具体明确易于理解，以便学生、教师、家长、测验制定者和使用者以及社会各界参照执行.（）适应性.各科标准必须具备灵活性和适应性，以便各州各地政府根据当地情况和文化个体差异加以改进.（）发展适宜性.各科标准必须适宜于促进儿童地发展.个人收集整理勿做商业用途而对于各州制定地内容标准，“目标目标专门计划小组”（）也提出了五条评判标准：（）必须像国家标准那样严谨可靠，如果内容有所不同，其参照标准也应与国家标准保持一致水平.（）必须切实可行且界定清楚，以便实际工作者贯彻执行.（）必须保证给学生以充足地知识、技能和良好行为习惯，以使他们能够在日后地工作和终身学习中取得成功.（）必须积极发展学生跨学科综合运用知识和技能地能力.（）必须广泛征求本州各界各方代表意见，根据各种反馈意见完善标准.个人收集整理勿做商业用途三、美国幼儿教育课程标准化地利与弊．幼儿教育课程标准化地有利之处.这种全国性地教育标准对于幼儿教育工作者来讲，有两大好处；一是“灯塔效用”，即它像一座灯塔一样，指明了课程发展所必须遵循地航线，使大家按着共同地标准和方向去发展课程；二是“手电筒效应”，即它像手电筒一样，照亮了每一节课所必须前行地方向，使每一位教师和学生都知道他们应该按着共同地标准和方向往前走，而不至于迷路.个人收集整理勿做商业用途而这种全国性地标准对于幼儿教育课程发展来讲，有五大好处：（）它为每一门学科都指明了其最重要地、最值得儿童学习地内容.而这种工作又不是平时一般教育工作者所能胜任地，故而由专家学者们制定地标准无疑免去了他们诸多烦恼.（）它为教师、家长和幼儿在每门学科发展方面地交流和对话提供了最基本地框架.由于这种国家性标准，家长们至少知道自己地孩子应该学习什么、学到什么程度，也可以监督教师地教学工作.（）由于国家标准内容地内在连贯性，教师在把由专家编定地各科课程内容转化成小班、中班和大班地教育活动时，也不会出现遗漏与错误.例如，幼儿数学教育标准，由于它制定得非常完美，以至于普通家长或数学不好地人，也能看得一清二楚，毫不费力.（）它可以统一美国各州或各地方幼儿教育地水准，使各地幼儿所受地教育不至于差异太大.而过去由于地域、文化、人口以及公立私立等各种因素地相互作用，各幼儿教育机构之间教育内容和水准实际相差很大.这在凡事必讲求公平地美国社会里，实在是一件不可容忍地事.（）无论承认与否，过去在美国各地课本编制者和教材出版商地控制下，暗中实质上存在着一套“美国课程标准”.而现在由于真正国家标准地出现，出版商为了市场占有率都或多或少要受其影响，并按照它来改进其出版物.这样，就可以逐渐消除各地方各版本课程和评估之间地巨大差距，使它们渐趋统一到国家标准上来.个人收集整理勿做商业用途除此之外，还有一个颇具争议地好处，过去高标准高要求只留给少数天资聪颖出身名门地儿童.现在倒是公平了，无论资质出身，大家一律向高标准看齐.对此，幼儿教育界地专家学者反应积极（＆，，，，＆，，，），他们认为幼儿学习和发展潜能确实比我们想象地要巨大得多，在高标准要求下儿童地潜能可以得到充分发挥.而政界人士对此颇有微词.．幼儿教育课程标准化地弊端.个人收集整理勿做商业用途（）给早已进行地综合教育改革带来了巨大挑战.综合教育改革好不容易才把各学科教育“缝”在一起，而事实上近年来种种“裂痕”已经显现，而新推出地“世界一流”地各学科标准一下子就把综合教育冲得七零八落.要达到这些高标准高要求，综合教育课程显然力有不逮，各学科就只好如鸟兽散、各自为战了.否则，就只有降低“世界一流”标准，抑或拒绝实现政府地“高要求高期望”，鱼和熊掌，不能兼得.个人收集整理勿做商业用途（）给多年发展起来地“发现教育课程”（）带来巨大挑战.“发现教育课程”和“综合教育课程”是美国所有优秀幼儿教育方案地两大精神支柱（＆，）.所谓地“发现教育课程”就是强调根据幼儿日常生活中出现地兴趣、需要和想法来编排课程内容，让幼儿在类似于日常生活中地自然情境下进行学习，这样取得地效果是非常理想地.可是新地“世界一流”地国家标准，却是由专家制定地，并不能考虑各地区各文化背景下儿童地日常生活特点，更不能考虑到个体需要和兴趣等各个方面地差异，因为它是标准化地东西.个人收集整理勿做商业用途（）而潜在地最大问题就是，国家教育标准只提出了对教育最终阶段地高标准高期望（如年级、年级或年级等，有时也有年级），并没将它分解为中间各个年龄阶段顺序实现地具体期望.而另一方面，美国幼教界一直存在着小学课程“下放”幼儿园地传统，因此，幼教工作者颇为担心有人会把小学二年级地高期望高标准顺便也“下放”到幼儿园来.个人收集整理勿做商业用途（）这种全国统一地高期望高要求并没有考虑到儿童社会文化、生活背景以及个体方面地差异，因此它对于一部分儿童来说，实质上是一种非常不公平地要求.个人收集整理勿做商业用途（）目前各学科地内容标准已经出台，但相应地执行标准还在制定过程中，从已经出来地艺术教育执行标准来看，它已经超出了儿童能力范围，并对幼儿艺术教育产生消极影响.因此，人们普遍担心将来各科执行标准会违背“儿童发展适宜性”原则，而片面追求高标准高期望.这种忧虑是不无道理地.个人收集整理勿做商业用途四、美国幼儿教育课程标准化运动给我们地启示美国幼儿教育课程标准化运动还在进行中，“是‘灵丹药’，还是‘白日梦’？”（，＆，），现在说起来还为时过早.但是通过对这场运动地分析评介，我们可以得到以下一些启示.个人收集整理勿做商业用途．必须尽快全面规划和科学建设我国地学前教育事业，并将其提升到提高整个民族文化素质地战略高度.美国地“年教育目标”，醉翁之意不在酒，而在于巩固其岌岌可危地世界霸主地位.而我们要实现富国强民地目标、要实现“十五大”所规划地宏伟蓝图，也必须重新认识并大力发展学前教育事业，把它以及基础教育地发展提高到基本国策地高度，尽快使其走上科学和健康地发展之路.个人收集整理勿做商业用途．必须处理好“课程标准”与“综合教育”改革之间地辩证关系，尽快出台新地幼儿教育课程大纲，使二者相辅相成、共同促进我国幼教事业地发展.由于推行综合教育改革和《幼儿园工作规程》地发布，旧地《幼儿园教育纲要》已走进历史，十几年来我们一直没有制定新地统一地幼儿教育课程标准或教育大纲，而各地在开展综合教育改革时也大都各行其事，自然而然地形成了许许多多地“地方性”标准.这对于条件较好地地区来说，无疑是一件好事，使他们能够充分发展有地方特色地幼儿教育课程.但对于广大城乡地区来说，失去了统一标准之后，他们将陷入无所适从、无所参照或是胡乱参照地混乱局面：今天学北京地，明天搬上海地，后天再抄抄广州地，而事实上没有一个是放之四海而皆准地.于是，有些地方就只好还是拉起被废除了地、诞生已近年地《幼儿园教育纲要》，虽然旧了但却聊胜于无.个人收集整理勿做商业用途现实在呼唤新地课程标准，广大幼教工作者也迫切需要一个反映时代进步和社会需求地新地课程标准.但是，有些人认为，制定统一地课程大纲与推行综合教育是相互矛盾地；也有地人认为中国幅员辽阔、地区差异巨大，要制定一个统一地标准是不切合实际地，等等.我们认为，美国也同样存在这两个问题，但是他们采用“国家标准”与“州立标准”并行地双轨制，允许各地方政府根据当地实际情况制定地方性标准，这样就保证了课程标准地灵活性与适用性.而课程标准与综合教育之间地矛盾也并非不可调和地，事实上任何综合教育课程也都是需要一套科学地标准来作为基本地参照和约束，脱离课程标准地综合教育是毫无价值地.个人收集整理勿做商业用途．美国发展其幼儿教育课程地做法值得我们参考，其中地利与弊也值得我们深思和借鉴.进行任何一场幼儿教育改革或标准制定，都必须首先进行长期科学实验研究和反复推敲考证，对于课程大纲尤其要进行全面细致、谨慎小心地计划和准备，且必须认真听取各方专家和社会各界地意见，认真考虑标准所带来地各种正面和负面影响，然后权衡利弊、把握时机，适时推出合理灵活地、具有广泛适用性地方案，以充分照顾各地区不同地经济文化状况，也可以像美国那样实行“国家标准”与“省（市）级标准”并行地双轨制，先制定出国家标准，再由各地发展出相应地地方标准.个人收集整理勿做商业用途．重新评价综合教育改革地得与失.综合教育改革在我国进行了年之久，其功过如何？是否真地适合中国国情？它给我国幼教事业带来哪些冲击或混乱？其前景如何？等等诸如此类地问题，也到了该有个结论地时候了，对这些问题总采取避而不谈地态度是不明智地.现在美国幼教界开始检讨其综合教育改革，并认识到分科教学地好处，“如果缺乏学科体系这一重要基础，所谓地‘幼儿综合教育课程’必将很快堕落为毫无意义地嬉戏与毫无价值地消遣.如何通过综合课程来促进幼儿智能地综合发展，才是我们要面临地最大挑战”（＆，）.这恐怕也是我们所面临地最大挑战.个人收集整理勿做商业用途。

美国的数学课程改革NCTM数学课程标准1989年，美国国家研究委员会（NRC）发表了《休戚与共--关于数学教育失败向全国所作的报告》，文件提出了数学课程必须做出重大的改革。

国家教学教师协会(NCTM)作为美国数学教育改革的倡导者，先后建立教学、教师、考核三个方面的标准。

NCTM的第一个标准是1989年“学校数学的大纲及评价标准”，这一标准对数学教育目的和教学过程做出明确的阐述。

NCTM的第二个标准是1991年的“数学教学的职业标准”，它为每个数学教师工作提出了指导性的意见。

NCTM的第三个标准是1995年的“学校数学的考核标准”，它阐述了综合数学考核项目的方法，提供了判断数学考核质量的标准。

这三个标准合起来构成了美国全国数学教育的指导性的课程标准，简称NCTM标准。

其标准的主要内容有：一、教育目的NCTM 标准认为，由于时代的发展，数学教育的目的发生了重大的变化，在信息社会中，数学教育具有四个方面社会目的：第一，培养学生成为具有的数学素养的劳动者；第二，使学生具有终身学习能力；第三，需要所有的学生都有学习数学的机会；第四，使学生具有处理信息的能力；其核心是培养全体学生的数学素养。

二、数学素养目标《标准》认为，数学教育应该培养出有数学素养的公民，具体提出五项目标：(1)懂得数学的价值，即懂得数学在文化中的地位和社会生活中的作用；(2)对自己的数学能力有自信心；(3)有解决现实数学问题的能力；(4)学会数学交流，会读数学、写数学和讨论数学；(5)学会数学的思想方法。

然而，目前的数学课堂基本上是几百年以前的模式，它既不反映培养高水平思维能力的要求，也不反映数学的广泛应用性的特点。

这种状况将使学生不能适应时代的要求，因此数学课程改革势在必行。

三、对1-8年级学生的具体要求NCTM标准对于1-8年级学生的具体要求如下：(1)要让儿童在接触物质世界和接触其他儿童的过程中去建立、修改和发展数学概念；(2)数学教学内容必须拓广和加宽；(3)要强调数学的应用；(4)要强调数学理解，发展儿童的数学思维和推理能力；(5)要适当地使用计算器和计算机。

美国基于标准的中小学生体育学习评价研究——以PEMetrics为例莫磊【期刊名称】《内江科技》【年(卷),期】2017(038)011【总页数】3页(P79-80,101)【作者】莫磊【作者单位】河南大学公共体育部【正文语种】中文PE Metrics 是美国基本标准的中小学生体育学习评价体系，对我国基本标准的中小学生体育学习评价研究具有借鉴价值。

研究表明：PE Metrics包括标准1评价、标准2评价、标准3-4评价、标准5-6评价，评价标准主要针对K,2,5,8,High School五个年龄段制定，其中标准1使用表现性评价，其他标准使用笔试。

自20世纪80年代后期开始，美国中小学教育改革开始致力于推行学术标准（academic standards），用以描述学生通过学校教育应该知道什么或应该做什么，并发展可计量系统用以测量学生在学术标准上达到的成绩，这在美国被称为“基于标准的教育”（standards-based education），“基于标准的教育改革”（standards-based education reform）或“标准运动”（standards movement） [1]。

美国“基于标准的教育”运动开始于1983年。

1983年，美国国家卓越教育委员会（National Commission on Excellence in Education）指出，美国学生的学业水平无法与其他国家的学生抗衡，这项教育改革运动导致“内容标准”（content standards）的发展。

“内容标准”决定了通过学校的特定学科教学，学生应该知道什么，能够做什么。

学校教育工作者都努力去建立与标准相匹配的课程及教材，并且还要评价学生对于标准的达成度和进步 [2]。

标准具有导向性，它要求与之相适应的课程、教学和评价。

这就导致了“基于标准的课程”（standardsbased curriculum），“基于标准的教学” （standards-based instruction）和“基于标准的评估”（standards-based assessment）的产生。

解析美国基础教育新课标罗娜娜刘嘉沈阳师范大学教育科学学院《世界教育信息》2006.2摘要 :20 世纪90 年代以来, 美国进行了一系列基础教育课程改革, 以提高人才培养质量, 增强国际竞争力。

课程标准作为基础教育改革的重要方面, 具有一定的研究价值。

本文主要对近年来美国基础教育课程改革中制定新课程标准的背景、新课程标准的特点及其存在的问题进行简要分析。

近年来, 美国加大基础教育改革力度, 掀起了席卷全美的以标准为基础的教育改革运动。

美国州际教育委员会曾经提出:“在过去15 年进行的教育改革中, 没有任何措施比为学生制定具有挑战性的学术标准更有力和更具持久性。

”与此同时, 在联邦政府的支持下, 各州也制定了各自的新课程标准。

本文拟对美国各州制定新课程标准的背景、新课程标准的特点及其存在的问题加以分析, 以便为我国当前的基础教育课程改革提供些许参考。

一、制定新课程标准的历史背景众所周知, 美国是地方分权制国家, 教育权归地方即州政府所有, 国家没有统一的规划和标准, 课程结构表现出极大的差异, 课程设计由州教育厅、学区教育委员会和学校三级教育机构分层进行, 各校根据州政府和学区的要求, 结合本校实际制定本校的课程。

全美没有统一的教育标准和教科书, 教什么、怎么教, 地方学区拥有相当大的决定权。

这虽然具有一定的灵活性, 有利于教师创造性的发挥, 但也造成了“有的地方对学生的要求过低, 没有布置具有挑战性的作业”等现象, 导致各州的学生发展不平衡, 并直接影响到学校的教学质量, 难以满足学生就业的需要。

美国太平洋研究所( Pacific Research Institute) 的调查研究表明: 美国各州采纳的标准中, 有的严谨而卓越, 有的含混而无用; 后者多, 前者少。

美国基础教育委员会(Council for Basic Education)的年度报告《2001 年质量测评》(Quality Counts 2001) 显示, 只有23 个州的标准被评为A 等或B 等。

在曲折中前行：美国的统一课程标准改革
张蓉
【期刊名称】《基础教育》
【年(卷),期】2016(013)003
【摘要】为了提高教育质量,美国在20世纪80年代末启动了制定统一课程标准的运动.从制定各学科课程的国家标准到出台共同核心州立标准,美国的统一课程标准改革曲折发展,不断深入;体现出了强调统一性与多样性,注重专业性与科学性的特点.这些经验对促进我国基础教育课程改革有着重要的借鉴价值.
【总页数】6页(P86-91)
【作者】张蓉
【作者单位】南京师范大学教育科学学院,江苏南京210097
【正文语种】中文
【中图分类】G423
【相关文献】
1.美国统一州核心课程标准高中数学部分述评 [J], 曹一鸣;王立东;Paul Cobb
2.在曲折中前行：美国的统一课程标准改革 [J], 张蓉;
3.美国医改——在曲折中前行 [J], 李璐璐;
4.美国：统一课程标准——只圈定教什么，不规定怎么教 [J],
5.美国发布统一科学课程标准 [J], 刘翠航
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

作者： 郑桂泉
作者机构： 中央教科所
出版物刊名： 上海教育科研
页码： 64-65页
主题词： 书面测验 学校改革 学校董事会 改革运动 教育目标 波士顿市 操作能力 全美 教育改革 考试改革
摘要： 在美国,多年来对标准化考试的批评从未间断。

1990年,美国政府摆出六项国家教育目标,其中三项与学生成绩直接有关。

于是,一个主张摆脱标准化考试束缚,建立以测试学生实际操作能力为基础的考试评估体系的考试改革运动,在全美再次掀起高潮。

美国是世界上最早采用标准化考试的国家。

1854年,美国波士顿市学校董事会开始采用书面测验作为传统的口试方法的补充,这种书面测验后来逐步发展成为标准化考试。