临沂华隆置业有限公司(企业信用报告)- 天眼查

涂佃振、马东平民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)鲁13民终5836号【审理程序】二审【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【文书类型】判决书【当事人】涂佃振;马东平;马冬慧;马彦杰【当事人】涂佃振马东平马冬慧马彦杰【当事人-个人】涂佃振马东平马冬慧马彦杰【代理律师/律所】韩龙山东仁熙律师事务所;许祥伟山东元开律师事务所【代理律师/律所】韩龙山东仁熙律师事务所许祥伟山东元开律师事务所【代理律师】韩龙许祥伟【代理律所】山东仁熙律师事务所山东元开律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】涂佃振【被告】马东平;马冬慧;马彦杰【本院观点】本案各方对马东平、马冬慧、马彦杰于2018年12月16日与涂佃振签订借款合同，向涂佃振借款20万元的事实均无异议，本院予以确认。

从上诉人提交的证据看，秦雪萍与上诉人之间有债权债务关系，还款金额753600元与涉案金额20万元并不相符，马东伟在一审判决后仍认可涉案20万元借款未还，被上诉人称该753600元系偿还本案借款不能成立。

【权责关键词】撤销代理实际履行管辖证人证言本证证据交换新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案各方对马东平、马冬慧、马彦杰于2018年12月16日与涂佃振签订借款合同，向涂佃振借款20万元的事实均无异议，本院予以确认。

本案争议的焦点是2019年3月5日，临沂希飞企业代理有限公司分三次向涂佃振转款共计753600元是否系偿还本案借款。

被上诉人主张案外人马东伟用其女友秦雪萍任法定代表人的临沂希飞企业代理有限公司账户向上诉人还款753600元，已偿还本案借款20万元。

对此本院认为，从上诉人提交的证据看，秦雪萍与上诉人之间有债权债务关系，还款金额753600元与涉案金额20万元并不相符，马东伟在一审判决后仍认可涉案20万元借款未还，被上诉人称该753600元系偿还本案借款不能成立。

冠鲁建设股份有限公司、祝茂祥劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】安徽省宿州市中级人民法院【审理法院】安徽省宿州市中级人民法院【审结日期】2021.04.16【案件字号】(2021)皖13民终1188号【审理程序】二审【审理法官】解亚洁丁伟朱珊珊【审理法官】解亚洁丁伟朱珊珊【文书类型】判决书【当事人】冠鲁建设股份有限公司;祝茂祥;程磊;临沂兰华房地产开发有限公司【当事人】冠鲁建设股份有限公司祝茂祥程磊临沂兰华房地产开发有限公司【当事人-个人】祝茂祥程磊【当事人-公司】冠鲁建设股份有限公司临沂兰华房地产开发有限公司【代理律师/律所】平艳川山东颐平律师事务所;刘涛山东颐平律师事务所【代理律师/律所】平艳川山东颐平律师事务所刘涛山东颐平律师事务所【代理律师】平艳川刘涛【代理律所】山东颐平律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】冠鲁建设股份有限公司【被告】祝茂祥;程磊;临沂兰华房地产开发有限公司【本院观点】《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。

【权责关键词】撤销合同证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提供新的证据。

本院经审理查明：祝茂祥与其工友按照程磊的安排，在山东省临沂市××小区从事劳务工作。

后经结算，程磊为祝茂祥及其工友出具了欠款凭据，该凭据载明拖欠祝茂祥的劳务费为(9500元＋400元)，计9900元。

经索要未果，祝茂祥起诉至一审法院。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。

本案中，虽祝茂祥主张程磊与冠鲁建设股份有限公司之间存在转包关系，但没有提供相应的证据佐证，而冠鲁建设股份有限公司对此也不予认可，一审仅根据程磊的陈述即认定冠鲁建设股份有限公司与其之间存在转包关系不当，予以纠正。

刘相军、山东圣元建筑工程有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2022.01.20【案件字号】(2021)鲁13民终9231号【审理程序】二审【审理法官】马骏刘瑞娟武威【审理法官】马骏刘瑞娟武威【文书类型】判决书【当事人】刘相军;山东圣元建筑工程有限公司;李红专【当事人】刘相军山东圣元建筑工程有限公司李红专【当事人-个人】刘相军李红专【当事人-公司】山东圣元建筑工程有限公司【代理律师/律所】宋玉民山东琅琊律师事务所;许子涛山东国续律师事务所【代理律师/律所】宋玉民山东琅琊律师事务所许子涛山东国续律师事务所【代理律师】宋玉民许子涛【代理律所】山东琅琊律师事务所山东国续律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘相军【被告】山东圣元建筑工程有限公司;李红专【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘相军上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

【权责关键词】显失公平代理合同书证证人证言证据不足证据交换客观性关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘相军上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人在二审中明确此次诉讼请求的是2014年5月到2015年是12月份的工资，但其提供的证据不足以证实在此期间其与被上诉人之间构成劳务关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。

袁存青、朱响华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.09.18【案件字号】(2020)鲁03民终2351号【审理程序】二审【审理法官】李兴民李灵福侯康【审理法官】李兴民李灵福侯康【文书类型】判决书【当事人】袁存青;朱响华;张海华【当事人】袁存青朱响华张海华【当事人-个人】袁存青朱响华张海华【代理律师/律所】牛北京山东泉兴律师事务所【代理律师/律所】牛北京山东泉兴律师事务所【代理律师】牛北京【代理律所】山东泉兴律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】袁存青【被告】朱响华;张海华【本院观点】对上诉人袁存青提交的银行明细对账单、微信记录截屏、工行对账单的真实性予以确认，仅能够证明上诉人与被上诉人资金往来情况，但因双方之间另有借贷关系，不能证明案涉借款已经偿还完毕，且不属于新证据，本院不予采信。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。

【权责关键词】重大误解撤销不当得利合同管辖权异议回避证人证言证明力证据不足证据交换自认新证据客观性关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉不予受理反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明：双方当事人还存在其他借贷关系。

二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。

本案中，双方当事人发生民间借贷关系，2017年10月7日上诉人袁存青向被上诉人朱响华出具欠条，该欠条明确载明：“经对账自2015年7月15日借款50000元，及至2015年10月15日借款100000元，共计150000元。

刘贺贺、姜宗林房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.03.10【案件字号】(2021)鲁13民终716号【审理程序】二审【审理法官】邵泽毅王海涛李大军【审理法官】邵泽毅王海涛李大军【文书类型】判决书【当事人】刘贺贺;姜宗林;刘新新;郯城县舜泰天合房产代理有限公司【当事人】刘贺贺姜宗林刘新新郯城县舜泰天合房产代理有限公司【当事人-个人】刘贺贺姜宗林刘新新【当事人-公司】郯城县舜泰天合房产代理有限公司【代理律师/律所】王旭山东金雀山律师师事务所【代理律师/律所】王旭山东金雀山律师师事务所【代理律师】王旭【代理律所】山东金雀山律师师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘贺贺【被告】姜宗林;刘新新;郯城县舜泰天合房产代理有限公司【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则新证据合法性诉讼请求增加诉讼请求维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

关于本案是否系买卖合同纠纷的问题。

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。

”判断当事人之间订立的合同本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是当事人是否在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成法律关系的具体内容。

王伟伟、临沂广金置业有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.12.22【案件字号】(2021)鲁13民终7895号【审理程序】二审【审理法官】马骏刘瑞娟武威【审理法官】马骏刘瑞娟武威【文书类型】判决书【当事人】王伟伟;临沂广金置业有限公司【当事人】王伟伟临沂广金置业有限公司【当事人-个人】王伟伟【当事人-公司】临沂广金置业有限公司【代理律师/律所】沈玉久山东三禾律师事务所;袁震山东三禾律师事务所;张洪林山东正之源律师事务所【代理律师/律所】沈玉久山东三禾律师事务所袁震山东三禾律师事务所张洪林山东正之源律师事务所【代理律师】沈玉久袁震张洪林【代理律所】山东三禾律师事务所山东正之源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王伟伟【被告】临沂广金置业有限公司【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王伟伟上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

【权责关键词】撤销代理违约金过错支付违约金不可抗力合同约定诚实信用原则新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王伟伟上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

双方签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》第十一条明确约定交房日期为2019年11月30日前，在2020年1月24日山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应之前，被上诉人就应依照合同约定履行完毕交房义务，一审法院以就此认定临沂广金置业有限公司应当承担相应的违约责任。

临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会、杨怀滨房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.05.21【案件字号】(2020)鲁13民终764号【审理程序】二审【审理法官】李国栋王海涛李大军【审理法官】李国栋王海涛李大军【文书类型】判决书【当事人】临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会;杨怀滨【当事人】临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会杨怀滨【当事人-个人】杨怀滨【当事人-公司】临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会【被告】杨怀滨【本院观点】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。

【权责关键词】无效代理实际履行新证据诉讼请求维持原判发回重审查封冻结拍卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。

上诉人西朱汪居委将涉案房屋出卖给被上诉人杨怀滨，并向其交付钥匙，双方的买卖合同已成立。

被上诉人杨怀滨根据合同以债权的形式缴纳房款，上诉人为其出具了收款收据，即表明上诉人对被上诉人付款方式的认可。

该付款方式并不违反法律规定，应予采信。

上诉人的行为即表明其认可相关抵债协议，现其要求被上诉人提供抵债协议，本院不予支持。

临沂新程金锣肉制品集团有限公司、刘金候劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.01.05【案件字号】(2020)鲁13民终7892号【审理程序】二审【审理法官】张晓燕王信峰杨海荣【审理法官】张晓燕王信峰杨海荣【文书类型】判决书【当事人】临沂新程金锣肉制品集团有限公司;刘金候【当事人】临沂新程金锣肉制品集团有限公司刘金候【当事人-个人】刘金候【当事人-公司】临沂新程金锣肉制品集团有限公司【代理律师/律所】马炳宝山东铭星律师事务所【代理律师/律所】马炳宝山东铭星律师事务所【代理律师】马炳宝【代理律所】山东铭星律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】临沂新程金锣肉制品集团有限公司【被告】刘金候【本院观点】上诉人临沂新程金锣肉制品集团有限公司提供的工资表与被上诉人银行卡工资流水相吻合，该证据可以证实被上诉人的工资发放情况。

【权责关键词】撤销代理合同证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，上诉人并非每月固定扣除被上诉人400元餐费。

本院查明的其他事实与一审法院认定相一致。

【本院认为】本院认为，上诉人临沂新程金锣肉制品集团有限公司提供的工资表与被上诉人银行卡工资流水相吻合，该证据可以证实被上诉人的工资发放情况。

根据上述工资表中预消费款一览中载明的内容和本案双方当事人陈述，亦可以认定上诉人并非每月固定扣除被上诉人400元餐费。

上诉人依据该工资表及被上诉人银行卡流水主张被上诉人离职前12个月平均工资为5682元，符合实际，一审法院计算有误，本院应予纠正。

被上诉人实际病假期不超过180天，上诉人应按本人工资70%的标准发放病假工资，故上诉人应支付原告2019年4月27日至10月8日期间的病假工资21716元。

兰陵创新城置业开发有限公司、张莉莉劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)鲁13民终3298号【审理程序】二审【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【文书类型】裁定书【当事人】兰陵创新城置业开发有限公司;张莉莉【当事人】兰陵创新城置业开发有限公司张莉莉【当事人-个人】张莉莉【当事人-公司】兰陵创新城置业开发有限公司【代理律师/律所】夏金艳、张成涛山东坤都律师事务所【代理律师/律所】夏金艳、张成涛山东坤都律师事务所【代理律师】夏金艳、张成涛【代理律所】山东坤都律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】兰陵创新城置业开发有限公司【被告】张莉莉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兰陵创新城置业开发有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-08 21:32:59【一审法院查明】一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8610号民事判决。

经过法庭调查和阅卷，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。

【一审法院认为】一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，原告告高风亮以房屋存在严重质量问题，已无法居住为由，要求退房。

但自交房起原告至今一直在该房屋中居住。

且潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的鉴定结果没有明确该房屋存在严重的质量问题已经不适用于居住。

在该司法鉴定意见书后潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所附有参考的处理方案一份，虽然鉴定意见书后附的处理方案并未在鉴定意见书中。

孟庆贺、郭仕春劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.12.09【案件字号】(2020)鲁13民终6579号【审理程序】二审【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【文书类型】判决书【当事人】孟庆贺;郭仕春;袁景堂;解士林;临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会【当事人】孟庆贺郭仕春袁景堂解士林临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会【当事人-个人】孟庆贺郭仕春袁景堂解士林【当事人-公司】临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会【法院级别】中级人民法院【原告】孟庆贺;郭仕春【被告】袁景堂;解士林;临沂市河东区郑旺镇前兰埠村民委员会【本院观点】上诉人孟庆贺、郭仕春认可与被上诉人解士林存在合伙关系，亦认可被上诉人袁景堂在其三人合伙承揽的工程中施工，对该事实予以认定。

【权责关键词】代理合同第三人证据交换自认质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人孟庆贺、郭仕春认可与被上诉人解士林存在合伙关系，亦认可被上诉人袁景堂在其三人合伙承揽的工程中施工，对该事实予以认定。

上诉人与被上诉人解士林负有向被上诉人袁景堂支付劳务费的义务。

对于劳务费的数额，被上诉人袁景堂提供了案外人尹传杰出具的两张证明予以证实，结合双方当事人对于工程结算标准情况以及被上诉人解士林认可在履行合伙事务过程中曾雇佣尹传杰的事实，本院对被上诉人袁景堂主张的劳务费数额予以认定。

上诉人二审提供的一审法院(2019)鲁1312民初5642号案件的庭审笔录复印件不能证实已将劳务费支付给被上诉人袁景堂。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

潍坊华隆置业有限公司、聂纪伟商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2020.12.04【案件字号】(2020)鲁07民终6328号【审理程序】二审【审理法官】张同文崔福涛孙涛【审理法官】张同文崔福涛孙涛【文书类型】判决书【当事人】潍坊华隆置业有限公司;聂纪伟【当事人】潍坊华隆置业有限公司聂纪伟【当事人-个人】聂纪伟【当事人-公司】潍坊华隆置业有限公司【代理律师/律所】刘军港山东诚公(潍坊峡山)律师事务所;卢锦林山东海瑞达律师事务所【代理律师/律所】刘军港山东诚公(潍坊峡山)律师事务所卢锦林山东海瑞达律师事务所【代理律师】刘军港卢锦林【代理律所】山东诚公(潍坊峡山)律师事务所山东海瑞达律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】潍坊华隆置业有限公司【被告】聂纪伟【本院观点】本案争议的焦点问题是：一、关于逾期办证违约金的计算期限问题；二、关于违约金标准计算问题。

【权责关键词】撤销违约金不可抗力合同约定自认新证据诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于逾期办证违约金的计算期限问题；二、关于违约金标准计算问题。

关于争议焦点一，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担移转标的物所有权的义务。

按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，在合同约定的期限或者法定的期限届满时，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。

本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕”。

刘华强、渭南市华州区华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审理法院】陕西省渭南市中级人民法院【审结日期】2021.11.11【案件字号】(2021)陕05民终2034号【审理程序】二审【审理法官】秦文强吴丽宁李谦【文书类型】判决书【当事人】刘华强;渭南市华州区华隆房地产开发有限公司【当事人】刘华强渭南市华州区华隆房地产开发有限公司【当事人-个人】刘华强【当事人-公司】渭南市华州区华隆房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】刘华强【被告】渭南市华州区华隆房地产开发有限公司【本院观点】上诉人主张购房合同约定面积与房产登记面积差价款问题，属于合同之债，应当适用诉讼时效之法律规定。

【权责关键词】欺诈撤销代理民事权利合同合同约定证据不足合法性诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，二审查明案件事实与一审基本事实相同。

关于房屋面积差退款与上诉人未交物业费、暖气费相抵扣一节事实，因双方并未达成明确的合意，本院对此节事实不予确认。

【本院认为】本院认为，上诉人主张购房合同约定面积与房产登记面积差价款问题，属于合同之债，应当适用诉讼时效之法律规定。

按照上诉人自述其2013年8月取得涉案房屋房产证，此时，上诉人应当知道存在面积差问题。

该面积差涉及上诉人的权益，上诉人应当在法律规定的时效内主张自己的权益。

上诉人于2021年2月提起诉讼，明显超过法律规定的三年诉讼时效；且上诉人没有证据证明存在时效中止、中断情形。

故上诉人提起本案诉讼超过法定诉讼时效。

综上所述，上诉人刘华强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实证据不足，存在瑕疵，但裁判结果正确。

依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。