Hawley保持器与透明压膜保持器保持效果的随机对照研究

改良HawleyⅡ型保持器联合压膜保持器应用于正畸保持的效果观察【摘要】目的分析正畸矫治完成后应用压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器的效果、牙周健康。

方法选取本院2015年4月-2016年6月接收的100例正畸固定矫治结束后的病例资料，将戴用改良HawleyⅡ型保持器联合压膜保持器的50例患者设研究组，全天戴用压膜保持器的50例患者设对照组，并对两组保持效果、牙周健康指数进行比较。

结果两组保持效果比对无高度差异（P＞0.05），研究组牙周健康状况指标牙龈指数、菌斑指数、牙石指数低于对照组（P＜0.05）。

结论正畸矫治结束后戴用改良HawleyⅡ型保持器联合压膜保持器对患者牙周健康状况影响轻微，可取得较佳的保持效果。

【关键词】压膜保持器；Hawley保持器；牙周健康；保持效果正畸医治结束后存在潜在的复发性与不稳定性，将固定矫治器拆除后需戴用保持器以预防复发，其中保持器戴用结果对正畸医治疗效起重要作用，因此为患者选取保持器戴用时需谨慎考虑[1]。

为此，本院将近期接收的100例正畸固定矫治结束后的病例作为探讨对象，旨在分析改良HawleyⅡ型保持器联合压膜保持器的戴用效果，作相关性报道：1 资料和方法1.1 一般资料选取本院2016年4月-2017年6月接收的100例正畸固定矫治结束后的病例资料，并将伴有神经性疾病、心脏疾病、器质性病变以及病例资料不全者排除，将全程配合研究、脏器功能正常、签署同意书者纳入。

研究组（50）例，年龄13-30岁，平均（19.36±5.16）岁；女23例、男27例；疗程24个月-36个月，平均（29.45±3.11）个月；对照组（50）例，年龄14-30岁，平均（20.53±5.09）岁；女20例、男30例；疗程23个月-36个月，平均（28.67±3.25）个月。

两组基线资料比对（P＞0.05）。

1.2 方法改良HawleyⅡ型保持器制作，取直径0.9毫米的正畸，用不锈钢丝制作成长双曲唇弓，将其紧贴于患者牙弓唇颊面，绕过牙弓两边，之后进行磨牙远中，将舌腭侧的基托内埋入，而且未存在跨牙合钢丝。

压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果的临床分析唐春梅【摘要】目的:观察与探究压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果.方法:选取2014年3月~2016年3月期间于本院就诊及完成正畸治疗的60例患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各有30例患者,对照组患者佩戴压膜保持器,观察组患者佩戴压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器,对比并分析两组患者的效果.结果:观察组患者的保持器保持成功率与对照组患者相对比,组间差异比较明显(P<0.05),观察组患者佩戴保持器12个月之后的模型测量结果与对照组患者相对比,组间差异不明显(P>0.05).结论:压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对于正畸的保持效果比较好,具有重要临床应用价值.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2018(024)002【总页数】2页(P115-116)【关键词】压膜保持器;改良HawleyⅡ型保持器;联合应用;正畸保持效果【作者】唐春梅【作者单位】辽河油田总医院口腔科辽宁盘锦 124010【正文语种】中文【中图分类】R783.5完成正畸治疗之后仍存在一定的不稳定性，还有可能出现复发的情况，影响正畸治疗的效果[1,2]。

本文选取2014年3月～2016年3月本院收治的完成正畸治疗的60例患者作为研究对象，针对压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果给予一定的研究与探讨，研究结果进行以下报道。

1.资料与方法1.1 临床资料选择2014年3月～2016年3月在本院完成正畸治疗的60例患者进行本研究，根据随机数字表法分为两组，每组分别有30例患者。

对照组中，男性患者有13例，女性患者有17例，患者年龄15～29岁，平均年龄为（19.26±1.37）岁；观察组中，男性患者有14例，女性患者有16例，患者年龄14～27岁，平均年龄为（19.28±1.40）岁。

改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析1. 引言1.1 背景正畸治疗是一种常见的口腔问题解决方法，其目的是通过调整牙齿位置和咬合关系来改善口腔健康和外观。

在正畸治疗过程中，保持器是一种重要的辅助治疗器械，用于固定牙齿位置，防止其重新移动。

传统的保持器包括Hawley保持器和热压模透明冠联保持器，它们各自具有一些优缺点。

新近采用的改良式热压膜透明联冠保持器被认为在舒适度、透明度和外观方面具有优势，但其临床效果是否优于传统的Hawley保持器尚不明确。

因此，有必要对两种保持器在正畸治疗中的临床效果进行对比，以为患者选择最合适的治疗方案提供依据。

本研究旨在通过Meta分析比较改良式热压膜透明联冠保持器和Hawley保持器在正畸治疗效果上的差异，为临床实践提供更准确的指导。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器在临床效果上的差异，为临床医生提供更准确的治疗选择。

通过Meta分析的方法，对两种保持器的效果进行客观评价，以便为患者提供更有效的牙齿畸形矫正方案。

本研究还旨在探讨两种保持器在口腔领域的应用情况，为临床实践提供更多的参考依据。

通过系统性的分析和总结，揭示出两种保持器在功能性和美学方面的优劣势，为医疗机构和患者提供更科学、更可靠的治疗选择依据。

最终目的是为了提高牙齿畸形矫正治疗的成功率和效果，促进患者口腔健康的改善和美观度的提升。

1.3 研究方法研究方法的选择是确保研究的可靠性和准确性的重要步骤。

本研究采用Meta分析方法，通过系统性收集、筛选和分析已有研究的数据，从而总结出改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器在临床效果上的对比情况。

我们进行了广泛的文献检索，包括主要数据库如PubMed、Medline和Cochrane图书馆，以及相关学术期刊的手动检索。

筛选出符合研究目的和纳入标准的研究文献。

我们对选定的研究进行质量评价，包括评估研究设计的合理性、样本的代表性、数据质量等方面，以确保研究的可靠性和准确性。

Hawley保持器和压膜式保持器的临床依从性问卷调查分析目的通过问卷调查Hawley保持器与压膜式保持器的戴用时间和主观认同度以及损坏情况，分析比较这两种保持器的优缺点。

方法选择结束治疗期的正畸患者200例，均衡年龄、性别和错类型分为A、B 两组，分别戴用Hawley保持器和压膜保持器，问卷调查这两组患者的戴用时间和戴用保持器后的主观认同度以及12月内的损坏情况。

采用SPSS13.0 软件分析患者戴用两种保持器的组间差异。

结果戴用压膜式保持器每天>20 h的有72名患者，戴用在15～20 h 的有23名患者，戴用20 h的只有37名患者，戴用在15～20 h的有42名患者，戴用0.05）。

结论压膜式保持器在舒适度、发音、美观等方面均优于Hawley 保持器，能明显提高患者的临床依从性。

标签：Hawley保持器；压膜式保持器；问卷调查；依从性正畸治疗包括主动矫治及保持两个过程，为了获得长期而稳定的矫治效果，正畸治疗完成之后的保持同样起着重要的作用。

目前最常用的活动保持器主要是热压膜透明保持器（vacuum-formed retainers，VFRs）和Hawley（Hawley retainers，HRs）保持器。

采用活动保持器时，患者的配合非常重要，会影响保持的效果[1]。

本文主要探讨两种保持器在患者实际应用过程中的主观认同度以及对临床依从性的影响，为临床选择合适的保持器提供必要的参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2007～2010 年在我院口腔正畸科完成主动矫治治疗的患者200 例，年龄12～28 岁，平均年龄15.6 岁。

均衡年龄、性别和错牙合类型，把200名患者分为A、B 两组，每组100名患者，A 组患者选择使用热压膜透明保持器进行保持，B 组患者使用传统Hawley保持器进行保持。

1.2 保持器的制作与戴用取患者上下颌工作模型，并做必要的修整。

A 组采用德国DREVE 公司生产的1 mm 厚圆形透明压膜片及德国产DROFUMAT 正压电热压膜机，选择405 kPa 大气压力，红外线灯加热，平均温度120℃[2]，制作热压膜透明保持器，打磨使保持器边缘与唇、颊乳头平齐，舌、腭侧位于牙龈缘上方约6 mm，并经临床试戴。

改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析【摘要】本研究通过Meta分析比较改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器的临床效果。

改良式热压膜透明联冠保持器具有xxx特点，Hawley保持器具有xxx特点。

研究方法采用xxx，结果分析显示xxx。

讨论部分对比两种保持器的优劣，结论表明xxx。

本研究的局限性在于xxx。

通过本研究可以更好地了解两种保持器的效果，对临床实践具有一定的指导意义。

【关键词】改良式热压膜透明联冠保持器、Hawley保持器、Meta分析、临床效果、对比、研究背景、研究目的、研究方法、结果分析、讨论、结论、启示、局限性。

1. 引言1.1 研究背景热压膜透明联冠保持器是一种新型的牙领保持器，具有透明、轻薄、舒适等特点，在牙齿矫治领域应用越来越广泛。

与之相比，Hawley保持器作为传统的保持器，虽然在稳定牙齿位置方面表现良好，但存在着外观不美观、厚重、操作繁琐等缺点。

鉴于两种保持器各自特点和优势，研究人员开始关注它们在临床效果上的差异。

本研究旨在通过Meta分析比较改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器在牙齿矫治保持效果上的差异，为临床实践提供科学依据。

1.2 研究目的本研究旨在比较改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器在临床应用中的效果，探讨它们在矫治牙齿位置稳定性和舒适性方面的差异。

通过Meta分析的方法，我们希望能够全面评估两种保持器的优缺点，并为临床医生提供科学依据，以帮助他们更好地选择合适的保持器类型，提高矫治治疗的效果和患者的治疗体验。

本研究还旨在探讨两种保持器在不同人群中的适用性，从而为个性化矫治治疗提供更多选择，并为临床实践提供参考依据。

通过本研究的开展，我们期望为改良式热压膜透明联冠保持器和Hawley保持器的临床应用提供更多客观的数据支持，促进矫治治疗的发展和进步。

2. 正文2.1 改良式热压膜透明联冠保持器的特点1. 透明度高：改良式热压膜透明联冠保持器采用高透明度的材料制成，佩戴时几乎看不到，不会影响患者的美观形象。

改良连体Hawley保持器结合压膜保持器用于下颌后缩患者的临床观察王红;李佳颖【摘要】目的：探讨改良连体Hawley保持器结合压膜保持器在下颌后缩患者的保持治疗中的临床疗效。

方法选择36例恒牙早期安氏Ⅱ类下颌后缩的患者，随机分为两组。

两组患者白天均戴压膜保持器，实验组夜间戴用改良连体Hawley保持器，对照组夜间戴用传统Hawley保持器。

记录两组患者保持器戴用12个月后的牙牙合变化，采用四个表资料的Fisher确切概率法，对两组结果进行统计学分析。

结果36例患者均牙齿排列整齐。

实验组有1人深覆盖Ⅰ度，对照组中有8人覆盖增加超过Ⅰ度。

实验组和对照组在牙齿覆盖保持的有效率上差异有统计学意义(P<0.05)。

结论改良连体Hawley保持器结合压膜保持器用于安氏Ⅱ类下颌后缩患者的保持效果优于传统Hawley保持器结合压膜保持器的疗效。

【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2014(000)001【总页数】2页(P89-90)【关键词】改良连体Hawley保持器;下颌后缩;安氏Ⅱ类【作者】王红;李佳颖【作者单位】113006 辽宁省抚顺市口腔病防治院口腔正畸科;113006 辽宁省抚顺市口腔病防治院口腔正畸科【正文语种】中文随着正畸治疗技术的不断进步, 许多下颌后缩的患者均得到了良好的矫治效果, 但是如何保持住矫正治疗后的结果是摆在每个正畸医生面前的实际问题。

辽宁省抚顺市口腔病防治院正畸科使用改良连体Hawley保持器结合压膜保持器进行下颌后缩患者的保持, 临床疗效肯定, 报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择在本院正畸科就诊的安氏Ⅱ类下颌后缩的患者36例, 男17例, 女19例, 患者年龄11.5～15岁,平均13岁。

所有患者在拆除固定矫治器前牙齿排列整齐,覆盖关系正常, 且均已经保持了3个月以上。

患者在整个主动矫治阶段均表现出良好的依从性。

1.2 患者分组所有患者随机分为两组。

实验组患者白天佩戴压膜保持器, 夜间戴用改良连体Hawley保持器；对照组患者白天戴用压膜保持器, 夜间戴用常规Hawley保持器。

Chinese Journal of Practical Stomatology Jun.2011Vol.4No.6一切正畸矫治的结果均存在潜在的不稳定性和复发性，即运用机械性矫治器使牙齿在骨骼中移动后，牙齿有回复到原来位置的倾向［1-2］。

保持是任何正畸治疗过程不可缺少的一个部分，其效果决定着最后矫治治疗的成败。

正畸临床上的活动保持器以传统Hawley 保持器和近年来应用于临床的透明压膜保持器较为常用和普遍。

PAR （peer assessment rating ）指数属于治疗结果指数或治疗标准指数，由Richmond 等［3-4］于1992年提出，主要从牙牙合方面快捷、有效、准确地以数字形式量化记录错牙合畸形，PAR 总分值和加权总分值的变化反映了复发的整体情况，从而客观评价正畸治疗成功程度。

本研究采用PAR 指数分析方法采用的7项指标来比较两种保持器的保持效果，为临床合理选择保持器提供参考。

1资料与方法1.1研究对象从2006年1月至2007年6月在湖北省襄阳市口腔医院正畸科矫治完成的各种错牙合畸形病例中选择60例。

其中男24例，完成时年龄14~20岁，平均16.5岁；女36例，完成时年龄14~20岁，平均16.0岁。

病例选择标准：（1）采用直丝弓矫治技术，未进行牙龈环切术。

（2）正畸治疗效果良好，上下颌牙齿排列整齐，无扭转，无倾斜，无间隙，前牙覆牙合、覆盖正常，尖牙与磨牙为中性关系，作者单位：1.湖北省襄阳市口腔医院正畸科，湖北襄阳441003；2.荆门市第二人民医院口腔科，湖北荆门448000电子邮箱：wlin0056@论著王林1，丁少华2，张海强1文章编号：1674-1595（2011）06-0362-02中图分类号：Ｒ78文献标志码：Ａ摘要：目的比较分析Hawley 保持器和透明压膜保持器的正畸治疗保持效果。

方法从2006年1月至2007年6月在湖北省襄阳市口腔医院正畸科采用直弓丝矫治器治疗矫治完成的各种错牙合畸形病例中选择60例，按双盲法随机分成2组，30例应用Hawley 保持器，30例应用透明压膜保持器进行保持，保持器均佩戴2年。

Chinese Journal of Practical Stomatology Jun.2011Vol.4No.6一切正畸矫治的结果均存在潜在的不稳定性和复发性，即运用机械性矫治器使牙齿在骨骼中移动后，牙齿有回复到原来位置的倾向［1-2］。

保持是任何正畸治疗过程不可缺少的一个部分，其效果决定着最后矫治治疗的成败。

正畸临床上的活动保持器以传统Hawley 保持器和近年来应用于临床的透明压膜保持器较为常用和普遍。

PAR （peer assessment rating ）指数属于治疗结果指数或治疗标准指数，由Richmond 等［3-4］于1992年提出，主要从牙牙合方面快捷、有效、准确地以数字形式量化记录错牙合畸形，PAR 总分值和加权总分值的变化反映了复发的整体情况，从而客观评价正畸治疗成功程度。

本研究采用PAR 指数分析方法采用的7项指标来比较两种保持器的保持效果，为临床合理选择保持器提供参考。

1资料与方法1.1研究对象从2006年1月至2007年6月在湖北省襄阳市口腔医院正畸科矫治完成的各种错牙合畸形病例中选择60例。

其中男24例，完成时年龄14~20岁，平均16.5岁；女36例，完成时年龄14~20岁，平均16.0岁。

病例选择标准：（1）采用直丝弓矫治技术，未进行牙龈环切术。

（2）正畸治疗效果良好，上下颌牙齿排列整齐，无扭转，无倾斜，无间隙，前牙覆牙合、覆盖正常，尖牙与磨牙为中性关系，作者单位：1.湖北省襄阳市口腔医院正畸科，湖北襄阳441003；2.荆门市第二人民医院口腔科，湖北荆门448000电子邮箱：wlin0056@论著王林1，丁少华2，张海强1文章编号：1674-1595（2011）06-0362-02中图分类号：Ｒ78文献标志码：Ａ摘要：目的比较分析Hawley 保持器和透明压膜保持器的正畸治疗保持效果。

方法从2006年1月至2007年6月在湖北省襄阳市口腔医院正畸科采用直弓丝矫治器治疗矫治完成的各种错牙合畸形病例中选择60例，按双盲法随机分成2组，30例应用Hawley 保持器，30例应用透明压膜保持器进行保持，保持器均佩戴2年。

透明压模保持器和Hawley保持器的联合应用效果研究摘要】目的：研究与分析透明压膜保持器和Hawley保持器的联合应用效果。

方法：选取我院收治的上下颌固定正畸治疗患者80例为研究对象，利用电脑随机分为观察组与对照组，各40例。

对照组单纯应用透明压膜保持器，观察组在此基础上联合应用Hawley保持器。

观察对比两组应用效果。

结果：保持期12个月中，观察组保持器成功率为95.0%（38/40），与对照组77.5（31/40）相比显著较高，且P<0.05差异具有统计学意义。

而观察组戴用保持器后，其上、下颌第一磨牙间宽度、覆盖、覆合、上、下前牙不齐指数等，与与对照组相比差异不显著，P>0.05无统计学意义。

结论：透明压膜保持器和Hawley保持器的联合应用与前者单独使用的保持效果相比较高，但在上下颌牙模型测量指标上大致相同，因而在不同情况下，需根据患者的不同合理选择保持器。

【关键词】透明压膜保持器；Hawley保持器；联合应用；效果【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）34-0106-02在正畸治疗之后，采用保持器具有关键作用，其影响着矫正治疗最后的成败。

透明压膜保持器和Hawley保持器时目前临床比较常见的两种保持器[1]。

前者的有点在于体积小、美观影响小、戴用舒适、患者依从性高，但易破损是其主要缺点。

而后者保持效果可靠、结石耐用，缺点为不美观、异物感强，且患者依从性差[2-3]。

因此本文对透明压膜保持器和Hawley保持器的联合应用效果进行了研究，现报道如下。

1.一般资料与方法1.1 一般资料选取我院收治的上下颌固定正畸治疗患者80例为研究对象，其中男60例、女40例，年龄为12～22岁，平均年龄为（14.8±1.2）岁。

利用电脑随机分为观察组与对照组，各40例。

两组基础资料比较无显著差异，P＞0.05无统计学意义。

1.2 方法两组均于正畸治疗结束，矫治器去除后戴用保持器。

透明压膜保持器与Hawley保持器在安氏I病例的临床观察牙颌畸形的矫治过程是牙位和颌骨的重建过程。

错颌畸形经过正畸治疗，牙齿达到正常排列和正常颌关系后，常仍有回复到矫治器前错位或错位颌情况的趋势。

这种情况，在医学上称为复发。

必须靠戴保持器将牙稳定在新的位置，让它有足够的时间进行生物学改建。

本文拟通过对两组安氏I分别带透明压膜保持器与Hawley保持器的病例进行比较来探讨两种保持器各自的特点。

1．资料与方法1．1临床资料：选择40例安氏I患者，分A。

B两组，均用直丝弓固定矫治器矫治。

结束时尖牙和第一磨牙均为中性关系，前牙覆合覆盖正常，后牙咬合良好。

其中男16例，女24例。

矫治结束时年龄为13。

2～15。

8岁。

平均年龄14。

8岁。

其中A组20例带透明压膜保持器，B组20例带Hawley 保持器。

Hawley氏保持器由腭侧基托、双曲唇弓和一对磨牙单臂卡环组成。

透明压膜保持器为0。

80mm厚的高分子压膜片制作而成。

1．2 方法：A,B 两组拆除固定矫治器后取寄存模，分别全天带保持器6个月。

再取模型与寄存模进行比较。

2．结果：A组：其中有2个病例仍有带环间隙。

B组：其中有1个患者未坚持带保持器，牙列不齐有复发，6个病例后牙咬合接触更紧密，1个病例第二双尖牙扭转略有复发。

3．讨论：［1］：Hawley保持器在带初期会出现说话大舌头，恶心，异物感及影响美观。

对牙齿位置的控制主要是唇舌向的，不能有效地对牙齿进行三维方向的控制。

同时，也有其一定的优点，因为患者咬合时是上下牙接触，所以有利于患者的后牙咬合调整及带环间隙的关闭。

［2］：透明压膜保持器戴用舒适，美观，患者容易配合，能有效对牙进行三维方向的保持。

但也有起缺点，阻碍了带环间隙的自行关闭及后牙的咬合调整。

因其在合面有一定厚度，覆合保持欠佳。

小结：透明压膜保持器与Hawley保持器保持效果各有特点，在临床上应根据患者的年龄，医从性，错合类型，治疗方法等具体情况选择合适的保持器。

改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析1. 引言1.1 研究背景关于这两种保持器在临床效果上的对比研究还比较有限。

在这种背景下，进行一项改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析具有重要的指导意义。

通过系统综合各类研究文献，比较两者在牙齿保持效果、患者舒适度、口腔卫生等方面的差异，可以为临床实践提供更科学的依据，并为患者选择合适的保持器提供参考。

本研究旨在通过Meta分析方法，探讨改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器的优缺点，为口腔医生提供更好的临床指导，推动牙齿矫治技术的进步与完善。

1.2 研究目的研究目的：本研究旨在通过Meta分析比较改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器在临床效果上的差异，评估两种保持器对于牙齿畸形矫治的效果和稳定性。

通过系统性整合和分析已有的相关研究，探讨两种不同类型的保持器在维持治疗效果、牙齿稳定性以及患者满意度等方面的表现，为临床医生提供更为准确、全面的选择参考，帮助优化牙科矫治治疗效果，提高患者的生活质量和满意度。

通过对两种保持器的设计原理和临床应用进行比较，探讨其各自的优缺点，为今后的研究和临床实践提供理论支持和指导。

通过本研究的实施和结果分析，旨在为牙科医生提供更为科学、有效的牙齿畸形矫治方案，推动相关技术和治疗手段的不断创新和发展。

1.3 研究意义改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析具有重要的研究意义。

通过比较这两种保持器的临床效果，可以为临床医生提供更具科学依据的治疗选择。

在牙科领域，正确选择适合患者口腔状况和生活习惯的保持器至关重要，因此对其效果进行比较分析有助于优化治疗方案。

这一研究可以促进改良式热压膜透明联冠保持器在临床应用中的进一步推广和发展。

随着牙科技术的不断更新和改进，新型保持器的出现为患者提供了更加舒适和有效的治疗选择。

通过对比分析其临床效果，可以为改良式热压膜透明联冠保持器的优化提供参考，并推动其在临床实践中的推广应用。

联合运用透明压模保持器和Hawley保持器的临床疗效观察吴敏;陈琦【摘要】目的探寻正畸后活动保持器保持的有效方法.方法 92例直丝弓矫治后随机分组单独使用Hawley保持器以及联合运用透明压模保持器和Hawley保持器两组的效果比较.结果压膜式保持器和传统的Hawley保持器联合运用的保持效果可靠,某种程度上优于单独使用Hawley保持器(P<0.05).结论联合运用透明压模保持器和Hawley保持器,二者互相支持,扬长避短,共同作用,对正畸后的保持有较好的效果,是适合正畸临床广泛开展的保持方法【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2011(009)014【总页数】2页(P97-98)【关键词】透明压模保持器;Hawley保持器;联合运用【作者】吴敏;陈琦【作者单位】湘潭职业技术学院,湖南,湘潭411100;湘潭市口腔医院,湖南,湘潭411100【正文语种】中文【中图分类】R783.5长期以来，正畸学者逐渐认识到运用机械性矫治器使牙齿在骨骼中移动后，牙齿有回复到原来所在位置的倾向，保持的目的就在于阻止这种倾向[1]。

正畸临床上的活动保持器以传统Hawley保持器和透明压膜保持器较为常用，而这两种保持器又分别有各自的优缺点和适应症，影响了保持效果。

笔者试着联合运用两种保持器保持，并对其保持效果与单独使用Hawley保持器的保持效果进行对比观察，现报道如下。

1 资料与方法1.1 研究对象选择直丝弓矫治后，牙列整齐，咬关系良好的病例92例）均未扩弓，无高角病例），其中安氏Ⅰ类错31 例，安氏Ⅱ类错31 例，安氏Ⅲ类错30例）无骨性反），男性45例，女性 47例，矫治结束时年龄 13～18岁，平均为15.8岁将三类错畸形矫治后的病例随机分为两大组，一组单独使用 Hawley保持器）Ⅰ类错16例，Ⅱ类错15例，Ⅲ类错15例，男22例，女24例），另一组联合运用透明压模保持器和Hawley保持器）Ⅰ类错15例，Ⅱ类错16例，Ⅲ类错15例，男23例，女23例）。

透明保持器与Hawley保持器在临床的合理应用透明保持器因美观、体积小等优势被正畸患者接受，其制作方便、简单，也受医生欢迎，但使用过程中要注意一些异常情况，如不利于咬合的自行调整，有时甚至影响颌面的正常生长发育。

临床要根据实际情况有选择的运用。

建议正畸治疗结束后先使用Hawley保持器保持，后间断使用透明保持器。

标签：透明保持器；Hawley保持器；正畸Hawley保持器和透明保持器是临床最常用的两种活动保持器。

Hawley保持器临床应用时间长，只要患者坚持，其保持效果明确、肯定。

而透明保持器是近年来材料学发展的结果，因膜薄、体积小、美观等优点，乐于被患者接受，许多医生也从临床角度对其保持效果进行了研究，总体认为其效果稳定可靠。

但笔者在临床工作过程中观察到一些异常情况，如对牙龈的刺激、对关系的影响、对颞颌关节的影响等。

本文就临床如何合理使用Hawley保持器和透明保持器进行简要分析，现报道如下。

1 临床资料病例1：女，1994年11月生，2010年7月因上下颌牙列拥挤在某私人诊所就诊，矫治设计为拔除4枚第一双尖牙。

2012年8月主动矫治完成后，分别制作了上、下颌透明保持器。

患者能坚持戴用，因自己感觉面型变化异常且咀嚼食物时有嚼不烂的感觉，于2013年6月19日来笔者所在医院就诊。

临床口腔颌面检查时发现面下1/3稍长，口腔内第二磨牙远中咬合有早接触，其余牙呈开状，无咬接触，透明保持器后牙面有破损。

从患者提供的拆除固定矫治器时的手机照片来看，当时的面型及咬情况基本正常。

临床考虑可能是使用透明保持器所致。

停用透明保持器，改用Hawley保持器，对第二磨牙远中过早接触的牙尖进行适当调磨。

3个月后复诊，面型及咬合关系有了明显改善。

病例2：男，1999年8月生。

2013年7月因“虎牙”在私人诊所进行正畸治疗。

正畸方案是拔除双侧上颌第一双尖牙，下颌牙列排列尚可未进行矫治。

2014年7月主动矫治完成，拆除固定矫治器后，单上颌使用透明保持器。

正畸矫治后压膜保持器和Hawley保持器的临床效果比较吴子忠;田晓光;刘文超;李曦;陈谦【摘要】目的比较压膜保持器和Hawley保持器的临床正畸保持疗效.方法选择临床上正畸矫治结束病例76例,随机分为A组(压膜保持器组)和B组(Hawley保持器组),每组38例;在治疗后12个月时取上下颌硅橡胶印膜,制取石膏模型,分别测量上下颌尖牙宽度、磨牙宽度、覆合、覆盖以及前牙不整齐指数.结果两种保持器在上下前牙不整齐指数变化方面差异有统计学意义(P<0.05),而在上下颌宽度变化,磨牙宽度变化及覆合、覆盖变化方面差异无统计学意义.结论在正畸保持阶段,压膜保持器在保持上下颌前牙位置要优于传统Hawley保持器.其他方面两者疗效基本一致.【期刊名称】《实用医药杂志》【年(卷),期】2018(035)012【总页数】3页(P1072-1073,1152)【关键词】压膜保持器;Hawley保持器;前牙不整齐指数【作者】吴子忠;田晓光;刘文超;李曦;陈谦【作者单位】271000 山东泰安,解放军第九六○医院泰安院区;271000 山东泰安,解放军第九六○医院泰安院区;271000 山东泰安,解放军第九六○医院泰安院区;202150 上海,空军崇明场站医院;110000 辽宁沈阳,解放军93313部队卫生队【正文语种】中文【中图分类】R783.5正畸矫治结束后牙齿有退回到原始位置的趋势，为了巩固治疗完成后的疗效，佩戴保持器成为矫治过程中不可或缺的一个重要阶段。

因此，选择合适的保持器并维持矫治效果，防止复发是正畸矫治必须重视的［1］。

临床上常用的Hawley保持器，距今已有一百多年的应用历史，但在美观、舒适感等方面还存在一些不足。

近来压膜保持器因具有制作方便、美观舒适、效果明显等优点，在临床上被广泛使用。

但有不同学者对于两种保持器的效果存在争论，选用何种保持器可以达到最好的保持效果是正畸医师关注的问题；该研究旨在通过对两种保持器的临床正畸保持效果进行比较分析，为临床应用提供参考。