牛春海因确认民办教师身份、落实待遇问题纠纷一案二审民事裁定书

白玉海、许昌市教育局侵权责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】(2020)豫10民终1857号【审理程序】二审【审理法官】王秋霞蒋家康谢新旗【审理法官】王秋霞蒋家康谢新旗【文书类型】裁定书【当事人】白玉海;许昌市教育局【当事人】白玉海许昌市教育局【当事人-个人】白玉海【当事人-公司】许昌市教育局【代理律师/律所】王占锋河南森鼎律师事务所【代理律师/律所】王占锋河南森鼎律师事务所【代理律师】王占锋【代理律所】河南森鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】白玉海【被告】许昌市教育局【本院观点】上诉人白玉海所诉争议事项系其与许昌市教育局因单位系统内部集资建房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

【权责关键词】合同侵权简易程序驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人白玉海所诉争议事项系其与许昌市教育局因单位系统内部集资建房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。

综上，白玉海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-31 12:58:09【一审法院认为】一审法院认为，2009年9月中旬，许昌市教育局为解决广大教职工的住房问题，通过各所辖学校下发通知，组织教职工进行集资建房，并由相关房地产公司进行代建，系被告教育局组织本系统内部集资建房行为。

本案原告白玉海所诉事由及请求属于因单位组织建房、分房等引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应当驳回起诉。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白玉海的起诉。

中国生物多样性保护与绿色发展基金会环境污染责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷环境污染责任纠纷【审理法院】青海省高级人民法院【审理法院】青海省高级人民法院【审结日期】2021.03.10【案件字号】(2021)青民终63号【审理程序】二审【审理法官】祁得春李雨田商海英【审理法官】祁得春李雨田商海英【文书类型】裁定书【当事人】中国生物多样性保护与绿色发展基金会【当事人】中国生物多样性保护与绿色发展基金会【当事人-公司】中国生物多样性保护与绿色发展基金会【代理律师/律所】绳欣辉北京市保利威律师事务所【代理律师/律所】绳欣辉北京市保利威律师事务所【代理律师】绳欣辉【代理律所】北京市保利威律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】中国生物多样性保护与绿色发展基金会【本院观点】本案一审法院以绿发会起诉因诉讼请求及事实理由与一审法院(2019)青27民初6号裁定实质相同，违反“一事不再理”原则为由不予受理绿发会的起诉不当。

一审法院作出的(2021)青27民初5号民事裁定以绿发会再次起诉因诉讼请求及事实理由与前诉实质相同、违反“一事不再理”原则为由不予受理绿发会的起诉不当，属适用法律错误，本院予以纠正。

【权责关键词】社会公共利益撤销环境污染赔礼道歉管辖证明诉讼请求不予受理一事不再理驳回起诉执行诉讼标的公益诉讼【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明，2019年7月2日，一审法院受理原告绿发会与被告宏源公司、自然资源厅(原青海省国土资源厅)环境污染责任纠纷一案，该案中原告是绿发会，被告宏源公司、自然资源厅，原告绿发会基于被告宏源公司非法采矿行为导致环境污染、生态破坏的事实和理由提起民事公益诉讼。

原告绿发会的诉讼请求是要求法院判令宏源公司和自然资源厅对非法采矿行为造成的生态环境损害进行修复、承担自非法采矿至完成生态环境修复期间的生态服务功能损失，并承担诉讼费用、公开赔礼道歉。

牛某某、刘某某变更抚养关系纠纷民事二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷抚养纠纷变更抚养关系纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2022.08.23【案件字号】(2022)鲁01民终6807号【审理程序】二审【审理法官】吴万秋高翠荣吕厥中【审理法官】吴万秋高翠荣吕厥中【文书类型】判决书【当事人】牛某某;刘某某【当事人】牛某某刘某某【当事人-个人】牛某某刘某某【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案争议的焦点为：一审判决对上诉人牛某某提出的婚生子牛某1应变更为由其直接抚养的诉讼请求不予支持是否适当的问题。

【权责关键词】无民事行为能力撤销当事人的陈述证据交换质证诉讼请求法院调解维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对上诉人牛某某提出的婚生子牛某1应变更为由其直接抚养的诉讼请求不予支持是否适当的问题。

《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第56条规定，具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：(一)与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；(二)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；(三)已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；(四)有其他正当理由需要变更。

就本案而言，是否变更抚养关系，应重点从维护未成年人身心健康的角度出发，根据“最有利于未成年子女利益”原则综合考虑，并对是否符合上述法律规定的情形进行审查。

婚生子牛某1自幼与父母一起生活，在父母离婚后两年来一直由刘某某抚养至今，刘某某对牛某1履行了抚养义务，抚养条件和抚养能力没有发生恶化；且牛某1已经适应现有的生活环境、生活条件，现正接受小学教育，生活和学习状态良好，在其当前的生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，仍应以维持其现有生活、学习的稳定性和连续性为宜，对其健康成长最为有利。

牛春松、孙国栋健康权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2021.05.08【案件字号】(2021)鲁07民终1444号【审理程序】二审【审理法官】冯海玲高波【审理法官】冯海玲高波【文书类型】判决书【当事人】牛春松;孙国栋【当事人】牛春松孙国栋【当事人-个人】牛春松孙国栋【代理律师/律所】孙新琦山东潍青律师事务所【代理律师/律所】孙新琦山东潍青律师事务所【代理律师】孙新琦【代理律所】山东潍青律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】牛春松【被告】孙国栋【本院观点】本案的争议焦点是：被上诉人的行为与上诉人住院治疗有无因果关系，被上诉人应否赔偿上诉人的损失。

【权责关键词】代理过错证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的行为与上诉人住院治疗有无因果关系，被上诉人应否赔偿上诉人的损失。

2020年3月17日牛春松被送到潍坊市益都中心医院住院治疗时主要诊断为不稳定型心绞痛，出院诊断为冠状动脉粥样硬化型心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅲ级和高血压病3级(极高危)。

虽2020年3月17日晚被上诉人带人进入上诉人家中，就物业问题进行协商并发生争执，但上诉人目前的证据不足以证实被上诉人的行为与上诉人住院治疗有法律上的因果关系，故一审对上诉人关于赔偿住院治疗产生的费用损失的请求不予支持正确，本院予以支持。

综上，上诉人牛春松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人牛春松负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-24 08:40:11【一审法院查明】一审法院认定事实：牛春松与其儿子牛爱圣同住小区楼房，与孙国栋系同一小区业主，牛爱圣系该小区业主委员会主任。

刘某某、牛某某健康权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.01.24【案件字号】(2022)鲁07民终550号【审理程序】二审【审理法官】崔福涛孙涛王峰【审理法官】崔福涛孙涛王峰【文书类型】判决书【当事人】刘淑金;牛学忠【当事人】刘淑金牛学忠【当事人-个人】刘淑金牛学忠【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘淑金【被告】牛学忠【本院观点】上诉人刘淑金提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，本案不开庭审理。

【权责关键词】撤销代理过错鉴定意见自认新证据诉讼请求反诉开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人刘淑金提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，本案不开庭审理。

关于上诉人所提误工费问题，其提供的土地承包经营权证仅能证实上诉人以户为单位享有土地承包经营权，但并不能直接证明其因本次纠纷实际产生误工损失，因上诉人未提供其他证据证明实际产生误工损失，一审法院对其误工费请求不予支持，并无不当。

关于上诉人所提责任分担问题，一审法院本着维系邻里关系和睦、避免邻里矛盾激化的原则，根据双方对纠纷发生存在的过错情况、对因纠纷产生损失的举证情况等，认定双方责任承担比例，亦无不当。

综上所述，上诉人刘淑金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费490元，由上诉人刘淑金负担。

本判决为终审判决。

沈阳市铁西区雷夫幼儿园、邴敏劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2022.02.07【案件字号】(2021)辽01民终21097号【审理程序】二审【审理法官】马晨光刘风霞郝梦思【审理法官】马晨光刘风霞郝梦思【文书类型】判决书【当事人】沈阳市铁西区雷夫幼儿园;邴敏【当事人】沈阳市铁西区雷夫幼儿园邴敏【当事人-个人】邴敏【当事人-公司】沈阳市铁西区雷夫幼儿园【法院级别】中级人民法院【原告】沈阳市铁西区雷夫幼儿园【被告】邴敏【本院观点】关于上诉人应支付被上诉人工资数额的问题。

【权责关键词】代理合同新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为关于上诉人应支付被上诉人工资数额的问题。

《沈阳市人力资源和社会保障局关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的指导意见》第三条对应根据该规定“因政府采取紧急措施，企业停工、停产或劳动者不能按时返岗的情况，劳动者工资应按照用人单位停工、停产的工资支付相关规定执行，即在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，从第二个月起发放生活费。

生活费标准不得低于沈阳市最低工资标准的70%”。

本案中，上诉人主张2021年1月、2月工资均按1267元计发生活费缺乏法律依据，一审判决上诉人给付被上诉人工资差额并无不当，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。

关于上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资数额的问题。

上诉人主张计算未签订劳动合同二倍工资时应扣除奖金、特别津贴、安全奖金、学历奖金、环创及美术津贴等。

被上诉人的工作为美术老师，每月收入相对固定，而上述费用均系按月固定发放，应视为被上诉人的工资收入，上诉人主张计算二倍工资时应扣除上述费用依据不足，本院不予支持。

淮南私立旺泉公学、李某教育机构责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2020.12.02【案件字号】(2020)皖04民终1749号【审理程序】二审【审理法官】郑植代奇刘富丰【审理法官】郑植代奇刘富丰【文书类型】判决书【当事人】淮南私立旺泉公学;李某【当事人】淮南私立旺泉公学李某【当事人-个人】李某【当事人-公司】淮南私立旺泉公学【代理律师/律所】庞红新安徽竞合律师事务所【代理律师/律所】庞红新安徽竞合律师事务所【代理律师】庞红新【代理律所】安徽竞合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】淮南私立旺泉公学【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

【权责关键词】限制民事行为能力撤销法定代理过错法定代理人鉴定意见新证据诉讼请求增加诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

旺泉公学系办学内容为全日制九年寄宿制基础教育的中小学办学机构，应按照法律规定，承担相应的教育、管理职责，因履责不当造成在校学生人身、财产受到损害的，应当依法承担赔偿责任。

本案中，首先，李某事发时系该校寄宿制小学生，作为承担其教学和寄宿责任的旺泉公学，应加强教室、宿舍等设施部位的安全防范和管理，同时加强学生的安全教育和管理，并及时掌握学生动态，避免出现学生安全事故。

本案一审庭审时，双方当事人陈述李某所在宿舍前面是统一晾晒衣服的区间，因孩子年龄小，故晾晒衣服的绳子低，而且事发地没有灯光，存在较大的安全隐患。

熊某、蔡某教育机构责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审理法院】湖北省孝感市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2020)鄂09民终204号【审理程序】二审【审理法官】石仁礼汪书力胡红【审理法官】石仁礼汪书力胡红【文书类型】判决书【当事人】熊某;蔡某;大悟县滨河学校;程某【当事人】熊某蔡某大悟县滨河学校程某【当事人-个人】熊某蔡某程某【当事人-公司】大悟县滨河学校【代理律师/律所】王宏湖北君兆律师事务所;徐其江湖北君兆律师事务所;张斌湖北仁伦律师事务所【代理律师/律所】王宏湖北君兆律师事务所徐其江湖北君兆律师事务所张斌湖北仁伦律师事务所【代理律师】王宏徐其江张斌【代理律所】湖北君兆律师事务所湖北仁伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】大悟县滨河学校【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力撤销法定代理过错无过错法定代理人鉴定意见证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

根据该法律规定，无民事行为能力人在学校受到人身损害的，由侵权人承担责任，学校未尽到管理职责应承担相应责任。

本案事故发生时程某未满八周岁，为无民事行为能力人，其在学习受到人身损害，应由侵权人熊某承担赔偿责任，因事故发生时，熊某为限制民事行为能力人，无个人财产，故其责任由监护人熊某、蔡某承担。

卢涛、淮北师范大学人事争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省淮北市中级人民法院【审理法院】安徽省淮北市中级人民法院【审结日期】2020.08.04【案件字号】(2020)皖06民终118号【审理程序】二审【审理法官】赵永生柏莉葛侠【审理法官】赵永生柏莉葛侠【文书类型】判决书【当事人】卢涛;淮北师范大学【当事人】卢涛淮北师范大学【当事人-个人】卢涛【当事人-公司】淮北师范大学【代理律师/律所】胡升杰江苏举措律师事务所;许威江苏举措律师事务所;祁立民安徽锦相邑律师事务所;储进明安徽锦相邑律师事务所【代理律师/律所】胡升杰江苏举措律师事务所许威江苏举措律师事务所祁立民安徽锦相邑律师事务所储进明安徽锦相邑律师事务所【代理律师】胡升杰许威祁立民储进明【代理律所】江苏举措律师事务所安徽锦相邑律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】卢涛【被告】淮北师范大学【本院观点】本案二审的争议焦点是：卢涛要求解除与淮北师范大学之间的人事聘用关系有无事实和法律依据。

【权责关键词】无效代理违约金支付违约金合同约定基本原则证据交换关联性合法性质证诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

二审另查明，卢涛自2019年8月24日至2019年12月24日考勤均未在岗，安徽省人力资源与社会保障厅将卢涛工资发至淮北师范大学，淮北师范大学因卢涛不到岗、不履行工作职责，停发其工资，并安排他人代为处理其工作。

淮北师范大学自2019年9月一直为卢涛缴纳社会保险费用。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是：卢涛要求解除与淮北师范大学之间的人事聘用关系有无事实和法律依据。

关于本案法律适用问题。

人事争议是特殊的民事争议，人事聘用合同也是特殊的民事合同。

处理人事争议应首先适用有关人事的法律、行政法规，在法律或行政法规未作规定的情况下，才适用劳动合同方面的法律和行政法规。

北京市私立汇佳学校等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.09.24【案件字号】(2021)京01民终6354号【审理程序】二审【审理法官】赵斌张建清姚红【审理法官】赵斌张建清姚红【文书类型】判决书【当事人】孙雷;北京市私立汇佳学校【当事人】孙雷北京市私立汇佳学校【当事人-个人】孙雷【当事人-公司】北京市私立汇佳学校【代理律师/律所】林星辰北京市炜衡律师事务所;张晗北京市炜衡律师事务所【代理律师/律所】林星辰北京市炜衡律师事务所张晗北京市炜衡律师事务所【代理律师】林星辰张晗【代理律所】北京市炜衡律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】孙雷;北京市私立汇佳学校【本院观点】私立汇佳学校在2020年4月1日之前已经多次与孙雷协商双方劳动关系解除事宜，该份证据与本案争议焦点无直接关联性，故本院对该份证据不予采纳。

关于劳动合同关系一节。

【权责关键词】撤销代理合同诚实信用原则证人证言证据不足关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于劳动合同关系一节。

私立汇佳学校主张双方协商一致解除劳动合同，劳动关系截止于2020年3月31日。

孙雷主张双方的劳动合同并未解除。

根据私立汇佳学校的人员薛芳与孙雷之间的微信聊天记录，可以确认私立汇佳学校一直就办理离职手续与孙雷进行沟通，多次表示双方劳动关系的截止时间为2020年3月31日，并要求孙雷前往学校办理离职手续。

孙雷对此并未提出异议，表示因为身体的原因无法前往学校，同时表示让私立汇佳学校将相关材料向其发送。

据此应认定双方已无履行劳动合同的合意，双方劳动关系已经解除。

故此，本院对孙雷要求继续履行劳动合同的主张不予支持。

关于2020年3月份和4月份工资问题。

受疫情影响，私立汇佳学校于2020年3月份支付孙雷1540元不违反国家法律、法规的规定，并无不当。

北京市海淀北部新区实验学校与刘军劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.04.25【案件字号】(2021)京01民终2969号【审理程序】二审【审理法官】赵斌姚红张建清【审理法官】赵斌姚红张建清【文书类型】判决书【当事人】北京市海淀北部新区实验学校;刘军【当事人】北京市海淀北部新区实验学校刘军【当事人-个人】刘军【当事人-公司】北京市海淀北部新区实验学校【代理律师/律所】魏天威北京人富律师事务所;史晓龙北京人富律师事务所;毕凤英北京兴开律师事务所【代理律师/律所】魏天威北京人富律师事务所史晓龙北京人富律师事务所毕凤英北京兴开律师事务所【代理律师】魏天威史晓龙毕凤英【代理律所】北京人富律师事务所北京兴开律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京市海淀北部新区实验学校【被告】刘军【本院观点】本案的争议焦点在于北部实验学校解除与刘军的劳动合同是否属于合法解除。

【权责关键词】显失公平代理合同不可抗力合同约定客观性合法性诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新的证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点在于北部实验学校解除与刘军的劳动合同是否属于合法解除。

根据本案查明的事实，北部实验学校与刘军的劳动合同明确约定刘军从事“司机-后勤”岗位工作，执行标准工时制。

北部实验学校虽主张安排刘军每周值两天夜班，系落实上级行政主管机关政策，但是北部实验学校并未提供有效证据证明双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，以致原劳动合同无法履行，故北部实验学校不得以此为由解除劳动合同。

北部实验学校要求刘军每周值两天夜班，属于对劳动合同约定的内容进行变更，其应当与刘军进行协商，在刘军不同意北部实验学校对合同内容进行变更的情况下，北部实验学校对刘军的工作岗位进行调整不具有合法性和合理性，刘军有权对此予以拒绝。

印某、杨丽等教育机构责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审结日期】2021.11.29【案件字号】(2021)鄂05民终3017号【审理程序】二审【审理法官】陈继雄曹斌聂丽华【文书类型】判决书【当事人】印某;杨丽;五峰土家族自治县青少年学生校外活动中心;五峰土家族自治县教育局【当事人】印某杨丽五峰土家族自治县青少年学生校外活动中心五峰土家族自治县教育局【当事人-个人】印某杨丽【当事人-公司】五峰土家族自治县青少年学生校外活动中心五峰土家族自治县教育局【代理律师/律所】耿璟北京盈科(宜昌)律师事务所;黄晓荻北京盈科(宜昌)律师事务所;汤行健湖北前锋律师事务所;尹琼芳湖北捷旺律师事务所【代理律师/律所】耿璟北京盈科(宜昌)律师事务所黄晓荻北京盈科(宜昌)律师事务所汤行健湖北前锋律师事务所尹琼芳湖北捷旺律师事务所【代理律师】耿璟黄晓荻汤行健尹琼芳【代理律所】北京盈科(宜昌)律师事务所湖北前锋律师事务所湖北捷旺律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】杨丽;五峰土家族自治县青少年学生校外活动中心【被告】五峰土家族自治县教育局【权责关键词】无民事行为能力法定代理合同过错法定代理人书证鉴定意见直接证据证据交换关联性合法性质证举证不能的后果诉讼请求撤诉开庭审理维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 01:08:15印某、杨丽等教育机构责任纠纷民事二审民事判决书湖北省宜昌市中级人民法院民事判决书(2021)鄂05民终3017号当事人上诉人(原审原告)：印某。

法定代理人：苏某(系印某之母)，现住湖北省宜昌市伍家岗区。

委托诉讼代理人：耿璟，北京盈科(宜昌)律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄晓荻，北京盈科(宜昌)律师事务所律师。

上诉人(原审被告)：杨丽。

牛海军、王海民劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)豫05民终6055号【审理程序】二审【审理法官】魏文联苗飞杨晓【文书类型】判决书【当事人】牛海军;王海民【当事人】牛海军王海民【当事人-个人】牛海军王海民【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】牛海军【被告】王海民【本院观点】关于本案上诉人主张被上诉人欠其劳务费22050元应否支持的问题。

【权责关键词】撤销代理合同直接证据证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 19:18:17牛海军、王海民劳务合同纠纷二审民事判决书河南省安阳市中级人民法院民事判决书(2020)豫05民终6055号当事人上诉人(原审原告)：牛海军。

委托诉讼代理人：郭新军,安阳市职工服务中心指派河南安易律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：王海民。

审理经过上诉人牛海军因与被上诉人王海民劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2020)豫0522民初4004号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称牛海军上诉请求：一、撤销河南省安阳县人民法院(2020)豫0522民初4004号民事判决,改判被上诉人支付上诉人工资款22050元或发回重审,不服金额20050元。

二、一审与二审诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由:一审法院认定事实不清,上诉人2013年2月份至2017年1月份在山东临沂、南京、青岛、宁波等地，被上诉人承包的工地打工。

在山东临沂打工时被上诉人拖欠其2万元工资未付,给上诉人出据欠据。

2016年11月、12月至2017年1月份在青岛工地打工时,除去临时支款后下欠18400元。

那彦波劳动争议民事二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省抚顺市中级人民法院【审理法院】辽宁省抚顺市中级人民法院【审结日期】2022.08.04【案件字号】(2022)辽04民终1657号【审理程序】二审【审理法官】赵威田水春徐灵灵【审理法官】赵威田水春徐灵灵【文书类型】裁定书【当事人】那彦波【当事人】那彦波【当事人-个人】那彦波【法院级别】中级人民法院【原告】那彦波【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

【权责关键词】无效撤销代理合同诉讼请求不予受理驳回起诉诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。

”那彦波此次起诉列明的当事人与已经审理的案件列明的当事人相同，且已经发生法律效力的判决对那彦波在编不在岗情况是否能够享受补贴和相关待遇问题已经作出评价，那彦波就生效判决评价过的生活补助差额提起民事诉讼，其诉讼请求会实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。

综上，那彦波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

吴某1、富宁县新华镇中心学校教育机构责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院【审理法院】云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)云26民终666号【审理程序】二审【审理法官】秦永兴陈登荣沈昌效【审理法官】秦永兴陈登荣沈昌效【文书类型】裁定书【当事人】吴某1;富宁县新华镇中心学校【当事人】吴某1富宁县新华镇中心学校【当事人-个人】吴某1【当事人-公司】富宁县新华镇中心学校【代理律师/律所】罗永田云南青龙律师事务所;邓开胜云南玉泉律师事务所【代理律师/律所】罗永田云南青龙律师事务所邓开胜云南玉泉律师事务所【代理律师】罗永田邓开胜【代理律所】云南青龙律师事务所云南玉泉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】富宁县新华镇中心学校【本院观点】在一、二审庭审中已初步查明，吴某1受伤过程为：吴某1、高通正及王玉林利用跳绳当跳高横杆，高通正、王玉林分别拉住绳子的两头由吴某1跳，从此可以确定高通正、王玉林与吴某1受伤有关，由此可以确定高通正、王玉林二人属于必须参加诉讼的当事人，一审未通知其参加诉讼属遗漏当事人，构成程序违法。

【权责关键词】撤销法定代理法定代理人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】经本院审查认为，在一、二审庭审中已初步查明，吴某1受伤过程为：吴某1、高通正及王玉林利用跳绳当跳高横杆，高通正、王玉林分别拉住绳子的两头由吴某1跳，从此可以确定高通正、王玉林与吴某1受伤有关，由此可以确定高通正、王玉林二人属于必须参加诉讼的当事人，一审未通知其参加诉讼属遗漏当事人，构成程序违法。

另，吴某1在二审中申请追加高通正、王玉林为本案被告，且二审未能进行调解。

故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第三百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1986号民事判决；二、全案发回云南省富宁县人民法院重审。

刘某某、徐某某教育机构责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2020)豫05民终52号【审理程序】二审【审理法官】朱继科闫海英张敏【审理法官】朱继科闫海英张敏【文书类型】裁定书【当事人】刘某某;徐某某;内黄县二安乡中心学校;内黄县二安镇第六小学;中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司【当事人】刘某某徐某某内黄县二安乡中心学校内黄县二安镇第六小学中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司【当事人-个人】刘某某徐某某【当事人-公司】内黄县二安乡中心学校内黄县二安镇第六小学中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司【代理律师/律所】李勇河南兴邺律师事务所【代理律师/律所】李勇河南兴邺律师事务所【代理律师】李勇【代理律所】河南兴邺律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】内黄县二安乡中心学校;内黄县二安镇第六小学;中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司【本院观点】原审认定事实不清。

【权责关键词】撤销法定代理法定代理人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原审认定事实不清。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5363号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。

上诉人刘某某预交的二审案件受理费1300元予以退回。

【更新时间】2021-11-03 18:55:17刘某某、徐某某教育机构责任纠纷二审民事裁定书河南省安阳市中级人民法院民事裁定书(2020)豫05民终52号当事人上诉人（原审原告）：刘某某。

法定代理人：刘现广（系刘某某之父），住河南省内黄县。

被上诉人（原审被告）：徐某某。

法定代理人：徐贺伟（系徐某某之父），住河南省内黄县。

牛某、王某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省晋城市中级人民法院【审理法院】山西省晋城市中级人民法院【审结日期】2022.07.28【案件字号】(2022)晋05民终939号【审理程序】二审【审理法官】马晋毕东王灵丽【审理法官】马晋毕东王灵丽【文书类型】判决书【当事人】牛某;王某;胡某【当事人】牛某王某胡某【当事人-个人】牛某王某胡某【代理律师/律所】姬某山西君宜(高平)律师事务所【代理律师/律所】姬某山西君宜(高平)律师事务所【代理律师】姬某【代理律所】山西君宜(高平)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案二审的争议焦点为王某主张的借款是否属于牛某与胡某的夫妻共同债务，一审认定上诉人牛某偿还8万元是否正确。

【权责关键词】恶意串通撤销代理第三人反证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判审判监督【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为王某主张的借款是否属于牛某与胡某的夫妻共同债务，一审认定上诉人牛某偿还8万元是否正确。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……前款第二项、第五项事实，当事人有相关证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相关证据足以推翻的除外。

”本案中，被上诉人王某主张的借款已经山西省高平市人民法院已生效的(2021)晋0581民初3836号民事判决认定为夫妻共同债务，并判决由牛某、胡某共同分担，故被上诉人主张借款的举证责任已完成，上诉人辩称(2021)晋0581民初3836号民事判决认定16万元为夫妻共同债务错误，对该生效文书的异议可通过审判监督程序予以救济，上诉人牛某现无证据推翻生效判决认定的事实，故一审认定16万为夫妻共同债务，判决牛某承担8万元的还款责任正确，本院予以维持。

东方希望包头稀土铝业有限责任公司与董强生命权、身体权、健康权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院【审结日期】2021.04.07【案件字号】(2021)内02民终346号【审理程序】二审【审理法官】王雪冰刘程燕岳海岩【审理法官】王雪冰刘程燕岳海岩【文书类型】判决书【当事人】东方希望包头稀土铝业有限责任公司;董强【当事人】东方希望包头稀土铝业有限责任公司董强【当事人-个人】董强【当事人-公司】东方希望包头稀土铝业有限责任公司【代理律师/律所】王利民黑龙江玉诺律师事务所【代理律师/律所】王利民黑龙江玉诺律师事务所【代理律师】王利民【代理律所】黑龙江玉诺律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东方希望包头稀土铝业有限责任公司【被告】董强【本院观点】本案争议焦点为责任主体的认定及责任比例的划分。

【权责关键词】撤销过错无过错第三人鉴定意见自认新证据诉讼请求变更诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为责任主体的认定及责任比例的划分。

对此，因董强系从事运输的司机，在为东方希望包头稀土铝业有限责任公司运送货物、协助卸货的过程中发生事故而受伤，东方希望包头稀土铝业有限责任公司作为接收货物方在组织生产过程中存在安全交底不清、管理松散等问题，应对董强因事故导致的损害后果承担赔偿责任；同时，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，在东方希望包头稀土铝业有限责任公司未举证证明张锁卫的劳务派遣单位在本次事故中有过错的情况下，认定在本案中由东方希望包头稀土铝业有限责任公司对董强的损害后果承担赔偿责任亦符合法律规定。

牛燕荣、海建生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审理法院】河南省南阳市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2020)豫13民终7304号【审理程序】二审【审理法官】白丞博李路明王妮【审理法官】白丞博李路明王妮【文书类型】判决书【当事人】牛燕荣;海建【当事人】牛燕荣海建【当事人-个人】牛燕荣海建【代理律师/律所】陈博河南大律师事务所【代理律师/律所】陈博河南大律师事务所【代理律师】陈博【代理律所】河南大律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】牛燕荣;海建【本院观点】本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否合法。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错第三人证人证言鉴定意见新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否合法。

2.一审判决划分本案责任比例是否适当。

本案中牛燕荣帮助李霞脱秧过程中被海建提供的脱花生秧机致伤，牛燕荣系帮工人，案外人李霞系被帮工人，海建系第三人。

因无证据证实李霞对事故发生存在过错，海建申请追加李霞为被告缺乏依据，一审法院不予准许程序并无不当。

海建作为脱花生秧机的提供者，理应在现场负责机器的正常运行和安全防护，但其对存在安全风险的牛燕荣的操作行为未能及时发现提醒，更未能有效阻止，导致本案事故的发生，其理应承担相应的过错责任。

牛燕荣作为成年人，在高速运转的机器旁作业时却穿着系有带子的罩衣，不符合工作环境的要求，未尽到谨慎注意义务，对事故发生也应当承担过错责任。

一审法院酌定海建承担事故60%的责任、牛燕荣承担事故40%的责任符合本案情况，并无不当。

牛燕荣认为部分费用项目计算标准偏低、精神抚慰金太低的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。

薛某某与王某某、付某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2020)内01民终1152号【审理程序】二审【审理法官】马学英徐晓凡王璐【审理法官】马学英徐晓凡王璐【文书类型】判决书【当事人】薛海珍;王后小;付瑞林【当事人】薛海珍王后小付瑞林【当事人-个人】薛海珍王后小付瑞林【代理律师/律所】赵甜内蒙古信真律师事务所;孙学勤内蒙古信真律师事务所;田文亮内蒙古信真律师事务所【代理律师/律所】赵甜内蒙古信真律师事务所孙学勤内蒙古信真律师事务所田文亮内蒙古信真律师事务所【代理律师】赵甜孙学勤田文亮【代理律所】内蒙古信真律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】薛海珍【被告】王后小;付瑞林【本院观点】本案争议焦点为：王后小、付瑞林是否对薛海珍的损伤承担赔偿责任。

【权责关键词】撤销过错书证鉴定意见证据不足举证责任倒置新证据关联性证明责任（举证责任）罚款诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：王后小、付瑞林是否对薛海珍的损伤承担赔偿责任。

根据薛海珍提供的和林格尔县人民法院放射科CT诊断报告单，内蒙古医科大学附属医院MR诊断报告单均记载头颅CT、颅脑MRI平扫未见明显异常，且内蒙古医科大学附属医院住院诊断病历中记载的治疗内容也与外伤无关联性。

因承担侵权责任要求侵权行为与损害后果之间存在因果关系，但薛海珍提供证据无法证明其主张的各项医疗费用及损失是因2018年10月9日王后小、付瑞林与薛海珍产生口角所造成的，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，薛海珍应当承担举证不能的不利法律后果。