下载文档原格式
理性主义与经验主义对教育的影响导言教育是社会进步的关键，它对个体和社会的发展具有深远的影响。
在教育理论中，理性主义和经验主义是两个重要的观点。
本文将探讨理性主义和经验主义对教育的影响，并分析它们的优势和劣势。
一、理性主义对教育的影响理性主义强调理性思维和推理的重要性，认为人类通过思考和分析来获取知识。
在教育中，理性主义注重培养学生的逻辑思维和批判性思维能力。
它强调学习的目的是培养学生的智力和思考能力，而不仅仅是传授知识。
首先，理性主义强调学习的过程比结果更重要。
它鼓励学生主动思考和提出问题，培养他们的独立思考能力。
通过让学生参与到解决问题的过程中，理性主义教育使学生能够理解和应用所学的知识。
其次，理性主义教育注重培养学生的批判性思维能力。
学生通过分析和评估不同观点和证据，能够形成自己的见解。
这种批判性思维能力对于学生在面对复杂问题时能够做出明智的决策和解决方案至关重要。
然而，理性主义也存在一些局限性。
它过于强调理性思维，忽视了感性和情感方面的培养。
有些学生可能更擅长情感和直觉思维，而不是纯粹的逻辑推理。
因此，理性主义在培养学生的全面发展方面存在一定的不足。
二、经验主义对教育的影响经验主义认为知识来自于经验和感知，通过实践和观察来获取。
在教育中，经验主义注重学生的实际经验和实践能力的培养。
它强调学生通过实践和体验来掌握知识和技能。
首先，经验主义教育注重学生的实践能力。
学生通过亲身体验和实践活动，能够更深入地理解所学的知识。
例如，在科学课上，学生可以进行实验和观察，从而加深对科学原理的理解。
其次，经验主义教育注重学生的问题解决能力。
学生通过解决实际问题，能够培养自己的解决问题的能力。
这种能力对于学生未来面对各种挑战和困难时至关重要。
然而，经验主义也存在一些问题。
它可能过于注重实践，而忽视了理论和知识的基础。
有时候，学生可能需要一定的理论知识才能更好地理解和应用实践中的经验。
因此，经验主义在培养学生的理论思维和知识储备方面存在一定的不足。
语言学中经验主义与理性主义的比较语言学的历史可以粗略的划分为四个时期: 传统语言学时期、历史比较语言学时期、结构主义语言学时期和转换生成语言学时期, 后一时期逐步呈现多元化的格局。
每个时期的语言学流派都与当时的社会需求和学术潮流息息相通; 每一种语言学方法都有其哲学基础或借鉴来源。
而经验主义和理性主义的论争则伴随着整个语言学的发展过程。
经验主义和唯理论的对立, 以不同的形式, 贯串了整个语言学史。
传统语言学时期指的是整个18 世纪以前的语言研究, 又称为语文学时期。
这一时期大致包括以下几个阶段: 古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴时期、现代时期的前夕。
虽然经验主义和理性主义作为较典型的认识论理论, 并且形成两个既互相对立又互相影响的学派在哲学史上出现, 是在西欧早期资产阶级反封建革命时期前后, 但这两种类型的思想, 在一定意义上可以说, 无论古今中外在人的思想中都有不同程度、不同形式的表现。
在希腊哲学的多种多样的形式中, 差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。
虽然古希腊哲学的中心议题是本体论问题, 但这一时期经验主义和理性主义倾向伴随着古希腊各派在认识对象问题上的分歧而出现, 并对语言学产生了一定影响。
柏拉图建立了西方的第一个语言哲学学说命名理论: 语言是对事物本质的命名, 名字是表达和传达知识的工具。
他的命名理论同他的本体论的客观唯心主义和认识论的唯理主义密切相关。
亚里士多德的语言哲学可以说是一种约定说, 他从认识论的经验主义出发, 反对柏拉图的理念论, 他认为可感知的经验世界同样是客观存在的, 事物的理念不能离开感性事物而存在, 意义来自约定。
斯多葛学派虽然是亚里士多德的反对者, 但也遵循经验主义认识论,该派语言观被一位学者总结为 人出生于世, 头脑像一张白纸, 很适于在上面写字。
罗马语言学主要是把希腊语言学的思想争论和范畴运用到拉丁语的研究中, 其认识基础主要是经验主义。
欧洲中世纪哲学是在经院中为论争宗教教义而进行研究的 经院哲学, 它公开被称为神学的侍婢。
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义“经验主义和唯理论的对立，以不同的形式，贯串了整个语言学史”（赵敦华，2001）。
这两大观点是所有研究语言学史这门学科的人所应该把握的脉络条理。
经验主义和理性主义的论争伴随着整个语言学的发展过程。
本文主要从纵向的层面、实践的角度，分析语言学史不同阶段中的理性主义和经验主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。
标签：理性主义经验主义实践语言学史一、理性主义与经验主义概况（一）理性主义（Rationalism）在理性主义的哲学观中，认为人的理性才是一切知识和科学的源头。
人类通过自己从具体到抽象的推论，得出自己的科学观点。
这种产生于17到18世纪的哲学观点曾经在欧洲大陆掀起一股理性主义研究的风潮，很多人认为“理性主义本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。
”（王红梅，2007）理性主义的主要代表人物有泰勒士、亚里士多德、爱丽亚学派等。
（二）经验主义（Empiricism）经验主义是与理性主义相对的一种认识论学说。
它是建立在对人类既有经验基础上、从大量已有材料或语料库中得出科学知识的哲学方法。
经验主义者在科学研究中所践行的研究方法是归纳法，他们认为人们不可能跳过经验而获得科学论断，只有通过一定的系统性归纳，才能得到知识。
这种观点最早诞生在2400年前的古希腊，代表人物是洛克、弗兰西斯·培根、托马斯·霍布斯等。
（三）理性主义（Rationalism）和经验主义（Empiricism）之争在哲学发展史上，经验主义一直和理性主义作为对比，但又有一个很奇特的现象：理性主义与经验主义时常完美融合，很多哲学家和语言学家都是理性主义和经验主义的双重支持者。
从对立方面来说，理性主义认为大部分知识来自于感觉上的独立思考。
而经验主义认为知识的提取应该来自于对经验的演绎和归纳。
这种过于简单的对立分法，让很多学者成为了极端的理性主义者或经验主义者。
严格来讲，理性主义和经验主义没有很明确的分界线，近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验，以笛卡尔和康德为代表的学者的研究成果很多都是经验主义和理性主义的综合结果。
理性主义与经验主义的哲学辨析在哲学领域中，理性主义和经验主义是两种重要的思想流派，分别强调理性和经验在认识事物过程中的作用。
本文将对理性主义和经验主义进行辨析，剖析它们的特点、优势和不足。
第一部分：理性主义的特点与优势理性主义强调理性、思考与推理，认为人类通过理性思维能够掌握并理解宇宙的真理和存在的本质。
理性主义相信存在客观而不变的真理，追求普遍性和一般性的知识。
理性主义者认为，人类的思维具有一定的固有结构，能够通过演绎推理和逻辑分析来获得确凿的知识。
理性主义的优势在于其强调思考与推理的能力。
通过逻辑推理，人们能够从先验的概念中推导出新的结论，并且这些结论在任何情况下都是普遍有效的。
由于理性主义倾向于从一般性规律出发分析问题，它能够提供一种体系化的思考方式，有助于人们更好地把握事物的本质和真相。
第二部分：经验主义的特点与优势经验主义强调经验和观察对于认识的重要性，认为人类通过感觉和经验能够从具体的事物中获得知识。
经验主义者认为，人类的思维始于感官对外界刺激的反应，而且只有依靠经验才能获得真知。
经验主义关注具体的现象和实践，追求特殊性和个别性的认识。
经验主义的优势在于其强调实证和验证的能力。
通过实验和观察，人们能够从具体的事实中获得知识，并且这些知识具有应用性和可操作性。
经验主义的方法认为，只有通过实践和观察，人们才能对事物进行深入了解，这样可以使我们对世界有更准确的认识，从而减少主观臆断和错误的假设。
第三部分：理性主义与经验主义的辩证关系理性主义和经验主义并非对立关系，而是相互补充和相互促进的关系。
理性主义注重推理和逻辑，强调思考的能力，而经验主义注重观察和实践，强调感知的能力。
两者在认识过程中起到了不可或缺的作用。
在实际应用中，理性主义和经验主义的相互结合更有利于获得全面的认识。
理性主义的推理和逻辑可以帮助我们从已知的普遍规律中推导出新的结论，而经验主义的实证和验证可以帮助我们验证这些推理的正确性和可行性。
理性主义与经验主义的对立理性主义和经验主义是哲学史上两种主要的思想流派，它们在认识论上有着根本的分歧。
理性主义强调理性的力量和概念的重要性，认为人类通过思辨和逻辑推理可以获得真知；而经验主义则认为经验是认识的源泉，主张通过感知和经验来获得知识。
本文将探讨理性主义与经验主义的对立，并分析它们各自的优点和缺点。
一、理性主义理性主义强调理性的重要性，认为理性是人类认识世界的根本途径。
理性主义相信，在世界中存在着某种普遍的、客观的真理。
理性主义者认为人类的思维能力具有超越感知的能力，通过思辨和逻辑推理，可以超越感知获得真实的知识。
理性主义的代表性思想家包括柏拉图、笛卡尔等。
柏拉图提出的理论形式主义认为，真理存在于理念的世界，人类只有通过思维来接触这些理念，才能获得真知。
笛卡尔则通过怀疑一切，最终得出了“我思故我在”的结论，强调了思维的重要性。
然而，理性主义也存在一些问题。
首先，理性主义的方法更加抽象和理论化，不太实用。
在现实生活中，很多问题并不能通过纯粹的理性思考来解决。
其次，理性主义者往往过分强调理性，忽视了人类感知和经验的重要性。
有时候，感知和经验能够提供更直观和实用的知识，而纯粹的理性思考有时候会远离实际。
二、经验主义与理性主义相对立的是经验主义。
经验主义认为，人类通过感知和经验来获取和认识世界。
经验主义主张通过观察、实验和归纳法来获得知识，相信人类的认识是由感性经验逐渐积累形成的。
经验主义的代表性思想家包括休谟、洛克等。
休谟认为，人类知识的来源只有感官经验，所有的观念都来自经验的印象和感觉。
洛克则提出了“白板论”，认为人类的心灵在出生时是一张空白的白板，所有的知识都是通过感觉和体验来填充的。
然而，经验主义也存在一些问题。
首先，过分依赖经验可能导致知识的局限性。
有些问题无法通过感官经验来解决，比如数学和逻辑问题。
其次，经验主义不注重对概念和原则的思考，容易停留在表象层面，无法深入思考问题的本质。
三、理性主义和经验主义在认识论上是对立的，它们强调的认识途径和方法有着本质的差异。
理性主义与经验主义的论辩理性主义与经验主义是哲学领域中经久不衰的论辩话题。
两者都试图回答人类知识的起源和可靠性，但却从截然不同的角度出发。
理性主义强调人类理性的能力和智力，认为通过理性思考和演绎推理可以获得真理。
而经验主义则更加重视人类对经验的感知和观察，认为只有通过感官经验才能获得真实可靠的知识。
本文将探讨这两种哲学思想的核心观点，并尝试从不同角度评估它们的优缺点。
理性主义倾向于认为人类可以通过理性思考和推理来获得真理。
他们相信人类智力的能力，认为人类具有独特的能力来进行概念和逻辑思考。
他们追求的是逻辑一致性和普遍性，认为真理是独立于个体经验的普遍规律。
柏拉图和笛卡尔是理性主义思想的代表人物，他们通过数学和几何学等理性工具来探索世界的本质。
理性主义强调纯理性和先验知识的重要性，认为人类可以超越感官经验的限制来认识真实。
然而，经验主义对这种观点提出了质疑。
经验主义指出，人类只能通过感官和经验来获取知识。
它们认为人类的心灵最初是一个白纸，只有通过感觉和经验才会形成知识。
洛克和休谟是经验主义思想的代表人物，他们认为人们所有的观点都来自于感官经验的组合和推导。
经验主义强调直观和实证的重要性，它们认为只有对事物进行直接观察和实证验证才能获得真实的知识。
在理性主义和经验主义的论辩中，两派都有其优点和局限。
理性主义能够通过逻辑推理和抽象概念建立通用原则，从而形成理论框架。
它们的思维方式更加系统和一般化，可以获得深刻洞见。
但理性主义也容易陷入自我封闭的陷阱，过于强调纯理性和先验知识，忽视了实际经验对知识的重要作用。
而经验主义强调实证验证和直接观察，它们注重个体经验和具体情境的决定性作用。
这使得经验主义更加注重实际应用和实用性，更加与科学方法相契合。
然而，经验主义也存在着对人类感知和经验的局限性，容易受到限制和偏见的影响。
在许多哲学领域和科学研究中，理性主义和经验主义往往是相辅相成的。
在数学和逻辑等领域，理性主义的方法更加有效和适用。
理性主义与经验主义的辨析在哲学领域中，理性主义与经验主义是两种不同的认识论观点，对于人类知识的来源和获取方式有着不同的解释。
本文将对这两种观点进行辨析，探讨它们在认识论上的不同观点及其影响。
理性主义强调理性和思维的能力对于知识获取的重要性。
理性主义认为人类通过自身的理性和思维能力能够获得真实有效的知识。
笛卡尔是理性主义的代表人物，他提出了“我思故我在”的观点，认为思维能力是人类存在的根本保证。
理性主义者认为通过逻辑推理和理性思考可以得出客观、普遍适用的真理。
他们还认为理性是一种超越个体经验的普遍的认识工具，可以超越感官经验来获得知识。
与之相对的是经验主义。
经验主义强调通过感觉和经验来获取知识。
洛克是经验主义的代表人物，他认为人类是一张白纸，在经验的作用下逐渐获得知识。
经验主义者认为只有通过感官观察和经验积累才能得到可靠和有效的知识。
他们认为人类的观念和知识来源于对外界的感官信息的感知和加工。
理性主义和经验主义在认识论上存在明显的区别。
首先，理性主义重视推理和推断，认为理性是获取知识的关键。
然而，经验主义强调通过感觉和经验来认识世界。
其次，理性主义者认为理性思考是一种直接获得普遍真理的方式，而经验主义者则认为只有通过感官经验才能获得知识。
最后，理性主义者相信存在固有的理性和思维能力，而经验主义者认为人类是通过感官经验逐渐形成认识能力的。
然而，理性主义和经验主义并非完全对立的观点，它们在某些方面存在一定程度的互补和重叠。
理性主义者也承认感官经验的重要性，而经验主义者也承认理性思考的价值。
实际上，人类的知识获取往往是理性思考和感官经验交织并用的结果。
理性主义和经验主义的对立更多地体现在强调不同的认识源点和知识获取方式上。
不同的学科领域在知识获取中也倾向于更加侧重其中之一。
科学方法倾向于经验主义，通过观察、实验和重复验证来获得知识。
然而，在哲学和数学领域，理性主义的观点更为重要，逻辑推理和理性思考在这些领域中具有重要地位。
理性主义与经验主义的哲学对比哲学作为一门宏大而深奥的学科，涵盖了人类思维与认知的方方面面。
其中，理性主义与经验主义是两个重要而广泛讨论的学派。
它们代表了两种不同的哲学观点和方法论，对于人类认知和知识的获取有着深远的影响。
本文将围绕理性主义与经验主义两个学派展开论述，探究它们的本质、区别以及各自的优劣。
理性主义强调理性推理和理念的重要性。
理性主义者主张通过逻辑推导和纯粹的思考来获得真知。
例如，柏拉图的“理念世界”即是理性主义的典型代表。
他认为真理存在于超越感官认识的“理念”之中，通过思考和智慧将理念表达出来，并引导人们的思维发展。
理性主义者相信，人类的思维能力是独特而高层次的，可以通过纯粹的理性来认识和理解世界的本质。
在某种程度上，他们相信人类可以通过逻辑推理和思辨得出普遍适用的真理。
与之相对的是经验主义，经验主义者认为知识和真理源自经验。
他们强调通过感觉和直接观察来收集数据和证据，从而形成知识和认识。
在经验主义者看来，人类只能通过感知和体验来了解事物的本质。
例如，洛克认为人类的思维是一张白纸，只有通过感官和经验才能填写上知识和见解。
经验主义者强调个人经验的重要性，认为真实的认识不能脱离实践和观察的基础。
理性主义与经验主义的区别在于知识获取路径和认识范围的不同。
理性主义者认为人类可以通过推理和纯粹的思考发现真理，他们看重内省和思考的能力。
而经验主义者则强调感知、经验和观察的重要性，他们认为通过实践和直接体验才能获取真知。
这两个学派的争议闹得如火如荼，但也不乏各自的优劣。
理性主义强调逻辑和推理的能力，能够帮助人们超越感官认识的局限，追求更高的智慧和理解。
然而，理性主义也容易陷入抽象和空洞的世界之中。
纯粹的理性推理也未必能够和实际经验相匹配，有时候可能会出现与实际世界不一致的情况。
经验主义则更加注重实证和实践，通过感知和观察来扩大知识的范围。
它更加接近真实世界，能够与人们的日常经验相契合。
然而，经验主义也容易受到个体经验和主观偏见的影响。
自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点
分类自然语言处理, 转载
宗成庆老师的《统计自然语言处理》一书的序言二由冯志伟老师所写，序言中将自然语言处理中“理性主义与经验主义之争”这个话题放在了哲学中的“理性主义与经验主义之争”的大历史背景下，感觉写得很不错。
这里做个节选，也算今天的一个偷懒吧！
总结自然语言处理发展的曲折历史可以看出，基于规则的理性主义方法和基于统计的经验主义方法各有千秋，因此，我们应当用科学的态度来分析它们的优点和缺点。
我们认为，基于规则的理性主义方法的优点是：
* 基于规则的理性主义方法中的规则主要是语言学规则，这些规则的形式描述能力和形式生成能力都很强，在自然语言处理中有很好的应用价值。
* 基于规则的理性主义方法可以有效地处理句法分析中的长距离依存关系（long-distance dependencies）等困难问题，如句子中长距离的主语和谓语动词之间的一致关系（subject-verb agreement）问题，wh 移位（wh-movement）问题。
* 基于规则的理性主义方法通常都是明白易懂的，表达得很清晰，描述得很明确，很多语言事实都可以使用语言模型的结构和组成成分直接地、明显地表示出来。
* 基于规则的理性主义方法在本质上是没有方向性的，使用这样的方法研制出来的语言模型，既可以应用于分析，也可以应用于生成，这样，同样的一个语言模型就可以双向使用。
* 基于规则的理性主义方法可以在语言知识的各个平面上使用，可以在语言的不同维度上得到多维的应用。
这种方法不仅可以在语音和形态的研究中使用，而且，在句法、语义、语用、篇章的分析中也大显身手。
* 基于规则的理性主义方法与计算机科学中提出的一些高效算法是兼容的，例如，计算机算法分析中使用Earley 算法（1970 年提出）和Marcus 算法（1978 年提出）都可以作为基于规则的理性主义方法在自然语言处理中得到有效的使用。
基于规则的理性主义方法的缺点是：
* 基于规则的理性主义方法研制的语言模型一般都比较脆弱，鲁棒性很差，一些与语言模型稍微偏离的非本质性的错误，往往会使得整个的语言模型无法正常地工作，甚至导致严重的后果。
不过，近来已经研制出一些鲁棒的、灵活的剖析技术，这些技术能够使基于规则的剖析系统在剖析失败中得到恢复。
* 使用基于规则的理性主义方法来研制自然语言处理系统的时候，往往需要语言学家、语音学家和各种专家的配合工作，进行知识密集的研究，研究工作的强度很大；基于规则的语言模型不能通过机器学习的方法自动地获得，也无法使用计算机自动地进行泛化。
* 使用基于规则的理性主义方法设计的自然语言处理系统的针对性都比较
强，很难进行进一步的升级。
例如，斯罗肯（Slocum）在1981 年曾经指出，LIFER 自然语言知识处理系统在经过两年的研发之后，已经变得非常之复杂和庞大，以至于这个系统原来的设计人很难再对它进行一点点的改动。
对于这个系统的稍微改动将会引起整个连续的“水波效应”（ripple effect），以至于“牵一发而动全身”，而这样的副作用是无法避免和消除的。
* 基于规则的理性主义方法在实际的使用场合其表现往往不如基于统计的经验主义方法那样好。
因为基于统计的经验主义方法可以根据实际训练数据的情况不断地优化，而基于规则的理性主义方法很难根据实际的数据进行调整。
基于规则的方法很难模拟语言中局部的约束关系，例如，单词的优先关系对于词类标注是非常有用的，但是基于规则的理性主义方法很难模拟这种优先关系。
不过，尽管基于规则的理性主义方法有这样的或那样的不足，这种方法终究是自然语言处理中研究得最为深入的技术，它仍然是非常有价值和非常强有力的技术，我们决不能忽视这种方法。
事实证明，基于规则的理性主义方法的算法具有普适性，不会由于语种的不同而失去效应，这些算法不仅适用于英语、法语、德语等西方语言，也适用于汉语、日语、韩国语等东方语言。
在一些领域针对性很强的应用中，在一些需要丰富的语言学知识支持的系统中，特别是在需要处理长距离依存关系的自然语言处理系统中，基于规则的理性主义方法是必不可少的。
我们认为，基于统计的经验主义方法的优点是：
* 使用基于统计的经验主义方法来训练语言数据，从训练的语言数据中自动地或半自动地获取语言的统计知识，可以有效地建立语言的统计模型。
这种方法在文字和语音的自动处理中效果良好，在句法自动分析和词义排歧中也初露锋芒。
* 基于统计的经验主义方法的效果在很大的程度上依赖于训练语言数据的规模，训练的语言数据越多，基于统计的经验主义方法的效果就越好。
在统计机器翻译中，语料库的规模，特别是用来训练语言模型的目标语言语料库的规模，对于系统性能的提高，起着举足轻重的作用。
因此，可以通过扩大语料库规模的办法来不断提高自然语言处理系统的性能。
* 基于统计的经验主义方法很容易与基于规则的理性主义方法结合起来，从而处理语言中形形色色的约束条件问题，使自然语言处理系统的效果不断地得到改善。
* 基于统计的经验主义方法很适合用来模拟那些有细微差别的、不精确的、模糊的概念（如“很少、很多、若干”等），而这些概念，在传统语言学中需要使用模糊逻辑（fuzzy logic）才能处理。
基于统计的经验主义方法的缺点是：
* 使用基于统计的经验主义方法研制的自然语言处理系统，其运行时间是与统计模式中所包含的符号类别的多少成比例线性地增长的，不论在训练模型的分类中还是在测试模型的分类中，情况都是如此。
因此，如果统计模式中的符号类别数量增加，系统的运行效率会明显地降低。
* 在当前语料库技术的条件下，要使用基于统计的经验主义方法为某个特殊的应用领域获取训练数据，还是一件费时费力的工作，而且很难避免出错。
基于统计的经验主义方法的效果与语料库的规模、代表性、正确性以及加工深度都有密切的关系，可以说，用来训练数据的语料库的质量在很大的程度上决定了基于统计的经验主义方法的效果。
* 基于统计的经验主义方法很容易出现数据稀疏的问题，随着训练语料库规模的增大，数据稀疏的问题会越来越严重，这个问题需要使用各种平滑（smoothing）技术来解决。
自然语言中既有深层次的现象，也有浅层次的现象，既有远距离的依存关系，也有近距离的依存关系，自然语言处理中既要使用演绎法，也要使用归纳法。
因此，我们主张把理性主义和经验主义结合起来，把基于规则的方法和基于统计的方法结合起来。
我们认为，强调一种方法，反对另一种方法，都是片面的，都无助于自然语言处理的发展。
英国经验主义哲学家培根既反对理性主义，也反对狭隘的经验主义，他指出，由于经验能力和理性能力这两方面的“离异”和“不和”，给科学知识的发展造成了严重的障碍，为了克服这样的弊病，他提出了经验能力和理性能力联姻的重要原则。
他说，“我以为我已经在经验能力和理性能力之间永远建立了一个真正合法的婚姻，二者的不和睦与不幸的离异，曾经使人类家庭的一切事务陷于混乱”。
他生动而深刻地说道：“历来处理科学的人，不是实验家，就是教条者。
实验家像蚂蚁，只会采集和使用；推论家像蜘蛛，只凭自己的材料来织成丝网。
而蜜蜂却是采取中道的，它在庭园里和田野里从花朵中采集材料，而用自己的能力加以变化和消化。
哲学的真正任务就正是这样，它既非完全或主要依靠心的能力，也非只把从自然历史和机械实验收来的材料原封不动，囫囵吞枣地累置于记忆当中，而是把它们变化过和消化过放置在理解力之中。
这样看来，要把这两种机能、即实验的和理性的这两种机能，更紧密地和更精纯地结合起来（这是迄今还未收到的），我们就可以有很多的希望”。
培根的主张是值得我们深思的。
在自然语言处理的研究中，我们不能采取像蜘蛛那样的理性主义方法，单纯依靠规则，也不能采取像蚂蚁那样的经验主义方法，单纯依靠统计，我们应当像蜜蜂那样，把理性主义和经验主义两种机能更紧密地、更精纯地结合起来，推动自然语言处理的发展。
