结构主义精神分析拉康
拉康就属于那种我读不懂还贼火的思想家，于是我很明智地宣称这是因为我不喜欢拉康，没有认真去阅读和理解他的思想，而且我还宣称拉康的思想是不值得了解的毒瘤。
但是，企图彻底绕过这个人是更加不明智的，所以硬着头皮还是要写个总结。
拉康采用了结构主义方法论——也就是，关于话语的理论——对弗洛伊德的理论进行了重新解读，从而使精神分析学说根植于文化而非生物学中，创立了一套后结构主义的精神分析理论。
他的思想丰富了主体这个概念的意蕴，并对很多研究产生了影响，尤其是电影研究。
我们把拉康的思想分成两个部分进行介绍，一个是他重写弗洛伊德人格成长理论的内容，另一个则是他偏向后结构主义的内容。
|人格成长及其构成理论
人格是如何从不成熟到成熟的，这个问题弗洛伊德给出了自己的解释，其中最有名的就是俄狄浦斯情结这个概念。
而拉康则很大程度上淡化了弗洛伊德那种偏重身体和性的色彩，提出了自己那种偏向性别和社会规范的人格成长理论（弗洛伊德的性指的是生物意义上的性别和性欲，而拉康更强调性别的社会建构意义）。
弗洛伊德的核心心理机制是性欲和压抑，拉康与之相似，但强调更加抽象的欲望和匮乏。
在人刚刚出生的时候，其就已经处于实在界之中，实在界大概包括外部世界的客观现实，还有内心的本能冲动之类，其一开始处于匮乏的状态之中（这个怎么像萨特）。
在这个最初始的时刻，主客尚未分开，其经验是混沌而未分化的一团。
在出生几个月以后，人进入了主体形成的第一个重要阶段，也就是镜像阶段。
当婴儿在镜子中看到自己（或者想象有这么一个情景）的时候，婴儿才第一次意识模模糊糊地意识到自己是一个独立的个体，这是通过所谓“误认”的机制来完成的，婴儿把镜中的影像误认为是自己，在镜中人的形象中找到了在自己本身中尚且没有人格统一性，由此，自我就开始觉醒了。
在这一阶段，人格中被拉康称为想象界的层次也诞生了，想象界就是被误认的主体，孩子在长大的过程中，持续地对其他外在于它的客体产生类似的认同，并在误认中建构出了自我。
之后则是下一个阶段，这个阶段是“来去游戏”。
这个词是弗洛伊德发明的，弗洛伊德看到自己的孙子在玩一个线轴，它把线轴扔出去，说“去”，然后再把线轴拉回来，说“来”。
弗洛伊德认为线轴代表了母亲，儿童通过这个游戏象征性地获得了对母亲缺位状况的慰藉。
拉康对弗洛伊德的“来去游戏”进行了重新解读，认为这是儿童开始进入语言，以及语言建构的象征界的标志。
进入语言意味着学会使用人称，并且进入一个不属于主体的主体间领域，儿童真正开始用“我”这个词语，这说明其自我意识已经成熟。
在此阶段想象界就完全成型了，而象征界则开始用语言构建自己。
拉康对象征界的阐述还是很有意思的，他认为在象征界里，自我虽然完全建立起来，但却付出了彻底失去体察实在界的代价。
在未接触语言之前，人拥有存在的本来样貌，但是语言使得我的实际存在变得不再重要了，当人在用语言谈论自己的时候，所要考虑的不是是否遵照了我的本来样子进行谈论，而是我本来的样子是否符合言谈所建构的“我”。
相似的是，现实的外在世界也因此变得不可能被认识了，因为能认识的只有通过语言对其进行的描述，语言造成了存在和意义的疏离。
这其实是因为象征界是主体间的网络，作为某种话语结构要求主体进入其中，将其塑造为被承认的主体。
一旦进入了象征界，自我就完全建立起来，但同时也意味着受到外界文化上的压抑。
象征界这个人格层次是在第三个阶段完全成熟的，这个阶段被称为俄狄浦斯阶段，在这个阶段，关于人的第一个身份完全被建立起来，人将自己完全变成男人和女人——也就是性别身份。
拉康把弗洛伊德那种不够抽象的俄狄浦斯理论重新解释了一下，在这种解释中，父亲象征了社会的秩序，也即“法则”（law），人在这一阶段向社会的权威秩序低头，由此完全形成了成熟的性别身份认同，于是就彻底进入由语言构成的社会机制中。
之后的事情不用拉康说我们也知道，身份认同这种事情，你接受了一次就会有下一次，身份被用来描述人不意味着身份是依附于人的，正相反，是人依附于社会秩序安排的身份。
在以上介绍中，我们可以总结出拉康的人格结构理论，其人格包含实在界、想象界和象征界三个部分。
其中的每个层次都是主客体并存的，在
实在界主客体是混沌一团的，到了最后一个层次象征界，主客体已经完全分开，以至于主体完全不能直接接近客体，只能认识对客体的描述——由此，我们就进入了拉康作为结构主义者的思想。
另外，拉康把主体接受的性别身份称为菲勒斯，这个词影响还是挺大的，引申义也挺多，拉康自己也有引申的用法，不过意思总归不过是“个体认同的社会身份”，理解精神就好。
|结构主义的拉康
拉康前期只是有结构主义的倾向，但是在拉康发表《罗马讲演》之后，拉康就开始从一个心理学学者变成了一个文化批评学者——所以后来就被开除出精神分析学会了……
拉康就像我们之前所总结的荣格一样，也认为无意识中包含了社会性。
而这种对弗洛伊德的超越是通过“语言”这个概念完成的，语言，从索绪尔开始，就被理解为外在于个体主体而操控个体主体的整体客体，拉康声称无意识具有语言的结构，这实际上就是在说，无意识是社会的文化整体，而这一整体是由语言构成的。
把无意识解读为文化性和社会性的话语结构，这使得无意识成为有秩序可辨识的话语结构。
拉康给这玩意又起了个名字叫“他者”，这个他者是大写的（法语的语言游戏，中国人是不会懂的），所以我们一般管它
叫“大他者”。
大他者就是语言所构成的社会文化秩序，我们一旦进入通过语言进入社会，一方面我们成了社会承认的主体，另一方面我们也失去了对实在的直接把握。
这个就是拉康说的能指和所指分离，实在的所指永远没法经由能指获得，我们只能，啊，不断地在从一个能指滑落到下一个能指，永远接进不了所指——因此拉康也是一个后结构主义者。
欲望和匮乏是拉康关注的焦点，在象征界这个层次上，这一基本对立发展成为这样：主体通过语词来象征性地满足欲望，但是因为这种满足是象征性的，我们永远也没办法逃脱匮乏。
而能指（也就是语词）之所以有意义，不是因为它指称了所指，而是因为欲望机制的投射，是欲望赋予能指以意义。
在俄狄浦斯阶段，人获得了这种结构性的心理状态，拉康称之为“后结构主义的焦虑”，欲望永远没法得到满足，匮乏永远存在。
拉康又把菲勒斯这个词加以引申，说菲勒斯是支持这种无穷尽欲望的超验意义，是一种超验能指——翻译一下就是，身份认同可以给予人生意义，虽然这种意义不过是语言的虚设。
拉康自己有文学批评的实践，比如他解读爱伦坡作品《被偷窃的信》，这树立了一个影响颇深的概念，也就是“凝视”。
这个概念似乎对电影分析有很大的影响，毕竟这来自于视觉经验，而电影主要就是视觉经验。
不过因为我没搞懂他那套什么什么位移欲望能指什么的话到底在说什
么（我弄不懂的就意味着他没有我去弄懂的价值，哼），所以我们直接进入拉康对阐释的理解。
拉康认为阐释分为有限的阅读、两面性的阅读和全方位的阅读，其中他最推崇第三种，声称阐释者应当把作者的意图
划归自用，从而提出有新意和全面的解读意见，因此是“革新的阅读法”——于是我们又看到他后结构主义的观点。
|总结和批判
没有图，因为他的理论和文学没有直接关系，塞不进六要素……
算了还是自己画个结构图吧。
通过这幅图，我们就能看到拉康的理论弱点在哪里了——他喜欢整体，但是却完全忽略了整体的主体这个要素——也就是社会活动。
拉康说欲望是永远没办法被满足的，这是因为他只看到了文化，你饿了不能画个苹果吃吧，画个苹果确实能象征性地解馋，但确实也是治标不治本。
你
要是饿了，现实的方法是吃饭，比如叫个外卖，让社会的经济体系来现实地解决你的需要问题——当然，资本主义永恒的匮乏和欲望那是另一个话题了，不过拉康根本还没触及到现实的问题，我们只需要引入一个整体的主体，也就是人类社会，就能解决拉康式文化知识分子的无病呻吟了。
