供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商

《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言随着全球化和市场竞争的加剧，供应链协同已成为企业提升竞争力的重要手段。

然而，在供应链协同过程中，收益分配问题往往成为各方合作的瓶颈。

博弈论作为一种研究决策主体行为及其相互影响的理论，为解决供应链协同收益分配问题提供了新的思路。

本文旨在探讨基于博弈论的供应链协同收益分配问题，以期为实践提供理论支持。

二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体在特定条件下的策略选择及其相互影响的理论。

在供应链协同中，各参与方往往具有不同的利益诉求，通过博弈论可以分析各方的策略选择及相互影响，进而实现收益的合理分配。

2.1 博弈论基本概念博弈论主要研究决策主体在特定条件下的策略选择及相互影响，包括参与方、策略、支付等基本要素。

在供应链协同中，各参与方通过博弈论分析自身的最优策略，以实现收益最大化。

2.2 供应链协同收益分配的博弈模型在供应链协同中，收益分配问题涉及到各方利益诉求的平衡。

通过建立博弈模型，可以分析各方的策略选择及相互影响，进而实现收益的合理分配。

常见的博弈模型包括合作博弈模型和非合作博弈模型。

合作博弈模型强调各方通过合作实现共赢，通过协商、谈判等方式达成收益分配协议。

非合作博弈模型则关注各方的竞争和冲突，通过分析各方的策略选择及支付函数，找出纳什均衡解，实现收益分配的均衡。

三、基于博弈论的供应链协同收益分配策略基于博弈论的供应链协同收益分配策略主要包括以下几个方面：3.1 建立合理的博弈模型根据供应链协同的具体情况，建立合理的博弈模型。

在建立模型时，需要考虑各方的利益诉求、策略选择及相互影响等因素，以确保模型的准确性和有效性。

3.2 确定收益分配原则在博弈过程中，需要确定收益分配原则。

一般来说，收益分配应遵循公平、合理、可持续的原则，确保各方的利益得到充分保障。

同时，还需要考虑供应链的整体利益和长远发展。

3.3 实施收益分配策略根据确定的收益分配原则和博弈结果，实施收益分配策略。

运用博弈论模型研究两级供应链决策研究在当今全球化的商业环境中，供应链管理是一个复杂而关键的领域。

供应链决策涉及到多个参与方之间的博弈，因此运用博弈论模型来研究供应链决策具有重要的理论和实践意义。

本文将运用博弈论模型，研究两级供应链决策，探讨供应商和制造商之间的博弈策略。

在两级供应链中，供应商和制造商是两个主要的参与方。

供应商负责提供原材料和零部件，制造商负责将这些原材料和零部件加工为最终产品。

博弈论模型可以帮助我们分析供应商和制造商之间的利益冲突以及如何制定最佳的决策策略。

首先，我们来考虑供应商对于定价策略的决策。

供应商希望以较高的价格出售原材料和零部件，以获得更高的利润。

然而，如果供应商过于贪婪，制造商可能会考虑转向其他的供应商，从而影响供应商的长期利益。

因此，供应商需要权衡自己的利益和制造商的选择。

博弈论模型可以帮助供应商找到一个最优的定价策略，以确保自身利益的最大化。

另一方面，制造商需要考虑生产规模和库存管理的决策。

制造商希望通过合理的生产规模和库存管理策略来降低成本，提高效率。

然而，如果制造商未能及时获得所需的原材料和零部件，生产过程可能会被中断，从而影响到产品的交付时间和市场竞争力。

因此，制造商需要在供应商的价格和交货时间之间取得平衡。

博弈论模型可以帮助制造商制定最佳的生产规模和库存管理策略，以满足市场需求，同时最大程度地降低成本。

供应商和制造商之间的博弈关系可以用合作博弈和非合作博弈来建模。

在合作博弈中，供应商和制造商可以通过合作来实现最大化利益。

他们可以共享信息，制定共同的决策策略，以实现供应链的高效运作。

然而，在非合作博弈中，供应商和制造商的决策是独立的，他们只关注自己的利益最大化。

这种情况下，可能会出现供应商和制造商之间的冲突和竞争。

通过运用博弈论模型，我们可以分析合作和非合作博弈对供应链决策的影响，并找到最佳的决策策略。

除了博弈论模型，还可以运用其他的优化方法来研究供应链决策。

基于博弈论的智能制造商与供应商协调策略分析智能制造是当今制造业发展的趋势，它将生产过程全面数字化，实现智能化控制和智能化决策。

在智能制造的生产流程中，供应商和制造商之间的协调非常重要，合理的供应商和制造商协调策略可以保证生产效率和产品质量，从而提高企业的竞争力。

本文将从博弈论的角度出发，探讨智能制造商和供应商协调策略的分析和优化，以提高企业利润水平。

一、智能制造商与供应商博弈模型博弈论是研究个体在决策过程中相互影响和相互依存的数学工具。

在智能制造商和供应商的关系中，它们的博弈模型可以用博弈论来描述。

智能制造商和供应商之间的博弈模型主要包括四个元素：参与者、策略、利润和博弈规则。

具体而言，参与者包括智能制造商和供应商，策略是参与者为了最大化自己利益而做出的行动，利润则是衡量博弈结果的指标，博弈规则是参与者在博弈过程中所遵循的规则。

二、供应商和制造商的合作策略智能制造商和供应商之间的协调可以看作是一种双方利益的最大化问题。

双方都希望自己的利益得到最大化，但是在考虑到整个供应链的利润时，需要考虑到合作。

因此，在制定协调策略的过程中，需要考虑以下几点：1. 拥有相同的信息智能制造商和供应商如果要有合作，应该拥有相同的信息，这样才能更加有效地开展合作。

制造商和供应商可以通过共享信息来获得相同的信息。

2. 确定合作的意愿智能制造商和供应商在合作中要有足够的意愿和决心，这样才能更好地实现供应链的协调。

不过，如果双方在合作中遇到了与自身利益不符的局面，可能会出现矛盾，此时要在合作中加以解决。

3. 快速反应制造商和供应商之间的变化速度非常快，因此需要快速反应来适应变化。

在协调策略的制定中，双方应该考虑到这一点。

4. 建立稳定的关系制造商和供应商需要建立稳定的关系，以便在发生问题时，能够协调解决。

只有建立了稳定的关系，才能够应对突发情况。

三、博弈论的应用在博弈论中，有两类非合作博弈：纳什均衡与博弈树。

1. 纳什均衡纳什均衡是博弈论的重要概念之一，是一种非合作游戏中每个参与者根据自己的最佳利益行动的预测结果。

基于博弈理论的供应商合作策略研究在日益竞争激烈的市场环境中，企业需要与供应商建立长期合作关系，以确保稳定而可靠的供应链。

然而，合作关系也需要处理合作方利益之间的矛盾和冲突，这就需要借助博弈理论的方法来考虑供应商合作策略。

首先，我们需要了解供应商合作的一些基本概念。

供应商合作可以被视为一种合作博弈，参与者分为卖家和买家。

在这个博弈中，卖家可以选择是否要合作，而买家可以选择与哪些卖家合作。

双方的决策会影响到收益以及合作关系的稳定性。

因此，如何制定一个合适的合作策略就变得至关重要。

接下来，我们将探讨几种常见的供应商合作策略。

第一种是“积极竞争策略”。

这种策略的基本思路是，企业和供应商之间应该始终保持一种竞争关系，以确保供应商会一直提供最优质的货物和服务，从而保证企业的竞争力。

虽然这种策略可能会导致较高的合作成本，但它可以带来更可靠的供应链，从而确保企业能够始终处于市场领先地位。

第二种策略是“合作共赢策略”。

该策略的基本思路是，在合作方面进行开放和透明，并为供应商创造更多的附加价值，以实现合作共赢的局面。

这种策略可能会导致供应商更加愿意与企业建立稳定的合作关系，但也可能导致供应商的利益偏好升级，要求更多的支持。

第三种策略是“竞争合作策略”。

在这种策略下，企业会借助竞争的力量来促进供应商之间的合作。

例如，企业可以与多个有竞争关系的供应商合作，鼓励他们之间进行信息共享，同时确保企业的利益得到保障。

这种策略可能导致一些敌对关系，因为每个供应商都希望成为企业的首选供应商，从而产生更多的收益。

以上三种策略都有其优缺点，因此企业需要根据自身情况选择适合自己的策略。

在选择合作策略时，企业需要考虑供应商的利益、采购成本、合作关系的稳定性等因素，同时还应该考虑到市场的变化和竞争的压力。

在这些因素的影响下，企业应该根据自己的实际情况来制定具体的合作战略。

总之，供应商合作是现代企业必须面对的重要问题，博弈理论为解决这个问题提供了一种新的思路和方法。

基于博弈论的供应链企业合作关系分析本文首先建立了典型供应链的博弈模型,提出了“供应链企业间的合作关系问题”这一博弈问题,然后分别求解,并对一次博弈求解的结果和重复博弈求解的结果做了描述,最后得出了供应链企业合作关系的一些结论。

标签：博弈论博弈模型供应链合作关系在由原材料供应商、制造商、批发商和零售商等组成的供应链共同讨论是否建立合作关系时,需要周期性的讨论是否维持这种合作,也即存在重复博弈的问题。

我们称其为“供应链企业间的合作关系问题”。

一、博弈模型的描述首先,我们选取最具典型性的供应链作为研究对象,即由原材料供应商、制造商、批发商和零售商构成的供应链。

可以假设博弈方n(包括原材料供应商、制造商、批发商和零售商)不多于四个,即有2≤n≤4。

第二,在是否加入合作关系这个问题上,各个博弈方独立决策,可以分别选择加入或不加入两种行为,用Si=1表示i方选择参加的策略;Si=0表示i方选择不参加的策略。

任何一方或两方选择不加入的行动,其中的剩余方(不少于两个博弈方)仍然可能加入合作关系,如果只有一方选择加入合作关系,则供应链合作关系不成立。

第三,各方对加入供应链合作关系前后自身和其它各方面的收益是可预知的。

各博弈方的收益可以用每一节点加入合作关系前后的相对收益来表示,用表示结成合作关系时各方的收益,用“1”表示不加入合作关系时各方的收益(这里的“1”表示的是企业的相对收益)。

根据以上描述,我们可以用以下式子来表示供应链合作博弈问题(i=1,…,n) (1)(2)式中:N指n个博弈方中共有N方选择参加供应链合作关系;此时称该供应链为具有N节点的供应链。

Si指博弈方i 采用的策略。

ωiN指第i方在由N方构成的合作伙伴中的贡献率,有。

N指N节点供应链的价值集成系数。

N的经济意义是,在供应链环境下,通过各方协调,实现人、财、物等的共用,使整个供应链的整体利益产生乘数效应。

合作方越多,集成度越高,所能获得的利益越大。

《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在当前的全球经济一体化趋势下，供应链管理成为了企业竞争力的关键。

其中，协同收益分配成为了供应链管理的核心问题之一。

为了有效提升供应链的整体效率，促进供应链内部成员的协作和合作，我们需要通过深入研究和分析基于博弈论的供应链协同收益分配机制，找到一个既能实现各成员利益最大化，又能保证整体效益最优的分配方案。

二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体之间冲突与合作的数学理论。

在供应链协同收益分配中，各成员之间的决策往往存在冲突和合作，因此，博弈论的应用具有重要的理论和实践意义。

首先，通过博弈论的分析，我们可以明确供应链中各成员的决策行为和策略选择。

各成员在追求自身利益最大化的过程中，会与其他成员形成一种博弈关系。

这种博弈关系不仅包括竞争，也包括合作。

其次，通过建立博弈模型，我们可以分析各成员之间的利益关系和影响机制。

在供应链中，各成员之间的利益关系是复杂多变的，既有直接的竞争关系，也有相互依存的关系。

通过博弈论的分析，我们可以找到各成员之间的利益平衡点，实现协同收益的最大化。

三、供应链协同收益分配的博弈模型为了更好地研究供应链协同收益分配问题，我们需要建立相应的博弈模型。

在这个模型中，我们可以设定供应链中的各成员为博弈的参与者，他们的决策行为和策略选择会影响整个供应链的协同收益。

在模型中，我们需要考虑各成员的成本、收益、风险等因素，以及他们之间的竞争和合作关系。

通过分析这些因素，我们可以找到各成员之间的利益平衡点，以及实现协同收益最大化的最优策略。

四、实证分析为了验证博弈论在供应链协同收益分配中的有效性，我们可以进行实证分析。

通过收集实际数据，建立相应的博弈模型，分析各成员的决策行为和策略选择对协同收益的影响。

在实证分析中，我们可以发现，通过合理的收益分配机制，可以促进供应链内部成员的协作和合作，提高整个供应链的效率。

同时，我们还可以发现，各成员之间的利益平衡点并不是一成不变的，而是随着市场环境的变化而变化。

供应链管理中的博弈论分析自从人类开始进行交易以来，供应链就扮演着不可或缺的角色。

对于企业来说，一个高效的供应链既可以保证生产的顺利进行，也能增加企业收益。

但与此同时，供应链管理也有诸多挑战。

比如，企业要想维持供应链中每个环节的平衡，需要考虑到供应商、制造商和零售商的利益，而这恰好是博弈论研究的领域之一。

本文将从博弈论的角度出发，探讨供应链管理中的关键问题和解决方案。

一、企业应该如何衡量供应商的重要性？首先，企业要想建立一条健康高效的供应链，就必须需要选择合适的供应商。

但是，一个企业在面临多个供应商供货的情况下，如何评定哪个供应商最重要呢？这里涉及到博弈论中的常见悖论——The Prisoners' Dilemma（囚徒困境）。

这个悖论揭示了当个体之间的利益不一致时，即使合作可以带来更优的效益，但个体却可能出于自利行为而放弃合作，最终导致大家都得不到好处。

从供应链管理的角度分析，这个悖论表明了企业在评价供应商的时候，如果只考虑单个供应商对其贡献的话，可能会因为忽视合作和纵向整合而导致一些失误。

因此，企业在选择供应商时，应该尽可能地考虑全局，以期达成一种更有效的合作与竞争关系。

二、如何平衡库存的成本和风险？在供应链管理中，一般来说，企业需要考虑两个方面的成本——库存成本和缺货成本。

库存成本是指企业为储存物料和商品所付出的成本，包括存储场地、保险、人力等。

缺货成本则是指企业无法及时向客户提供所需商品而失去的销售额和客户信任度等组成的成本。

在平衡库存成本和缺货成本时，企业可以采用价格承诺和风险共担两种方法来达到供需双方的最优解。

价格承诺是指企业为了保证库存的及时追加和供应商的积极备货而向供应商提供一个高于市场价格的承诺。

这样一来，供应商就有了动力及时地为企业备货，而企业则可以避免由于缺货而使客户流失的成本。

风险共担是指企业与供应商共同分担因自然灾害、政策变化等不可预见因素而导致的库存过剩或缺货的风险。

博弈论在供应链管理中的应用研究Supply chain management (SCM) is a key aspect of modern business. It refers to the coordination and management of activities involved in creating and delivering products and services to customers. The success of SCM largely depends on the coordination of various partners involved in the process. The coordination problem is inherently a game, in which different partners may have conflicting incentives. Game theory can provide a useful framework for analyzing these coordination problems and designing efficient SCM systems. This article provides an overview of the application of game theory in SCM research.I. IntroductionSupply chains are inherently complex networks of entities, including suppliers, manufacturers, distributors, retailers, and customers. Each entity has its objectives, constraints, and decision-making authority. The coordination of these entities is critical to achieving efficient and effective supply chain operations. However, coordination is challenging due to several reasons, such as information asymmetry, conflicting objectives, and communication barriers. Game theory can help to analyze and design efficient coordination mechanisms by modeling and analyzing the strategic interactions among supply chain partners.II. Game Theory BasicsGame theory is the study of strategic decision-making in situations where two or more individuals (players) interact with each other. A game consists of four elements: players, strategies, payoffs, and information. Players are the decision-makers who interact with each other. Strategies are the available actions that each player can take. Payoffs are the outcomes or rewards that each player receives based on the combination of all players' actions. Information refers to the knowledge each player has about the game, such as the rules, players, strategies, and payoffs. Based on these elements, game theory provides a set of tools and techniques to analyze and predict the behavior of players and the outcomes of the game.III. Game Theory in SCM ResearchGame theory has been widely used in SCM research to model and analyze various coordination problems. Some of the most common applications of game theory in SCM research include:1. Coordination Mechanisms Design:Coordination mechanisms refer to the tools and strategies used to align the interests of different supply chain partners. Game theory provides a useful framework for designing coordination mechanisms, such as contracts, incentives, and penalties, that can induce the desired behavior from each partner. For instance, the principal-agent theory, a branch of game theory, is used to analyze the problems arising from the delegation of decision-making authority from the principal (such as themanufacturer) to the agent (such as the retailer). The principal can use contracts to motivate the agent to behave in a way that benefits the principal's objectives.2. Supply Chain Risk Management:Supply chains are vulnerable to various risks, such as demand uncertainty, supply disruptions, and quality issues. Risk management refers to the strategies used to mitigate these risks. Game theory provides a useful tool to analyze and design risk management strategies, such as insurance, hedging, and contingency planning. For instance, the game theory approach can help to analyze how supply chain partners should share the cost and benefit of risk management strategies.3. Sustainable Supply Chain Management:Sustainability has become a critical aspect of modern business, including supply chain management. Game theory can help to analyze and design sustainable supply chain management strategies that balance economic, social, and environmental objectives. For instance, game theory can help to analyze how supply chain partners should collaborate to reduce carbon emissions or improve working conditions.IV. Applications ExamplesSome examples of game theory applications in SCM research include:1. The Newsvendor Game:The newsvendor game is a classic example of a coordination problem in SCM. It models the decision-making of a retailer who has to decide how much inventory to order for a product that has uncertain demand. The game assumes that the retailer and the supplier have conflicting objectives: the retailer wants to minimize the inventory holding cost, while the supplier wants to maximize the profit. Game theory can help to design the coordination mechanism that can align the interests of the retailer and the supplier and induce the optimal order quantity.2. The Prisoner's Dilemma Game:The Prisoner's Dilemma game is a classic example of a social dilemma in which two individuals have to decide whether to cooperate or defect. The game models the strategic interaction of two manufacturers who can choose to invest in quality improvement or not. If both invest, they both receive the highest payoff. If one invests and the other does not, the former receives a lower payoff, while the latter receives the highest payoff. If both do not invest, they both receive the lowest payoff. Game theory can help to analyze how collaboration (cooperation) or competition (defection) affects the outcomes of the game and the overall supply chain performance.V. ConclusionGame theory provides a powerful framework for analyzing and designing efficient coordination mechanisms in supply chainmanagement. It can help to model the strategic interactions among supply chain partners and predict the outcomes of the game. Game theory has been widely applied in SCM research, including coordination mechanisms design, supply chain risk management, and sustainable supply chain management. Some of the most common applications of game theory in SCM research include the newsvendor game and the prisoner's dilemma game.。

供应链网络中基于博弈论的决策与优化人类社会的发展离不开物资的流通与交换，而供应链网络则是实现物资流通与交换的重要组成部分。

为了在供应链网络中实现高效的决策与优化，博弈论成为了一种有效的工具与方法。

本文将探讨供应链网络中基于博弈论的决策与优化的应用。

供应链网络是由供应商、生产商、分销商和零售商组成的复杂网络。

在供应链网络中，每个参与者都追求自身的利益最大化，但彼此的关系又相互依存，这就导致了博弈的产生。

博弈论是研究决策者之间互动行为的一门学科，它可以模拟和分析供应链网络中的决策与优化问题。

首先，供应链网络中的一种常见的决策与优化问题是定价决策。

博弈论可以帮助供应链网络中的不同参与者确定最佳的定价策略以最大化自身的利润。

定价博弈在供应链网络中常常存在，生产商和分销商之间的定价决策就是一个典型的例子。

生产商希望以较高的价格销售产品来获取更高的利润，而分销商则希望以较低的价格购买产品以保证自身的利润。

博弈论可以帮助确定最优的价格策略，使得供应商和分销商之间能够达到一种双赢的局面。

其次，供应链网络中的另一个重要问题是合作与竞争的均衡。

供应链网络中的不同参与者之间既存在合作关系，又存在竞争关系。

如何在合作与竞争之间找到平衡点，是供应链网络中的关键问题。

博弈论提供了一种分析合作与竞争之间关系的方法。

例如，合作与竞争的博弈模型可以用来研究生产商与分销商之间的合作与竞争关系。

通过博弈论的分析，可以找到合作与竞争之间的稳定均衡，从而提供供应链网络中的决策与优化策略。

此外，供应链网络中的风险管理也是一个重要的问题。

博弈论可以帮助分析供应链网络中不同参与者之间的风险关系，并提供相应的决策与优化策略。

例如，博弈论可以用来分析在供应链网络中，生产商和分销商之间如何分担风险，以及如何制定相应的风险管理策略。

通过博弈论的分析，供应链网络中的参与者可以更好地应对风险，提高供应链网络的稳定性和韧性。

最后，供应链网络中基于博弈论的决策与优化需要考虑信息不对称的问题。

《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益紧密的背景下，供应链协同已经成为企业实现长期可持续发展的重要途径。

而在供应链协同中，收益分配的合理性与公平性直接关系到各参与方的合作意愿和合作效果。

本文将基于博弈论，对供应链协同收益分配进行研究，以期为供应链管理提供理论支持和实践指导。

二、博弈论在供应链协同收益分配中的应用博弈论是一种研究决策主体在相互影响下的策略选择的理论，是研究供应链协同收益分配的重要工具。

在供应链协同中，各参与方具有各自的目标和利益，他们之间的合作与竞争关系可以看作是一种博弈过程。

通过博弈论，我们可以分析各参与方的策略选择和收益分配，从而找到最优的协同策略和收益分配方案。

三、供应链协同收益分配的博弈模型（一）模型假设假设供应链中包含供应商、制造商和零售商三个参与方。

各参与方在协同过程中具有不同的目标和利益，通过合作可以共同实现更大的收益。

同时，各参与方之间存在竞争关系，需要在协同过程中进行策略选择。

（二）模型构建基于上述假设，构建一个三方博弈模型。

在该模型中，各参与方通过策略选择和收益分配来达到协同目标。

策略选择包括合作策略和竞争策略，收益分配则根据各参与方在协同过程中的贡献和风险承担进行分配。

四、收益分配策略与协同效果通过对博弈模型的分析，我们可以得出以下收益分配策略：1. 公平性原则：收益分配应基于各参与方在协同过程中的贡献和风险承担，确保分配的公平性。

2. 激励性原则：通过合理的收益分配，激励各参与方积极投入协同过程，提高协同效果。

3. 长期合作原则：在收益分配中考虑长期合作的因素，以维护供应链的稳定性和可持续性。

五、结论本文基于博弈论对供应链协同收益分配进行了研究，通过构建三方博弈模型，分析了各参与方的策略选择和收益分配。

研究结果表明，合理的收益分配策略可以提高各参与方的合作意愿和合作效果，从而实现供应链的协同目标。

因此，在供应链管理中，应重视收益分配的合理性和公平性，以促进供应链的协同发展。

基于博弈论的供应商管理研究摘要：供应链中存在供需关系的上下游企业之间除合作之外最主要的关系还是竞争关系，他们从各自利益出发，在合作过程中会隐藏私人信息进行博弈，从而容易导致合作关系的解体，供应成本增加。

本文对此展开了深入分析，从机制设计层面提出了以实现真正合作双赢为目标的供应商管理方法。

关键字：博弈论；供应链；供应商管理供应商指提供产品的组织或个人，可以是制造商、批发商、产品的零售商或商贩，也可以是服务或信息的提供者。

它的好坏直接关系到需方企业生产和提供服务的质量和成本，所以，供应商的管理非常重要，也非常必要。

现在的企业基本上都认识到与供应商的共同利益关系，通过加强合作，与其签订长期的战略合作协议，来维护供应的稳定和安全，以期实现双赢的目的。

伴随着市场经济的发展，在市场经济的实践过程中，有些组织已经放弃了传统的管理模式，而与供应商结成利益共同联盟，形成了一条从供应商到最终顾客，贯穿于全过程的供应链，将供应商的管理纳入到供应链的管理过程之中。

应该说，这是目前比较先进的一种供应商管理模式。

但很多企业实施这种供应商管理模式的结果也并不十分理想，仍然存在着频繁更换供应商的现象，供应链节点经常重组，导致供应链上的供需关系不稳定，使企业支付了大量供应商的开发和维护成本。

究其原因，这种结果主要是思想认识不全面，采取的供应商管理措施不到位所致。

一、供应商博弈的表现和原因分析众所周知，企业与供应商之间确实存在着共同利益，通过适当的合作方式，双方各取所需，完全可以实现共同受益的目的，即所谓的“双赢”。

但是我们必须清醒的认识到，企业与供应商之间除了合作，最根本的还是竞争关系。

因为企业之间是相互独立的，没有隶属关系，每个企业都是理性的、利己的，都是以赢利为目标的，并努力实现利润的最大化。

凡是妨害利润最大化目标的行为，企业都会规避。

这样，供需双方企业的合作关系中就存在着固有的破坏合作的潜隐因素。

即使是在统一管理，追求整体成本最小化和利润最大化的供应链中，各个节点企业之间也存在着成本和利润的分配问题。

第3章 博弈论在闭环供应链管理中的应用3.1 博弈论概述博弈论(game theory)，又称对策论，是关于理性决策者之间冲突与合作关系的数学模型的研究，用于分析竞争双方的态势与对策及其反应，研究涉及两个或更多个参与者的行为发生直接相互作用时的决策，以及这些决策的均衡问题。

博弈论的出现为社会科学学者和实际的决策者提供了非常重要的视角。

对博弈问题的研究可以追溯到18世纪甚至更早，但一般认为，1944年冯·诺依曼（Von neumann）和奥斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）合作出版的《博弈论与经济行为》，标志着系统的博弈理论的形成，书中提到的标准型、扩展型和合作型博弈模型解得概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。

从一开始博弈论的研究就分为非合作博弈与合作博弈这两个分支。

博弈论的开创者们，包括纳什(JohnNash)、夏普利(L.Shapley)、哈萨尼(J.C.Harsanyi)、泽尔腾(P.Selten)和奥曼(R.Aumann)等人对非合作与合作博弈均做出了奠基性的贡献。

这两个分支的发展中在不同时期受到不同程度的重视。

学科发展的初期，合作博弈受到更多的重视，但是随着20世纪后期信息经济学的发展，非合作博弈在研究不对称信息情况下市场机制的效率问题中发挥了重要的作用，从而使得非合作博弈相对于合作博弈在经济学中占据了主流地位。

然而，合作博弈并没有因此而消失。

事实上，起源于John Nash(1950)的谈判博弈(BargainingGame)和L.Shapley(1953)的Shapley值的公理化方法，在经济学中产生了广泛且深刻的影响，著名的K.Arrow(1963)的不可能性定理对社会选择理论的影响，以及后来 A.Gibbard(1973)和M.A.Satterthwaite(1975)对Arrow定理的重要推广，均体现了公理化方法在机制设计中的重要应用。