社会治安的维系主要靠法律,而非道德。四辩陈词

对方辩友苦纠道德没有恒定的标准，以桃花源从未实现来混淆视听、模糊概念，而事实上真正的道德从不以个人的意志为转移，也不以某一阶级利益为准绳，它的存在是服务人民，判断道德不道德，其根本在于看他是否对社会安定有利。

反观代表统治阶级利益的法律，虽有固定的标准，却未必是人民的心声，历史上因不公法律而产生的暴动还少吗？这个时候你又如何说维护秩序主要靠法律呢！法律以道德为基础，并为道德而服务，它是一种工具，可以维护社会安定，亦可助纣为虐。

我方不否认法律的约束能力，但如若没有道德的指引，法律也只是冰冷的量刑工具，治标不治本，仅依靠强制性来维护社会安定，终将是在绳索上跳舞，唯有道德之光普照人间，才能真正的维持社会的长治久安！从古代的路不拾遗、夜不闭户到今天的社会主义和谐社会，这一切都有赖于道德的支撑。

任何一条法律终将会随着时光流失社会的发展而被废止，但道德作为法律的基础永存不灭！海明威曾经说过，一个人可以被毁灭，但不能被打败。

而我想说一个人的恶行或许可以因法律而被暂时的压制，但其心中的恶念却不能因此而消除。

它将如一颗定时炸弹，随时有被引爆的可能，破坏社会治安。

对方辩友一再重申法律可以解决道德所不能，认为法律自身的强制性使其对社会治安的维护作用大于道德，多次将道德沦丧之人与遵纪守法之人进行不对等的比较，其偷换概念的，以个例驳整体的本领实在让人佩服！然而社会之所以安定，我们之所以是一个遵纪守法的良民，这不仅仅是因为法律的要求，起根本决定作用的是因为这符合我们的道德认知。

这也更加证实了道德是法律的基础。

心中有道德之人，即使法律没有禁止的恶行他也自会杜绝，法律没有要求去做的善行他也会做；心中无道德之人，即使法律要求了他也一样会知法犯法钻法律漏洞。

在坐的各位，相信你们也一定在法律之外播撒过爱的种子维护着社会安定，使我们的社会更加安定和谐。

这靠的并不是法律的外在约束，而是道德的内在要求。

我们在法律之内愿意认可遵守的行为，是因为我们承认了它的道德。

主席，对方辩友大家好，从刚才一连串的争议中我们不难发现对方辩友表现为过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在人类道德的自觉升华之上。

下面，我再从以下三个方面进一步陈述我方观点：第一，从维护社会的秩序、保障社会的稳定来说，法律具有不可或缺的重要作用。

布鲁纳说过：“法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。

”“法律的保护比个人的保护更有力。

”没有健全科学的法律制度，社会将处于无序状态，国家将处于无政府状态，人们将生活无着，毫无安全感所言，甚至流离失所，家破人亡。

我国历史上的各个分裂时期，要么就是专制横行，要么就是法制荒废，要么就是政出多门，因此社会动荡不堪。

而各个繁荣昌盛的时期无一不是法令制度相对健全的时期。

第二, 与法治相比，德治具有明显的缺陷和局限性。

首先，德治的标准具有极大的模糊性和不确定性，在具体操作过程中也就难以避免地具有极大的随意性和盲目性。

其次，德治总是从统治者的角度出发,因而具有不民主的因素。

再次，忽视了制度建设。

德治是理想主义的,它对人性给予了过高的估计,认为人们可以通过道德修养而自我约束,事实上真正能自我约束的人又占了几成?第三，构建社会主义和谐社会必须强化依法治国。

改革开放以来，我们把依法治国确立为治理国家的基本方略。

因为没有完备的法律体系，就不可能保证社会主义市场经济的顺利发展。

没有完备的法律体系，就不能理顺发展过程中的各种关系。

众所周知，秩序是人类生存的条件之一，也是人类发展的要求，为了保证正常的秩序，人类必须采取措施消除无序状态或预防其发生。

在文明社会中，法律是消除无序状态或预防无序状态的首要的经常起作用的手段。

法治这种制度的道德，对于个人的道德选择和道德生活说来，是一种预设的前提，具有支配和先决的意义。

道德是自决的，但个体对道德生活的选择往往是被一定的制度和社会生活“预先设计”的。

社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一：社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词辩题：（正方）社会秩序的维系主要靠法律（反方）社会秩序的维系主要靠道德主席：各位观众，欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进行的是半决赛第二场，在昨天的首场半决赛中，辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队，而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢？就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。

俗话说：“狭路相逢勇者胜。

”今天看来双方不仅要斗勇，更要斗智。

我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的4位女将。

其中一辩杨蔚同学，中文系一年级研究生；二级邬健敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩钟婳婳同学，社会学系三年级。

（掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。

他们的4位辩手分别是：一辩陈佩珊同学，工商管理学系四年级；二辩周健同学，中国语言及文学系四年级；三辩薛峥同学，专业会计系三年级；而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学，生物学研究院二年级（掌声）好，现在我为大家介绍一下今天评判团的5位成员北京大学政治学系李景鹏教授；（掌声）中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授；（掌声）中国政法大学法律系江平教授；（掌声）中国社会科学院副院民汝信研究员；（掌声）中国社会科学院法学所郑成思研究员。

（掌声）我们对他们的光临表示感谢！各位观众，社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序，这是不言而喻的。

但是一个社会秩序到底要靠什么来维系，恐怕就没有一个简单而划一的答案了。

不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论大地。

作为正方的南京大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠法律。

”而作为反方香港中文大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠道德。

”双方的立场是由抽签而定的。

我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场，时间3分钟。

请。

社会治安的维护辩论辩题正方，社会治安的维护是国家的责任，必须采取一切必要措施来确保公民的安全和社会的稳定。

首先，社会治安的维护对于国家的发展和稳定至关重要。

如果社会治安得不到有效维护，犯罪率会上升，人民生活质量将受到严重影响，投资和经济发展也会受到阻碍。

因此，国家必须加强警力和法律法规的执行，以确保社会治安的稳定。

其次，社会治安的维护也是保护公民权利的重要手段。

每个公民都有权利生活在一个安全和稳定的环境中，而国家的责任就是保障这一权利。

正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“人民的安全是国家的第一责任。

”因此，国家必须采取一切必要措施来维护社会治安，保护公民的权利和利益。

最后，社会治安的维护也是国家形象的体现。

一个国家的社会治安状况直接影响着国家的形象和声誉。

如果一个国家的社会治安不好，那么它在国际上的形象也会受到影响，影响国家的发展和国际地位。

因此，国家必须重视社会治安的维护，以提升国家形象和国际地位。

反方，社会治安的维护应该是全社会的责任，而不仅仅是国家的责任。

首先，国家单方面的维护社会治安可能会导致过度执法和侵犯公民权利的问题。

如果国家过度强化警力和法律执行，可能会导致滥用职权和侵犯公民权利的情况发生，从而引发社会不满和抗议。

其次，社会治安的维护需要全社会的参与和合作。

只有国家、社会组织和公民共同努力，才能真正做到社会治安的维护。

正如英国前首相温斯顿·丘吉尔曾经说过的，“没有一个强大的国家可以独自完成所有的事情。

”因此，国家应该鼓励和支持社会组织和公民参与社会治安的维护工作，而不是单方面强化国家的控制和执法。

最后，社会治安的维护也需要改善社会问题和治理体系。

如果社会问题得不到有效解决，治理体系得不到改善，那么单纯强化警力和法律执行也无法真正解决社会治安问题。

因此，国家应该注重改善社会问题和治理体系，而不是单纯依靠警力和执法来维护社会治安。

综上所述，社会治安的维护是国家和全社会共同的责任，需要综合考虑国家的执法和公民的参与，以及社会问题和治理体系的改善。

社会秩序的维系主要靠法律辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：社会秩序的维系主要靠法律，这一点是毋庸置疑的。

法律是社会公认的规则，是社会道德的底线，是维护社会稳定的重要保障。

如果没有法律，社会就会陷入混乱，人们的生命财产安全无法得到保障，社会秩序难以维持。

首先，法律具有约束力。

法律是由国家制定的，具有普遍性和强制性。

人们必须遵守法律，否则就会受到相应的惩罚。

这种强制力使得人们不敢违反法律，从而维护了社会秩序。

其次，法律具有公正性。

法律是公正的，对所有人都是平等的。

无论是富人还是穷人，都必须遵守法律。

法律保护了人民的利益，维护了社会公平和正义。

最后，法律具有适应性。

法律不是一成不变的，而是会随着时代的变化而不断地改变和完善。

法律能够适应不同的社会环境和发展需要，保证社会秩序的稳定。

因此，我们认为社会秩序的维系主要靠法律。

只有依靠法律，才能保障人民的利益，维护社会的稳定和发展。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我赞同一辩的观点，社会秩序的维系主要靠法律。

法律是社会公认的规则，是维护社会稳定的重要保障。

没有法律，社会就会陷入混乱，人们的生命财产安全无法得到保障，社会秩序难以维持。

首先，法律是一种公认的规则。

法律是由国家制定的，具有普遍性和强制性。

人们必须遵守法律，否则就会受到相应的惩罚。

这种强制力使得人们不敢违反法律，从而维护了社会秩序。

其次，法律是一种公正的规则。

法律是公正的，对所有人都是平等的。

无论是富人还是穷人，都必须遵守法律。

法律保护了人民的利益，维护了社会公平和正义。

最后，法律是一种适应性强的规则。

法律不是一成不变的，而是会随着时代的变化而不断地改变和完善。

法律能够适应不同的社会环境和发展需要，保证社会秩序的稳定。

因此，我们认为社会秩序的维系主要靠法律。

只有依靠法律，才能保障人民的利益，维护社会的稳定和发展。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我也赞同一、二辩的观点，社会秩序的维系主要靠法律。

谢谢主席,谢谢对方辩友。

维系社会秩序的重任中，没有法律不行，而主要靠法律也不行。

在阐述我方观点之前，必须指出对方的几处偏颇之处。

第一，假设过于极端。

对方认为，社会关系就是利益关系。

那么，请问对方辩友如何从利益角度解释“乌鸟之情，愿乞终养”？难道“孝”也是为了从年迈的父母处获取利益吗？第二，错把理想当做现实。

对方不停强调法律一致、平等的特点，却不知法律的实质是阶级统治的工具。

仅从“阶级”和“统治”二词就可看出法律具有强烈的针对性，“公平”“一致”不过是其可望而不可即的目标罢了。

第三，越俎代庖，强法所难。

毛主席说得好啊，人民内部矛盾由人民自己解决。

社会的矛盾也只能由产生于社会之中的道德解决。

下面总结我方观点：第一，道德比法律更具永恒性。

法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施。

可以说，国家是法律的基础，没有国家就没有法律。

国家的灭亡必然导致法律的消亡。

我们再看道德。

道德源自生活，是人们共同生活及行为的准则和规范。

只要人类生生不息，道德就像我们头顶的星空，永远璀璨闪耀。

第二，道德的调整对象与范围比法律广泛。

虽然我国在向法治化发展，但是法律仍待完善，而就是号称最为健全的美国法律，也无法做到覆盖每一个角落。

而道德源自生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都浸润其中。

举个简单的例子，目前为止，世界上还没有一条法律规定不能见死不救，所以，我们若是摆出一副事不关己的嘴脸也不必担心。

但是，不犯法的难道就是合情合理的吗？不用担心法律的制裁就可以肆无忌惮吗？在法律无能为力之时，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。

第三，法律只能看做最低限度的道德。

暴力、欺诈、血腥，众所周知都是危害社会秩序的不利因素，是道德自古以来不懈去除的杂草。

镰刀应除草而生，法律应除恶的要求而生。

与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。

法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做错事的重要性，却没注意到做正确事可能更为重要。

社会安定主要靠法律维持四辩稿谢谢主席：当代最著名的法理学家德沃金说过：法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。

哲学家亚里士多德也说过：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。

社会安定需要法律维持，良好的秩序是一切的基础。

第二，对方辩友过于急功近利，道德虽在一定的程度上维护了社会安定，但是我方以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为依据。

社会安定主要靠道德维持不可行啊，道德就像阵地上的制高点，可当下的现状生产不出狙击手，没有好的狙击手，制高点的天然优势也束手无策，一筹莫展。

其三，、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、从法律具有道德所没有的强制性、统一性和威慑力，指导规范人民的行为，千千万万个人就有千千万万个道德，而一条法律却适用于千千万万的人，在法律中我们学会明是非，辩善恶，从法律中我们学会知错对，明进退，在法律中我们学会善行事，行善事。

在法律的春风化雨的沐浴下，每个人心中的标尺在进步着，违法者被抨击，守法者被褒扬，而道德则没有统一的标准，道德不道德在于个人的主观臆断。

其次，法律的特性和本质，更有效的解决社会矛盾，进行社会管理，从而保证社会的安定。

有法可依给了人们安全的感觉，法律不是一纸公文，法律的判定实施有专一的队伍，而道德一没有纸上的点点滴滴，二没有专门判定实施的队伍，道德在于自己心中，这不禁想起了惠能说的“既非风动，亦非幡动，仁者心动耳。

” 没有统一的标准，道德的底线无人能知，也形形色色。

当事情发生时，当社会矛盾不断加剧时，当一切问题继续解决时，我们难不成要征求所有人的道德，然后在讨论得出结论，如是此，社会安定岂能靠道德维持。

最后，从道德和法律二者的关系出发，法律来源于道德，法律也就是另一种的道德，法律在完善着道德。

为何对方辩友却持着否定的态度，将这么好的资源浪费，这是不是证明每个人都有自己的道德，每个人的想法都可以是不一样。

谢谢主席，各位评委、各位观众大家好！方才正方一辩说过……（3—4句话）下面由我来阐述我方观点。

我方认为维系社会秩序，主要靠法律。

首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。

下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。

而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。

道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。

既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。

它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。

它是一种统一的价值判断和行为规则。

而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。

可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。

只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。

而道德是不具备这种约束力的。

对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。

3.法律具有公正性。

法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。

与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。

防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。

4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。

在这些领域只能通过法律来维系。

例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。

社会管理是上层建筑，取决于经济基础，所以在一定社会条件下用什么规范社会生活，要联系该阶段的社会生查理．法律是公正公平的，不仅是维护正义的武器，也是伸张正义的武器．法律是打击不法行为，教育违法犯罪分子，预防犯罪行为的最好工具．符合现阶段的发展要求．相对于其他社会规范，如比较道德，法律具有国家强制力，在如今社会利益错综复杂，道德观念各有不同的社会，更具有现实意义．社会主义要求3个至上，法律至上就是其中之一，可见，在治理社会，是离不开法律的，必须作为最高准则，建立社会主义法治．这是我国发展过程必不可少的的一步，历史和当今现实告诉我们，只有法治，是符合现阶段的社会管理模式．良好是社会秩序是发展是前提保障，是惠民生的前提保障．大致说下，一辩陈词：“各位评审、主席、对方辩友大家好：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论。

社会治安的维护辩论辩题正方，社会治安的维护是国家的责任，必须采取有效措施来确保公民的安全和社会的稳定。

首先，社会治安的维护是保障公民基本权益的重要手段。

没有良好的治安环境，公民的生命财产安全无法得到保障，社会秩序无法得到维护。

其次，社会治安的维护对于国家的发展和稳定至关重要。

只有在安全稳定的环境下，才能吸引投资、促进经济发展，推动社会进步。

因此，政府应该加大对治安工作的投入，加强执法力度，打击犯罪行为，维护社会治安。

名人名句，孟子曰，“君子务本，本立而道生。

孝弟也者，其为仁之本与！”这句话告诉我们，治安是社会稳定的基础，而社会稳定又是国家发展的基础。

经典案例，历史上很多国家都因为治安问题而陷入动荡和混乱，最终导致社会的崩溃。

比如罗马帝国的衰落，部分原因就是因为治安问题严重，导致社会秩序混乱，无法有效管理国家。

反方，社会治安的维护确实重要，但不能完全依赖于政府的力量，更应该注重社会各界的参与和共同努力。

首先，政府单方面加大对治安工作的投入并不能根本解决问题，必须加强社会管理和监督，提高人民群众的安全意识和法治意识。

其次，社会治安的维护也需要依靠全社会的力量，包括社会组织、企业和个人等，共同参与维护社会治安。

最后，政府应该加强对社会治安工作的规划和管理，发挥好各方的积极性，形成合力，共同维护社会治安。

名人名句，毛泽东曾说过，“群众是真正的英雄，我们要依靠群众。

”这句话告诉我们，社会治安的维护需要全社会的共同努力，不能完全依赖于政府的力量。

经典案例，在一些国家，政府加大对治安工作的投入并不能有效改善治安问题，反而会导致一些负面影响，比如滥用执法权力、侵犯公民权益等。

因此，社会治安的维护需要政府和社会各界共同努力，不能简单依赖政府的力量。

社会安定主要靠道德来维持<4辩>立论反驳:谢谢主持。

感谢对方辩友精彩绝伦的立论陈词。

但也存在的瑕疵。

现在让我为大家一一道来。

1、2、3、社会的安宁与否,取决于社会的每个成员。

而每个人的行为都是由道德素质形成自我规范的。

如果人内心没有道德意识，知法犯法，社会就难以安定。

法律治标不治本，法律更不能跨越国界，而只有人类道德道德到达一定的高度，这种悲剧才不会发生，这才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定、谢谢总结陈词：谢谢主持。

对方辩友口才实在是妙啊。

但1、2、3、我方认为社会安定主要靠道德来维持。

我方并不否认法律对社会安定的作用。

法律也有其局限性，再详密的法律也有疏漏之处，这就需要道德来规范和约束。

道德渗透于人们的思想、行为和人格职中。

例如有的人职业态度冷淡，不讲诚信。

人与人之间缺少关爱和帮助等不良社会现象。

不能靠法律去制约。

只有通过思想道德教育。

不断提高社会成员的道德素养。

才能防患于未然，维持社会安定。

人的思想道德沦丧是当前社会犯罪增加的重要原因，因此，预防和减少犯罪，维持社会安定,就必须注重思想道德建设。

法律只能在徒劳的等待问题出现在社会的舆论下试图寻找解决方式。

法律是正确的。

但我们也可以自己去领悟。

而不是依靠法律来决定我们的行为，法律是无法代替我们内心的思想道德。

在处置杀人犯和减少杀人犯的产生之间。

当然是后者更重要先。

《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》明确指出：“坚持以马列主义，毛泽东思想为指导，是我国社会主义现代化事业的根本，也是社会主义精神文明建设的根本。

”而道德教育是当前精神文明建设的主要手段。

可见，道德建设是法律建设的基础。

比法律更重要啊！只有大力加强人类道德素质才能减少社会不安定现象的发生。

综上所述，我方认为社会安定主要靠道德来维持！谢谢。

尊敬的评委，主席，对方辩友以及各位观众大家下午好：纵观整场辩论，在对方义愤填膺的措辞中，我发现几下几点不妥之处，且听我慢慢道来。

第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。

但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。

对于这一点我方表示非常遗憾啊。

首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，胡爷爷的“八荣八耻”还是比较客观的。

其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。

法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。

对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。

再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。

那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！第四点：我方还认为，道德能渗透社会方方面面，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。

我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。

从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。

但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。

维护社会的安定主要依靠道德四辨陈词第一篇：维护社会的安定主要依靠道德四辨陈词谢谢主席感谢对方辩友的总结，然而我们也无不遗憾的看到对方辩词中有着极大的漏洞。

中国现在构建和谐社会，维护社会的安定才能构建和谐社会，然而何为社会安定？是人们内心的安定，不是人们因为惧怕法律的惩罚不敢去干坏事，几千年周厉王的下场就已经告诉我们，防止民之口甚于防川，只有加强道德修养，才能安定社会。

我们承认法律在保障社会安定中所发挥的重要性，然而对方辩友请注意，且不论法律是在保障而道德才是维护社会安定，我想请问有了法律社会就安定了吗？不是的，只有大家都去遵守法律，法律才能发挥作用，然而遵守法律靠的是道德，道德素养让我们去遵守法律，所以对方辩友应该同意道德比法律在维护社会安定上发挥着更大的作用。

也许大家都看过《越狱》，主人公在几个关押着重犯的监狱里斗争。

请问对方辩友，对于犯罪者该怎么办？仅仅是用法律来惩罚他们就够了么？显然不够，我们把犯罪分子抓入监狱，给他们惩罚的目的仍然是加强他们道德素养，只有这样才能从本质上解决不安定因素，那么对方辩友，你们是否同意，法律只是手段而道德才是目的？是的，你们同意！而手段重要还是目的重要？自然是目的！所以我们双方其实都同意道德比法律更重要。

同时，如果我们加强整个社会的道德修养，又怎么会发生此关事件呢？正所谓法律治标，然而道德治本。

《谏太宗十思疏》中有言，求术之长者固其根本，欲疏之远者必竣其源泉，思国家安者必积其德义；《大学》中也有“物格而后知致.，知致而后意诚，意诚而后心正，心正而身修，身修而后家齐，家齐而后平天下”的说法，而无论是积德义还是修身，都是在强调道德重要性。

对方一定与我方一样清楚的了解贞观之后时期社会安定，人民安居乐业，堪称大同社会，难道你们不承认这是在告诉我们道德能更好的维护社会安定么？同时，我们也应该看到，法律，其本身就具体有极大的缺陷。

例如，它有致命的局限性，从广度上看，道德比法律调整的范围要宽的多，法律不能面面俱到而道德却无处不在，尽管随着社会的发展，国家在不断完善社会主义法制体系，但我们双方却应该承认，法律只能徒劳的等待问题出现之后再去试图寻找解决方法，那么请问对方辩友，你们难道不认为主要依靠法律会使许多不安定因素潜伏在社会中么？请问这又怎么能算维护社会安定呢？而且我想对方辩友也一定同意，无论法律这张天网如何恢恢，总有漏网之鱼，不管法律规定如同细密，总有鞭长莫及的地方，不是么？另外，法律的滞后性也让其作用在道德面前大打折扣，道德可以预防杀人事件的发生，法律只能在被杀人者的葬礼上做苍白无力的补救。

社会治安维护辩论辩题正方辩手观点，社会治安维护是国家的责任，对社会稳定和人民安宁至关重要。

首先，社会治安维护是国家的责任。

作为一个国家，维护社会治安是其基本职责之一。

只有在一个安全稳定的社会环境中，人民才能够安居乐业，社会才能够持续稳定发展。

正如美国总统林肯所说，“政府的首要责任是保护人民的生命、财产和自由。

”因此，社会治安维护是国家的责任，也是国家权力的体现。

其次，社会治安维护对社会稳定和人民安宁至关重要。

社会治安问题一旦失控，将会给社会带来极大的不安和危害。

比如，犯罪率上升会导致人们的生命财产安全受到威胁，社会秩序受到破坏，人们的生活质量会大大下降。

而且，社会治安问题也会影响国家形象和经济发展，会使国家陷入动荡不安的状态。

因此，维护社会治安对社会稳定和人民安宁至关重要。

综上所述，社会治安维护是国家的责任，对社会稳定和人民安宁至关重要。

只有国家加大力度维护社会治安，才能够保障人民的生命财产安全，维护社会秩序，促进国家的稳定发展。

反方辩手观点，社会治安维护并非只能依靠国家，社会各方也应当共同承担责任。

首先，社会治安维护并非只能依靠国家。

虽然国家有责任维护社会治安，但是社会治安的维护并非只能依靠国家的力量。

社会治安的维护需要全社会的共同参与，需要政府、警察、企业、学校、家庭等各个方面的共同努力。

正如英国哲学家培根所说，“人民是国家的基石，没有人民的安宁，就没有国家的安宁。

”因此，社会治安的维护需要全社会的共同努力，而不是只依靠国家。

其次，社会治安维护需要从根本上解决问题。

社会治安问题的存在，往往是由于社会矛盾和问题积累所致。

因此，要想真正解决社会治安问题，就需要从根本上解决社会问题，减少社会矛盾，改善社会环境。

只有这样，才能够真正维护社会治安，实现社会的稳定和安宁。

综上所述，社会治安维护并非只能依靠国家，社会各方也应当共同承担责任。

只有全社会共同努力，从根本上解决社会问题，才能够真正维护社会治安，实现社会的稳定和安宁。

社会治安问题的根源辩论辩题正方辩手，社会治安问题的根源在于社会不公平和贫富差距。

首先，社会不公平和贫富差距导致了社会阶层的分化，使得贫困人口无法获得基本的生活保障和社会资源，从而导致了犯罪行为的增加。

例如，美国社会学家罗伯特·K·门德尔森曾指出，“贫困是犯罪的温床”，贫困人口由于生活困难，容易选择违法犯罪来解决问题。

其次，社会不公平和贫富差距也导致了社会的不满情绪和不稳定因素的增加，从而影响了社会的治安。

就拿中国来说，中国改革开放以来，随着经济的发展，贫富差距不断扩大，社会不公平问题日益突出，导致了一些社会不稳定因素的增加，如维权事件、群体性事件等，这些事件严重影响了社会的治安。

最后，社会不公平和贫富差距也加剧了社会矛盾和冲突，使得社会治安问题更加严重。

正如美国前总统约翰逊所说，“贫困和不平等是犯罪和社会动荡的根源”，贫富差距导致了社会矛盾的激化，使得社会治安问题愈发严重。

因此，可以看出，社会不公平和贫富差距是社会治安问题的根源，只有解决了这些问题，才能有效改善社会的治安状况。

反方辩手，社会治安问题的根源在于法律法规的不健全和执法不力。

首先，法律法规的不健全导致了一些违法行为的空子，使得犯罪分子有机可乘。

例如，美国著名法学家奥利弗·韦德尔·霍姆斯曾说过，“法律的不足之处就是有时候它们太过于明晰和细致”。

法律的不健全使得一些犯罪行为可以通过法律的漏洞逃脱惩罚，从而加剧了社会的治安问题。

其次，执法不力也是社会治安问题的重要原因。

在一些国家和地区，由于执法部门的腐败和不作为，使得犯罪分子逍遥法外，社会治安问题日益严重。

就拿墨西哥来说，墨西哥的警察腐败问题严重，导致了毒品和黑帮犯罪横行，严重影响了社会的治安。

最后，社会治安问题的根源还在于社会道德的沦丧和人们的道德观念的淡化。

正如英国哲学家培根所说，“道德败坏是社会治安问题的根源”，社会的道德沦丧导致了一些人对法律和道德的漠视，从而导致了犯罪行为的增加。

社会治安维护辩论辩题正方，社会治安维护是维护社会秩序和公共安全的重要举措，有利于保障人民生命财产安全，促进社会稳定和发展。

首先，社会治安维护可以有效打击犯罪行为，减少犯罪率，提高人民安全感。

据统计，美国在加强社会治安维护后，犯罪率有明显下降的趋势。

其次，社会治安维护可以促进经济发展，吸引投资和人才。

一些国家和地区因为治安问题而受到负面影响，而社会治安维护可以改善这一状况。

再者，社会治安维护可以保障人民的基本权利和自由，让人们生活在一个安全和有序的环境中。

因此，社会治安维护是非常必要的。

反方，社会治安维护虽然重要，但是在实施过程中也存在一些问题。

首先，过于严厉的治安维护可能会侵犯人民的基本权利和自由，引发社会不满和抗议。

例如，在一些国家，过度的治安维护导致了人权纠纷和社会动荡。

其次，过度的治安维护也可能导致警察滥用职权和暴力执法现象。

在一些案例中，警察因为过度的治安维护而滥用职权，伤害了无辜的民众。

最后，过度的治安维护也可能导致社会对政府的不信任，影响政府的合法性和稳定。

因此，我们应该寻求更加平衡和合理的社会治安维护方式。

正方观点总结，社会治安维护是维护社会秩序和公共安全的重要举措，有利于保障人民生命财产安全，促进社会稳定和发展。

同时，我们也要注意在实施过程中避免过度的治安维护，保障人民的基本权利和自由。

反方观点总结，社会治安维护虽然重要，但是在实施过程中也存在一些问题，需要更加平衡和合理的方式来进行。

我们应该避免过度的治安维护，保障人民的基本权利和自由。

名人名句，亚里士多德曾说过，“治安是一切之基。

”这句话表明了治安对于社会的重要性。

另外，马丁·路德·金也曾说过，“没有公正，就没有和平。

”这句话告诉我们，社会治安维护需要在保障公正的前提下进行。

经典案例，美国在20世纪90年代实施了大规模的社会治安维护政策，结果犯罪率明显下降，社会秩序得到了有效维护。

但是在一些国家，过度的治安维护导致了人权纠纷和社会动荡，给社会带来了负面影响。

谢谢主席，大家好。

谢谢对方辩友的精彩论述，在此我重申我方观点。

社会秩序的维系主要靠法律。

先指出对方辩友的几处不足。

其一，对方辩友说道德源于人的内心，可以教化人类，使社会从本质上发生改变，这样感性的假想固然美好。

但是，道德教化需要时间，在您完成教化之前，难道对不良行为予以纵容吗？更何况您是以何标准来评判是否完成教化？而法律却能在确保社会秩序不被继续破坏的前提下进行教育，岂不两全其美？
其二，对方辩友口口声声说道德能约束我们的行为，但是道德的约束来源于人的主观思想，是否遵从亦出于主观。

在维系社会秩序上，法律是由国家强制力保证实施，具有明确性、强制性及引导功能，以及明确的处理办法。

人性的本质是趋利，在可观的利益面前，难道那些正在犯罪的人不知道他们违背了道德吗？道德阻止了他们吗？道德又如何处理遗留下来的问题呢？
其三，对方辩友说，每个人从小都接受道德教育，但是您知道经济史上的庞氏骗局吗？当受过全面教育的人用他们专业的知识以空手套白狼的方式来诈骗普通民众时，他们难道没有接受道德教育吗？但到最后还是法律守护了民众的利益，保护了民众财产，维系了社会安定啊！所以，综上所述，我方坚持认为，社会秩序的维系主要靠法律。

社会秩序的维持主要靠道德四辩稿谢谢主席。

尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家好。

在欣赏完对方辩友情理交融的精彩演绎后，请允许我指出对方辩友的几点美中不足。

1.道德是主观多元的，但也是客观共通的。

社会公德是明确的，并无所谓的模糊性。

2.我方不否认法律在维护社会秩序政治经济层面上的必要性，但必要性能等同重要性吗？3.我方不否认法律的强制性在面对恶劣犯罪时的作用，但倘若道德深入人心，又何来恶徒？4.对方辩友认为道德的约束力不足，却忽视了社会舆论对于不道德者是直插其内心的道德谴责，约束力可能更甚法律。

下面我将进一步总结论证我方观点：社会秩序的维护主要靠道德。

1.法无德不立，道德是法律的评判标准与推动力量。

古今中外的法律体系和法律制度无不是以国家和民族的伦理道德为基石，并力求与道德相适应、相协调，以获得社会支持的。

法律发挥作用的前提是知法、守法、护法的社会思想道德风尚。

法律的执行更需要执法者具有极高的职业道德与个人道德，同时离不开社会舆论的监督。

2.道德适用的范围广。

社会道德的维系应尽可能全面。

道德贯穿公共空间与私人空间，尤其在人们的思想，私生活等法律盲区是不可或缺的。

对于社会事件的处理，道德可以具体问题具体分析，而法律作为原则性的规范，只能定是非底线，无法评善恶等级，社会秩序岂是非黑即白的简单逻辑可以维持的。

道德紧随时代发展做出调整，有着不可比拟的先进性，而旧法的修改或者新法的创制过程漫长而复杂，使得法律与社会生活现实或大或小的滞后。

对于的社会琐事，道德都可以迅速做出是非善恶判断，并做出道德制裁。

而法律程序繁琐，运行成本很高，因此道德调解优先也是司法机关第一原则。

3.道德从根本维护社会秩序，社会主体是人，真正的安定是每个人内心的安定。

道德使人们结合自身认识，自愿地认同社会道德规范，把被动的服从变为主动的律己。

法律的外部约束可以产生行为，却无法产生习惯；而道德教化使外部的道德要求变为自己内在良好的自主行动，这才是维护社会秩序的根本。

总结陈词谢谢各位评委，谢谢各位辩友。

经过激烈的争辩，我发现无论对方辩友还是我方辩友，都是怀着对社会的高度责任感，并积极承担起了大学生应尽的职责。

而对方辩友的观点，也使我方受到了很大的启发。

但是，我想说的是，社会秩序的维护，道德固不可少，但其中流砥柱作用的，还是法律。

第一，法律是人类理性智慧的结晶，是规范人们日常行为的准则，他从诞生之日起，就担负着维系社会稳定、稳固国家政权的重要责任。

法者，天下之程式也，万事之仪表也。

没有法，国家如何才能稳固；没有法，人民的权益如何得到维护。

而这一切，岂是道德可以做到的么？是的，我们有着厚重的文化底蕴，我们有闪耀人类知识殿堂的启明星。

可是，这并不意味着道德就可以扛起维系社会稳定的大旗。

第二，法律具有完整的并与时俱进不断完善的体系。

完整使得法律能够尽最大努力去惩恶扬善，打压恶人，抚慰弱者，使社会公平的阳光普照每一个角落。

与时俱进则可使法律永远与社会发展保持步调一致，顺应社会中出现的新情况，及时解决问题。

而道德不然，很大程度上，道德并不能随社会的变化而变化。

比如父母在，不远游这句话，我们已记诵千年，可是千年之后的现在，很明显它已不适合社会发展，但是我们还不断重复着这句话，道德的更新频率，着实让我们担心。

第三，对方辩友不断地在批判法律的冷酷，但是我想说的是，对于心存恶意之人，法律是严厉的，但它并不冷酷，因过失而得到法律的严惩，是恶人的咎由自取，法律此时只不过是在履行自己的职责；而对于每一位善良的公民，尤其是弱者，法律体现出来的，却是深刻的而又无微不至的人文主义的关怀，他是弱者捍卫自己权利的武器，它是每一位善良守法的公民美好生活的保障。

试想，如果没有法律，我们该怎么办？当你的权益受到侵害，你首先想到的是用道德感化罪犯还是用法律将罪犯绳之以法？而此时，你是否会因为所谓的冷酷而放弃使用法律？不，你不会。

法律给人以安全感，而道德只会让你寄希望于罪犯的幡然悔悟。

第四，法律以明文条款为标志，故而其具有极大的可操作性。

辩论赛：社会安定主要靠道德维持开篇立论:天行健,君子以自强不息,地势坤,君子以厚德载物.道德社会意识形态之一,人们共同生活及其行为准则和规范,可见道德是的价值取向.<<中国法学史>>讲发的出现是部落形成后,最早的发出自于道德的意识形态,道德是从有社会就开始存在的,也随着社会的发展而发展,法律是从道德延伸出来的，可以说道德是法律的母亲,没有道德也就是没有法律,而究其本法律也是他律,道德是自律,只有自律才识安定社会的主要途径.当人们都懂的相互尊重时, 法律也不过是一纸空文,可当没有道德时,制定法律也不过是画蛇添足.对方辩友总是强调法律的重要性，可殊不知道德才是无量刑罚,道德这种无形的东西,才是无处不在的,口水往往比法官的宣判更有效.而法律是建立在道德的基础上,是对社会道德的文书化和条理化,法制无非是德制的另一种形式而已,当然,我们不否认法制有法制的好处,但根据中国国情,社会安定还是靠道德,而我们说的道德,是以德制为主的新道德。

其实，法律与道德在作用上是一致的，都是为了社会安定,只要可以安定社会,又适用于中国,运用道德又何乐而不为?在维护社会安定中，法律与道德都起作用,但道德的范围比法律来的更广泛,法律是下限,道德是上限,法律维护社会只是最基本的,而更高层次的还是靠道德,最后，请让我用莎士比亚的来结尾,没有德行的美德是转瞬即逝的,可是因为在你的心中有了一颗美好的灵魂,所以你的美貌是永存的,而道德就是社会美好的灵魂!三辩陈词:当前我国进入发展社会主义市场经济的新时期,社会主义市场经济是文明的商品经济,诚实劳动，合法经营,货真价实,都是市场经济健康有序的发展,社会安定所不可缺少的规范,市场经济的发展,社会的安定团结,不但不能使道德力量有任何的削弱,而是在强烈的呼唤着道德的弘扬,因为身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下太平,我们的更说过:"一个社会是否和谐,一个国家能否实现长治久安，和大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质，因为社会的安定主要靠道德维持，所以我们的国家才要大力弘扬八荣八耻,我们的党中央才要印发<<公民道德实施纲要>>呀!海尔集团近些年来发展迅速,已经打入欧美市场这除了和海尔集团下大力研发高新技术产品分不开之外,还有一个更重要的原因就是讲诚信,当拨通海尔的售后服务热线后,海尔的工作人员将再24小时之内以最快的速度为您解决问题,海尔集团更是曾因为一颗螺丝钉拆开500多台已装备好的冰箱,为的只是产品质量的保证，让我们想一想,如果每一个厂商都能像海尔一样把诚信二字牢牢刻在脑海中,严把质量关,让每一个消费者都能用上放心药,吃上放心粮,用上放心电器等等,我们的社会主义经济市场还怎么能不安定?从XX年起,我国将每年的9月20号定为公民道德宣传日,因为每个公民既是道德建设的参与者有时道德成果的受益者,因此只有加强公民的思想道德建设,从整体上提高公民的意识形态,才能真正从根本上解决社会上的不安定因素,使我们的社会长治久安.四辩陈词:古语有云:齐家治国平天下,除有远大的理想外,那一句"以史为鉴以德为本"便是其精髓所在,可见无论是从自身的小事到国家天下的大事,都以道德为其根本,道德比法律更能维持社会安定.天行健,君子以自强不息,于公来讲,孔孟之道自古以来便是中华民族传承的瑰宝之一,也正是因为其以人为本的道德思想而被称为" 圣人",伟大的周恩来周总理一句为"中华崛起而读书"战线了无穷的人格魅力与爱国主义道德素养,正所谓静以修身.俭以养德,正因为道德二字诸葛孔明的话才成为千古流传的佳话."地势坤,君子以厚德载物"于事来说,"贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能曲."已成为华夏儿女的精神脊梁,成为顶天立地男儿的本色,对待事物,事情的看法是一个人道德的体现,更是其文化底蕴与精神素养的集中,可见道德比法律更能维持社会安定.君子爱财取之有道,在当今商界人们最重视的不是金钱,而是诚信与信誉,正所谓金钱有价而诚信无价啊!而运用法律法规的条条框框来限制今时今日的社会也是有局限性的,虽然国家加快法律的更新速度来适应社会发展,但计划永远赶不上变化,只有公道自在人心才是不边的真理,才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定."历览前贤国与家,成由勤俭败由奢"无论是建立还是维持社会的安定,道德无疑是首位,百姓如此,执政核心同样如此,因为"居按思危,戒奢以俭"才有贞观之治的感况,因为八荣八耻的提出才有了和谐社会的美好未来!当道德深入人心时,便有了智慧,而当道德弥散于国家与民族之时,便会有太平盛世!道德一把剑,无论是过往当代还是未来,都能刺穿任何邪恶的剑.剑锋所指,所向披靡.。