经尿道输尿管软镜与微创经皮肾镜取石治疗肾盏结石临床对比研究

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效比较目的：比较输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效。

方法：选取我院收治的66例肾下盏结石患者作为研究对象，将其随机均分为观察组和对照组，对照组采取输尿管软镜碎石术治疗，观察组采取经皮肾镜取石术治疗，比较两组患者的临床疗效。

结果：观察组的手术时间、住院天数、碎石成功率差异比较有统计学意义（P＜0.05）。

结论：经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效比输尿管软镜碎石术治疗效果更加显著，值得临床广泛推广。

标签：输尿管软镜碎石术；经皮肾镜取石术；肾下盏结石；临床疗效肾下盏结石是泌尿系结石中的一种常见病，患者多表现为腰腹部剧烈的绞痛，肾区叩击痛等等主要现象，肾结石患者若没有及时得到正确的治疗，可能导致输尿管结石，膀胱结石，甚至使患者出现肾功能损害，肾积水和尿路感染等[1] 。

经输尿管镜取石术是目前治疗肾结石的主要手段，输尿管软镜有很好的弯曲角度，具有轻易探寻到其肾脏全部肾盏的结石的优势[2-3]。

经皮肾镜取石术有创伤小，安全有效的特点。

本研究通过对比分析输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效，以期为肾结石的治疗起到指导作用，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本研究选取2013年12月-2014年12月期间我院收治的66例肾下盏结石患者作为研究对象，通过静脉尿路造影和中上腹CT明确诊断患者均为肾下盏结石。

按照治疗方法的不同，将其随机均分为观察组和对照组各33例，其中观察组男17例，女16例，年龄16-84岁，平均年龄（43.5±2.3）岁，直径大于2cm的肾下盏结石20例、直径小于2cm的肾下盏结石13例；對照组男15例，女18例，年龄14-80岁，平均年龄（43.3±3.1）岁，直径大于2cm的肾下盏结石18例、直径小于2cm的肾下盏结石15例。

两组患者在性别、年龄、平均年龄、肾下盏结石大小等方面比较无显著性差异，具有可比性（P>0.05）。

肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析【摘要】本文通过对输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石效果的对比分析，深入探讨了两种手术方法的优劣。

首先分析了肾结石形成的原因，然后比较了两种手术的治疗效果，其中输尿管软镜碎石术在碎石效果、恢复时间等方面表现出色，而经皮肾镜取石术在石体清除率等方面稍有优势。

还着重分析了两种手术的并发症风险，提示医生在选择手术方法时需综合考虑。

最后对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行总结，并评估了并发症的风险，提出未来研究方向，为临床治疗提供参考。

【关键词】肾结石，输尿管软镜碎石术，经皮肾镜取石术，治疗效果，对比分析，并发症，研究背景，研究目的，研究意义，原因分析，结论，风险评估，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景肾结石是泌尿系疾病中常见的一种疾病，其发病率逐年呈上升趋势，给患者的生活和健康带来了严重的影响。

肾结石的形成主要是由于尿液中溶质过多、尿液排空不畅以及代谢异常等因素导致的。

根据研究统计，约有10-15%的成年人会患上肾结石，而且在其中约有50%的患者会复发。

对于肾结石的治疗，随着医疗技术的不断进步，现今主要采用的方法是手术治疗，其中包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。

这两种手术方法都有其优势和局限性，因此对其治疗效果和并发症进行比较分析，有助于临床医生选择更合适的治疗方案，提高患者的治疗效果和生活质量。

本研究旨在对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行对比，并分析其并发症情况，为临床实践提供更为科学的参考依据。

1.2 研究目的肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，会给患者带来不适和疼痛。

为了治疗肾结石，目前常用的方法包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。

本研究旨在比较这两种手术方法的治疗效果，并分析它们可能存在的并发症，从而为临床医生提供更加科学的治疗选择。

通过对两种手术方法的对比分析，我们可以更好地了解它们各自的优势和劣势，为患者提供更加个性化的治疗方案。

肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，严重影响患者的生活质量。

肾结石的治疗方式有很多种，其中输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术是较常用的治疗方法之一。

本文将对这两种治疗方式的治疗效果进行对比，并进行并发症分析。

一、肾结石的治疗方式肾结石可以根据石大小、位置、形态以及患者的年龄、身体状况等因素来选择治疗方式。

常见的治疗方式包括保守治疗、药物治疗、体外冲击波体外碎石术、输尿管镜碎石术、经皮肾镜取石术等。

本文将重点对输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术进行对比。

1. 输尿管软镜碎石术输尿管软镜碎石术是通过尿道将软镜插入输尿管，利用激光或电热等能量对肾结石进行粉碎，然后通过尿道排出体外的治疗方法。

该方法适用于直径小于1.5厘米的输尿管结石，对于结石位置较低、较小的病例具有较好的疗效。

2. 经皮肾镜取石术经皮肾镜取石术是通过皮肤切口，将肾镜插入肾脏，直接对肾结石进行取石的治疗方法。

该方法适用于输尿管软镜碎石术无法达到的情况，如肾结石较大、多发、位置较高等情况。

二、治疗效果对比1. 治疗效果输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术都是常用的治疗肾结石的方法，它们各有优势。

输尿管软镜碎石术对于直径小于1.5厘米的输尿管结石有较好的疗效，手术创伤小、恢复快、并发症较少；而经皮肾镜取石术适用于治疗肾结石较大、多发、位置较高的情况，取石效果较好。

2. 治疗并发症虽然输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术在治疗效果上各有优势，但是在手术中也会出现不同的并发症。

输尿管软镜碎石术可能会出现的并发症包括尿道损伤、输尿管损伤、感染等；而经皮肾镜取石术可能会出现的并发症包括肾周感染、出血、残余结石等。

输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术在治疗效果和并发症上各有优势和劣势，临床医生需要根据患者的病情、病理类型以及手术条件等来选择合适的治疗方法，以达到最佳的治疗效果。

三、结语对于肾结石的治疗，患者应该积极配合医生的治疗方案，避免过度饮水、减少高钙、高盐食物的摄入，保持良好的生活习惯，加强体育锻炼，以减少肾结石的发生和复发。

微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管结石的对比分析目的探讨微创经皮肾镜取石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的效果。

方法选择本院2012年10月～2013年6月收治的输尿管上段结石患者60例，随机分为研究组和对照组，研究组30例患者给予微创经皮肾穿刺取石治疗，对照组30例患者给予经尿道输尿管碎石治疗，观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间等，统计患者的结石清除率。

结果两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者术后3 d、1个月结石清除率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段结石，结石清除率高，患者并发症少，创伤小，可作为输尿管上段结石的首选治疗方法。

标签：输尿管结石；微创经皮肾镜取石；经尿道输尿管碎石；临床疗效结石是泌尿系统常见的疾病，以肾脏和输尿管为多发，因结石所在部位不同，其临床表现各异。

输尿管结石为上尿路结石，多发生于中壮年，发生结石的主要症状为绞痛和血尿，常见并发症为梗阻和感染。

临床治疗的目的不仅是解除病痛，保护肾脏功能，还应尽可能找到并解除病因，防止结石复发。

近年来经尿道输尿管碎石术已经成为输尿管中下段碎石的主要治疗方法，但是输尿管上段结石因其位置和空间结构的特殊性，输尿管切开取石或体外冲击波碎石都受到不同程度的限制[1]；微创经皮肾镜取石因其手术创伤小，术后并发症少，已成为治疗泌尿系统结石不可或缺的方法[2]。

本研究选择本院收治的输尿管上段结石患者，分组后分别给予经尿道输尿管碎石和微创经皮肾镜取石治疗，观察两组的治疗效果，为临床选择治疗方法提供参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2012年10月～2013年6月收治的输尿管上段嵌顿性结石患者60例，所有患者均经超声检查显示输尿管上段结石，均为单侧结石，结石直径≤2 cm。

全部患者中，男34例，女26例；年龄26～54岁，平均（38.5±8.7）岁；结石直径0.8～2.0 cm，平均（1.3±0.4）cm。

肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析1. 引言1.1 概述肾结石是泌尿系统常见疾病之一，严重影响患者的生活质量。

肾结石的治疗包括药物治疗、体外冲击波碎石术、输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术等多种方法。

输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术是常用的微创手术治疗方法。

输尿管软镜碎石术是通过尿道将软性镜管插入输尿管，直接对结石进行碾压碎石或取出。

该手术操作简便，对肾结石的碎石率高，创伤小，恢复快，是一种安全有效的治疗方法。

经皮肾镜取石术是通过皮肤直接进入肾脏进行取石操作，适用于肾结石较大、数量较多或位置较深的患者。

虽然手术创伤较输尿管软镜碎石术大，但能有效取出肾脏内的结石。

本研究旨在比较分析输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术的治疗效果和并发症情况，为临床选用最适合患者的治疗方法提供参考依据。

1.2 研究目的本研究旨在比较肾结石应用输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术的治疗效果及并发症情况，为临床医生和患者提供更为全面的治疗选择参考。

具体目的包括：1. 比较输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术在肾结石治疗上的治疗效果，包括手术成功率、结石清除率等方面的比较分析。

2. 探讨两种手术在术后恢复情况、并发症发生率及严重程度等方面的对比，为临床选择合适的治疗方法提供依据。

3. 对输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术的手术操作难度、操作时间、住院时间等方面进行比较，为临床手术选择提供参考。

通过本研究的目的，可以更好地了解两种手术治疗肾结石的优劣势，有助于临床医生在治疗肾结石时作出更为科学的选择，提高治疗效果和患者满意度。

1.3 研究对象本研究的对象为患有肾结石疾病的患者。

肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，其主要症状为腰部、腹部或腹股沟部的剧烈疼痛以及尿液中出现血尿或尿频尿急等症状。

肾结石的治疗方法多种多样，其中包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术等手术治疗方法。

本研究选取的研究对象为需要接受上述两种手术治疗的肾结石患者，研究范围包括不同性别、年龄、病程和病情严重程度的患者。

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石效果的对比分析朱永生;粟宏伟;邓青富【期刊名称】《泸州医学院学报》【年(卷),期】2013(36)4【摘要】目的：探讨比较输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾下盏结石的临床疗效。

方法：以88例肾下盏结石患者为研究对象，分别采用输尿管软镜碎石术和经皮肾镜碎石术治疗各44例，针对两种不同手术治疗肾下盏结石的临床效果进行比较。

结果：对于直径≥2cm的结石，输尿管软镜碎石和经皮肾镜碎石的手术时间分别为（68.22±9.32）min和（44.32±10.34）min，碎石成功率分别为56.52%和91.67%；直径<2cm的结石，手术时间分别为（56.32±5.43）min和（40.32±10.33）min，碎石成功率分别为66.67%和100.00%。

结论：在临床上治疗有手术指征的肾下盏结石，与输尿管软镜碎石术相比较采用经皮肾镜取石术的治疗效果显著，是治疗肾下盏结石的可靠选择。

%Objective: To compare the clinical efficacy of flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy lithotomy for treatment of calyceal stones. Methods: 44 cases of calyceal calculi were treated by flexible ureteroscopic lithotripsy and 44 cases by percutaneous nephrolithotomy,and their clinical effects were compared. Results: For flexible ureteroscopic lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy,the operation time was 68.22 ± 9.32 min and 44.32 ± 10.34 min, and the success rate was 56.52% and 91.67%, respectively when the stones ≥ 2 cm. when the stones < 2 cm, theoperation time was 56.32 ± 5.43 min and 40.32 ± 10.33 min, the success rate was 66.67% and 100.00%, respectively. Conclusions: For the treatment of calyceal stones, percutaneous nephrolithotomy is the better choice.【总页数】2页(P382-383)【作者】朱永生;粟宏伟;邓青富【作者单位】泸州医学院附属医院泌尿外科,四川泸州,646000;泸州医学院附属医院泌尿外科,四川泸州,646000;泸州医学院附属医院泌尿外科,四川泸州,646000【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.输尿管软镜碎石术与经皮肾镜碎石术治疗直径10～20 mm肾下盏结石效果的对比分析 [J], 张磊;夏亭;任祥斌;尉春晓;陈修德2.经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗肾下盏结石的疗效对比 [J], 黄占洪;李文科;刘跃光;赵坤3.输尿管软镜碎石术、经皮肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗肾下盏结石的对比研究 [J], 余沁楠;唐钊;侯国栋;薛向东4.经皮肾镜取石术与输尿管软镜碎石术治疗肾下盏结石的效果对比 [J], 屈昭义5.超微通道经皮肾镜取石术和输尿管软镜碎石术治疗1～2cm肾下盏结石的效果比较 [J], 丁道远;文博;夏安因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在治疗肾结石中的对比分析目的探讨输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的临床效果对比。

方法从我院2010年1月～2012年1月接收并治疗的肾结石患者中抽取126例，随机分为对照组和观察组，观察组使用输尿管软镜治疗，对照组使用经皮肾镜碎石术进行治疗，对比分析两者治疗效果。

结果观察组患者治疗效果显著，总有效率达到95.2%，明显高于对照组的74.6%。

结论在肾结石患者的治疗过程中，对于结石直径在20mm以下的，采用输尿管软镜效果较好，而结石直径在20mm 以上的，适合使用经皮肾镜碎石术进行治疗。

而当患者具有凝血功能以及解剖结构异常、穿刺困难、肾功能不全情况时，无论结石直径是否大于20mm，均当选用输尿管软镜治疗。

标签：肾结石；经皮肾镜碎石术；输尿管软镜肾结石是临床中较为常见的一种泌尿系统疾病，患者患病后，根据结石大小，会出现不同病症，较大结石患者主要表现为腰部酸胀不适，患者进行活动是会有钝痛或者隐痛；结石较小患者，会出现腰腹剧烈疼痛，呈阵发性[1]。

肾结石的发生和患者饮食和作息习惯具有很大联系，结石的形成主要因为草酸高、尿酸、磷酸铵镁等物质在肾脏中沉积引起[2]。

目前对于肾结石的治疗，被普遍认可的有PCN，即经皮肾镜碎石治疗方法和输尿管软镜治疗方法，针对结石大小和患者情况，选择不同的治疗方法，我院就126例肾结石患者进行回顾性分析，对两种治疗方法在临床应用中的效果进行了探讨，以下为分析报告。

1 资料与方法1.1一般资料从我院2010年1月～2012年1月接收并治疗的肾结石患者中随机抽取126例进行回顾性分析，其中男性患者82例，女性患者44例，年龄25～72岁，平均年龄（36.8±4.5）岁。

患者均出现腰背区疼痛，在术前无发热现象，其中，有44例为肾中上盏结石、有35例为下盏结石、有17例为肾盂结石、有18例为多发结石、有12例为鹿角形结石，结石大小14～34mm，平均17±2.5mm；其中有85例为直径≤20 mm的结石，有41例为直径>20mm结石。

输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效对比分析目的：分析对比输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效。

方法：将我院收治的88例肾盏结石患者的临床资料进行回顾性分析，研究时段为2017年7月-2018年9月，根据不同的治疗方案将88例患者分为对照组与观察组，每组44例样本。

对照组实施微通道经皮肾镜碎石术治疗，观察组实施输尿管软镜治疗，对比两组结石清除率、手术观察指标、并发症发生率。

结果：结石清除率相比，观察组、对照组两组差异不具统计学意义（P＜/em>&gt;0.05）;手术时间、住院时间与对照组相比，观察组较短（P＜/em>&lt;0.05）;血红蛋白下降程度、并发症发生率与对照组相比，观察组较低（P＜/em>&lt;0.05）。

结论：输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石均具有一定的临床疗效，但输尿管软镜创伤小、手术时间短、术后并发症少，相较于微通道经皮肾镜碎石术效果更好，值得临床推广实施。

标签：输尿管软镜;微通道经皮肾镜碎石术;肾盏结石;临床疗效肾盏结石属于临床最常见的一种泌尿系统疾病，其属于肾结石的一种，是指结石在肾盏中异常聚积所致，临床症状不明显易被患者所忽略[1]。

目前，随着人们生活习惯、饮食习惯的不断变化，从而增加了肾盏结石发病率。

在肾盏结石治疗中，随着医疗技术的不断进步，使得输尿管软镜、微通道经皮肾镜碎石术被广泛应用于临床疾病的治疗中，不仅提高了治疗效果，还减轻了患者痛苦[2]。

但由于不同的治療方案所产生的效果不同，且临床针对以上两种治疗方案研究较少。

因此，本次研究主要针对输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾盏结石的临床疗效进行分析对比，取88例肾盏结石患者开展研究，现报告如下。

1 资料与方法1.1基本资料将88例本院收治的肾盏结石患者作为本次研究对象，将2017年7月-2018年9月作为研究时段，并对所有研究对象临床资料进行回顾性分析，以不同的治疗方案作为分组依据，将研究对象分为对照组与观察组。

输尿管软镜碎石术与微创经皮肾取石术治疗肾盏结石临床随机对照研究摘要目的研究输尿管软镜碎石术与微创经皮肾取石术治疗肾盏结石的临床疗效。

方法78例肾下盏患者，随机分为微创经皮肾取石术（MPCNL）组和输尿管软镜碎石术（FURSL）组，每组39例。

分析两组患者的手术用时和碎石成功率及患者的并发症情况。

结果MPCNL组不同结石直径大小的手术用时及碎石成功率都明显优于FURSL组，差异有统计学意义（P＜0.01）；MPCNL组并发症发生率为25.64%；FURSL组并发症发生率为5.13%，两组对比差异有统计学意义（χ2=8.3596，P=0.00341 cm，经体外冲击波碎石（ESWL）失败患者。

MPCNL组，20例结石直径≥2 cm ，19例结石直径0.05），具有可比性。

1. 2 手术方法MPCNL组：第一步在超声引导下构建经皮肾取石通道，放置18Fr可撕开鞘，采用550 ?m的钬激光光纤，应用60 W的功率实施碎石。

FURSL组：第一步放置输尿管软镜扩张鞘，使用STORZ型输尿管软镜，操作输尿管扩张鞘缓慢探入肾孟，通过软镜查找肾盏结石后，采用200 ?m钬激光光纤，应用10～20 W的功率实施碎石。

1. 3 观察指标与判定标准对比评析两组患者的手术用时和碎石成功率及患者的并发症情况。

术后核实结石或残留块直径≤4 mm认为成功碎石。

1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。

计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。

P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果2. 1 两组患者手术用时和碎石成功率比较MPCNL组不同结石直径大小、手术用时及碎石成功率都明显优于FURSL组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

见表1。

2. 2 两组患者的并发症情况比较MPCNL组并发症发生率为25.64%；FURSL组并发症发生率为5.13%，两组对比差异有统计学意义（χ2=8.3596，P=0.0034<0.05）。

输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比目的探討输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的疗效差异。

方法方便收集2015年4月—2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。

分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。

结果研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为（69.63±12.87）min、5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d、（78.25±10.23）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±1.25）d，差异有统计学意义（t=7.15、5.88、6.37，P ＜0.05）；研究组和对照组术后镇痛剂使用率、结石残留率分别为（4%、6%）、（24%、22%），差异有统计学意义（χ2=8.52、6.34，P＜0.05）；研究组和对照组术后并发症发生率分别为2%、4%，比较差异有统计学意义（χ2=5.37，P＜0.05）。

结论该文认为与微创经皮肾镜相比，输尿管软镜治疗输尿管上段结石手术损伤小，术后患者恢复快，结石残留率低。

[Abstract] Objective To study the difference in the curative effect of flexible ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in treatment of upper ureteral calculi. Methods 96 cases of patients with upper ureteral calculi admitted and treated in our hospital from April 2015 to September 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups，the research group and the control group were respectively treated with flexible ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，and the antalgic usage rate，stone residual rate，and incidence rate of complications after surgery were analyzed and compared. Results The operation time，intraoperative bleeding amount and length of stay in the research group and in the control group were respectively （69.63±12.87）min，（5.37±5.82）mL，（5.32±2.87）d，（78.25±10.23）min，（9.41±2.58）mL，（7.36±1.25）d，and the difference was statistically significant （t=7.15，5.88，6.37，P＜0.05），and the indicators in the research group and in the control group was respectively （4%，6%），（24%，22%），and the differences were statistically significant（χ2=8.52，6.34，P＜0.05），and the incidence rate of complications after surgery in the research group and in the control group was respectively 2%，4%，and the difference was obvious，with statistical significance （χ2=5.37，P＜0.05）. Conclusion The injury of flexible ureteroscopic lithotripsy in treatment of upper ureteral calculi is smaller than that of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with rapid recovery and low stone residual rate.[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy；Flexible ureteroscopic lithotripsy；Ureter；Stone泌尿系统结石是一种常见的多发病，最早在3000年前，人类已经有关泌尿系结石的记载。

DOI：10.16662/ki.1674-0742.2023.09.098一次性输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的应用对比马继远，王鹏基，冯欢庆龙口市人民医院泌尿外科，山东烟台265700［摘要］目的探讨一次性输尿管软镜碎石术、微通道经皮肾镜碎石术对肾结石的临床疗效，以期为临床选择适宜的手术方法提供参考。

方法回顾性分析2019年1月—2021年12月龙口市人民医院收治的107例肾结石患者病历资料，按术式不同分成对照组32例、研究组75例。

对照组患者行微通道经皮肾镜碎石术治疗，研究组患者行一次性输尿管软镜碎石术治疗。

对比两组围术期指标、应激反应指标、术后机体疼痛程度、术后并发症发生率和结石成功清除率。

结果研究组患者术中出血量（8.34±3.42）mL少于对照组，术后住院时间（3.39±1.21）d短于对照组，术后4、24 h的VAS评分[（4.25±1.11）分、（1.67±0.54）分]均低于对照组，差异有统计学意义（t=18.653、10.256、9.439、10.208，P<0.05）；术后24 h两组血清MDA、Cor水平均增高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症总发生率、结石成功清除率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论一次性输尿管软镜碎石术或微通道经皮肾镜碎石术均能有效控制肾结石，结石成功清除率高，术后并发症少，但一次性输尿管软镜碎石术能进一步减少患者术中出血量及手术创伤，避免发生严重应激反应，术后疼痛程度更轻，更有利于术后恢复。

［关键词］一次性输尿管软镜碎石术；微通道经皮肾镜碎石术；肾结石；应激反应；疼痛［中图分类号］R714.258 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2023）03(c)-0098-05Application Comparison of Disposable Flexible Ureteroscope and Micro⁃channel Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Kidney Stones MA Jiyuan, WANG PengJi, FENG HuanqingDepartment of Urology, Longkou People's Hospital, Yantai, Shandong Province, 265700 China[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of one-time flexible ureteroscopic lithotripsy and microchannel percutaneous nephrolithotomy for renal calculi, in order to provide reference for clinical selection of appropriate surgi⁃cal methods. Methods The medical records of 107 patients with kidney stones admitted to Longkou People's Hospital from January 2019 to December 2021 were retrospectively analyzed. They were divided into a control group of 32 cases and a study group of 75 cases according to different surgical procedures. Patients in the control group were treated with microchannel percutaneous nephrolithotripsy, and patients in the study group were treated with one-time flexible ure⁃teroscopic lithotripsy. The perioperative indicators, stress response indicators, postoperative body pain degree, postop⁃erative complication rate and successful stone removal rate were compared between the two groups. Results The intra⁃operative blood loss in the study group (8.34±3.42) mL was less than that in the control group, and the postoperative hospital stay was (3.39±1.21) d was shorter than that in the control group; the VAS scores [(4.25±1.11) points, (1.67±0.54) points] at 4 h and 24 h after operation were lower than those of the control group, and the difference was statisti⁃cally significant (t=18.653, 10.256, 9.439, 10.208, P<0.05). Serum levels of MDA and Cor in both groups increased 24 h after operation, and the research group was higher than the control group, and the difference was statistically sig⁃nificant (P<0.05). There was no statistically significant difference in the total incidence of postoperative complications [作者简介] 马继远（1987-），男，硕士，主治医师，研究方向为泌尿外科。

输尿管软镜碎石与微创经皮肾取石术治疗肾盏结石的对比研究目的：探讨输尿管软镜碎石与微创经皮肾取石术治疗肾盏结石的疗效差异。

方法：收集2012年2月～2014年4月我院诊断为肾盏结石的患者作为本次研究对象，按入院顺序分为：110例研究组（接受微创经皮肾镜治疗）和166例对照组（接受输尿管软镜治疗）。

对比研究组和对照组肾盏结石手术时间、肾盏结石碎石成功率。

结果：（1）研究组和对照组上盏、中盏、下盏结石手术时间结果比较有差异（P＜0.05）。

（2）研究组和对照组上盏、中盏、下盏结石碎石成功率结果比较有差异（P＜0.05）。

结论：本次研究认为与输尿管软镜碎石相比，微创经皮肾取石术治疗肾盏结石疗效肯定，手术时间短。

标签：输尿管软镜碎石；微创经皮肾取石；肾盏结石Abstract：Objective：To investigate the difference in the treatment of renal calculi with minimally invasive percutaneous renal calculi with soft lens lithotripsy and minimally invasive percutaneous renal calculi. Methods：We collected patients who were diagnosed with renal calculi in our hospital from February 2012 ～2014 to April. The patients were divided into 110 groups：the treatment group and the control group （treated with minimally invasive percutaneous endoscopic treatment）and 166 cases of control group. Comparison study group and control group of kidney stone operation time，kidney stone lithotripsy success rate. Results：（1）in the study group and the control group，there were differences in the results of the surgical treatment of upper calyx，middle and lower calyx stones （P＜0.05）. （2）in the study group and the control group，the success rate of upper and middle and lower calyx calculi was different （P＜0.05）. Conclusion：This study suggests that the treatment of renal calculi with minimally invasive percutaneous renal calculi is effective，and the operation time is short.Keywords：soft lens of the ureter；minimally invasive percutaneous renal stone；kidney stones肾结石是一种泌尿系统的常见病，多发病。

直径≤2cm肾结石采用输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗的比较研究摘要】目的比较输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的效果。

方法随机选取2017年3月到2019年4月期间在本院接受治疗的88例结石直径≤2cm的肾结石患者，将其作为研究对象并随机平分为A组和B组，每组各44例。

A组患者接受输尿管软镜碎石术进行治疗，B组患者接受微创经皮肾镜碎石术进行治疗。

结果 A组患者的住院时间短于B组，住院费用少于B组，并发症的发生率低于B组，且A、B两组的手术时间和结石清除率相近。

结论应用输尿管软镜碎石术对结石直径≤2cm的肾结石患者进行治疗的效果显著，住院时间短，并发症发生率较低，安全性高，值得推广。

【关键词】直径；肾结石；采用；输尿管软镜碎石术；微创经皮肾镜碎石术；治疗效果；比较肾结石由晶体物质在人体肾脏异常聚积而引起，发病原因与性别因素、遗传因素和环境因素等均存在密切联系，男性患者多于女性患者，临床症状主要表现为恶心和腰腹部绞痛等。

根据有关研究资料表明，输尿管软镜手术和微创经皮肾镜碎石术均是治疗直径≤2 cm肾结石的首选方案[1]。

本次研究比较输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗直径≤2 cm肾结石的效果，具体报道见下：1?资料与方法1.1一般资料随机选取2017年3月到2019年4月期间在本院接受治疗的88例结石直径≤2cm的肾结石患者，将其作为研究对象并随机平分为A组和B组，每组各44例。

其中A组中男性患者29例，女性患者15例，年龄最大的51岁，年龄最小的22岁，平均年龄为（40.74±3.07）岁；结石部位为上盏结石7例，中盏结石6例，下盏结石10例，肾孟结石21例；结石直径为（1.12±0.24）cm。

B组中男性患者27例，女性患者17例，年龄最大的54岁，年龄最小的24岁，平均年龄为（39.78±3.58）岁；结石部位为上盏结石8例，中盏结石8例，下盏结石9例，肾孟结石19例；结石直径为（1.28±0.41）cm。

输尿管软镜和经皮肾镜碎石治疗肾结石的效果对比评价摘要】目的：对比评价肾结石治疗中输尿管软镜和经皮肾镜碎石的应用效果。

方法：选择我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者，随机划分为甲组和乙组，每组40例。

甲组采用输尿管软镜碎石术，乙组采用经皮肾镜碎石术，对比两组手术指标和术后并发症情况。

结果：甲组患者采用输尿管软镜碎石术治疗肾结石，手术操作时间长，术中出血量少，直径20mm以下的碎石清除率高，20mm以上的结石清除率低，两组各项指标对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；甲、乙两组的术后并发症几率无统计学差异（P＞0.05）。

结论：肾结石手术治疗中，需结合患者的结石直径大小和病情变化选择最佳手术方法，输尿管软镜碎石术适合结石直径20mm以下的肾结石患者，直径20mm以上的肾结石患者适合采用经皮肾镜碎石术。

【关键词】肾结石；输尿管软镜；经皮肾镜碎石当前人们生活质量逐步提升，但是日常的生活和工作压力随之增加，患上肾结石的人群数量逐渐增加，极大的威胁到患者生命安全。

面对医学技术水平不断提升带来的挑战，肾结石手术治疗效果显著提升。

为了有效提升肾结石治疗效果，降低对患者的机体损伤，应结合实际情况选择合理的手术方式。

本文就我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者为研究对象，对比评价肾结石治疗中输尿管软镜和经皮肾镜碎石的应用效果，具体报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2017年6月～201年5月收治的80例肾结石患者，随机划分为甲组和乙组，每组40例。

所有患者均确诊为肾结石，62例上盏结石，12例中下盏结石，6例肾盂结石。

甲组男51例，女29例，年龄46岁～65岁，平均年龄（57.2±6.5）岁；乙组男46例，女34例，年龄44岁～63岁，平均年龄（58.6±6.2）岁。

两组患者一般资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法甲组患者采用输尿管软镜碎石术，辅助患者截石体位，全身麻醉后输尿管扩张，使用F8/9.8输尿管硬镜探查病灶位置，留置0.035镍钛超滑导丝，缓慢推进输尿管软镜。

输尿管软镜与微通道经皮肾镜在输尿管上段结石治疗中的对比研究摘要：目的：分析和比较输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜与微通道经皮肾镜的作用。

方法：本次实验跨越2020年4月至2021年9月这一时间段，研究人员对70例输尿管上段结石患者进行研究。

研究人员按照双盲对照原则对本次实验所选70例患者分组，对照组所选35例患者借助微通道经皮肾镜进行治疗，实验组所选35例患者借助输尿管软镜进行治疗，记录对照组及实验组患者手术时间、术中出血量、并发症出现情况、术后即刻清石率，并进行比较分析。

结果：对照组及实验组患者手术时间相关数据差异微小，（p＞0.05）；对照组及实验组患者术中出血量相关数据差异较大，（p＜0.05）；对照组及实验组患者均无患者出现并发症，并发症出现概率为0.00%，（p＞0.05）；对照组所选35例患者术后即刻清石人数为31人，占组内所选患者人数的比例为88.57%，实验组对应人数为34人，占比为97.14%，分析两组患者术后即刻清石率相关数据，差异较大，（p＜0.05）。

结论：在输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜碎石术的应用效果显著优于微通道经皮肾镜碎石术。

关键词：输尿管上段结石；输尿管软镜；微通道经皮肾镜；治疗效果前言：输尿管上段结石在临床上出现概率较高，患者在患病后承受着较大的痛苦，生活及工作会受到一定的影响，生活质量大幅度下降。

现阶段，临床上多是通过碎石术对泌尿系统结石患者进行治疗，并取得了一些成绩。

因此，有关人员应注意分析和比较输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜与微通道经皮肾镜的作用，以此为医护人员确定治疗方案提供可靠的参考。

参与2020年4月至2021年9月期间实验的输尿管上段结石患者人数为70例，报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料本次实验将2020年4月至2021年9月期间本院就诊的70例输尿管上段结石患者作为实验对象。

本院伦理委员会审批同意本次实验的开展。

研究人员在确定本次实验研究对象时应向患者及亲属详细讲解输尿管软镜与微通道经皮肾镜相关知识，并获得患者及其亲属的同意。

2~4 cm肾下盏结石输尿管软镜与经皮肾镜碎石取石术临床对比研究翟松锋;吴国英;程全科【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2024(30)2【摘要】目的探讨2~4 cm肾下盏结石输尿管软镜取石碎石术(FURL)与经皮肾镜取石碎石术(PCNL)的临床效果。

方法前瞻性纳入2020-01—2022-07中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院行碎石取石术的2~4 cm肾下盏结石患者,按照手术方法分为FURL组和PCNL组。

比较2组患者的基线资料。

记录术中及术后指标。

统计术后并发症发生率。

术前及术后4周时检测患者的血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、脂质运载蛋白(NGAL)肾功能指标。

结果共纳入162例患者,每组81例。

2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。

PCNL组手术时间短于FURL组,住院时间长于FURL组,结石总清除率高于FURL组,术后并发症总发生率高于FURL组。

差异均有统计学意义(P<0.05)。

术后4周时,PCNL组患者的NGAL、BUN、Scr水平高于FURL组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

结论与FURL比较,PCNL治疗2~4 cm肾下盏结石患者,能提高结石清除率,但会增加出血、感染、发热等并发症发生率。

而FURL治疗对肾功能影响小,能够促进术后早期恢复,但结石清除率稍低,临床可根据患者具体情况选择合适的术式。

【总页数】3页(P150-152)【作者】翟松锋;吴国英;程全科【作者单位】中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院泌尿外科【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.微创输尿管软镜碎石取石术对比经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的临床研究2.低压冲洗经皮肾镜碎石取石术与纤维输尿管软镜治疗肾下盏结石的临床对比研究3.可视经皮肾镜碎石术与输尿管软镜碎石术治疗儿童1 ～2 cm肾下盏结石有效性与安全性的对比研究4.超微经皮肾镜碎石取石术和输尿管软镜碎石取石术治疗2 cm左右肾结石效果对比5.微通道经皮肾镜碎石取石术和逆行输尿管软镜碎石取石术治疗2～4cm肾下盏结石的临床疗效观察因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

输尿管软镜取石术和经皮肾镜碎石术治疗肾结石临床效果比较分析[摘要]目的：研究肾结石患者在输尿管软镜取石术和经皮肾镜碎石术治疗干预后，对手术指标及并发症发生率的影响意义。

方法：针对我院泌尿外科80例肾结石患者予以样本选取，样本收录时间范围设置为2019.09~2022.01时间段，随机性规范分组，通过分组对照模式，分析治疗干预效果，40例对照组患者利用输尿管软镜取石术，40例实验组患者利用经皮肾镜碎石术，统计纳入患者（1）手术指标；（2）并发症发生率。

结果：针对纳入的研究对象进行手术指标、并发症发生率评测值统计，在此期间，实验组较之对照组，患者各项测定值指标状况更优，（P＜0.05）。

结论：肾结石患者在经皮肾镜碎石术治疗干预下，有较好结石清除率，但输尿管软镜取石术在术中出血量及并发症方面更佳，因此，临床医师应结合患者体内结石直径选择适宜手术治疗方法。

[关键词]输尿管软镜取石术；经皮肾镜碎石术；肾结石；临床效果肾结石作为泌尿外科范畴常见疾病，当患者出现该疾病后，临床症状以发热、疼痛、血尿为主，此时若未及时治疗，易引起患者出现严重肾功能损伤，导致患者生命安全受损。

对此，应当及时采用有效手术治疗方法，提升患者临床疗效。

本研究在2019.09~2022.01时间段，对泌尿外科80例肾结石患者研究对比，探析肾结石患者在输尿管软镜取石术和经皮肾镜碎石术治疗干预后，对手术指标及并发症发生率的影响意义，详情如下。

1、研究对象和方法1.1研究对象通过分组对照模式，分析治疗干预效果，针对我院泌尿外科80例肾结石患者予以样本选取，样本收录时间范围设置为2019.09~2022.01时间段，随机性规范分组，40例对照组患者利用输尿管软镜取石术，40例实验组患者利用经皮肾镜碎石术。

纳入对照组患者当中，男患人数共20例（20/40、50.00%），女患人数共20例（20/40、50.00%），抽取年龄所涉范围为30~66岁之间，平均值经过计算求值为（48.00±0.07）岁；纳入实验组患者当中，男患人数共22例（22/40、55.00%），女患人数共18例（18/40、45.00%），抽取年龄所涉范围为31~66岁之间，平均值经过计算求值为（48.50±0.12）岁，数组资料具有均衡值，P＞0.05。

经皮肾镜取石术与经输尿管软镜取石术治疗肾结石对比分析摘要：目的：对比分析对肾结石患者使用经皮肾镜取石术与经输尿管软镜取石术的效果。

方法：从2017年7月到2019年1月在本医院接受手术取石治疗的肾结石患者中抽取出130例，根据手术方法将患者分成两组，即对照组（n=65，经皮肾镜取石术）与实验组（n=65，经输尿管软镜取石术）。

比较两组患者的结石清除情况、相关指标与并发症情况。

结果：实验组患者的结石清除率、各项相关指标与并发症发生率均低于对照组，且具有明显差异（P<0.05）。

结论：相对于经皮肾镜取石术而言，对肾结石患者采用经输尿管软镜取石术的结石清除率较低，但其手术时间更短、出血量更少，且并发症更少，患者可及早出院，两种手术方式各具优势，具体选择要以患者的实际情况为主。

关键词：经皮肾镜取石术；经输尿管软镜取石术；肾结石肾结石是临床常见的一种泌尿系统疾病，不仅对患者的身体健康造成影响，若治疗不及时甚至会导致患者的肾功能发生损伤，危及患者的生命安全。

目前临床多该疾病的治疗主要为手术治疗，近些年使用最广泛的两种手术方式为经皮肾镜取石术与经输尿管软镜取石术，这两种手术方式各具优势与劣势，因此临床上对选择何种手术方式治疗肾结石存有一定争议和分歧，笔者开展本次研究，旨在分析两种手术方式的效果与安全性，以为临床手术治疗肾结石疾病提供数据支持，具体如下。

1.资料与方法1.1一般资料从2017年7月到2019年1月在本医院接受手术取石治疗的肾结石患者中抽取出130例，根据手术方法将患者分成两组，即对照组（n=65）与实验组（n=65）。

对照组：男性患者有36例，女性患者有29例；年龄为27到72岁，平均年龄为（49.09±10.55）岁。

实验组：男性患者有38例，女性患者有27例；年龄为25到73岁，平均年龄为（49.24±9.89）岁。

两组患者的数据资料均纳入到SPSS21.0软件中进行运算处理，处理结果显示为P值大于0.05，说明两组的差异很小，可作为观察对象纳入到对比研究中。

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石疗效比较分析目的对在治疗肾结石的过程中，应用输尿管软镜与经皮肾碎石镜行治疗的疗效作比对分析。

方法对我院在2015年5月～2017年7月收治的肾结石患者112例的临床相关资料进行回顾性的分析与研究。

并依据患者所采取的治疗措施异同将其分为S组与J组（各有56例患者）。

对S组患者采取输尿管软镜的治疗方式，J组患者行经皮肾碎石术治疗方法。

比对S组与J组的疗效。

结果S组的肾结石患者在行治疗时的术中出血量较J组的少（P＜0.05）；S组的结石清除率比J组的高（P＜0.05）；J组患者住院时间比S组的长（P＜0.05）；J組患者在术后出现感染情况的概率高于S组的（P＜0.05）。

结论给予肾结石患者输尿管软镜的治疗方式，疗效较好，可以在临床治疗中作进一步的推广宣传工作。

标签：输尿管软镜；经皮肾镜治疗方式；肾结石肾结石是在泌尿外科中是较为常见的疾病。

如果肾结石患者没有及时的进行早期的诊治，就会造成肾脏损伤等严重后果。

早期的肾结石临床治疗一般会应用开放手术疗法，但是该种方法会给予患者一定的创伤。

而近几年随着医疗技术的快速发展，对于肾结石的临床治疗中出现了输尿管软镜治疗方式与经皮肾镜碎石术治疗方法。

不同的手术治疗措施对于肾结石患者的疗效也是不同的。

本次调查将对两种治疗肾结石的治疗方法的疗效等各种指标作回顾性的分析与研究。

现作如下报告。

1 资料与方法1.1 一般资料对我院在2015年5月～2017年7月收治的肾结石患者112例的临床相关资料进行回顾性的分析与研究。

并依据患者所采取的治疗措施异同将其分为S组与J组（各有56例肾结石患者）。

对S组患者采取输尿管软镜的治疗方式，J组患者行经皮肾碎石术治疗方法。

在S组男36例，女20例。

年龄25～62岁，平均年龄为（44.7±8.1）岁。

S组29例患者的结石直径>20 mm，27例肾结石患者的结石直径0.05）。

1.2 治疗方法S组对肾结石患者采取输尿管软镜的治疗方式：给予患者常规的术前准备工作，医护人员取肾结石患者的膀胱截石位，并对患者进行全身麻醉工作，同时将铺巾进行消毒[1]。