顺义分局

李某与北京市公安局顺义分局二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.16【案件字号】(2020)京03行终934号【审理程序】二审【审理法官】董巍胡林强王菲【审理法官】董巍胡林强王菲【文书类型】裁定书【当事人】李和;北京市公安局顺义分局【当事人】李和北京市公安局顺义分局【当事人-个人】李和【当事人-公司】北京市公安局顺义分局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】李和【被告】北京市公安局顺义分局【本院观点】公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。

【权责关键词】合法拘留扣押刑事司法行为证明驳回起诉发回重审不可诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

本案中，李某诉至一审法院，请求判令顺义公安分局对2011年4月5日田桂花伪造的赠予书履行鉴定的职责并作出是否刑事立案的决定。

李某的请求事项实质系要求顺义公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。

李某提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。

一审法院裁定驳回李某的起诉并无不当，本院应予维持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-10-23 19:35:32【一审法院认为】一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。

马某与北京市公安局顺义分局等二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.24【案件字号】(2020)京03行终768号【审理程序】二审【审理法官】蔡英伟陈静杨旸【审理法官】蔡英伟陈静杨旸【文书类型】判决书【当事人】马某;北京市公安局顺义分局;张某【当事人】马某北京市公安局顺义分局张某【当事人-个人】马某张某【当事人-公司】北京市公安局顺义分局【法院级别】中级人民法院【被告】北京市公安局顺义分局【本院观点】依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款行政拘留侵犯人身权拘留扣押第三人视听资料证人证言现场笔录质证关联性合法性行政复议回避改判证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。

顺义公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

”本案中，顺义公安分局提供的证据能够证明马某存在故意毁坏张某家排水管的违法行为。

因该排水管价格较低，马某的违法情节相对较轻，顺义公安分局认定马某的行为属于故意毁损公私财物的违法行为，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定给予马某行政拘留五日的处罚，并无不当。

顺义公安分局在作出被诉《行政处罚决定书》的过程中履行了受案、传唤、调查、告知、扣押、调解、送达等程序，其执法程序亦无不当。

北京市顺义区人民政府办公室转发市工商局顺义分局关于建立查处取缔无证无照经营工作机制意见的通知文章属性•【制定机关】北京市顺义区人民政府•【公布日期】2010.03.29•【字号】顺政办发[2010]44号•【施行日期】2010.03.29•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】市场规范管理正文北京市顺义区人民政府办公室转发市工商局顺义分局关于建立查处取缔无证无照经营工作机制意见的通知（顺政办发〔2010〕44号）各镇人民政府，地区和街道办事处，区政府各委、办、局，各区属机构：市工商局顺义分局研究制定的《关于建立查处取缔无证无照经营工作机制的意见》已经区政府同意，现转发给你们，请认真依照执行。

二○一○年三月二十九日关于建立查处取缔无证无照经营工作机制的意见（市工商局顺义分局二○一○年三月）为进一步整顿和规范市场经济秩序，遏制无证无照经营行为，根据国务院《无照经营查处取缔办法》（国务院令第370号），结合我区实际，现就建立查处取缔无证无照经营工作机制提出如下意见：一、指导思想坚持以科学发展观为指导，按照“政府主导、部门履责、属地管理、综合治理”的原则，切实履行市场监管职能，加大对无证无照经营行为整治力度，维护良好市场经济秩序，保护经营者和消费者合法权益。

二、工作目标突出重点，标本兼治，全面查处取缔无证无照经营行为，建立健全查处取缔无证无照经营行为工作长效机制，形成政府统一领导，各职能部门密切协作、齐抓共管的工作格局，创造公平竞争、守法诚信的市场环境，维护市场经济秩序，推动我区经济又好又快发展。

三、组织领导成立由区委常委、区政府副区长李友生任组长，区政府副区长陈光浩任执行组长的顺义区查处取缔无证无照经营行为领导小组，负责本区无证无照经营行为查处取缔工作（领导小组成员名单见附件1）。

领导小组下设办公室，办公室设在市工商局顺义分局，办公室主任由市工商局顺义分局局长陈福刚兼任，负责本区查处取缔无证无照经营行为的日常工作，及时汇总、通报工作进展，检查、考核、总结查处取缔无证无照经营工作情况。

龙源期刊网
北京市公安局顺义分局高丽营派出所：“四项机制”实现辖区信访人员不新增
作者：
来源：《派出所工作》2017年第04期
北京市公安局顺义分局高丽营派出所立足辖区实际情况，全面实现了辖区涉法涉诉信访人员不新增。

一是强化“一把手”主抓、支部委员负责的组织领导机制，着力提升工作力度。

派出所成立以所长为组长的信访工作领导小组，采用“一把手主抓、班子成员包片、片区警长包点”的方式，分片包干，责任到人。

二是强化部门联动、预警信息共享的分级管控机制，着力提升管控实效。

派出所主动对接地方党委政府，对辖区重点信访人员的社会关系、家庭背景、主要诉求进行全面梳理，严格落实责任领导和责任民警。

按照“一人一档”要求登记造册，采取“私人定制”动态管控措施，确保不激化对立情绪，不诱发二次矛盾，不产生对抗行为，做到知事、知人、知去向。

三是强化源头治理、防范化解苗头的基础工作机制，着力减少风险隐患。

派出所从规范接处警抓起，在证据固定、现场调处、隐患疏导上下功夫，做到人员、笔录、调解书“三带回”，以查清事实为前提，以和谐调处为导向，有效减少了涉法涉诉涉访问题的产生。

四是强化警调衔接、调处日常矛盾的长效应对机制，着力加强突发事件应对。

（小钊）。

张永乐与王付杰二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.01.20【案件字号】（2021）京03民终121号【审理程序】二审【审理法官】于洪群【审理法官】于洪群【文书类型】判决书【当事人】张永乐;王付杰【当事人】张永乐王付杰【当事人-个人】张永乐王付杰【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张永乐【被告】王付杰【本院观点】对于张永乐提交的现场证人证明，系当事人张永乐从自身角度对事件进行描述，由证人付某、姚某签字，并非由证人亲自书写事件经过且二证人均未到庭作证，故本院不予采信。

本案二审的争议焦点为，王付杰是否应对张永乐的左腿伤害承担侵权赔偿责任。

【权责关键词】无效过错无过错管辖第三人证人证言证据不足证据交换关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为，王付杰是否应对张永乐的左腿伤害承担侵权赔偿责任。

张永乐上诉主张其受伤系王付杰驾车撞击所致，王付杰应当就此承担侵权责任。

但从北京市公安局顺义分局仁和派出所出警录像显示的事发经过，以及出警记录、北京市顺义区人力资源和社会保障局的调查情况来看，系张永乐用身体阻挡正在合闭的电动门而被推挤到王付杰所驾驶的已经静止的车辆上导致其左膝被夹伤，并非王付杰驾车将其撞伤，故一审法院认定张永乐的受伤行为与王付杰驾驶行为并无法律上的因果关系，认定正确，本院予以确认。

涉案电动门平时处于常开状态，事发时因突发事件临时关闭该门，但未设立警示标志，王付杰以正常速度通行，且在张永乐挺身阻挡电动门合闭时王付杰即紧急刹车将车停在电动门轨道上，王付杰并无主观过错。

张永乐上诉主张王付杰系逆行进入大门导致事故发生，为此，张永乐二审提交了2021年拍摄的涉案大门处的照片以证明该门车辆仅能出不能进，本院认为该份证据不足以证明2016年案发时的情况，且从出警录像来看，事发前该大门车辆有进有出，故本院对于张永乐该项主张不予采信。

王伟光与北京市顺义区人民政府等二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.02.05【案件字号】(2021)京03行终149号【审理程序】二审【审理法官】董巍胡林强王菲【审理法官】董巍胡林强王菲【文书类型】判决书【当事人】王伟光;北京市公安局顺义分局后沙峪派出所;北京市顺义区人民政府【当事人】王伟光北京市公安局顺义分局后沙峪派出所北京市顺义区人民政府【当事人-个人】王伟光【当事人-公司】北京市公安局顺义分局后沙峪派出所北京市顺义区人民政府【代理律师/律所】季亚丽北京中银律师事务所【代理律师/律所】季亚丽北京中银律师事务所【代理律师】季亚丽【代理律所】北京中银律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王伟光【被告】北京市公安局顺义分局后沙峪派出所;北京市顺义区人民政府【本院观点】根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，后沙峪派出所对于辖区内违反治安管理的行为具有调查并作出警告、五百元以下罚款处罚的法定职权。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款合法性审查拘留管辖复议机关证人证言质证关联性合法性行政复议回避改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，后沙峪派出所对于辖区内违反治安管理的行为具有调查并作出警告、五百元以下罚款处罚的法定职权。

根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，顺义区政府具有受理王伟光的行政复议申请，并进行审查处理的法定职权。

根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。