农业众筹文献综述

农业众筹文献综述一、众筹相关理论概述1.众筹的产生和发展“众筹融资（Crowdfunding）”一词则第一次出现在 2006年8月，美国学者迈克尔·沙利文在建立一个名为Fundavlog 的融资平台中，用“众筹融资”描述该平台的核心思想：在这一平台中，发起人可以通过在平台上播放视频，进行融资。

2006年9月，他在维基百科中将众筹融资定义为人们通过互联网汇集资金，以支持由他人或组织发起的项目的一种群体性合作。

2010年2月，《麦克米伦词典》网页版收录了Crowdfunding一词，并将其定义为“使用网页或其他在线工具获得一群人对某个特定项目的支持”。

Schwiebancher和Larradle（2010）认为，众筹融资能够为不同的目标和大小的项目筹集资金，无论是小的艺术项目或是可以从传统的风险投资中筹资的几十万美元的项目。

2011 年 11 月，《牛津词典》将Crowdfunding 作为新型金融术语被收录，定义为“通过互联网向众人募集小额资金为某个项目或企业融资的做法”。

Molick（2013）认为，众筹融资是一种新颖的筹资方式，允许个人筹资者借助这一平台，为了盈利、文化或是社会项目，向众多投资者进行融资，并在将来向投资者给予实物或是股权作为回报。

Kuppuswamy和Bayus（2013）认为众筹融资与传统筹集资本有两个重要的不同点：一是资金来源于很多人，但是每个人所投资的资金数目不是很大，项目通常有一个固定的筹集期限（通常是几周）；二是潜在的投资者能够看到他们投资的最后期限（固定的募集期）和项目的投资者的投资情况（项目募集资金的进度），这种“社会信息”会在项目能否完成募集中起到重要的作用，因为有研究认为这种“社会信息”可能导致投资者的非理性表现。

“众筹”一词首次出现在2011 年 2 月号的《创业邦》杂志中《众筹的力量》一文中，作家寒雨（笔名）将《Entrepreneur》杂志中的Crowdfunding一词译为“众筹”。

2.众筹的含义2006年8月，美国学者迈克尔·萨利文，为描述其创建的Fundavlog融资平台的核心思想，首创众筹（Crowdfunding）一词。

同年9月，迈克尔在维基百科中将其定义为：众筹描述的是群体性的合作，人们通过互联网汇集资金，以支持由他人或组织发起的项目。

此后，随着众筹在世界各国的迅速发展，定义也在不同国家进行了调整，但都大同小异。

例如，英国使用比较广泛的众筹定义为：众筹是一种人们可以通过在线门户（众筹平台）为其活动或企业进行融资的方式；意大利官方则认为，众筹是一种创新初创企业通过网络筹集风险资本的金融活动。

我国最早将Crowdfunding翻译为“云募资”。

2011年2月，中国作家寒雨在《创业邦》杂志《众筹的力量》一文中，首次将其译为“众筹”。

2012年5月，百度百科收录“众筹”词条。

此后，“众筹”一词在国内被普遍运用。

众筹，“众”，即依靠大众力量；“筹”，即筹集。

众筹的本质与“众人拾柴火焰高”的精髓有异曲同工之妙。

目前，众筹使用最广的定义，是指项目发起者利用互联网和社交网络传播项目，发动众人力量，为项目发展筹集资金的一种方式。

众筹由平台、项目方及支持者/投资者三大要素共同组成。

众筹，通过搭建一个开放的平台，汇聚众多创业项目及支持者、投资者，并提供二者自由匹配的通道，使得资源需求方与供给方实现高效匹配，有效降低了双方信息的不透明性，使得资源利用的成本更加低廉。

同时，众筹不仅能解决项目方的资金需求，还能解决产品体验反馈、传播和“粉丝”培养等问题，正逐步成为众多创业者融资的重要途径。

3.众筹的模式众筹模式最初在艺术领域应用较为常见，例如为了歌手或乐队为了举办演唱会而向支持者募集资金、艺术家为了完成作品的创作而向支持者筹集资金这类独创性较高的项目。

随着时间的推移，项目的成功扩大了众筹融资模式的影响力，更多的行业和网站使用这一方式筹集资金，众筹的模式也就从最初的带有公益和慈善性质的募捐向更加商业化的领域扩展。

美国Massolution 研究公司将众筹模式分为四种，分别为回馈产品和服务的预购式、公益慈善的捐赠式、返还本金和利息的债权式、给予股份的股权式。

预购式的模式有些类似于团购，即众多消费者购买某一商品和服务，在达到发起人目标融资金额后，项目成立，投资人（赞助人）在未来获得该商品或服务。

投资人的回报不能是现金或金融资产。

这种模式的众筹行为常常被看做购买行为，因而风险较小。

但是回报的物品的创新性更高，大多数为电影、音乐或是技术产品等科技文化类产业的产品。

我国预购类的众筹平台有点名时间、追梦网、众筹网等等。

我国第一家预购式众筹网站点名时间成立于2011年5月，为了避免存在非法集资的嫌疑，点名时间的运营仍旧采用预购的方式，给项目投资者的回报不能涉及现金、股票等金融产品，项目投资者的行为更像是赞助或是购买，而非投资。

几乎所有的预购类平台都只支持以项目的名义集资，不向创业公司开放。

支持的项目类别限于设计、科技、音乐、影视、食品、漫画、出版、游戏、摄影等范畴，不接受慈善项目，也不开发销售尾货的项目。

投资者的收益仅限于实物产品。

公益慈善的捐赠式带有慈善性质，没有任何实质性奖励的筹资，发布的项目更加个人化、生活化，因为知道项目的具体用途，捐赠者的捐赠大多是基于社会性。

我国没有相关社会文化基础，因而捐赠式的众筹模式仍不是很常见，相关网站较少，也有一些公益项目依托知名网站的互联网的公益平台进行发布。

例如完全针对公益项目的众筹网站“创意鼓”，资金流向公示较少，大多数项目完成度是 0；而认证的NGO 组织在淘宝的公益平台“有求必应”上发布项目，虽然有着明确的项目进展和资金流向，截至2014年4月，也没有新的项目发布。

随着互联网的普及和一些微公益平台的发展，这类众筹模式将会为人们所了解，一定程度上推动了平民公益事业的发展，但是由于信任缺失的存在和项目对于人们注意力的持续吸引能力有限，捐赠式众筹模式发展前景令人担忧。

债权类众筹属于债权投资，分散的投资者对单一的项目或是公司提供资金，按投资比例获得公司部分债权，一定期限内获得本金和利息。

债权类众筹模式在我国发展与P2P网络借贷模式类似，P2P，即peer to peer lending，指个人对个人的借贷过程中，通过网络实现资料与资金、合同和手续等流程，进而完成借贷。

而债权类众筹也是通过互联网，不同之处是多位投资人对项目进行投资，按比例获得债权。

较为规范的运作平台，如爱投资、积木盒子等，网站设立起投金额，有担保公司为项目所在企业担保，资金由第三方托管公司管理。

股权式众筹的投资者则购买的是项目发起人的股权，性质属于个人风险投资。

就股权模式的众筹平台来说，国内目前没有严格意义上的股权众筹，但已有一些平台涉及到股权融资，主要以红岭创投、天使汇为代表。

除以上基本众筹类型外，在众筹融资的运作过程中还有其他模式，如实物融资——投资者以产品或服务替代现金为项目发起人进行融资。

在众筹的诸多模式中，以预购式和股权式发展最为迅速。

4.众筹的法律政策环境（1）对项目发起人来说，众筹平台的广泛开放性让创意被剽窃的风险大大增加如果项目的发起人得到了不错的创意产品后，为了从众筹融资平台得到必要的资金支持，就必须把产品的设计思路与外观，甚至使用的详细信息都发在网络上，这就让想抄袭这个产品提供的人有机可乘。

与先进国家比较，中国的产权申请与保护存在着很大差距，项目的创意者不容易守护好属于自己的成就。

（2）众筹在民事上没有合法的法律地位，处于无法可依的灰色地带众筹不属于我国《证券法》规范的证券。

依照我国证券法的规定，证券为“股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额和国务院依法认定的其他证券”，而公开发行证券不仅需要符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件，还需要依法向国务院证券监督管理机构报送相关文件，③目前我国的众筹虽是公开发行，但显然不具备证券的条件且没有履行法定手续。

面向公众集资的众筹按现行法律显然也不属于私募，因为私募按其本质禁止以公开的方式面向公众进行。

④因此众筹这种以公开方式面向公众的集资行为在我国法律体系中没有合法的地位，处于无法可依的灰色地带。

这种情况在JOBS法案之前的美国同样存在。

按JOBS法案之前的《1933年证券法》，私募也是禁止以公开的方式面向公众进行的，⑤据此，众筹应当属于公募，但小微企业一则很难达到公开发行的条件，二则即使达到，对只是寻找小额投资的企业，公开发行的资金和时间成本都相当高，所以众筹很难也不宜适用证券公开发行的制度；同时法律也没有为众筹提供注册豁免，众筹不属于《1933年证券法》注册豁免制度中的任何一种，⑥不能享受注册豁免。

（3）刑法上对非法集资定性不准确，处理手段不符合法律逻辑，没有为面向公众的合法的集资行为留下空间非法集资，即非法向公众募集资金。

《刑法》并没有直接使用“非法集资罪”作为一个规范的罪名，但“非法集资”这个词却一直被广泛应用于行政机关与司法系统的文件中，目前的非法集资的立法不能保护投资者。

众筹在民事上无法可依、在刑事上游走在犯罪边缘的结果是，众筹在没有清晰法律边界的情形下野蛮生长，结果是实践中的众筹往往与各种形式的非法集资纠缠在一起，二者之间的分辨往往以“事后溯及”的方式判断；在发生了大规模的投资者收益或本金无法兑付后，以投资者无法收回投资本金或收益的结果来判断过往的募资行为是否合法；募资者进行众筹行为时，法律与法律执行者是沉默的。

实际上，这种追溯式的调整方式使得法律的可预测性、确定性丧失殆尽。

目前的监管机制实际上处于监管不足与惩治过度同时存在的矛盾状态：一方面，合理的投资者与融资者之间的交易无法在监管者监管之下顺利进行；另一方面，在监管之外不合理地包含着欺诈、隐藏着巨大风险的交易又不断发生，以致监管者在发生大规模违约事件或欺诈被揭发后进行刑法上的制裁，政府部门的行政监管仅仅落为刑事定罪的工具。

由此可见，法律上制定清晰的众筹行为边界刻不容缓。

目前，国内尚缺乏专门对众筹行业进行监管的专门法律。

对非法集资的监管也限于事后案件监管，而对其批准设立、业务经营范围许可、资金风险控制没有明确，日常监管方面处于空白。

因此，众筹的发展正处于摸着石头过河的探索阶段，知名众筹机构的破冰都是依赖政策的“网开一面”。

在这种环境下，存在着不合规的风险，众筹行业显得举步维艰。

5.众筹的意义（1）在国外大部分的众筹平台都是盈利性的商业机构。

它们的收入来源于项目成功时收取的交易费用，这些众筹平台的目标就是最大化项目成功的数量和规模，因此它们需要吸引更多的投资者和项目发起人参与到众筹平台上。

同时它们要设计好众筹平台来吸引高质量的项目、减少欺骗、促进创意和资本的有效匹配。