身份犯的处罚根据论
- 格式：pdf
- 大小：485.66 KB
- 文档页数：6
中 图分 类 号 ： Ｆ １ Ｄ ６３ 文 献 标 识 码 ： Ｄ Ｉ１．９ ９ｊｉ ｎ １０ Ａ Ｏ ：０ ３ ６／．ｓ ．０ １—２９ ．０９ ０ ．２ ｓ ３ ７２ ０ ．４ １
份犯本质 的相 关 看法 ， 是这 种 探 讨还 稍 显 粗 浅。 但 笔者将一 一作 出评介 。
一
《 法》 刑 分则 缘 何将 有些 犯 罪 主体 限定 在 只 能 是具 有某种特定 身份 的一部 分人 ； 又缘 何在 有特 定
身份 者与无特 定 身份 者 都 可 以实 施 某一 犯 罪 行 为 时只 对 些 问题 的 回答 便 是 对 身 份 犯 的 处 罚 根 据 之 探 究 。 有学者将 之称为身份犯 的本质或者 规范本质 …。
身份 犯 的处 罚根 据 论
买 飞 飞 （ 国家检察 官学院 ， 北京 １２ ０ ） ０ ２ ６
摘 要 ： 身份犯 的处罚根据 问题是 身份 犯理 论研 究的基础 性 范畴 ， 它直接 决定 了身份 犯 具 体 问题 的展 开 。发 端 于 大 陆 法 系刑 法 中的 “ 务 违 反 说 ” “ 益 侵 害说 ” 及 建 立 在 义 、法 以 二者基础之 上的“ 综合说” 都不 能 圆满地 说 明身份犯 的处罚根 据 ； 国学者 关于此 问题 的 我 个别看法也不无纰漏。以“ 身份 法益侵 害说 ” 为 身份 犯 的处罚根据 ， 作 则是 一种合 理 的选 择。 关键词 ： 身份犯 ； 处罚根据 ； 身份 法益
国民中 的一 部分 ？纳 格 勒从 他 所 处 的那 个 时代 的 慎重 的法律 解释 中找 到 了 问题 的答 案 。在那 个 时 代 ， 于如何 限制 课 以义务 的领域 ， 在 着两 种 观 对 存
１ Ｓ １
作者简介 ： 吴飞飞 （９ １一） 男 ， １８ ， 黑龙江 佳木斯 人 ， 国家检察
２０ ０ ９年 ７月 第３ １卷 第 ４期
坦‘ 法
Ｍ ｏ ｅ ｎ Ｌａ Ｓ ｉｎ ｅ ｄ ｒ Ｗ ｃｅ ｃ
Ｊｌ ，０ ９ ｕｙ ２ ０
ＶｏＪ３１ Ｊ Ｎｏ． ４
文 章 编 号 ： ０ —２９ （０ ９ ｏ ０ １ ０ １ １ ３ ７ ２ ０ ）４— １５— ６ ０
为 ，被法 要 求 服从 的人 ” 范 围并 不 是 一成 不 变 “ 的 的 ， 是一个纯粹 的实定法 上 的 问题。这 里就 有一 它
论述 ， 这主要是 由于我 国学者 在研 究所 谓 身份犯 的 问题时要么 仅 在犯 罪构 成 主体 要 件 部 分作 简 要 介 绍， 要么仅 在共 同犯 罪 部 分稍 带论 及 “ 份 与共 同 身 犯罪 ” 问题 ， 而并 未将 身份犯 作 为一个 体 系 自足的 、 具 有相对独 立 存在 价 值 的 理论 范 畴 进行 研 究 。这 种 理论研究 现状 的直接 反 映便 是 对 身份 犯 处 罚 根 据 的不重视 ， 这在一 定程 度上 阻滞 了身 份犯 理论研 究 的进一步深化 ， 从较 早 的有关 身份 犯 的相关 论 这
首先 ， 国学者 纳格 勒 （ ａｌ ） 罗克 辛 （ ｏ— 德 Ｎ ｇｅ 、 ｒ Ｒ ｘ ｉ） ｎ 等都是该 说 的坚决捍 卫者 。 纳格勒试 图 以规 范论 为 基 础来 探 求 违反 限 制 性规范 的身份犯之本质 。在他 看 来 ， 法秩 序 的本 质 是使个别 利益服从整 体利 益 ， 个人 的意思 服从 全 使 体意思 ； 以 ， 认 为一 个 人 只有 被 法 纳入 其 调整 所 他 范 围， 成为法 的主体或 客体 ， 只有 法要求 他 服从法 ， 那么这个 人 才能 违 反法 。在法 的这 一 命 题 中 ， 被 “ 法要求服 从 的人 ” 成 为 一个 重要 的 问 题 。他 认 就
与 此 相 应 ， 国学 者 罗 克 辛 更 直 接 地 主 张 创 设 德
述 即 可 见 一 斑 。好 在 近 几 年 有 学 者 注 意 到 了 这 一
问题 ， 身份犯理论 作 了专 门研 究并 提 出 了关 于 身 对
个 问题 需要 探讨 ， 即在 各个 法 律 规 范 中 ， 规定 义 务 的法 律命题 是 面 向所 有 的 国 民呢？还 是 仅 仅面 向
收 稿 日期 ：０ ９— ２—１ ２０ ０ ０
定刑罚轻重 的依据 ， 特定 身份与特定 的权利 义务 而
关系相关联 。
对一定 的人 的集 团 的命 令 达 到法 益 保 护 的场 合 。
但纳格勒又认为 ， 在第 一种场合 中， 缺少一 种契 机 ， 即不能达到保护法益 的人 ， 就不能 直接赋予 一定 的 义务 ； 而在第二 种 场合 ， 因为 主张 只有 在法 所 要求 的一定 的人的集团服从 的命 题 中才可 以课 以义务 ， 所 以也就放弃了原本对国民全体的命 令 。
官 学 院讲 师 ， 法学 博 士 。
现
代 法 学
点： 第一 ， 以义务 的领 域应 限 于法 规 范所保 护 的 课 法益可能 由国 民 中的特 别 的集 团 的命令 实 现保 护 的场合 ； 第二 ， 以义务 的领 域应 限于法 秩序 因只 课
的利益 和法律 秩序 。而 主体特 定身 份 为什 么 能影 响刑罚 的轻 重 呢？ 因为刑 事责 任 程度 是立 法者 规
关于这一 问题 ， 刑法 理论 较为 发达 且身 份犯 在 理论研究较 为 深 入 的大 陆法 系 刑法 学 中研讨 得 较 多且观点对 立 鲜 明； 相 比之 下 ， 内学 者则 较 少 而 国
、
“ 务违 反说” 其检讨 义 及
该 学 说 来 源 于 大 陆 法 系 国 家 刑 法 理 论 ， 个 别 有 国 内 学 者 坚 持 这 一 观 点 ， 主要 从 违 反 义 务 的 角 度 其 来 解 读 身 份 犯 的处 罚 根 据 。
份犯本质 的相 关 看法 ， 是这 种 探 讨还 稍 显 粗 浅。 但 笔者将一 一作 出评介 。
一
《 法》 刑 分则 缘 何将 有些 犯 罪 主体 限定 在 只 能 是具 有某种特定 身份 的一部 分人 ； 又缘 何在 有特 定
身份 者与无特 定 身份 者 都 可 以实 施 某一 犯 罪 行 为 时只 对 些 问题 的 回答 便 是 对 身 份 犯 的 处 罚 根 据 之 探 究 。 有学者将 之称为身份犯 的本质或者 规范本质 …。
身份 犯 的处 罚根 据 论
买 飞 飞 （ 国家检察 官学院 ， 北京 １２ ０ ） ０ ２ ６
摘 要 ： 身份犯 的处罚根据 问题是 身份 犯理 论研 究的基础 性 范畴 ， 它直接 决定 了身份 犯 具 体 问题 的展 开 。发 端 于 大 陆 法 系刑 法 中的 “ 务 违 反 说 ” “ 益 侵 害说 ” 及 建 立 在 义 、法 以 二者基础之 上的“ 综合说” 都不 能 圆满地 说 明身份犯 的处罚根 据 ； 国学者 关于此 问题 的 我 个别看法也不无纰漏。以“ 身份 法益侵 害说 ” 为 身份 犯 的处罚根据 ， 作 则是 一种合 理 的选 择。 关键词 ： 身份犯 ； 处罚根据 ； 身份 法益
国民中 的一 部分 ？纳 格 勒从 他 所 处 的那 个 时代 的 慎重 的法律 解释 中找 到 了 问题 的答 案 。在那 个 时 代 ， 于如何 限制 课 以义务 的领域 ， 在 着两 种 观 对 存
１ Ｓ １
作者简介 ： 吴飞飞 （９ １一） 男 ， １８ ， 黑龙江 佳木斯 人 ， 国家检察
２０ ０ ９年 ７月 第３ １卷 第 ４期
坦‘ 法
Ｍ ｏ ｅ ｎ Ｌａ Ｓ ｉｎ ｅ ｄ ｒ Ｗ ｃｅ ｃ
Ｊｌ ，０ ９ ｕｙ ２ ０
ＶｏＪ３１ Ｊ Ｎｏ． ４
文 章 编 号 ： ０ —２９ （０ ９ ｏ ０ １ ０ １ １ ３ ７ ２ ０ ）４— １５— ６ ０
为 ，被法 要 求 服从 的人 ” 范 围并 不 是 一成 不 变 “ 的 的 ， 是一个纯粹 的实定法 上 的 问题。这 里就 有一 它
论述 ， 这主要是 由于我 国学者 在研 究所 谓 身份犯 的 问题时要么 仅 在犯 罪构 成 主体 要 件 部 分作 简 要 介 绍， 要么仅 在共 同犯 罪 部 分稍 带论 及 “ 份 与共 同 身 犯罪 ” 问题 ， 而并 未将 身份犯 作 为一个 体 系 自足的 、 具 有相对独 立 存在 价 值 的 理论 范 畴 进行 研 究 。这 种 理论研究 现状 的直接 反 映便 是 对 身份 犯 处 罚 根 据 的不重视 ， 这在一 定程 度上 阻滞 了身 份犯 理论研 究 的进一步深化 ， 从较 早 的有关 身份 犯 的相关 论 这
首先 ， 国学者 纳格 勒 （ ａｌ ） 罗克 辛 （ ｏ— 德 Ｎ ｇｅ 、 ｒ Ｒ ｘ ｉ） ｎ 等都是该 说 的坚决捍 卫者 。 纳格勒试 图 以规 范论 为 基 础来 探 求 违反 限 制 性规范 的身份犯之本质 。在他 看 来 ， 法秩 序 的本 质 是使个别 利益服从整 体利 益 ， 个人 的意思 服从 全 使 体意思 ； 以 ， 认 为一 个 人 只有 被 法 纳入 其 调整 所 他 范 围， 成为法 的主体或 客体 ， 只有 法要求 他 服从法 ， 那么这个 人 才能 违 反法 。在法 的这 一 命 题 中 ， 被 “ 法要求服 从 的人 ” 成 为 一个 重要 的 问 题 。他 认 就
与 此 相 应 ， 国学 者 罗 克 辛 更 直 接 地 主 张 创 设 德
述 即 可 见 一 斑 。好 在 近 几 年 有 学 者 注 意 到 了 这 一
问题 ， 身份犯理论 作 了专 门研 究并 提 出 了关 于 身 对
个 问题 需要 探讨 ， 即在 各个 法 律 规 范 中 ， 规定 义 务 的法 律命题 是 面 向所 有 的 国 民呢？还 是 仅 仅面 向
收 稿 日期 ：０ ９— ２—１ ２０ ０ ０
定刑罚轻重 的依据 ， 特定 身份与特定 的权利 义务 而
关系相关联 。
对一定 的人 的集 团 的命 令 达 到法 益 保 护 的场 合 。
但纳格勒又认为 ， 在第 一种场合 中， 缺少一 种契 机 ， 即不能达到保护法益 的人 ， 就不能 直接赋予 一定 的 义务 ； 而在第二 种 场合 ， 因为 主张 只有 在法 所 要求 的一定 的人的集团服从 的命 题 中才可 以课 以义务 ， 所 以也就放弃了原本对国民全体的命 令 。
官 学 院讲 师 ， 法学 博 士 。
现
代 法 学
点： 第一 ， 以义务 的领 域应 限 于法 规 范所保 护 的 课 法益可能 由国 民 中的特 别 的集 团 的命令 实 现保 护 的场合 ； 第二 ， 以义务 的领 域应 限于法 秩序 因只 课
的利益 和法律 秩序 。而 主体特 定身 份 为什 么 能影 响刑罚 的轻 重 呢？ 因为刑 事责 任 程度 是立 法者 规
关于这一 问题 ， 刑法 理论 较为 发达 且身 份犯 在 理论研究较 为 深 入 的大 陆法 系 刑法 学 中研讨 得 较 多且观点对 立 鲜 明； 相 比之 下 ， 内学 者则 较 少 而 国
、
“ 务违 反说” 其检讨 义 及
该 学 说 来 源 于 大 陆 法 系 国 家 刑 法 理 论 ， 个 别 有 国 内 学 者 坚 持 这 一 观 点 ， 主要 从 违 反 义 务 的 角 度 其 来 解 读 身 份 犯 的处 罚 根 据 。
