关于完善罪犯分类制度的思考

罪犯改造与评估分类问题探索及思考摘要：围绕罪犯“改造”，国内外的路径不同表现在，我们由“罪犯分类”入手，强调构建制度对分类工作绝对影响力，国外更多专注做好“罪犯评估”，突出完善针对性评估工具的重要作用。

而国内外一致认同的是，开展评估是实现分类的前提，把握罪犯分类问题，需从科学开展评估工作入手，只有建立在科学评估基础上的罪犯分类，才能让罪犯改造有更为坚实的依托。

关键词：罪犯改造分类问题评估工具引言监狱法明确指出：监狱是对罪犯实施惩罚与改造的国家刑罚执行机关。

刑罚法定，作为国家刑罚执行机关，监狱无需自证是否具备对犯罪的惩戒警示效能，却需拿出令公众信服之理据，证明对罪犯所具的“改造价值”，在这一点上，中外监狱不外如是，但实现路径却不同路。

1991年我们提出要实现“分押、分管、分教”，2002年强调要以提高“罪犯改造质量”为中心，2007年部又印发《罪犯教育改造纲要》等，这些都是对“改造价值”问题的回应。

然就现状来看，“为改造正名”之路仍面临阻碍，首当其冲便是罪犯评估。

综合各类文献，结论大抵相近。

罪犯评估经历过几次理念转变。

20世纪30-40年代由古典主义盛行起始，评估问题围绕医疗模式展开，以经验诊断为主的评估手段，占主导地位。

同时期，受“系统科学”发端之影响，研究者开始思考复杂行为模式背后的规律及特征。

到50-70年代，评估理念向行为主义靠拢，相关研究严格遵循科学化标准，但却并不被监狱管理者所受用，即使之后进行修正与妥协，1仍未能回应监狱在罪犯评估问题上所持的期待。

监狱管理者开始逐渐意识到，在手段局限性与问题复杂性之间，该如何做出选择。

到20世纪90年代后，实证主义将罪犯评估带入了新时期。

不少评估工具应运而生，相较而言，工具向系统化发展趋势明显，而针对结果应用等后继实践，逐渐获得重视并认同。

于实际而言，破解途径无外乎两条：其一，是沿用国外评估工具。

其二，是开发独立评估1主要指新行为主义，修正了行为主义观点，强调环境对人的作用及影响工具。

天津市监狱系统罪犯分类管理问题及对策研究近年来，天津市监狱系统在罪犯分类管理方面出现一些问题，不同类别的罪犯未能得到适当的监管和教育，造成了后果严重的后果。

针对这一问题，监狱系统需要采取一些对策，使得罪犯得到更加科学、合理和有效的管理和教育。

首先，天津市监狱系统需要加强罪犯分类管理的科学性。

在罪犯分类时，需考虑罪犯的犯罪性质、社会危害程度、个人素质和潜在危险性等多个方面的因素，进行合理的分级、分监和安置。

例如，宁河监狱就将罪犯分为四类：高危、中危、低危和禁闭，对每类罪犯采取不同的监管方式和教育措施，确保罪犯得到科学的管理与教育。

其次，监狱系统需要优化罪犯分类管理的流程。

在分类管理过程中，监狱系统需要优化相关制度和流程，使得罪犯分类更加透明、公正和严谨。

例如，河东监狱制定了明确的罪犯分类标准和流程，建立起科学的评估机制和档案管理机制，实现对每个罪犯的全面评估和跟踪记录，从而做出合理、准确的分类决策。

最后，监狱系统需要进一步完善罪犯分类管理的教育措施。

在分类管理过程中，监狱系统也需要积极引导罪犯接受教育，提高自我认识和自我管理能力，使得罪犯能够逐步认识到自己的错误，树立正确的世界观、人生观和价值观，积极参与社会重建，从而更好地完成再教育和复员任务。

例如，天津监狱开展了丰富多彩、科学有效的罪犯文化教育工作，帮助罪犯逐步挖掘和发掘自身的潜力和价值，树立起积极向上的生命态度和人生目标。

总之，天津市监狱系统在罪犯分类管理方面需要加强科学性、优化流程、完善教育措施，进一步提升分类管理的管理水平和科学性。

这样才能更好地保障罪犯的权益，促进罪犯的再教育和社会复员，维护社会安全和稳定。

案例1：河北监狱河北监狱按照“分类一体化、教育一体化、管理一体化” 的具体目标，采取分类管理机制，制定了严格的评估体系，对罪犯进行详细评估和分类。

同时，通过罪犯模式化和标准化管理、综合心理咨询等方式，对罪犯进行积极的心理疏导和教育，努力实现罪犯的安全、稳定和有效管教。

监狱落实危险罪犯管理制度范文监狱是维护社会治安、惩罚罪犯、改造矫正犯人的重要机构，而危险罪犯则是监狱中最具挑战性的群体。

危险罪犯往往具有严重的犯罪背景和高度的危险性，他们对监狱的安全稳定产生了巨大的威胁。

因此，落实危险罪犯管理制度是监狱工作的重要任务之一。

本文将从制度建设、机制运行和改进措施三个方面详细介绍监狱如何落实危险罪犯管理制度。

一、制度建设（一）危险罪犯分类制度为了更加有效地管理危险罪犯，监狱应建立科学合理的危险罪犯分类制度。

首先，根据犯罪性质和严重程度，将危险罪犯分为不同等级，例如特级危险罪犯、一级危险罪犯、二级危险罪犯等。

其次，根据犯罪背景和个人特点，将危险罪犯分为不同类型，例如暴力犯、毒品犯、恐怖犯等。

再次，根据犯罪预测风险和再犯风险，将危险罪犯分为高风险、中风险和低风险等级，以便针对不同等级的危险罪犯实施不同的管理措施。

（二）危险罪犯管理规定监狱应制定明确的危险罪犯管理规定，明确管理机构和责任人员。

具体内容包括但不限于：危险罪犯的定期评估和分类、危险罪犯的安全隔离和监控、危险罪犯的关押条件和奖惩制度、危险罪犯的心理咨询和支持、危险罪犯的矫正计划和复员安置等。

管理规定要细化各项管理措施的具体实施办法和标准，确保各项措施能够科学、合理、公正地落实。

（三）危险罪犯健康管理制度危险罪犯通常具有较高的再犯风险和自杀风险，因此监狱应建立健全的危险罪犯健康管理制度。

首先，加强心理健康管理，通过心理咨询、心理疏导等方式帮助危险罪犯缓解压力、解决心理问题。

其次，加强身体健康管理，加强对危险罪犯的健康检查和疾病预防，定期组织体检和疫苗接种，加强卫生环境和个人卫生教育。

再次，加强药物管理，严格控制危险罪犯的药物使用，防止滥用和误用。

二、机制运行（一）危险罪犯评估机制危险罪犯评估是保证危险罪犯管理工作科学化的基础。

监狱应建立完善的危险罪犯评估机制，包括评估标准、评估流程和评估人员等。

评估主要从犯罪性质、犯罪背景、个人特点和心理健康状况等方面进行综合评估，确保对危险罪犯的管理措施精确有效。

对重刑罪犯科学管理及矫治工作的思考在社会的法治体系中，重刑罪犯的管理与矫治是一个至关重要却又充满挑战的领域。

重刑罪犯因其所犯罪行的严重性，对社会秩序和公共安全构成了较大威胁。

如何对他们进行科学有效的管理和矫治，不仅关系到监狱的安全与稳定，更关系到社会的长治久安和罪犯的重新融入社会。

首先，我们需要明确重刑罪犯的特点。

他们往往具有较强的反社会心理、较高的犯罪技能以及较为顽固的犯罪思维模式。

这些特点使得对他们的管理和矫治工作面临着巨大的困难。

然而，正是因为这些困难，我们更需要采取科学的方法来应对。

科学的管理是基础。

在监狱环境中，严格的规章制度和规范的日常管理是必不可少的。

从罪犯的入监登记、分类管理，到日常生活的安排、劳动改造的组织，每一个环节都需要精心设计和严格执行。

通过明确的规则和秩序，让罪犯认识到他们必须遵守法律和规定，培养他们的纪律意识和服从意识。

分类管理是科学管理的重要手段。

根据罪犯的犯罪类型、刑期长短、性格特点等因素，将他们划分为不同的管理类别。

对于暴力型罪犯和非暴力型罪犯、初犯和累犯等，采取有针对性的管理措施。

这样可以更好地预防和控制监狱内的犯罪行为，提高管理效率。

在管理过程中，保障罪犯的基本权利也不容忽视。

尽管他们犯下了严重的罪行，但仍然享有一定的人权，如健康权、受教育权等。

合理的饮食、医疗保障以及适当的娱乐和体育活动，有助于维持他们的身心健康，为后续的矫治工作创造良好的条件。

然而，科学管理只是第一步，矫治工作才是帮助重刑罪犯真正回归社会的关键。

矫治工作应当注重心理和行为的双重改变。

心理矫治是重中之重。

许多重刑罪犯存在着心理问题，如人格障碍、心理创伤等。

通过专业的心理咨询和治疗，帮助他们认识到自己犯罪的根源，改变错误的认知和价值观，重建积极的心态。

心理矫治需要专业的心理医生和心理咨询师参与，运用各种心理治疗方法，如认知行为疗法、精神分析疗法等，帮助罪犯克服心理障碍。

同时，教育矫治也是不可或缺的一环。

新形势下罪犯分级处遇制度的问题与出路新形势下罪犯分级处遇制度的问题与出路新形势下罪犯分级处遇制度的问题与出路分级处遇是指依据罪犯改造表现，服刑时间和剩余刑期长短、犯罪性质、恶习程度，将罪犯分为不同级别，并按照级别实施宽严有别的处置和待遇制度。

《监狱法》第39条规定：监狱根据罪犯的犯罪类型、刑罚种类、刑期、改造表现等情况，对罪犯实行分别关押，采取不同方式管理。

1991年10月，司法部监狱管理局出台《对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见（修改稿）》，首次正式将分级处遇制度推向全国。

2005年12月中央政治局常委、政法委书记罗干在讲话中提出宽严相济的刑事政策，分级处遇成为贯彻中央“宽严相济”刑事政策的重要制度。

随着社会的发展，监狱体制改革的深入推进，对监狱执法和教育改造质量提出了更高的要求。

分级处遇制度作为落实“宽严相济”的刑事司法政策，目前明显滞后于实践需要[1]，其分级处遇标准粗放、激励效果不明显、罪犯关注降低、可实行性不强等问题，导致分级处遇制度如同“花瓶”，华而不实。

随着《刑事诉讼法修正案》的实施，监狱新收押罪犯中病残犯和余刑1年以下的罪犯比例逐年增加，犯情结构发生深刻变化，因此创新与完善罪犯分级处遇制度，是确保监管安全，提高改造质量的必然选择。

一、分级处遇执行现状课题组以某监狱为研究对象，比照该监狱分级处遇实施文件，对非常具有代表性的某监区全体服刑人员共500人进行了定量分析，具体情况以图表的形式呈现如下：（一）罪犯构成分析表1 罪犯年龄分布年龄段20岁以下20-30岁30-40岁40-50岁50-60岁60-70岁70岁以上人数10258131831053比例（%）251.626.216.6210.6表2 罪犯文化程度分布文化程度文盲小学初中高中大学以上合计人数165266439500比例（%）3.43353.28.61.8100表3 罪犯的刑期结构刑期1年以下1-5年5-10年10-15年15年以上人数416216414723比例%0.832.432.84.6（二）分级处遇状况分析表4 罪犯分级处遇比例分级处遇基础级普通级宽管级严管级合计人数903603515500比例（%）187273100监区根据罪犯分级处遇现有的法律法规，同时体现罪犯分级公平公正公开，并且对罪犯分级要体现罪犯的实际改造表现和真实的改造情况，同随罪犯的改造表现的变化而变化；要求每一名投改的罪犯都要经过罪犯自身努力和分管民警的勤奋工作，经过基础、严管、普管、宽管的过程，升级必须逐级晋升，降级可以根据情况直接由普管级降到严管级。

新形势下罪犯分级处遇工作的思考——武江监狱邓斯麟“分级处遇”制度，是指监狱将罪犯划分为不同的级别，并施以不同的待遇的管理方式。

其目的在于体现区别对待的政策，发挥管理的引导作用和激励作用。

监狱可以根据罪犯改造表现分押管理，实施不同处遇。

具体分为从严管理、考察管理、普通管理、从宽管理四个等级，针对危险性不同的犯罪人，实行区别对待。

分级处遇是动态的，改造良好即可晋级，获得优待；反之，则会被降级，受到更加严格的管理。

笔者认为，“分级处遇”制度是“宽严相济”刑事政策，在新时期刑事司法政策的进一步深化和发展。

监狱作为刑事司法的最后一个程序，如何将这一“宽严相济”的刑事政策进一步落实进去，笔者就当前我省监狱在执行罪犯“分级处遇”制度现状及新形势下罪犯分级处遇工作的进行了一些思考。

一、罪犯分级处遇工作的现状1991年10月，司法部监狱局出台了《对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见（修改稿）》，首次正式将分级处遇制推向全国。

经过近十年的实践后，广东省监狱管理局再次对罪犯分级管理进行了规范，并于1999年7月1日起施行了《广东省监狱管理局罪犯分级管理实施办法》(下称“实施办法”)，一直沿用至今。

然而二十多年的监狱实际工作中，罪犯的分级处遇依然处在低水平的执行和与现行的监管安全制度体系的冲突之矛盾中，举步为艰。

具体表现在：1、制定的实施办法与其他法规或后续的规定存在明显的制度冲突。

例如《广东省监狱管理局罪犯分级管理实施办法》第十七条中关于对宽管级罪犯可给予的处遇的第三款规定“准许从事事务性岗位工作，或特殊岗位劳动。

”明显与《广东省监狱管理局专项工种罪犯管理办法》第九条第一、二、四、七款有冲突。

《广东省监狱管理局罪犯分级管理实施办法》第十八条第二款规定：家庭有重大变故确需本人回家处理，一贯改造表现好，确实没有脱逃危险的，准许请假离监回家三至五天。

然而《司法部关于印发<罪犯离监探亲和特许离监规定>的通知》(2001年9月4日司发通［2001］094号) 中，第十一条明文规定罪犯特许离监的时间为1天。

一、我国罪犯分押分管工作的法制化进程我国罪犯分押分管工作，第一次以法律的形式确立的是1956年政务院颁布实施的《中华人民共和国劳改工作条例》。

该《条例》第3条规定：“对已判决的犯人应当按照犯罪性质和罪行轻重，分设监狱、劳动改造管教队给以不同的监管”。

可见，该条规定包含了三层涵义：一是确立了罪犯的分类标准，是“按照犯罪性质和罪行轻重”进行分类；二是明确了“分设监狱、劳动改造管教队”的分押场所；三是规定了对分押罪犯“给以不同的监管”方式。

尽管该规定内容十分简单，但是它为我国罪犯分押分管制度的创立奠定了基础，对罪犯分押分管制度的发展和完善在客观上起到了积极的推动作用。

56年12月，公安部十一局制定的《关于对罪犯实行分关分押制度中几个问题的通知》，首次规定了对分关分押罪犯实行“从严、一般、从宽”的三种不同的管理方式；并把罪犯分类标准修订为“一般应当以犯人的案情性质和刑期长短为主，同时也适当照顾犯人在劳动改造中的表现”，首次将罪犯的劳动改造表现纳入罪犯分类的“参考”标准。

1962年，公安部制定的《劳动改造管教工作细则（试行）》规定：“监狱、劳改队应当对各类罪犯分别编队、分别关押、区别对待，并对不同性质的罪犯分别的、有步骤的进行政治、文化和技术教育。

”第一次把罪犯的政治、文化和技术教育工作，纳入罪犯分类教育的内容。

1982年2月，公安部颁发的《监狱劳改队管教工作细则》，对反革命犯与普通刑事犯以及普通刑事犯中的累犯、惯犯、“二进宫”、“三进宫”的犯人与偶犯、过失犯的分编、分押等问题，作出具体规定（37条）。

逐步形成“分押、分管、分教”的罪犯分类与处遇体系的雏形。

1991年10月，司法部劳改局修订了89年制定的《对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见》（以下简称《试行意见》）。

该《意见》吸纳了前述法律、规定中的全部“合理内核”，并增加了新的内容和要求。

因此，到目前为止该《意见》仍是我国罪犯“三分”工作一份内容较为完备且具有可操作性的规范性文件。

改革完善监狱罪犯计分考核办法调研报告针对当前监狱罪犯计分考核办法存在的问题，本次调研团队走访了多家监狱，采访了监狱管理人员、警察以及犯人，收集了各方意见和建议，并提出了以下改善方案。

一、问题目前，监狱罪犯计分考核办法存在以下问题：1. 计分细则不够明确，评判标准不够公正不同监狱或地区的计分标准不一，对于同样的行为，不同地方给出的分值也不同，导致计分结果的公正性存在问题。

而且，部分计分项内容不够明确，容易产生歧义，在评判时难以确定分值。

2. 缺乏有效激励机制，弱化了罪犯的积极性当前监狱计分考核中，只强调惩罚和处罚，缺乏对表现良好的犯人给予正面激励的措施，罪犯对自身良好表现的积极性不够高涨，难以推动长期稳定的改造。

3. 计分办法缺乏多元化，忽视了个性化差异目前的计分办法过于机械，没有考虑到不同罪犯的个性化差异，因此存在把不同的罪犯一概而论的情况，导致不合适的平等对待，从而影响有效度。

二、改善方案针对以上问题，提出以下改善方案：1. 明确计分项内容和标准，统一计分标准至关重要的是要明确计分项内容和计分标准。

明确了计分项内容后，在计算分数时就会避免产生歧义。

同样，各监狱的计分标准也应该有所统一，以保证评判结果的准确性和公正性。

2. 设立积极激励机制监狱应当设定一定的积极激励机制，给表现优秀的罪犯一定的奖励。

这不仅能够激发罪犯的积极性，更能够推动长期稳定的改造。

例如，设置表彰、升级、缩短刑期等方式，使罪犯在服刑期间能够更加自觉、认真地改造自己。

3. 多元化计分办法，考虑个性化差异要让刑事犯罪预防计分办法更加人性化和多元化，就必须要考虑到个性差异，对那些与计分标准不同的罪犯，应该分别制定计分标准，更好地促进其改造。

例如，对于规避体质健康的罪犯，应该加强相应的惩罚，而对于表现出积极的罪犯，应该更多地采取积极的鼓励和奖励方式。

三、总结监狱罪犯计分考核办法，是衡量罪犯表现是否良好和罪犯改造情况的一种标准。

但是，在实际操作过程中，存在着许多问题。

新形势下罪犯分级处遇工作的思考在新形势下，罪犯分级处遇工作显得尤为重要。

罪犯的分级处遇工作是指对不同危险程度和犯罪类型的罪犯采取不同的管教方式和处遇措施，以达到预防犯罪、改造罪犯的目的。

而且，在新形势下，罪犯的构成和犯罪类型也发生了一定的变化，因此，罪犯分级处遇工作需要进行全面的思考和改进。

首先，应该充分考虑到罪犯的危险程度。

在新形势下，罪犯的危险性可能会有所增加。

可能会出现恐怖分子、重大犯罪分子等危险程度较高的罪犯。

对于这类罪犯，应采取更为严格的处遇措施，加强监管和管控，确保其不会再次犯罪。

同时，对于一般的罪犯，也要根据其危险程度进行事实分析，确保对每个罪犯都采取适当的管教方式。

这样才能杜绝可能的再犯罪行。

其次，应该考虑到罪犯的犯罪类型。

在新形势下，犯罪类型可能会更加多样化。

可能会出现网络犯罪、经济犯罪等新型犯罪。

对于不同类型的罪犯，应有不同的处遇措施和改造方式。

例如，对于网络犯罪分子，应加强科技防控，提高监管力度；对于经济犯罪分子，应加强相关法律法规的宣传教育，培养他们正确的道德观念和价值观念。

只有针对不同的犯罪类型采取不同的措施，才能更好地改造罪犯，提高他们的社会适应能力。

另外，还应该考虑到罪犯的个人情况。

每个罪犯的个人情况都可能不同，有的可能是初犯，有的可能是累犯，有的可能是年轻人，有的可能是老年人。

对于初犯罪犯，应该加强思想教育，提高他们的法律意识和道德观念，引导他们重新回归社会；对于累犯罪犯，应该加强心理疏导，帮助他们树立重新开始的信心，防止再次犯罪；对于年轻人罪犯，应加强学习教育，培养他们正确的价值观念和生活方式；对于老年人罪犯，应加强医疗保健和社会关怀，满足他们的基本生活需求。

只有根据罪犯的个人情况制定个性化的处遇措施，才能更好地改造罪犯，提高他们的社会适应能力。

最后，还应该加强罪犯的职业教育和技能培训。

在新形势下，罪犯的就业问题也越来越受到关注。

罪犯的职业教育和技能培训可以提高他们的就业能力和创业能力，降低再次犯罪的风险。