文凭不能代表知识水平辩论赛

正方：文凭能代表知识水平！！！一、文凭静态动态问题请对方辩友注意，我方说的是代表，我方一辩已经在立论中明确代表指的是体现，但不是完全替代。

阶段性的表现也是代表的表现形式你能说我上了大学之后就没有了高中的知识水平么？你能说一个1米8的人就没有达到1米5的高度么？二、知识水平很高，但是没有相关文凭请对方辩友注意您方的提问不在本辩题的讨论范围，我们讨论的是文凭能否代表知识水平，自然只需考虑有文凭的那群人再次，我们说的是文凭能代表知识水平，而不是说文凭等同于知识水平。

我们没有说只有文凭能够代表知识水平，但请对方也不要否认文凭能代表知识水平。

三、有相关文凭却没有相应的知识水平他们不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。

请对方不要以特例来说明一般的情况。

固然拥有同样文凭的人，其知识水平可能会有高低，但是其代表的是获得文凭的人已经达到了其要求，换句话而言，就是有文凭的人至少已经达到了最低要求，因而完全可以配得上此文凭，可以被认可。

文凭可以代表文凭保证范围内的知识水平，没错，公管的学生没有法学的知识，但我的文凭能代表我公管的知识啊！四、知识水平与能力的问题人们看重的是其能力，难道知识水平不是是能力的一种重要体现知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。

如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。

比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？但是不可否认，他的知识水平极高。

五、关于造假与考试舞弊这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？六、文凭无用论（一次讲一点就差不多了的）对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。

文凭不能代表知识水平反方一辩谢谢主席，对方辩友，同学们，大家好！很荣幸和对方辩友在这里共同探讨文凭能否代表只是水平的问题。

首先，让我们明确几个概念，根据《辞海》中的解释，“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分。

”他起源于实践。

“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”。

任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显，“水平”本身是一个动态的概念。

“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，只要考试科目都达到60分就能那到毕业证即文凭，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？“代表”是“体现，等同于”，从哲学角度看。

判断一个事物是否能代表另一事物，要看其是否具有普遍性。

文凭是对你考试水品及格的认可，它属于过去式的测验，是过去某段学习过程的证明。

所以，我方认为：文凭不能代表知识水平！具体理由有三：第一，从文凭和知识水平的辩证角度看。

文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度，知识水平则不止于此，他还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部分。

文凭与知识水平是有明确区别的。

从实践中看，知识水平的提高需要我们在社会实践中不断学习。

学校文凭具有单一性和片面性，不能用来代表一个人不同时期，不同程度的知识水平，而且，现在社会上看重的是我们实实在在的综合实践能力，而不是一张看似实在却很虚无的文凭！第二，从社会现状看。

“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得许多大学生抱着只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识，增长才干。

有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单的背背题，只求“60分万岁”，有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。

这样获得的文凭，有多少“含金量”，这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。

请问对方辩友，几门认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三，从社会用人体制的变化及趋向来看。

文凭能否代表知识水平辩论赛分工：一辩提出观点，二辩补充一辩，对对方一辩的观点提出质疑。

三辩自由辩论，四辩总结陈词。

{一辩开篇陈词，二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词。

}在自由辩论时，提出问题或回答问题后马上坐下，这样可以拖住对方时间，一但对方时间到，我方还有时间的话，一个接一个，不要停，使劲否定对方！【文凭是死的，它代表的不是你现在的知识水平，而是你过去的成绩和努力。

想着社会上立足，就要不断完善自己。

】【反方一定要始终把战场拉在‘全部的知识水平’这个领域胜算才大。

用‘专业知识’换掉‘知识水平’】反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就像一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个人的品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人是活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：1、很多知识并没有文凭认可2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。

谢谢主席，对方辩友以及现场的观众，
（是否有达成共识）首先对方说。

（试一下能不能在讲完对方漏洞然后带入我方观点）
其次。

最后。

最后，我想告诉对方辩友学海无涯和学无止境这两个词也正好从侧面论证了我方的论点文凭只能代表过去的知识水平，并不能代表现在或将来所拥有的知识水平，所以对方辩友所说文凭能代表知识水平知识也是一个片面的观点，在场的都知道那张纸是有多么的脆弱，不堪一击，当然的生活中的我们所看到与所听到而增长的知识这也是文凭所不能代表的，就比如我们现在只有高中文凭，但是我们大学学习，那么在我们没毕业之前，高中文凭能代表我们的知识水平吗？所以我方更加坚定文凭不能代表知识水平。

总结陈词（正方）：对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全(一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。

经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。

而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。

对于对方辩友所说的，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。

对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。

文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。

一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。

一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。

(二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。

而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。

今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。

一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。

（三）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。

在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。

文凭能代表知识水平正方一辩稿谢谢主席，各位评委各位观众，对方辩友，你们好。

很荣幸今天能站在这里跟对方辩友进行一场关于文凭能否代表知识水平的讨论。

我方认为，文凭能够代表知识水平。

首先，让我们来明确几个概念：1、文凭：是由国家教育部门授予的相关学历证明。

他代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关学历证明；2、知识水平：它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。

下面我将对文凭能代表知识水平进行一下论述：1、文凭是社会与企业所公认的能把知识量化出来的一个标准。

如今人才竞争异常激烈，面对浩浩荡荡的择业大军，用人单位也想选贤用贤，但是选择毕竟有个标尺，证实一个人能力也就是把他的知识水平放在了第一位。

正因为文凭能代表知识水平，所以社会已经承认文凭恰恰就是这一把标尺。

2、文凭是我们综合成绩的体现，也是学校教育能力的一种表达。

我们数十年寒窗苦读所学到的东西的确不能用一张毕业文凭就能概括，但它却是一种肯定，一种代表，肯定你过去的努力，代表你所学过的知识水平。

另外，当你获取了这一张文凭时，就等于手里握了一块敲门砖，毕业时找工作离不开它，向用人单位证明你的知识水平更离不开它。

即使你在面试时说得天花乱坠，头头是道，你没有文凭谁能相信你？这虽然是很无奈的，但确实是事实啊。

所以文凭就成了我们初进入社会唯一的凭证。

综上所述，我方坚决认为文凭能代表知识水平。

最后，我代表我方全体衷心地祝愿全场各位学有所成，多学知识，多拿几个文凭，早日实现自己的人生理想！谢谢各位，主席，我的陈述到此结束。

盘问问题：
1.当您大学毕业后，与清华大学的毕业生面试同一个工作岗位，希望面试官更重视您的文凭还是知识水平呢？
2.四年后，我和二辩拿到了同样的本科文凭，可是我考了一百分，他考了60分，我们的知识水平一样吗？
3.知识水平会随着时间的变化而变化，而文凭又如何代表我消退的知识水平呢？
4.通过作弊和行贿获得的文凭，能代表其知识水平吗？
5.对方辩友不就证明了文凭具有时效性呢？
6.我研究生没有毕业，只有一张本科文凭，能代表我的现在知识水平嘛？
7获取大学文凭主要是靠考试，一张试卷能靠查到所有的知识吗？这样的考试所得的文凭又如何代表一个人的知识水平？
8.你如何通过一张文凭如何反应一个人的道德知识水平?人在卷子上写下的就一定能做到吗？
9.一张十年前的健康体检表能代表一个癌症患者现在的健康水平嘛？
10.应聘时三个文凭完全相同的博士生来面试，你怎么选择呢？
自由辩论连续问题：
1.关于时效性：一张十年前房产证能代表我们家现在的经济水平嘛？一张十年前的健康体检表能代表我现在的健康水平嘛？一张十年前的文凭能代表我现在的知识水平嘛？
2.关于片面性：一个计算机学位证书能说明这个人的计算机是过了四级还是八级呢？
3.关于真实性：你又如何避免那些通过作弊或者行贿受贿手段获得文凭的人呢？这种含水分文凭你又如何避免，如何区分呢？。

总结陈词（反方）：对方辩友说的好啊，你们玩味文字，混淆概念进行诡辩的能力令我方相当敬佩，但是事实胜于雄辩。

在经济全球化的今天，对于我们这些即将走出校门大学生如果还抱着只能代表你理论水平的文凭不放，而不思多方面的提高知识水平，那可真就危险了。

所以对方辩友所陈述的观点实在难以令我方信服，我方不得不指出对方以下几个问题：首先，对方依然是概念不明确，层次不清晰。

根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。

它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。

“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，。

综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低” “文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。

难道对方辩友只热衷于敲门，不进屋去实践一下吗？对方辩友可千万不要只看见月亮就说了解宇宙啊其次，对方辩友片面夸大了文凭的作用，放大了概念，无形之中就向大家传输了一种这样的思想：一张薄薄的文凭就代表了大家二十多年来在理论和实践方面的知识水平。

我认为这种思想是非常可怕的，很多人不学习，靠一些小技巧小窍门通过考试甚至靠买卖文凭这类现象又怎么解释？如果文凭真的能够代表知识水平，那么岂不是就证明了大学里流传的“60分万岁，多一分浪费”是正确的思想了吗？最后，对方辩友还烦了一个自相矛盾的错误。

对方辩友在论证阶段又告诉我们说你方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。

可是我在整个辩论过程中除了看到对方大谈文凭的种种优点。

再没有看到其他方面论述啊。

我方早就说过我们承认文凭重要，但它只能证明你的理论知识，知识难道就不要实践了吗？我再次请问对方辩友，知识水平如何体现？总之，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人的活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育，但是绝对不能代表知识水平：很多知识并没有文凭认可。

正方一辩陈词尊敬的评委老师，可爱的对方辩友，在座的同学们，大家好！很荣幸由我来为我方进行开篇立论，我方的观点是：文凭能代表知识水平。

开宗明义，概念先行，首先，何为文凭？现专指学校颁发的学历证书。

知识水平呢，则是指“具有知识的多少以及运用知识的能力，包括某一学科理论和实践两个水平。

再者，代表，在这里应是一个动词，根据《现代汉语大辞典》的解释为：“人或事物表示某种意义或象征某种概念。

”也就是“体现、反映”。

所以我们要强调的是，代表是有限度的，不是等于，不是同步。

文凭代表知识水平并不是说文凭要准确的反映我们每个人的现有知识，而是在不同的时期反映我们所要求的知识水平。

所以，文凭就像一个基础线、资格线，不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，是社会所公认的.具体理由如下：第一：文凭是学校对知识水平通过科学程序验证后颁发的证书，当然是能够代表知识水平的。

文凭是学生经过学校严格、合理的程序认证后获得的，具有权威性。

因为文凭考核制度的合理和严格，他最大限度的运用程序去考核学生的知识水平，进而对学生的知识水平得出合理的判断，再颁发文凭，作为以后在社会上凭证。

显然在这种程序下的文凭对知识水平可以有较好的代表。

第二：社会对文凭的普遍认同正是文凭代表知识水平的表现。

举个例子，为什么企业在招聘时普遍认同文凭，文凭在这里起到了沙里淘金的作用，能够有效、快速的反映出一个人的知识水平，从而对为企业选拔人才提供参考。

第三：文凭不仅能如实的反映人当时具有的知识水平，还能在以后知识水平变化时提供一定的参考。

知识水平具有稳定性，当我们对知识融会贯通时，即使以后对这门知识接触少了，但知识不是遗忘，而是隐藏在我们大脑的某个角落。

只需要一个导火索，我是可以将我的知识水平再次引爆。

所以，即使在我们拿到文凭后的很多年，文凭对知识水平仍然具有代表性。

在这里，我方想向各位强调几个观点。

第一：我方认为文凭可以代表知识水平，但不是只有文凭能代表知识水平。

⽂凭能代表的知识⽔平⼆辩⼆辩1，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么社会上越来越多的⼈在考各种各样的⽂凭？2，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么⽤⼈单位还要开出对⽂凭的各种要求？3.如果⽂凭不能代表知识⽔平，社会为什么会承认⽂凭？4.如果⽂凭不能代表学识⽔平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道⽽驰吗？对⽅辩友能给我⽅以及在座各位⼀个满意答复吗？5. 结合现实社会，如果你是⼈事部经理，你是想要招个硕⼠⽣⽂凭的⼈呢，还是本科⽣⽂凭的⼈呢？不⽤想都知道吧，这就是知识⽔平的差距啊。

没错，事实告诉我们，有⽂凭也不见的个⼈知识⽔平有多⾼，但这⽂凭只是知识⽔平的⼀种体现，两者之间更不是对等的。

虽然有⽂凭也不见得个⼈知识⽔平有多⾼，但如果连⽂凭都没有，那只能说明你的知识⽔平也很有限哪，这不就证明了，⽂凭是能够代表知识⽔平的了吗？⽂凭真不能代表知识⽔平吗？个⼈⽂凭的⾼低，从⼀定程度上可以反映个⼈的理解能⼒，逻辑思维能⼒，记忆能⼒等⽔平的⾼低，⽽⼀个有⽂凭的⼈是得到了国家和社会的认可的，如果你是⽼板，⼀个是被社会认可了其知识⽔平的⼈，⼀个是社会不认可其知识⽔平的⼈，你会选那个?“代表”的含义指的是能体现、能反映，我⽅观点并不是说⽂凭等于知识⽔平，我⽅说的是⽂凭能反映、能体现知识⽔平。

也就是说⽂凭是⼀定的知识⽔平的⼀种体现和反映，所以我⽅坚持⽂凭能代表知识⽔平这⼀观点。

如果只是⼀家单位，⼀家公司需要⽂凭，也许不能说明这个我⽅观点，但是普遍都这样做的话，⾄少说明，⼤家是认可⽂凭是能反映和体现知识⽔平的这⼀基本事实。

⽽有⽂凭的⼈，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了⼀定的知识⽔平的。

我们可以⽤⼀个简单的数学⽅法来证明我⽅观点，假如知识⽔平是个⼤圈，那⽂凭就是⼀个跟他具有映射关系的⼩圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，⽂凭是能够代表⼀定的知识⽔平的吗？⽂凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。

辩论赛：学历比能力重要第一篇：辩论赛：学历比能力重要学历是敲门砖，很多企业招聘首先看的是学历，没有学历甚至连面试的机会都没有。

能力是需要用实践来检验的，而没有学历你连实践的机会都不能获得，展现能力从何谈起？能力可以再培养，而学历则不同，一个有能力的人其必有一定年龄了，而让他再去学十几年书那是枉然…而且一些单位也是建立在一定学历上的，没有跃过学历这坎无从谈起，学历，它证明了你各方面接受教育的程度，尢其是思想方面。

光有能力学历，思想方面上不过关也是不行的…你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。

就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢你会说，给有能力的人啊。

但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。

看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。

对一个陌生的应聘者，清华大学的博士总比那些高中没毕业的更有能力的肯能行大吧现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，，所以，为了精中选精，，学校出身也是竞争的一个筹码首先，我们确定一下学历的定义。

文凭不等于水平不知道大家有没有注意过“北大毕业生卖猪肉”，“北大毕业生找不到工作”这类的新闻，大家也许会想:手握名校文凭，却面临就业难，这是为什么呢？原因就是高校毕业生踏入社会，要看你能不能适应这个社会，这就要靠你的能力和水平，而不是你的高校文凭。

这个社会很现实，是以成败来论英雄的，而不是看你文凭的高低，文凭再高，没有能力，没有水平，那就等于零。

所以，我认为文凭不等于水平。

文凭从某种意义来讲只是一张纸，当然我们断不可一票否认它在当今文凭当道的时代所起的作用。

有句话说的好，文凭是个敲门砖，现在社会无论是国企还是外企或者是比较好的企业，进入他们的通行证就是较高的文凭，但关键时候，别人需要的只是你的能力，即你的水平。

有一句话说的好“其实文凭不过是一张火车票，清华的软卧，本科的硬卧，专科的硬座，民办的站票，成教的在厕所挤着。

火车到站，都下车找工作，才发现老板并不太关心你是怎么来的，只关心你会干什么”这句话精辟的道出了，无论你手里拿的是什么“通行证”，企业要的只是你的能力和水平。

现在整个社会都存在追求高学历的学历情结，促使不少学生认为学历很值钱，只有高学历才能找好的工作，才能找到出路。

而现在随着社会形式的改变，社会平均学历水平不断提高，学历越来越不吃香，有些企业宁可录用专科毕业的学生，也不愿意录用研究生。

据调查，很多企业反映，大部分研究生倚仗着自己的高学历，在要求薪水的时候就漫天开价，而在试用阶段就暴露出了很多问题，很多大学毕业生，常常只知道一些理论知识，一等动手实践时，就一脸的茫然，一无所知，这样的表现，再高的文凭也没有办法让企业继续聘用。

反观一些文凭并不高的人，比如齐白石，他没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及；曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的；华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位。

由此可见，文凭不能作为衡量一个人水平的唯一标准，即文凭不等于水平。

谢谢主席。

亲爱的观众，对方辩友，大家晚上好。

我方今天的观点是：文凭能代表知识水平。

开宗明义，文凭就是由已经取得国家认可的教学机构为结业学生所颁发的结业证明。

而知识水平，则是指我们相对于科学理论的掌握程度。

我方将从以下三个方面来论证这个观点：
1.文凭具有可信性。

在现今中国的现状之下，我们文凭的取得，都是靠自己一步一个脚印的学习、考试、汇报日渐努力的成果。

相较于荣誉、知名度这些社会风气浓厚的指标，文凭更加可信。

毕竟弄虚造假者寥寥。

2.文凭具有全面性
以当今中国的大学教育为例，教育内容可以分为普适教育和专业教育。

所谓普适教育就是我们在大一大二低年级时开的高数、英语、毛概这些课程，其目的是为了提升学生的整体素养，而我们大三大四所开的，则为针对不同专业的同学所开的专业教育。

一个人的知识水平是一个复杂又庞大的体系。

而考虑到文凭兼具的普适性和专业性，相较于专业成果，文凭具有全面性。

3.文凭还具有可操作性。

文凭的可信性和全面性，是作为他人在评判我们自身的知识的时候，所具有的优势。

那么，当我们需要直观的反应自己总体的知识水平的时候，我们首先想到的是什么？是文凭。

当我们从大学毕业面试求职时，我们不会拿出自己的奥赛获奖，也不会拿出自己评优的课程作业，我们有先考虑到的，还是毕业证书。

文凭就像是我们进入的社会的敲门砖。

它为我们的基础知识能力打上标签。

让知识水平这样抽象的东西更加直观、具体的呈现出来，如今也获得了社会的普遍认可。

综上所述，我方坚持认为，文凭能够代表知识水平。

比尔盖茨：20岁,大学三年级退学,创办微软公司，自任董事长、总裁兼首席执行官。

今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.比尔盖茨31岁就成为世界最年轻的亿万富翁,39岁成为历史最年轻的世界首富,并连续蝉联世界首富13年,蝉联美国首富14年.2007总资产约560亿美元,微软公司比尔盖茨和夫人创办了目前全球规模最大的慈善基金会,致今总捐款超过300亿美元.反駁：他最後都接受了哈佛大學頒給他的榮譽學位證書迈克尔戴尔：19岁,大学一年级退学创建戴尔公司，任董事长和首席执行官.21岁时迈克尔戴尔被美国学院企业家协会评为1986年度青年企业家;27岁,公司的销售额达到8亿美元. 28岁,戴尔公司的销售额突破了20亿美元迈克尔戴尔成为《财富》500强企业中最年轻的CEO。

戴尔曾荣获《首席执行官》杂志“2001年度首席执行官"以及其他杂志的几十个伟大的称号.43岁的迈克尔戴尔今年总财富高达170多亿美元,名列美国财富排行榜第八名!戴尔公司在《财富》杂志“全美最受赞赏公司”排名中位一,并在“全球最受赞赏公司”排名中位列第三。

文凭只是一张纸而已。

不能够代表知识能力。

中国的教育现状存在着很多问题，文凭只是问题之一。

但我个人认为，文凭仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。

再高的文凭也有找不到工作的人，再低的文凭也有能找到高薪工作的人。

学历高，学习时间长，学习的内容就多而深；学历低，学习的主动性就在个人了。

相比较而言，学历高的人，大都比学历低的人知识范围广一些；因为，离开学校后，有多少人，会主动得天天都进行学习？如果能确保你每天都在学习知识，而且学得是有实用价值的知识，那么没有文凭，也一样可以有好的知识能力；通过不断的学习积累，人的全面能力就会提升，个方面的发展也就会比较顺利。

反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就想一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个认得品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人的活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？所以~~我觉得反放还是很好打的！文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：1、很多知识并没有文凭认可2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。

一辩稿主席，各位评委，大家下午好！今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与水平的问题，我方的观点是“文凭不等于水平”，我方认为“文凭”是一种凭证，它代表的是一个人的受教育程度。

而“水平”则代表人在某一领域（包括知识、道德、人际交往等多方面）所达到的高度。

所以“文凭不等于水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。

下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点：一、人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。

文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，是静态的，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。

而人的水平却是动态的，它是在逐步提升的。

水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致人们拼搏精神的丧失以及社会的止步不前。

二、在社会中，很多人的水平是大于他的文凭的。

就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！文凭不能作为衡量一个人水平的唯一标准，很多人没有很高文凭，但照样依靠自己的各方面能力成就了一番事业，你不能说他们没有水平吧。

所以文凭并不等于水平。

三、文凭只是对水平的评判标准之一而非决定性因素。

在现在这个竞争激烈的社会中，很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。

那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。

是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。

综上所述，我方坚持认为：文凭不等于水平,谢谢！。

辩论一、含义：1、文凭：是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给与合格认可的证书或凭证，它代表一定知识水平的一个基准线。

文凭不单是一张文书，它凝聚着一定时期社会普遍认可的价值标准。

2、知识水平：是指一个人所掌握的有关自然或人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断程度3、今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。

在这里文凭和知识虽都是集合概念，而非个体概念。

此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与”无文凭”都不在我们辩论的范围内4、从个体层面上讲，我们需要一种外显的物体来代表该题的知识水平，以便于对个体做出更加客观的评价。

文凭作为这样一种物件的存在，必然会有其一定的合理性。

对方辩友无论在大学里混一个文凭还是努力完善自我从而得到一个文凭，都证明对方辩友达到了这个文凭所代表的基本知识水平二、我方提问1文凭是学历，学历二字代表的是良好的学习过程，并通过了国家的相关考核，能够代表一定的相关专业的知识水平，如果否认，就等于否认国家的教育体系。

请问对方辩友是否否认国家教育体系，如果不是，为什么又要否认以国家教育体系为基础的文凭。

2对方辩友在论证今天的辩题时，认为文凭不能代表知识水平，那么请问在今天社会中我们应该用什么来代表知识水平？3文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。

一个有认证，一个没有被认证，两者如果在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？三、反方提问1有很多人有能力但没文凭举一个简单的例子，虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。

看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。

文凭比能力重要辩论赛正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，今天我将为大家阐述“文凭比能力重要”的观点。

首先，我们都知道，现代社会对于人才的要求越来越高，各行各业都需要具有高素质和专业知识的人才。

而文凭作为衡量一个人专业知识储备的标准，能够帮助企业和用人单位更好地筛选和招聘人才。

其次，在职场上，文凭也可以证明一个人的认真和努力。

获得高等教育文凭不仅需要花费大量的时间学习，还需要经过严格的考试和评估。

因此，获得文凭的人往往具有良好的自我控制和学习能力，这也为他们在职业生涯中赢得更多机会和成就提供了保障。

最后，我们需要意识到，虽然文凭并不能完全代表一个人的实际能力和综合素质，但其重要性不容忽视。

在现代社会，企业和用人单位更倾向于招聘拥有高学历的人才，这也反映出文凭在职业发展中的重要性。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。

我认为获得文凭在职场发展中的价值和意义是不可替代的。

首先，我们需要认识到，获得高等教育文凭可以为个人提供更广阔的职业发展空间。

在现代社会，随着经济的不断发展和行业的不断拓展，拥有高学历的人才往往能够更好地适应行业的需求，并获得更多的职业机会。

其次，获得文凭也意味着个人具备了一定的专业知识和技能。

这种专业知识往往可以让人在职场中更好地表现自己，成为行业中的佼佼者。

在职场竞争中，拥有专业知识和技能的人才更容易得到用人单位的信任和认可。

最后，我们需要强调的是，文凭和实际能力并不是对立的关系，而是相互补充的。

拥有高学历的人才在职场中往往具备更强的学习能力和适应能力，他们也更容易通过实践和经验来不断提升自己的实际能力。

三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩。

我认为文凭比实际能力更重要，因为它能够为个人提供更好的职业发展机会和保障。

首先，我们需要认识到，在现代社会，拥有高学历的人才更容易获得用人单位的青睐。

这也意味着，拥有文凭的人才更容易在职场中获得更高的职位和更好的待遇。

其次，文凭作为一种证明个人专业知识和学习能力的标准，在职场上具有重要的作用。