论澳大利亚特许经营立法及其借鉴价值

澳大利亚支持企业发展的财税政策及启示一、澳大利亚国有企业的改革及监管（一）澳大利亚国有企业改革历程1997年之前，澳大利亚有一百家左右的国有企业，一直由政府管理，没有建立完整的股东治理结构，也未按照市场经济下的公司治理模式进行管理，国有企业整体效率不高。

澳大利亚政府1997年的《国有企业治理结构评估报告》指出: 国有企业需要改革，政府需要与国有企业建立恰当的股东关系, 建立包括投资、运营、报告和责权关系在内的一种有效治理结构框架。

同时，有两份法律文件确立了现行国有企业管理政策框架：一是《联邦政府企业治理结构》（1997），二是《联邦机构和公司法》（1997）。

上述文件强调：（1）国有企业运营的最终目的与其他企业一致，即股东价值（利润）最大化；（2）国有企业经营同样面临常规的商业制约因素和风险；（3）保证国有企业与其他企业的平等待遇，不应因国有身份享有任何竞争优势；（4）国有企业的管理应采用市场最佳通行惯例，即有效的公司化治理结构。

在上述国有企业管理政策框架下，经过评估，澳大利亚政府对其国有企业实行了大规模的改革改组。

影响政府进行国有企业改革决策的主要因素，是企业职工的就业保障和企业的债务处理。

在妥善解决职工安置和债务问题后，国有企业重组改革依照法律进行。

通过议会立法的形式，确定企业改革的目标和任务。

对于政府认为必须交由市场充分竞争的企业，一般采取挂牌招标出售国有企业股权或国有企业股份上市的做法。

如Telstra 原是澳大利亚的第一大国有电信企业，在固网方面占绝对主导地位（市场份额占90%），也是第一大移动运营商（市场份额占44.6%）。

澳大利亚1997年7月新《电信法》实施后，电信市场全面开放，运营商的外资控股比例不受限制。

澳大利亚联邦政府向公众出售了Telstr三分之一的股份，同时在澳洲本地、新西兰和纽约三地上市。

1999年政府又出售了16.6%的股份，2006年出售了全部股份，使其彻底成为上市的私营公司。

澳大利亚投资法律环境引言澳大利亚是一个具有稳定政治制度、成熟经济体系、完善法律体系和良好法治环境的发达国家。

其投资法律环境对于吸引国内外投资者具有重要意义。

本文将介绍澳大利亚的投资法律环境，包括澳大利亚的投资法律框架、投资审批制度、外国投资审查制度、投资保护和争端解决机制等方面。

1. 澳大利亚的投资法律框架澳大利亚的投资法律框架由澳大利亚联邦法和各州和地区法律组成。

澳大利亚的联邦法律对于外国投资起主导作用，涉及投资审批和外国投资审查等方面。

澳大利亚的各州和地区法律对于特定领域的投资可能有不同的规定，例如土地投资、房地产投资等。

因此，投资者在进行投资前需了解相关法律法规，确保合规操作。

2. 投资审批制度澳大利亚的投资审批制度适用于特定类型的投资项目，其中包括涉及国家安全、关键基础设施和重要产业等方面的投资。

根据澳大利亚外国投资审查委员会的规定，外国投资者需要向相关部门提交投资申请，并接受审查和批准。

审批的标准包括投资金额、投资领域和投资者的信誉等因素。

必须强调的是，外国投资者在进行投资前应咨询相关部门以确保符合审批制度。

3. 外国投资审查制度为了维护国家安全和确保外国投资在澳大利亚的可持续发展，澳大利亚实施了严格的外国投资审查制度。

该制度的目的是防止外国投资涉及澳大利亚关键领域或敏感产业，从而保护国家安全和国家利益。

根据澳大利亚外国投资审查委员会的规定，外国投资者在特定领域的投资可能受到审查和限制，例如国防、电信、能源和农业等。

外国投资者应在进行投资前向审查委员会申请相关许可。

4. 投资保护澳大利亚提供了广泛的投资保护，以鼓励国内外投资者的投资活动。

澳大利亚的法律体系保护投资者的合法权益，包括知识产权保护、合同保护和财产保护等方面。

此外，澳大利亚还与许多国家签署了双边投资协定和自由贸易协定，对投资者提供了更多的保护。

这些协定规定了投资者与澳大利亚政府之间的权利和义务，以及争端解决机制。

5. 争端解决机制澳大利亚拥有健全的争端解决机制，以解决投资纠纷。

澳大利亚行政法中的程序公平原则-兼论对中国行政程序立法的启示【摘要】这篇文章探讨了澳大利亚行政法中的程序公平原则及其具体内容，以及对中国行政程序立法的启示。

澳大利亚行政法中的程序公平原则包括公开、交叉审议、听证等多个方面，旨在确保公民的权利得到保障。

对中国行政程序立法的启示则包括加强程序公平意识，提升行政机关的透明度和效率等建议。

文章指出澳大利亚行政法中的程序公平原则对中国行政程序立法具有借鉴意义，有助于建设更加合理、公正的行政程序立法体系。

这些启示为中国行政程序立法提供了有益的参考和借鉴。

【关键词】关键词：澳大利亚行政法、程序公平原则、中国行政程序立法、启示、借鉴意义。

1. 引言1.1 澳大利亚行政法中的程序公平原则-兼论对中国行政程序立法的启示澳大利亚行政法中的程序公平原则是维护公民权利和保障行政公正的重要法律原则之一。

在澳大利亚，程序公平原则涉及到行政机关在处理行政事务时应当遵循的程序规定，确保公民在行政程序中的合法权益得到尊重和保护。

程序公平原则要求行政机关在决定行政事务时必须依法行事，确保决策过程合法、透明、公正。

这意味着行政机关在制定规章、处理投诉、做出处罚等行政行为时，必须遵循既定的法律程序，不得擅自篡改或滥用权力。

程序公平原则包括对当事人的听证权和申诉权的保障。

在行政程序中，当事人有权进行申诉和申辩，有权要求听证，以确保自己的权益得到公正保护。

程序公平原则要求行政机关在行使权力时应当考虑公平、合理和正当性，避免滥用职权或对当事人造成不当损害。

澳大利亚行政法中的程序公平原则为中国行政程序立法提供了有益启示，可以帮助中国建立符合法治精神和公民权利保障的现代行政程序立法体系。

通过学习借鉴澳大利亚的经验，中国可以加强对行政程序的监督和管理，进一步完善行政法律体系，提高行政效率和公正性，促进司法公正和社会和谐发展。

2. 正文2.1 澳大利亚行政法中的程序公平原则澳大利亚行政法中的程序公平原则是保障行政程序公正公平进行的重要法律原则之一。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论澳大利亚特许经营立法及其借鉴价值汪传才暨南大学副教授关键词: 特许经营/行业准则/特许人/受许人内容提要: 特许经营在澳大利亚取得了很大的成功,这与澳大利亚有比较完善的特许经营立法有很大的关系。

特许经营立法在澳大利亚有一个从自愿性准则发展为强制性准则的演变过程。

1993年,澳大利亚制定出一个自律性的行业指引——《特许经营作法准则》, 1998年代之以《贸易行为(行业准则——特许经营)条例》。

该《条例》为特许经营的基本法律,其主要内容包括信息披露制度、等待期制度、规制特许关系的制度、争端解决机制。

这些制度对完善我国的特许经营现行立法有一定的借鉴价值。

特许经营是特许人通过特许经营合同将其特许权(该权利是由商标权、专利权、商号权、商业秘密权、专有技术等多项权利构成的权利束)授予受许人在经营活动中使用,受许人依约支付相关费用的一种新型分销模式。

特许经营在分销产品或服务上的优势已为澳大利亚人接受。

据估计,澳大利亚在1999年有特许人700家,受许人49, 400 家,就业人数超过500, 000人。

整个行业的年营业额估计有810 亿上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题澳元。

除汽车、汽油特许外,合计的年营业额为370亿澳元, 占零售总额的3 ～4% , 年增长率保持5%7。

上述成绩的取得,与澳大利亚有比较完善的特许经营立法有很大的关系。

本文意在探寻澳大利亚特许经营立法过程、主要内容和制度特征,从而揭示其对我国相关立法完善的借鉴价值。

一、立法过程——从自愿性准则到强制性准则特许经营在澳大利亚有多年历史,最早的是汽车、汽油特许经营,后来又出现了快餐特许。

伴随着特许发展的,出现了不公平交易行为。

1990年12月,小企业和建设部部长授权特许经营特别工作组就有关影响特许经营行业增长和效率的障碍和困难进行审查并提出解决方案。

1991年,特许经营特别工作小组经过审查后,提交了一份关于特许经营的报告。

澳大利亚支持企业发展的财税政策及启示一、澳大利亚国有企业的改革及监管（一）澳大利亚国有企业改革历程1997年之前，澳大利亚有一百家左右的国有企业，一直由政府管理，没有建立完整的股东治理结构，也未按照市场经济下的公司治理模式进行管理，国有企业整体效率不高。

澳大利亚政府1997年的《国有企业治理结构评估报告》指出: 国有企业需要改革，政府需要与国有企业建立恰当的股东关系, 建立包括投资、运营、报告和责权关系在内的一种有效治理结构框架。

同时，有两份法律文件确立了现行国有企业管理政策框架：一是《联邦政府企业治理结构》（1997），二是《联邦机构和公司法》（1997）。

上述文件强调：（1）国有企业运营的最终目的与其他企业一致，即股东价值（利润）最大化；（2）国有企业经营同样面临常规的商业制约因素和风险；（3）保证国有企业与其他企业的平等待遇，不应因国有身份享有任何竞争优势；（4）国有企业的管理应采用市场最佳通行惯例，即有效的公司化治理结构。

在上述国有企业管理政策框架下，经过评估，澳大利亚政府对其国有企业实行了大规模的改革改组。

影响政府进行国有企业改革决策的主要因素，是企业职工的就业保障和企业的债务处理。

在妥善解决职工安置和债务问题后，国有企业重组改革依照法律进行。

通过议会立法的形式，确定企业改革的目标和任务。

对于政府认为必须交由市场充分竞争的企业，一般采取挂牌招标出售国有企业股权或国有企业股份上市的做法。

如Telstra 原是澳大利亚的第一大国有电信企业，在固网方面占绝对主导地位（市场份额占90%），也是第一大移动运营商（市场份额占44.6%）。

澳大利亚1997年7月新《电信法》实施后，电信市场全面开放，运营商的外资控股比例不受限制。

澳大利亚联邦政府向公众出售了Telstr三分之一的股份，同时在澳洲本地、新西兰和纽约三地上市。

1999年政府又出售了16.6%的股份，2006年出售了全部股份，使其彻底成为上市的私营公司。

澳大利亚公司治理特色及其借鉴作者：黄雯君来源：《财会通讯》2009年第02期澳大利亚在会计准则国际趋同的进程上，一直走在世界的前列。

近年来，澳大利亚更是加大力度进行一系列有关于公司治理框架的变革。

澳大利亚公司治理的模式偏向于英美模式，但由于地理位置等环境因素的影响，澳大利亚的公司也有其鲜明的特点。

笔者拟对澳大利亚公司治理的经验进行介绍，以对我国公司治理的发展提供借鉴。

一、澳大利亚公司的治理体系澳大利亚在保持其独有特色的基础上，“兼容并包”英美公司治理的“精髓”，独具一格，形成一个比较完善的体系，主要表现在以下方面：(一)完善的资本市场1987年4月1日成立的澳大利亚证券交易所(简称：ASX)是一个具有相当深度、流通性和透明性较高的金融市场，提供包括股票、债券、基金在内的一整套金融产品和服务，拥有高技能的员工、一流的科技通讯设备和完善的政策法规。

因此，澳大利亚逐渐被认为是仅次于东京的第二大股票和期权交易市场。

ASX制定了一系列行为和程序规则，对其成员的活动进行监控，任何上市公司都必须遵循《澳大利亚证券交易所上市规则》。

(二)所有权与控制权的分布澳大利亚证券市场以机构投资者为主，由于持股比例较大，大型机构投资者一般都进入所投资的公司董事会。

机构投资者积极参与公司治理，在公司治理中发挥着重要的作用，例如：参加股东大会、以劝说信的方式表达看法，或者在媒体上发表自己的观点，有效地保护广大小股民的利益。

(三)内部公司治理及其措施1995年，澳大利亚投资管理者协会(AIMA)制订了《投资管理者指南与公司做法建议的声明》；同年，澳大利亚证券协会等联合颁布了《Bosch报告》；2003年3月，澳大利亚审计委员会制定了《公司治理原则及最佳操作规范》(以下简称治理原则)。

该治理框架是由一系列立法、会计准则(有法律效力)、澳大利亚证券交易所(ASX)上市规则及实践中公司自愿遵守一些自律规则组成。

澳大利亚上市公司规则规定：所有上市公司必须在其年报中披露遵守《公司治理原则及最佳操作规范》的情况；如未遵守，必须说明哪一项及原因；如果上市公司仅在一段时间遵守，还必须披露遵守的期间。

澳大利亚基于知识共享的实践及启示澳大利亚一直致力于推动知识共享的实践，这种基于知识的合作方式，帮助澳大利亚在教育、创新和企业竞争方面获得长期的成功。

一、教育方面的探索澳大利亚教育系统一直在使用协作式学习和基于知识共享的培训模式。

学生和教师之间的互动是学习过程中的关键，学生在工作小组中合作学习不同的学科知识，共同创造出新的智慧，将这些知识分享给其他人。

二、产业应用方面的实践澳大利亚企业以高度的自信和勇气，积极探索知识共享的模式，开发出更加智能、更加创新的产品和服务。

随着全球化的进程，越来越多的企业向澳大利亚的企业学习如何有效地利用知识资源，进而实现持续的创新。

三、公共政策方面的措施澳大利亚政府也一直在支持知识共享的实践。

政府敦促公共机构使用知识共享和协作技术，以确保资源的高效利用。

同时，政府也开发出一系列政策，以推动知识共享，保障知识产权的合法使用，提高国家的科技发展水平。

澳大利亚基于知识共享的实践，给我们带来的启示是：一、协作和合作是成功的先决条件。

在知识共享的框架下，协同工作能够创造出更多的价值，帮助企业进行更快、更好、更有创新性的解决方案。

二、有意识地探索和发现新的技术。

尝试各种新的技术，找出最适合自己公司的解决方案，帮助企业进行更好的组织、管理和创新。

三、重视知识的贡献和分享。

知识共享需要企业文化的支持，只有适当的文化氛围，才能实现基于知识共享的更多的成功实践。

综上所述，在澳大利亚的基础上，全球不断在探索如何实现基于知识共享的经济模式，也越来越重视知识共享的成功实践，通过多种方式建立合作和创新的关系，在机会和挑战并存的互联网时代，实现长期的成功。

澳大利亚特许经营行为准则【澳大利亚特许经营行为准则：为消费者与企业保驾护航】1. 引言澳大利亚作为一个发达国家，在商业和经济领域一直秉持着公平竞争和保护消费者权益的原则。

特许经营行为准则（Franchising Code of Conduct）作为一项重要的法规，旨在确保特许经营者与特许权人之间的关系公正透明，消费者在特许经营中享受到应有的权益保护。

本文将从澳大利亚特许经营行为准则的背景、内容、影响以及个人观点等方面进行全面剖析。

2. 背景及重要性特许经营行为准则是澳大利亚最重要的商业法规之一，于1998年颁布实施。

此准则的实行，旨在平衡特许经营者和特许权人之间的权益，保护消费者利益以及提升经济发展活力。

澳大利亚作为一个高度发达的市场经济国家，特许经营行业是其经济活力的重要组成部分。

通过制定特许经营行为准则，澳大利亚政府希望建立公平竞争的市场环境，促进创业发展并为消费者提供更多选择和更好的服务。

3. 内容与影响澳大利亚特许经营行为准则涵盖了特许经营合同的签订、终止与续约、信息披露、合同纠纷解决等方面内容。

该准则要求特许经营者在签订合同前向特许权人提供充分的信息，以确保其具备充分的了解和决策能力。

准则还规定了特许经营合同的合理终止方式，以及在合同终止后双方的权益保护。

通过这些规定，澳大利亚特许经营行为准则在澳大利亚商业领域产生了巨大的影响。

澳大利亚特许经营行为准则的实施对经济体系的稳定与发展具有重要的促进作用。

通过规范特许经营行为，减少了不公平竞争行为的出现，加强了市场监管和经济秩序的稳定。

另特许经营行为准则为创业者提供了更多的机会，鼓励创新和创业精神，并为消费者提供多样化的商品和服务选择。

4. 个人观点与理解特许经营行为准则作为一项重要的法规，对维护公平竞争和保护消费者权益具有积极的意义。

作为一名写手，我从多个角度对澳大利亚特许经营行为准则进行了深入研究，并得出以下个人观点和理解：澳大利亚特许经营行为准则的推行对于规范市场秩序和维护消费者权益至关重要。

澳大利亚研究开发税收激励政策及对我国的启示作者：来源：《会计之友》2012年第27期澳大利亚从1985年就开始实施研发税收优惠，是世界上较早实施该政策的国家之一。

在2009年底之前的20多年间，该政策总体变化不大，一直是加计扣除形式，但在扣除率等方面做过几次调整，企业所得税率也经过了多次下调（从最高的49％降到30％）。

2009年出台的研发税收优惠新政则是一次重大的变化。

一、澳大利亚R&D税收优惠新政策的主要变化2009年12月，澳大利亚财政部颁布了关于《新R&D税收激励》（The New Research and Development Tax Incentive）的征求意见法案和解释资料，并于2011年6月1日开始的会计年度生效。

与原政策相比，新政策的变化主要体现在以下几个方面：（一）优惠方式改变原优惠方式是“加计扣除（super-deduction）”；新政则将其改为“所得税抵免（tax credit）”。

加计扣除是从应税所得额中扣除，因此最终的所得税减免额受到企业所得税率的影响；所得税抵免则是直接抵免应纳所得税额，所得税减免额不受企业所得税的税率影响。

因此新政下企业因研发活动获得的所得税减免额更加明确，不会因实际执行企业所得税率的变化而变化。

（二）优惠额度增加按澳大利亚现行30％的企业所得税率计算，40％和45％的抵免比率分别相当于133%和150%的加计扣除率，均大于原政策125％的加计扣除率。

（三）小企业的标准放宽原政策规定小企业的主要标准为公司年总营业额①小于500万澳元，年度R&D经费不少于2万澳元；但新政策将小企业的营业额标准放宽到2 000万澳元以下，这使得更多小企业可以享受到更多研发税收优惠，甚至是即时的现金返还。

（四）取消了年度可申请研发经费减税的上限规定原政策对企业年度申请的研发税收减免额度有上限规定，为200万澳元。

但新政策下，无论是大企业还是小企业，上限规定都被取消。

澳大利亚特许经营行为准则澳大利亚特许经营行为准则澳大利亚作为一个独特而多元化的国家，特许经营行为准则在其商业文化中扮演着非常重要的角色。

特许经营是一种商业模式，允许一个公司（特许人）授予另一个公司（特许经营人）使用其商标、产品和商业模式的权利。

在澳大利亚，特许经营行为准则被广泛应用，并且有一系列规定和标准，旨在保护特许经营人的权益，同时促进特许经营的可持续发展。

1. 澳大利亚特许经营行为准则概述澳大利亚特许经营行为准则是一套旨在规范特许经营行为的准则和法规。

该准则旨在保护特许经营人的权益，促进特许经营的健康发展，并确保特许经营人和特许人之间的公平交易。

在澳大利亚，特许经营行为准则受到法律的保护，特许经营人有权依据这些准则对特许人进行诉讼。

2. 澳大利亚特许经营行为准则的内容澳大利亚特许经营行为准则包含了多个方面的规定，旨在保护特许经营人的权益。

准则规定了特许经营人的权利和责任，包括特许经营费用、培训支持、市场推广等方面的规定。

准则还规定了特许经营人和特许人之间的合同关系，包括合同解除、续约、转让等方面的规定。

准则还规定了特许经营人与其他特许经营人之间的竞争关系，以及特许经营人对消费者的责任等。

3. 个人观点和理解在我看来，澳大利亚特许经营行为准则的出台和实施，对特许经营行业起到了非常重要的作用。

这些准则的规定，既保护了特许经营人的权益，又促进了特许经营的可持续发展。

这些准则还为特许经营人和特许人之间的合作关系提供了明确的规范，有利于减少纠纷，保障双方的合法权益。

总结与回顾澳大利亚特许经营行为准则对于特许经营行业的规范和发展起到了至关重要的作用。

这些准则的制定和实施，有助于营造一个公平、公正的市场环境，保护特许经营人的权益，促进特许经营的健康发展。

这些准则也为特许经营人和特许人之间的合作关系建立了明确的规范，为双方的合作提供了有力的保障。

相信随着澳大利亚特许经营行为准则的不断完善和落实，特许经营行业将迎来更加美好的发展前景。

258论澳大利亚竞争审查主体模式及对中国的启示章素梦浙江理工大学法政学院摘要：公平竞争审查制度的有效实施可以促进我国市场竞争的良好发展。

而主体模式作为这一制度的核心部分，其设置的是否合理更是影响到这一制度的具体实施效果。

本文将通过比较分析的方式，发现我国现行公平竞争审查主体模式存在的问题，通过对澳大利亚的竞争审查主体模式进行详细解读，从而为完善这一制度提供新的启示。

关键词：竞争审查；主体模式；启示一、我国现行公平竞争审查主体模式概述(一)我国现行公平竞争审查制度介绍市场经济的健康运行离不开良好的外部竞争环境，而公平竞争就是整个市场机制高效运行的重要基础之一。

为更好地发挥“看得见的手”的宏观调控作用，防范地方盲目追求GDP，出于地方保护主义，违法出台相关优惠政策，限制或排除了市场竞争，我国政府愈发重视从源头上防范和杜绝政府反竞争行为。

2016年6月，国务院印发了《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》(以下简称《意见》)，标志着我国公平竞争审查制度的初步建立。

[1]2017年10月《公平竞争审查制度实施细则(暂行)》(以下简称《实施细则》)的出台，标志着我国公平竞争审查制度真正进入实质性执行阶段。

公平竞争审查制度在国外亦称竞争评估制度，是政府及相关主体通过对制定中(或实行中)的法律法规和政策可能会(或已经)产生的反市场竞争效果进行客观评价分析，提出有利于促进市场经济健康发展而对竞争损害最小的替代方案的制度。

按照官方解释，该制度指的是政府部门在制定政策措施时，按照建设统一开放、竞争有序市场体系的要求，充分考虑政策措施对市场竞争的影响，防止排除、限制市场竞争，保障市场在资源配置中起决定作用和更好地发挥政府作用而建立的制度。

[2](二)我国现行公平竞争审查主体模式介绍公平竞争审查的对象是法律、规范等官方文件，而公平竞争审查主体模式指的是谁来负责审查这些涉及竞争的政府法律法规和政策，解决的是主体问题。

Commercial Franchise of Bank： Mode Innovation and Local Transplantation --Lessons from Bendigo Community Bank of Australia
作者： 柴瑞娟
作者机构： 山东大学法学院,济南250100
出版物刊名： 山东大学学报：哲学社会科学版
页码： 91-99页
年卷期： 2017年 第4期
主题词： 银行商业特许经营;澳大利亚Bendigo社区银行;村镇银行;普惠金融
摘要：澳大利亚Bendigo银行首创了银行商业特许经营模式，在Bendigo银行不投资入股的情况下，将其成熟的产品和服务、管理经营、风险控制、治理结构等优势经验，与亟需金融服务的农村社区当地居民和企业的资金相结合，共同构筑了Bendigo社区银行的成功。

我国村镇银行在设立初衷、设立目的、借力外部银行、发展定位等方面与Bendigo社区银行高度契合，但其主发起行制的设置却致使其发展陷入多重困境，银行商业特许经营有主发起行制之利但无其弊，可考虑移植银行商业特许经营模式，以特许银行替代主发起行，在股东资格、股权配置、股东权利、分红和社区贡献、董事选择、董事会职权、村镇银行与特许行之间特许经营权利义务分配等方面，对Bendigo社区银行加以借鉴并结合本土金融文化加以选择性吸纳，以图开启我国村镇银行走出发展困境并惠及广大农村地区之路。

澳大利亚公司治理改革及启示作者：程敏来源：《金融经济·学术版》2010年第06期摘要:中澳两国都属于内部治理体系国家。

鉴于全球出现公司治理体系趋同趋势,澳大利亚近年来进行一系列公司治理改革,大大加速其过渡到外部治理体系的进程。

澳大利亚的这些公司治理改革举措对解决我国的公司治理问题有一定的启示和借鉴意义。

关键词:澳大利亚公司治理;治理改革澳大利亚拥有一个相对发达完善的股票市场, 一些上市公司的股权较分散,一直被许多学者和媒体归为外部治理体系国家。

然而,发达流动的股票市场本身并不能作为外部治理体系的明证。

事实上,澳大利亚具有更多的内部治理体系特征。

这主要体现在:证券市场上市公司股权相对比较集中,小股东投票表决参与度低,许多上市公司控制在主要大股东手里; 机构投资者担当的治理作用有限;控股股东利用控制权攫取大量私人收益;控制权市场敌意收购水平较低,并不能对大股东的控制构成威胁(Dignam和Galanis,2005)。

许多学者现在逐渐认可其为内部治理体系国家。

鉴于全球出现公司治理体系趋同趋势,澳大利亚近年来在保持其独有特色的基础上,“兼容并包”英美公司治理的“精髓”,进行一系列的公司治理改革,形成独具一格,比较完善的公司治理体系。

并且澳大利亚还引入一系列较强的投资者保护法律体系,大大加速过渡到外部治理体系的进程。

澳大利亚的这些公司治理改革举措对解决我国的公司治理问题有一定的启示和借鉴意义。

一、完善外部治理环境在澳大利亚,许多上市公司受大股东控制,控制权市场约束机制较弱,大股东也会从上市公司攫取控制权私有收益。

但澳大利亚的外部治理环境比我国要好。

澳大利亚投资者法律保护水平至少可以同英美相提并论,这在一定程度上有助于遏制控股股东的自利行为,促使控股股东发挥监督治理作用。

此外,澳大利亚比较完善的证券市场和初具规模的机构投资者,也对公司治理改革提供一个较好的外部治理环境。

1987年成立的澳大利亚证券交易所(ASX)是一个具有相当深度、流通性和透明性较高的金融市场,提供包括股票、债券、基金在内的一整套金融产品和服务,拥有高技能的员工、一流的科技通讯设备和完善的政策法规。