从私力救济到公力救济：权利救济的现代性话语

民事权利的保护方法保护民事权利的措施，按照性质能够分为公力救济和私力救济。

1．公力救济。

公力救济，又称国家保护，指权利人通过法定程序请求国家对其权利实行保护。

2．私力救济。

所谓私力救济，又称自我保护，指权利受到侵害时，权利人得在法律规定的范围内，采取自我保护措施，自行救济受侵害的权利。

现代社会，权利侵害以公力救济为原则，各国民法均规定，民事主体可在一定限度内实行私力救济，包括自卫行为和自助行为。

（1）自卫行为。

自卫行为，指民事主体为使自己或他人的权利免受不法侵害而采取的自卫或躲避措施，包括正当防卫和紧急避险。

正当防卫，指为了使本人或他人的财产或人身权利免受正在实行的不法侵害，对侵权行为人采取的必要防卫行为。

正当防卫的构成要件有：①必须是针对不法的侵害行为而实施，对合法行为，不能防卫。

②不法侵害行为必须是在实行中的。

正在实行中的不法侵害，是指已经开始的，或者正在实施而尚未结束的不法侵害行为。

如果这种行为纯属想像或推测，或者是已经终止的，则当事人不存有防卫问题。

③必须是针对不法侵害人实行防卫。

④不得超过必要限度，造成不应有的伤害，防卫过当要承担相对应的责任。

紧急避险，是指为了使本人或他人的财产和人身免受正在发生的侵害，不得已而采取的损害他人权益的行为。

紧急避险是以损害较小的利益来保全较大的利益，因而是有利于社会的行为。

紧急避险的构成要件是：①必须有危及本人或他人的财产和人身的危险存有。

②危险必须是紧迫的，现实的。

③避险行为是不得已的，是惟一可能采取的方法。

④行为不能超过必要限度，也即避险造成的损失理应小于所避免的损失。

因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任；如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。

（2）自助行为。

自助行为，指民事主体为保护自己的权利而自行采取的保全措施。

自助行为主要在于保护债权，如留置权。

私力救济的正当性及其限度——一种以社会契约论为核心的解说「摘; 要」本文以社会契约论为核心，从权利保留、国家特许、补偿和放任、底线救济、个人自治、公力救济正当性危机等角度，阐释了私力救济的正当性。

而私力救济也只在一定情形下一定限度内具有正当性，其边界为不损害他人合法利益和社会公益。

「关键词」私力救济，正当性，底线救济，限度一、引言私力救济，指当事人认定权利遭受侵害，在没有第三者以中立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，实现权利，解决纠纷。

①在绝大多数法学家的视野中，私力救济是一种落后、不文明、应抑制和抛弃的纠纷解决方式。

私力救济是“最原始、最简单的民事纠纷的处理机制，这与生产力低下、文明程度不高的人类早期社会密切联系。

”②当私力救济作为一种普遍社会现象从人类文明史中消失后诉讼便成为遏止和解决社会冲突的主要手段。

“这一现象表征着一个极有意义的社会进步：人类不再依靠冲突主体自身的报复性手段来矫正冲突的后果，尤其不再用私人暴力杀戮式的冲突来平息先前的冲突。

”③私力救济当然存在诸多缺陷，如可能引发暴力，激化冲突，缺乏程序公正，但任何关注现实和历史的人们，都不可能对私力救济在纠纷解决中的作用毫无知觉。

私力救济不仅是早期社会主导的纠纷解决方式，也广泛存在于现代社会。

且不论交涉这种和平的私力救济形式，即便使用强力的私力救济，在现代社会的国际关系、下层民众、青年人、囚犯中也极为盛行。

④英国1997-1998年一项实证研究表明，个人面对较重大（non-trivial）的可司法事项只有20%诉诸各种法律程序，尽管社会公众将法院视为最重要的救济途径，但对审判公正缺乏充分信心。

⑤美国亦有类似特征，⑥私力救济可谓人们面对纠纷的典型反应。

⑦被广泛认同为诉讼爆炸的英美皆如此，何况以厌讼文化自居的中国，也不用说日本的诉讼利用率⑧了。

“裁判是一种很奢侈的纠纷解决方式，故欲让所有的民事纠纷都通过裁判来解决的想法是不现实的。

私力救济与公力救济的交错(一)摘要：本文挑战了私力救济与公力救济关系的流行观念，提出两者之间关系密切、交错互动，并从其相互影响和相互转化等方面作了详尽阐述，对公力救济、司法以及法治诸问题提供了一个全新的视角。

关键字：私力救济，公力救济，交错互动法律实证主义认为公力救济、私力救济1]泾渭分明，但实际上两者并非截然对立，其划分在相当程度上只是认识中建构起来的“理想类型”，两者关系密切，交错互动。

在承认区别的前提下，其关联可概括为：第一，私力救济是最悠久的纠纷解决方式，公力救济产生于私力救济的夹缝中，从私力救济到公力救济演变是一个漫长而交错的过程。

两者长期并存，既对立冲突，也交错互补。

第二，你中有我，我中有你，私力救济在法律的阴影下，在法律和公力救济中也有私力救济的影子，私力救济中有“公力”因素，公力救济中有“私力”因素，其间存在一种融合两者特征的社会型救济，如调解和仲裁。

第三，两者相互转化，一方面是私力救济的法律化，许多私力救济逐渐被纳入法律框架，另一方面是公力救济的私人化，本由国家垄断的司法存在私人化现象。

本文从复杂性范式的方法论入手，试图揭示两者之间复杂的交错互动过程。

一、私力救济中“公力”因素私力救济通常被看作司法外行为，但它决非纯粹的私人行动与法律毫无关联。

许多情况下当事人基于法律背景知识而实行私力救济。

人们寻求私力救济时还会诉诸各种规范，包括道德和法律规范。

我调查的收债人陈鸿强在收债时除凭借实力和虚张声势外，还运用正统性资源。

2]私力救济是当事人不通过法律程序依私人力量解决纠纷，但在这一过程中，私人却会有意无意借助法律的力量，如通过诉诸有关欠债还钱的法律规定（尽管不知哪部法律、哪条哪款如此规定，但肯定有这样的规定）而强化自身力量，最终实现权利救济之目的。

可见，法律不仅抑制私力救济，也被作为一种知识运用于私力救济中。

这种私人对公权力的运用可视为国家权力的延伸。

有人在评论苏力对法律规避的分析3]时，自然联想到福柯的权力观，一种将知识、弥散的权力和权力的使用技术和策略杂揉在一起的权力的微观物理学……这种弥散的微观权力并不是要解构国家的权力存在，毋宁是使我们认识到国家行使权力的策略与技术，以及在知识与权力的相互勾结与合谋中，国家仍然是一个重要的角色。

论私力救济论私力救济私力救济是指公民在无法通过法律途径解决问题时，采取个人力量进行实际行动的一种行为方式。

它在社会生活中具有一定的普遍性和必要性。

本文将从私力救济的定义、特点、利弊以及应对措施等多个角度来进行探讨。

首先，私力救济是指个人或集体为解决某一问题而采取实际行动的手段。

在生活中，有时候我们可能遇到一些法律途径无法解决的问题，比如合同纠纷、侵权行为等。

在这种情况下，个人或集体可能会选择采取私力救济的方式，通过自己的力量来解决问题。

其次，私力救济具有一定的特点。

首先，它是一种非法律途径的解决方式，因为当法律无法解决问题时，个人或集体就选择了私力救济。

其次，私力救济一般是通过暴力行为或其他非法手段来实现目的。

再次，私力救济是一种力量弱者或无信仰者常采取的一种解决问题的方式。

最后，私力救济在某些情况下可能会导致更大的社会问题。

然而，私力救济也有其合理的一面。

首先，私力救济可以有效弥补法律途径的不足。

在某些情况下，即使通过法律途径解决问题，也需要很长时间和金钱，因此私力救济可以加速问题的解决。

其次，私力救济可以提醒社会对于某些问题的重视程度。

当一些问题长期无法通过法律途径解决时，私力救济可能会成为公众关注的焦点，从而引起社会的重视。

然而，私力救济也存在许多问题和危害。

首先，私力救济可能导致更多的冲突和矛盾。

当个人或集体采取私力救济的方式时，很容易引发对立和冲突，进而导致更多的社会矛盾。

其次，私力救济可能打破社会的秩序和规则。

当个人或集体通过暴力行为或其他非法手段采取私力救济时，会对社会的稳定和秩序造成负面影响。

再次，私力救济可能引发轮回和恶性循环。

当一个问题通过私力救济解决时，可能会导致另一个问题的产生，从而形成恶性循环。

为了应对私力救济的问题和危害，我们需要采取一系列的措施。

首先，加强法律意识和法治观念的普及。

人们应该理解法律的重要性，相信法律是解决问题的有效途径，避免盲目采取私力救济的方式。

其次，完善法律制度和相关机构。

传统社会弱势主体之权利救济浅析摘要本文以清代公案小说《七侠五义》为文本，以传统社会的权利救济为角度，分析了小说中涉及的多种救济路径。

包括宗教式的还魂诉冤、侠客的仗义相助等，以及包公清官审判为典型的公力救济等。

藉此来为现代社会的公民权利救济提供探索和思考。

关键词权利救济法益情理契约精神作者简介：陈骏，福建师范大学。

中图分类号：d920.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-067-02一、《七侠五义》中社会弱势主体权利救济的法理与情理在“礼不下庶人，刑不上大夫”的传统社会，具有独特的律法架构。

首先，传统社会的法律为“律学”，法律趋于刑事法化，“一个社会的国家集权和（国家）观念愈发达，其刑事立法也必然发达。

如果发达到使个人独立存在的价值与利益变得无足轻重或基本丧失，国家代表了个人（个人完全消融在国家之中），侵犯私人权益就是侵犯国家利益，破坏社会秩序，那么这个社会的全部法律必然表现为刑法和刑法化的法律”豍，其次，律法从周礼发展开始，就强调“出礼入刑”，“天理”、“国法”、“人情”三者是“三位一体”的。

“情理法兼顾”，表达着因果十足的古代中国式的观念：情、理、法三者结合起来，通盘考虑，消除互相冲突处，才是理想的、真正的法律，才是我们判断人民的行为是非善恶、应否负法律责任的最根本依据。

豎“弱势主体”、“权利救济”在传统土壤中具有其独特的地位。

《七侠五义》作为清代公案和侠义小说的典型结合体，以其为文本，从传统律法语境入手，分析传统社会的权利救济路径，对现今法治社会转型的拐点时期的思考具有重要意义。

二、《七侠五义》中社会弱势主体权利救济之路径分析（一）传统权利救济的模式从法理角度看，个人的权利、法益受到侵犯，寻求的救济可分为私力救济和公力救济。

韦伯在《儒教与道教》描述传统中国礼仪次序，“在任何社会状况下，无论等级是高还是低，都会按照自己的社会地位行事，而不会失去自己的尊严”。

传统社会还注重以孝为核心的伦理纲常，“对封建主的孝，是与子女对父母的孝、学生对老师、官职等级制度中下级对上级，以及一般对任官者的恭顺相并列的，因为孝对所有这些人来说原则上是适用的”。

《论私力救济》篇一一、引言私力救济，作为社会治理的一种重要方式，在维护个体权益、促进社会和谐稳定方面发挥着不可替代的作用。

本文旨在探讨私力救济的内涵、现状、价值及潜在风险，并提出相应完善策略。

文章将从定义与特征、现实必要性、问题与挑战以及发展建议四个方面进行详细论述。

二、私力救济的定义与特征私力救济是指当个体权利受到侵害时，权利人自行采取措施保护自身权益的行为。

私力救济具有以下特征：一是主动性，即权利人主动采取行动维护自身权益；二是即时性，即在侵权行为发生后立即采取措施；三是有限性，即权利人只能在法律允许的范围内进行救济。

三、私力救济的现实必要性私力救济在现实生活中具有重要价值。

首先，私力救济能够迅速应对侵权行为，及时保护个体权益。

其次，私力救济有助于弥补公力救济的不足，减轻司法负担。

此外，私力救济还能促进社会和谐稳定，维护社会秩序。

然而，私力救济并非万能之策，其应用需在法律框架内进行，以避免滥用导致社会矛盾激化。

四、私力救济的问题与挑战尽管私力救济具有积极意义，但在实践中仍存在诸多问题与挑战。

首先，私力救济的滥用可能导致社会矛盾激化，甚至引发暴力事件。

其次，私力救济与公力救济的界限模糊，容易导致法律适用上的困难。

此外，私力救济过程中可能出现的权力滥用、不正当竞争等问题也亟待解决。

五、私力救济的完善策略为充分发挥私力救济的积极作用，应采取以下策略：一是加强法治宣传教育，提高公众法律意识，引导人们依法维权；二是完善法律法规，明确私力救济的适用范围和条件，规范私力救济行为；三是建立健全纠纷解决机制，通过调解、仲裁等方式化解矛盾纠纷；四是加强司法监督，确保私力救济在法治轨道上运行。

六、结论私力救济作为一种重要的社会治理方式，对于维护个体权益、促进社会和谐稳定具有重要意义。

然而，私力救济的滥用也可能带来一定的风险和挑战。

因此，我们应充分发挥私力救济的积极作用，通过加强法治宣传教育、完善法律法规、建立健全纠纷解决机制以及加强司法监督等措施，规范私力救济行为，确保其在法治轨道上运行。

《论私力救济》篇一一、引言私力救济，作为社会治理的一种重要方式，自古以来在人类社会中发挥着不可或缺的作用。

它指的是在法律之外，个人或组织在面对侵害或纠纷时，依靠自身力量或借助其他力量进行自我保护或解决争端的行为。

本文将就私力救济的内涵、特点、作用及其在现代社会的应用进行深入探讨。

二、私力救济的内涵与特点私力救济，顾名思义，是指个人或组织在遭受侵害或面临纠纷时，不依赖公权力，而是依靠自身力量或借助其他力量进行自我保护或解决争端的行为。

其核心在于“私力”，即以个体为中心的力量。

私力救济具有以下特点：一是自主性，即私力救济是个人或组织自主选择的行为；二是即时性，私力救济往往能在第一时间对侵害或纠纷进行应对；三是多样性，私力救济的方式多种多样，包括自卫、自助、协商等；四是补充性，当公力救济无法及时或有效发挥作用时，私力救济可以作为一种补充。

三、私力救济的作用私力救济在社会中发挥着重要作用。

首先，私力救济是社会秩序的维护者。

在面对侵害或纠纷时，私力救济能够及时、有效地维护个人或组织的合法权益，维护社会秩序。

其次，私力救济有助于缓解公力救济的压力。

当公力救济无法满足社会需求时，私力救济可以作为一种补充，减轻公力救济的负担。

此外，私力救济还能促进社会公正与和谐。

通过私力救济，个人或组织可以在一定程度上实现公正与公平，促进社会和谐。

四、私力救济在现代社会的应用在现代社会，私力救济的应用越来越广泛。

一方面，随着社会的发展和进步，人们的法律意识逐渐增强，越来越多的人开始关注并运用私力救济来维护自身权益。

另一方面，公力救济的局限性也促使人们寻求私力救济的途径。

在现代社会中，私力救济的方式也发生了变化。

除了传统的自卫、自助、协商等方式外，现代科技的发展为私力救济提供了更多可能性。

例如，通过互联网平台进行在线调解、仲裁等方式成为了一种新的私力救济途径。

此外，一些社会组织、行业协会等也在为成员提供私力救济服务方面发挥了重要作用。

自救行为和权力行使的浅析摘要：自救行为是私力救济的表现形式之一，它对于保护当事人的合法权益具有重要作用。

在美国、英国、韩国等国家已经将其视为与“正当防卫”、“紧急避险”一样的违法阻却事由。

但是我国刑事法律中还未明确规定，这就导致司法机关在处理具体案件中无法可依，这是不符合社会现实的。

本文将以“自救行为”为关注点，对其展开论述，分析其成立要件，并在最后提出自己的建议。

关键词：自救行为；违法阻却事由；私力救济；合法权益自救行为是当行为人的权利受到伤害时，其保护自身的合法权益的方法之一，它应该与正当防卫和紧急避险一样，在我国刑法中予以明确规定，并作为法定的违法阻却事由之一。

但是，由于我国立法上的缺位，司法实践中，很多情况下，被害人维护自身合法财产、人身权益的行为并认定为违法行为甚至是犯罪行为，从而承担不利后果，这是不合理的，所以我们有必要对自救行为进行理论分析，并逐步在法律中予以明确。

一、自救行为的概述（一）自救行为的内涵自救行为是一种权利救济方法，它的概念有广义和狭义之分。

广义的自救行为，就相当于私力救济，与公力救济相对应，指行为人在人身或者财产等合法权益受到伤害时，依靠自己的力量，保护自己的权益或者使自己的权益恢复到正常状态的行为。

在广义概念之下，自救行为是相当于正当防卫和紧急避险的上位概念，它的内涵范围覆盖了后二者的内涵范围。

自救行为的狭义概念是指当行为人的合法权益遭受侵害后，无法寻求公权力机关的帮助，但是不采取一定的措施，其权力将会难以恢复的情况下，行为人可以采取一定程度的行为对自身权利予以救济。

在狭义概念之下，自救行为就与正当防卫和紧急避险处于同等地位的概念，它们同属于私力救济的下为概念。

在本文中，将对自救行为的狭义概念进行讨论。

（二）自救行为的特征自救行为作为一种特殊的权利救济方法，它是具有鲜明的特征的。

首先，自救行为是一种私力救济方法。

私力救济是最原始的权利保护方法，在原始社会时期，就产生了私力救济。

首先，在当今社会，公力救济是被崇尚的解决民事纠纷的方式；其次，私力救济是有条件受限制的，操作难（指不违法）且容易引起争议的救济方式。

因此，反方观点受局限，只能在一定条件下使用私力救济。

如果要辩，只能突出公力救济不能及或不适宜这个重点，从这个角度强调私力救济的重要性。

但不管怎么说，总觉得要落入公力救济是大前提的圈套。

公力救济就是采用诉讼方式，你可以从私力救济现实中不能来辩解公力救济的有效性其一，公力救济能提升私权争议的排解效率。

公力救济能整合全社会的力量，优化资源配置，以有组织的国家力量保障私权争议的快速解决"私力救济凭借的是个体或者某些社会组织的有限力量解决争议，尤其是在需要采取强制执行措施的时候，私力救济模式几乎无能为力。

其二，公力救济能塑造稳定协调的宏观社会秩序。

公力救济通过国家公权力介入私权空间，在救济过程中颁定并推行统一适用的裁判标准，保证私权争议获得一致的裁决，从而在宏观上塑造出协调有序的社会秩序。

私力救济更强调救济主体属己的裁判标准，由于私力救济主体的多元化必然导致私权争议评断标准的多元化，并最终导致私权争议处理结果的多元分歧，个案的微观无序必将瓦解宏观秩序的稳定，并反过来加剧私权空间的无序状态，尤其是在盛行后现代主义的今天，民间价值认同标准的多元化日益导致社会结构的稳定性指数不断下跌，缺乏公力救济的规范和统一，私权争议的处理必将颠覆性地发展到弱肉强食的地步。

其三，私力救济存在较大的负社会效应性。

在双方合意的情况下，私力救济通常反映出优良的正社会效应，因为它更能消除争议双方当事人的对立情绪，并在和谐温馨的气氛中促使纷争的非对抗性消解，这同样也是仲裁相对于公力救济的比较优势，据说保持良好的庭审气氛是国际商事仲裁最重要的、不属规则的规制"但是在非合意的私力救济以及某些合意的私力救济中，则可能产生较大的负社会效应。

其一，私权公力救济难以有效兼顾效率的需求。

世间万物似乎是两个极端的综合，私权公力救济固然具有上文所述之提升效率的优点，但在同样的问题上，私权公力救济或许在更大程度上也丧失了争议解决的效率维度。