试析果戈里对鲁迅的影响

《狂人日记》:从果戈理到鲁迅作者：朱文久来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第07期摘要：1918年的鲁迅的《狂人日记》与1834年的果戈理的《狂人日记》有着承接与革新的联系，本文从文体、风格、主题三方面作了浅要分析。

关键词：《狂人日记》；果戈理；鲁迅；文体；风格；主题中图分类号：I106 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）21-0005-02鲁迅的《狂人日记》与果戈理的《狂人日记》有什么联系呢？在《且介亭杂文二集·〈中国新文学大系〉小说二集序》中，鲁迅说：从一九一八年五月起，《狂人日记》出现了……一八三四年顷，俄国的果戈理(N·Gogol)就已经写了《狂人日记》……但后起的《狂人日记》……却比果戈理的忧愤深广……鲁迅这段话公示了自己写作《狂人日记》是受了果戈理的影响，并且自己评价说“比果戈理的忧愤深广”。

下面本文就从文体、风格、主题等方面作了具体分析。

一、文体中国古来并无日记体小说，章回体是中国小说的典型模式。

章回小说讲求有头有尾、环环相扣的完整故事，以情节取胜。

如《红楼梦》、《西游记》等，都是章回小说的杰出范例。

中国日记体小说真正开始于鲁迅的《狂人日记》。

这部由13则日记构成的小说，开创了中国现代小说的先河。

然而，鲁迅的这部划时代的杰作却是果戈理直接影响的结果。

从文体上看，两部作品都是日记体裁，都用第一人称。

从篇幅上看，果戈理的《狂人日记》有20则，鲁迅的《狂人日记》有13则。

果戈理的《狂人日记》每则都有明确的日期，从相对具体的10月3日、4日开始，历经11月和12月的数天，再跳跃到2000年4月43日和3月86日，乃至后来无法辨别的某月、某日等，尽管有些荒唐，但依旧符合“日记”的特征。

相比之下，鲁迅的《狂人日记》并没有明确地标明日期，而只是用中国数字的“一”、“二”、“三”……来表示。

尽管有些差异，但仍然都属于“日记”的文体范畴。

如此一来，鲁迅的某些独创就相对大打折扣了。

鲁迅、果戈理《狂人日记》比较姓名：杨璐班级：10汉语本2班学号：100212021鲁迅的《狂人日记》是中国第一部白话文小说，是一部别开生面的日记体小说。

早在1834年果戈理就写过一篇《狂人日记》，这两篇小说题目相同，题材和形式相同，在写作手法上，鲁迅明显受了果戈理的影响和启发。

这两部小说创作时的社会背景是非常相似的，作者们都处在一个风雨飘摇的时代，果戈理面对的是俄国社会现实的黑暗，其写作表现出了反封建的民主革命精神，这一点与鲁迅所面临的旧中国千疮百孔的面貌，与鲁迅弃医从文思想救国的思想，与鲁迅“为人生”、“为社会”、“为祖国”是如此的相似。

两篇小说的主人公都是狂人，都是有血有肉，个性鲜明的形象。

但是，从其实质在讲，这两个人非但不是狂人，疯子，反而是不同程度上觉醒者和叛逆者的典型。

这是因为他们有这种叛逆和觉醒，才会在一个病态的社会里被看做是“非正常人”，被社会里的未觉醒者视作疯子。

作者都借助了狂人的形象揭露、批判了封建制度，控诉封建制度对人的迫害。

两篇小说都采用了借狗喻人的手法，出现在小说里的都是人格化的狗，是封建统治者的爪牙、奴才，作者通过狗喻人，有力地批判了封建统治者。

两篇小说在结尾都发出了“救救孩子”的喊声。

这两篇小说在很多方面有着相同或相似之处，但就其思想和内涵而言，鲁迅的《狂人日记》都要更胜一筹。

果戈理笔下的狂人是忧郁致狂，这个狂人只是个九品文官，陷入了对司长女儿的爱恋，他的狂来自于官场大人物对他的轻蔑，他们认为狂人根本没有资格爱上高贵的小姐。

对这样的现实，狂人难以接受，并对以官阶、权势、金钱为评判标准的社会表示强烈不满，认清了一些社会现实。

鲁迅笔下的狂人则是个反封建的战士，是个民族觉醒者、叛逆者，他的狂是革命的象征。

鲁迅笔下的狂人是被封建制度迫害而发狂。

他对封建主义发起了猛烈的攻势，对封建礼教进行了全盘的否定和批判。

鲁迅笔下的狂人具有大无畏的战斗精神，对反动的封建统治者进行了无情的揭露，他不仅是个批判者还是个预言家，他提出“将来容不得吃人的人”，他对新的社会有着强烈的期待。

《狂人日记》:从果戈理到鲁迅摘要：1918年的鲁迅的《狂人日记》与1834年的果戈理的《狂人日记》有着承接与革新的联系，本文从文体、风格、主题三方面作了浅要分析。

关键词：《狂人日记》；果戈理；鲁迅；文体；风格；主题中图分类号：i106 文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（2012）21-0005-02鲁迅的《狂人日记》与果戈理的《狂人日记》有什么联系呢？在《且介亭杂文二集·〈中国新文学大系〉小说二集序》中，鲁迅说：从一九一八年五月起，《狂人日记》出现了……一八三四年顷，俄国的果戈理(n·gogol)就已经写了《狂人日记》……但后起的《狂人日记》……却比果戈理的忧愤深广……鲁迅这段话公示了自己写作《狂人日记》是受了果戈理的影响，并且自己评价说“比果戈理的忧愤深广”。

下面本文就从文体、风格、主题等方面作了具体分析。

一、文体中国古来并无日记体小说，章回体是中国小说的典型模式。

章回小说讲求有头有尾、环环相扣的完整故事，以情节取胜。

如《红楼梦》、《西游记》等，都是章回小说的杰出范例。

中国日记体小说真正开始于鲁迅的《狂人日记》。

这部由13则日记构成的小说，开创了中国现代小说的先河。

然而，鲁迅的这部划时代的杰作却是果戈理直接影响的结果。

从文体上看，两部作品都是日记体裁，都用第一人称。

从篇幅上看，果戈理的《狂人日记》有20则，鲁迅的《狂人日记》有13则。

果戈理的《狂人日记》每则都有明确的日期，从相对具体的10月3日、4日开始，历经11月和12月的数天，再跳跃到2000年4月43日和3月86日，乃至后来无法辨别的某月、某日等，尽管有些荒唐，但依旧符合“日记”的特征。

相比之下，鲁迅的《狂人日记》并没有明确地标明日期，而只是用中国数字的”一”、“二”、“三”……来表示。

尽管有些差异，但仍然都属于“日记”的文体范畴。

如此一来，鲁迅的某些独创就相对大打折扣了。

因为鲁迅《狂人日记》使用的文体，果戈理早在80多年前就已经用过了。

浅谈果戈里《狂人日记》与鲁迅《狂人日记》的影响与异同20114210411 114班向成银果戈里的《狂人日记》以疯子的变态心理折射出疯子生活于其中的世界的变态——这使《狂人日记》成为讨伐这个世界的一份呐喊与宣。

“折射”——以疯子的所风所闻所思所感来“折射”世界的反常与社会的黑暗，这是《狂人日记》艺术上最突出的特点。

而且，果戈里在这里运用的是‘双重折射”。

果戈里的狂人日记读后感「狂人」即所谓其价值观念与社会主流有所相违，坚持甚至固执地照自己的方法去做事，几乎不太理会别人的眼光，秉持自己的理念，有时跟精神病患没什麼两样，不像我们这种小小人物只能顺从社会的主流价值观，当狂人在遭遇到问题时，总是有一些意想不到的答案。

我们会认为那些在思路上总是抱持著与大家不同的意见的人，有一种很想纠正他的冲动，可是他却又自圆其说，让我们无言以对。

但狂人绝不仅仅是指头脑「秀斗」的人，也可能是指做一些当时社会所不容许之事，却又不违反良心道德，也不昧於世俗的眼光，做别人不敢做的事，为所理应当为，其痴狂程度远远超乎一般想像，其心超然一切，眼光傲视一切，对於世俗琐事毫不在乎，有时还以鄙视的眼光看待。

小说中的主角，在心中另辟一个世界去装他满腹的牢骚和幻想，像小孩子一般的简单逻辑，像是其他长官在纠正主角的错误时，他却认为是在嫉妒他在大人底下做小跟班。

可是仔细想想，我们有时也会犯这种错，尤其是在对某人有偏见时，往往对於他的建议或提示故意忽略或是认为故意找自己麻烦的，沉浸在自己的异想世界，无法自拔。

当一个人已迷失自我时，会对别人为她做的种种一切做出不当的臆测及判断，当「斐迪南皇帝」认定自己是西班牙王位的继承人时，他突然就把他的思维整个改变了，认为他是个高不可攀的统治者，昔日卑躬屈膝的态度（事实上已经对别人很不尊敬了）就收了起来，接下来就觉得主角已经处在一个与现实隔离的世界了，他在忙著幻想他的皇帝梦，周遭的人也在现实世界忙著惩罚不尽责任、不知自己斤两的他。

革命者的呐喊与改革家的控诉—鲁迅与果戈里《狂人日记》之比较作者：【摘要】：中国现代文学史上第一篇真正意义上的白话小说《狂人日记》，在体式和构思上明显受到俄国批判现实主义大师果戈里的同名小说《狂人日记》的启发，但仔细研究两个文本就会发现，两篇小说各有其深刻的内在寓意。

本文试图从小说本身出发来分析两个狂人形象的不同内涵，作者批判的深度以及两个不同名族的作家各自的思想境界。

【关键词】：小人物；先觉者；社会批判；改良者；革命家1918年5月，鲁迅先生发表了中国现代文学史上第一篇真正的白话小说《狂人日记》。

众所周知，早在1834年，俄国批判现实主义大师果戈里就发表了同名短篇小说。

果戈里这篇小说对鲁迅先生的启发，影响自不待言。

且不说两篇小说在思想内涵和精神实质上的渊源如何，单说果戈里的批判现实主义精神，鲁迅就十分推崇。

在鲁迅的《摩罗诗力说》中，第一位提到的俄国作家就是果戈里，他说：“俄罗斯十九世纪初叶，文事渐新，渐乃独立，……实本三士：曰普式庚，曰来尔孟多夫，曰鄂戈里。

前二者以诗名世，均受影响于裴伦；惟鄂戈里以描写社会人生之黑暗著名，与二人异趣不属此焉。

又说:“十九世纪千叶，果有鄂戈里者起，以不可见之泪痕悲色，振其邦人。

”[1]（P63）鲁迅还付出了极大的精力译介了果戈里的作品。

1934年，鲁迅以许遐寿的笔名翻译了果戈里的短篇小说《鼻子》，并在这篇小说的译者附记中称赞果戈里是:“俄国写实派的开山祖师”，并说：“果戈里开手作《死魂灵》第一部的时候，是一八三五年了。

幸而，还是不幸呢，其中的许多人物，到现在还很有生气，使我们不同国度，不同时代的读者，也觉得仿佛写着自己的周围，不得不叹服他伟大的写实本领[2]在对果戈里大量的译介的同时，鲁迅的创作无疑也受到果戈里对现实批判精神和写作手法的影响，但就鲁迅的《狂人日记》而言，绝不只是受这一篇小说的影响。

果戈里整个小说创作中对专制制度无情的鞭挞，对小人物生存状况的关注，对社会各阶层庸众的辛辣讽刺，同时，尼采的“超人”哲学。

论xx文化对xx创作的影响摘要鲁迅作为现代文学的领导者，他的文学创作中受到了多种外来文化的影响，但是其中影响最深刻的还是果戈里和尼采，所以这里主要探讨下果戈里对鲁迅创作的影响。

关键字xx外来文化果戈里xx鲁迅（1881-1936），是20世纪中国最伟大最具代表性的作家，也是伟大的爱国主义者和无产阶级民主战士。

鲁迅的作品一方面揭露和批判了中国旧社会的黑暗、封建礼教对人性的束缚、强压在国人身上的精神枷锁、旧中国人民的劣根性、民众的、麻木不仁和缺少民主觉悟性；另一方面他倡导个性解放，呼吁个人自觉敢于参与社会变革，并且和封建势力及反动派进行抗争。

他不仅对中国民族文化有很好的发扬，且始终采取开放的文化态度，吸收了许多外来文化，而这些外国文化对鲁迅的创作产生了很大的影响。

其中俄苏文化、日本小说、尼采的哲学思想、达尔文的进化论和西方的象征主义及浪漫主义对他的影响尤其较大。

在各国文学中，鲁迅最为关注的就是俄国的作品，因为中俄两个国家现实生活中有一些相似处，两个民族的社会生活和时代情绪上也有某些相似处。

但在俄国文学中，陀思妥耶夫斯基的惨烈、安德烈夫的惊恐、勃洛克的基督式悲悯、在中国文学中很难找到，也许是鲁迅从中找到了一丝光亮。

在绝望中的人，若能苦苦斗争，不惜与黑暗抗击，甚至同归于尽，那么生命的力量就显得格外强大了。

鲁迅不仅翻译了许多俄苏文学作品，介绍到中国来，并且还受到了极大的影响，在许多作品中都可以找到俄苏文化的影子。

谈及果戈里对鲁迅的影响，一定不会错过两部《狂人日记》的对比，果戈里笔下的“狂人”与鲁迅先生塑造的“狂人”在对现实的批判上确有相似之处，两部作品都选以日记体裁，主人公都是狂人，都采用讽刺手法表现现实的残酷，但两个“狂人”在本质上是截然不同的艺术典型。

前者是一个受沙俄时代封建统治制度迫害而发疯的小人物，是一个真正的疯子。

而后者却是一个觉悟了的青年受到封建制度压抑而癫狂，他更多的是象征、影射。

作者的情感也是不同的，果戈里虽然从一定程度上反映了沙俄统治的黑暗，但更多的是对小人物痛苦生活经历的同情，以及一种悲观厌世的情绪。

鲁迅与果戈理《狂人日记》之比较鲁迅和果戈理，两位伟大的作家，都以他们的独特笔触和深刻的社会洞察力，创作出了不朽的作品。

鲁迅的《狂人日记》是中国现代文学的开山之作，而果戈理的《狂人日记》则是他对俄国封建农奴制的犀利批判。

这两部作品虽然都以“狂人”为主题，但各自呈现出了不同的文化内涵和社会批判。

鲁迅的《狂人日记》以白话文为载体，是中国现代文学史上的首创。

它通过一个被迫害者的视角，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者鲁迅对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗。

而果戈理的《狂人日记》则以俄语为载体，通过对主人公的描绘，反映了封建农奴制下的社会现实，展现了作者对这一制度的批判。

鲁迅的《狂人日记》具有更强烈的现实主义色彩和社会批判意味。

通过“吃人”的隐喻，鲁迅揭露了封建礼教的残酷和虚伪。

而果戈理的《狂人日记》则更多地展现了对人性的深刻洞察，他的“狂人”既是社会制度的批判者，也是人性的探索者。

再者，鲁迅的《狂人日记》对中国的文化进行了深刻的反思，对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

而果戈理的《狂人日记》则更多地体现了他对社会现象的揭露和批判，虽然也涉及到人性的问题，但并没有鲁迅那么深入。

鲁迅的《狂人日记》以其深沉、有力、富有哲理的文字，强烈地触动了读者的心灵。

它将希望寄托在未来，寄托在孩子们的身上。

而果戈理的《狂人日记》则更注重于以一个“狂人”的视角来审视社会，他通过这个特殊的视角，为我们揭示了一个真实而残酷的社会现实。

鲁迅和果戈理的《狂人日记》各自呈现出了不同的文化内涵和社会批判。

鲁迅的作品更具有现代性和社会批判意味，而果戈理的作品则更多地体现了对社会的揭露和批判。

这两部作品都以其深刻的社会洞察力和文字魅力，成为了世界文学宝库中的瑰宝。

在文学的海洋中，鲁迅和果戈理的《狂人日记》均是各自独立而又具有深厚内涵的作品。

这两篇同名小说虽然都以“狂人”为主人公，但在主题、内容和风格上却有着显著的区别。

鲁迅的作品是对封建社会的深刻批判，而果戈理的作品则揭示了沙皇专制下小人物的悲哀。

浅析果戈里《狂人日记》的艺术特色-文学评论:果戈里狂人日记浅析果戈里《狂人日记》的艺术特色：沙皇专制社会觉醒的“狂人”-文学评论1918年5月，鲁迅先生发表了中国现代文学史上第一篇真正的白话文小说——《狂人日记》，但实际上，鲁迅先生笔下令人既感同情又觉可悲的“狂人”形象早在1834年果戈里的《狂人日记》中就已诞生，可想而知，果戈里的这篇小说对鲁迅先生影响之大。

果戈里描写的狂人波普里希金具有揭示封建社会的积极作用，从小人物的刻画看出一个腐朽时代对人的精神伤害。

一、小人物的觉醒果戈里《狂人日记》的主人公波普里希金原本是一个九等文官，是一个坐在办公室工作的小人物，因为社会排挤和爱情受挫导致他一步步走进精神病的世界。

最初的波普里希金也是与正常人一样，厌恶趋炎附势的上司，喜欢美貌善良的富家小姐。

可是，慢慢地，一切都变的，他能听见狗说人话、臆想自己是费南迪八世（西班牙皇帝），以致最终被送进精神病院。

果戈里用这个小官吏的眼睛展示俄国官僚的腐朽、丑恶、虚伪的生活，痛苦地描写了小人物的悲哀。

通过这个狂人，一个精神病患者，我们可以看到一个下层人士在社会底层的际遇，他没有受到人们的尊重和关爱，有的只是每天重复地在办公室工作，这样的生活枯燥乏味，长期以往，精神受到压抑、行动遭受限制，人，会变得迟钝，变得极端。

因此，波普里希金疯了。

但也正是因为他的疯，才突显出了他的举止大胆，言语犀利，在沉寂的沙皇专制社会里，在循规蹈矩的黑暗制度里，他的言行举止是不妥的，他的叫嚣是疯狂的，给予当时的社会情形一个重击。

二、社会制度的直接批评19世纪初期的俄国和20世纪初期的中国在社会现实方面有惊人的相似之处，同样是腐朽落后的封建主义，同样有隐含在黑暗中的革命力量，果戈里和鲁迅对当时的社会有着超越时代的体察，因此，他们先后塑造了两个背道与排斥正常社会秩序之外的“狂人”形象，为的就是批评当时社会制度的黑暗，唤醒人们的觉悟。

在果戈里的《狂人日记》中，波普里希金直接从日记里透露出官场社会把自己迫害逼疯的情节，作为沙皇封建统治下最底层的小人物，他也渴望升官发财，“要不是为了职位高贵，我早就不干了”。