下载文档原格式
hogan报告解读-回复[hogan报告解读]Hogan报告是一种基于人格测评的工具，旨在帮助个人了解自己的特质和倾向，并在个人发展和职业选择方面做出更明智的决策。
本文将以Hogan报告为主题，分步骤解释该报告的意义和解读方法，从而帮助读者更好地理解并应用该报告。
第一步：报告背景和意义Hogan报告是一项经过科学验证和研究的人格测评工具，它通过对人的行为、思维和情感的测量，帮助个人了解自己的特质和倾向，并提供有关个人行为和潜力的有价值的信息。
通过Hogan报告，个人可以更好地了解自己的优点、盲点和潜在发展领域，从而有效地管理自己的职业生涯和人际关系。
第二步：解读报告的基本结构和内容Hogan报告通常包括三个主要部分：Hogan人格评估结果、领导能力分析和发展建议。
在Hogan人格评估结果中，报告将根据个人在不同人格特征上的得分，描述个人的人格特质，例如内外向、情绪稳定性、坚韧性等。
领导能力分析将根据个人的人格特质，评估其适合不同领导风格和职位的能力。
最后，报告给出了一些建议和行动计划，以帮助个人在职业生涯中发展和提高自己。
第三步：了解不同人格特征的意义在解读Hogan报告时，了解不同人格特征的意义对于个人理解报告和应用报告非常重要。
例如，内外向是典型的人格特征，内向的人更倾向于独自工作、思考和反省，而外向的人更喜欢与他人互动和社交。
情绪稳定性代表个体对情绪波动的调节能力，情绪稳定性高的人更能控制情绪，从而更好地应对压力和变化。
坚韧性是指个体面对困难和挑战的能力和毅力。
了解这些人格特征的意义可以帮助个人更好地理解自己的行为和反应，并在职业生涯中做出适当的决策。
第四步：理解领导能力分析和潜在发展领域Hogan报告的领导能力分析提供了关于个人适合的领导风格和职位的信息。
通过比较个人的人格特质和领导风格要求，报告可以帮助个人了解自己在不同领导风格和职位中的优势和挑战。
这使个人能够更清楚地了解自己的领导风格，并在职业发展中选择适合自己的领导角色和职位。
哥特曼量表的作用哥特曼量表（Gotham Scale）是一种常用的心理测量工具，用于评估个体对于自己幸福感的感受和评价。
它由美国心理学家约翰·哥特曼（John Gotham）于20世纪70年代末提出，是一种主观评价量表，可以用于测量个体的主观幸福感水平。
哥特曼量表由一系列陈述句子组成，参与者需要根据自己的实际情况从1到7进行评分，其中1代表“非常不同意”，而7代表“非常同意”。
这些陈述句子涵盖了个体在不同领域的幸福感，如家庭、工作、社交关系等。
通过分析参与者的评分，可以得出一个综合的幸福感评分，从而了解个体的整体幸福感水平。
哥特曼量表的作用主要体现在以下几个方面：1. 评估幸福感水平：哥特曼量表可以帮助研究者和心理咨询师了解个体的幸福感水平。
通过评估幸福感水平，可以更好地了解个体的心理状态，从而制定合适的干预措施。
2. 探索幸福感的影响因素：哥特曼量表可以帮助研究者探索影响个体幸福感的因素。
通过分析不同领域的幸福感评分，可以发现个体在家庭、工作、社交关系等方面的满意度，从而找到对个体幸福感产生积极影响或负面影响的因素。
3. 比较群体差异：哥特曼量表可以用于比较不同群体的幸福感水平差异。
通过对不同社会群体、文化群体等进行幸福感评估，可以了解不同群体的幸福感水平，发现差异，并进一步研究其影响因素。
4. 评估幸福感变化：哥特曼量表可以用于评估个体幸福感的变化。
通过定期进行幸福感评估，可以观察个体幸福感的变化趋势，了解个体在不同时期的幸福感水平，从而判断幸福感的变化对个体生活的影响。
5. 临床干预工具：哥特曼量表可以作为临床心理学和心理咨询的干预工具之一。
医生和咨询师可以通过评估幸福感水平，了解个体的心理需求，进一步制定治疗方案或咨询计划，帮助个体提升幸福感。
哥特曼量表是一种常用的心理测量工具，可以帮助评估个体的幸福感水平，探索幸福感的影响因素，比较群体差异，评估幸福感变化，以及作为临床干预工具。
态度测量的组织程度有所不同﹐大致可区分为无组织的和有组织的两类。
无组织的测量方式是由被试自由表达对某事的看法﹐有组织的测量方式则给被试提供多项选择项目﹐供其选择。
二者各有其用途﹐前者可以取得较多信息﹐了解到事先未想到的问题﹔後者则易于记分﹐不易发生歪解﹐使反应集中于主要问题上﹐并适用于较大群体。
3最常用的态度测量方法编辑态度量表最常用的态度测量方法使用的前提是假定被试意识到并愿意表达他的态度。
但是在某些敏感问题上被试可能不愿意表达自己的态度﹐这时就需要采用间接方法﹐间接方法是使被试不意识到自己受到评价﹐或者虽然意识到但不知道评价的是什么。
可以假借评价其他方面如逻辑思维能力的名义评价态度。
态度量表通常是由一系列有关所研究态度的陈述或项目组成﹐被试就每一项目表达自己同意或不同意的方向以及同意或不同意的程度。
把反应分数加以整理得出一个表明态度的分数。
4瑟斯顿量表编辑一个早期的态度量表﹐是L.L.瑟斯顿及其同事E.J.蔡夫于1929年提出的﹐称之为瑟斯顿量表法。
这个方法首先搜集一系列有关所研究态度的陈述或项目﹐而后邀请一些评判者将这些陈述按从最不赞同到最赞同方向分为若干类﹐譬如11类。
经过淘汰﹑筛选﹐形成一套约20条意义明确的陈述﹐沿着由最不赞同到最赞同的连续统分布开来。
要求参加态度测量的人在这些陈述中标注他所同意的陈述﹐所标注的陈述的平均量表值就是他在这一问题上的态度分数。
瑟斯顿量表法提出了在赞同或不赞同的因次上测量态度的方法﹐这是它的贡献。
这个作法迄今仍是多数量表的基本特点。
但是由于这个方法复杂﹑费时和不方便﹐今天已很少使用了。
5利克特量表编辑1932年R.利克特提出了一个简化的测量方法﹐称之为相加法。
它不需要收集对每个项目的预先判断﹐只是把每个项目的评定相加而得出一个总分数。
利克特量表也是由一系列陈述组成﹐利用5点或7点量表让被试作出反应﹐5点量表是从强烈赞同(5)﹑赞同(4)﹑中性(3)﹑不赞同(2)到强烈不赞同(1)。
社会距离量表社会距离量表：也称为鲍格达斯量表（Bogardus Social Distance Scale），是由美国社会心理学家鲍格达斯于1925年创建。
用于测量人们对种族群体的态度。
例如用来测量人们对待黑人的态度的鲍格达斯量表：鲍格达斯量表是典型的格特曼量表，能够通过其中较强项目的被试能够通过较弱的项目。
鲍格达斯量表你愿意让黑人：生活在你的国家吗？ [ ]生活在你的社区吗？ [ ]住在你的那条街吗？ [ ]做你的邻居吗？ [ ]同你的子女结婚吗？ [ ]每一选项的分值从弱到强为1-5分，被试的态度为其选择的最强的项目分数，这个分数除说明被试者的态度外，还显示出被试者的态度结构。
鲍格达斯量表鲍格达斯量表比较不同的被试者对同一群体的社会距离的大小，也可以比较同一被试者对不同群体的社会距离大小。
如某发达国家和某发展中国家对黑人的接纳程度；某国家对日本人、美国人、俄国人和英国人的接纳程度。
格特曼量表图分析法（Guttman scalgram analysis）单向度编制量表或问卷的方法。
编制程序：（1）句子筛选，对被试施测某种主题的大量句子，要求被试表明赞同与否，剔除80%以上被试都同意或不同意的句子。
（2）排列，将被试按总分高低，由上至下依次排列，将句子依最受赞同到最不受赞同的顺序有左至右排列，构成一个矩阵图。
（3）为计算复制系数，在矩阵图中沿赞同与不赞同的分界处划一条切割线，以上为赞同，以下为不赞同。
实际总有误差，可根据公式计算出不符合原则的误答次数。
复制系数=1- 。
误答数为0，复制系数为1，称为完全量表。
复制系数一般能达到90，就符合要求。
它不仅是心理学上的，社会学上也有这个量表，英文是 Guttman scale哥特曼量表1、哥特曼量表简介哥特曼量表是由哥特曼于1950年提出的，格特曼量表是单维的，即量表自身结构中存在着某种由强变弱或由弱变强的逻辑。
因此也不会像利克特量表那样形成分数相同而态度结构形态不同的现象，它的每一个量表总分，都只有一种特定的回答组合与之对应。
态度量表法态度量表法又称态度“自我报告测量法”（self－report measures），是以态度问卷中的一些事件陈述作为刺激，引起受测者的态度反应，然后据其回答，给予分数或等级评定，以确定其态度状况。
态度量表大致可分为单维度量表和多维度量表两类。
单维度量表有瑟斯顿（L Thurstone）的等距测量法、美国社会心理学家利克特(R.Likert)的累加评定法、美国社会心理学家格特曼(L.Guttman)的量表解析法等。
多维度量表中以SD法（语义分析法）和博加达斯(E.S.Bogardus)的社会距离量表较为常见。
此外，对于学校来说，有些公开出版的态度量表，如美国埃斯蒂斯态度量表（Estes Attitude Scales）(适用于三年级至十二年级)（［美］R.L.Linn & N.E. Gronlund:《教学中的测验与评价》,225~247页，北京，中国轻工业出版社，2003。
）、美国指导服务中心(American Guidance Services)出版的学生自我概念量表(Student Self-Concept Scale,SSCS)、斯特朗—坎贝尔兴趣调查(Strong-Campbell Interest Inventory)、霍兰德(J.Holland)和鲍威尔(A.Powell)编制的自我定向调查(Self-Directed Search,SDS)等都可与相关单位联系，对该量表加以直接应用。
在以下的方法介绍中，我们只就其中较易操作的部分量表进行介绍。
1.利克特量表利克特量表（Likert Scale）是美国社会心理学家利克特于1932年提出的一种最典型的总加量表，是测量态度最常用的方法之一，目前也广泛应用于情意领域其他因素的评价。
这种量表通常提供若干个有关陈述，要求学生根据自己的真实情况和感受，表示其同意程度，如非常同意、同意、没意见、不同意、非常不同意。
在利克特量表中，假定的是每一个项目或态度语都有同等的量值，项目与项目之间没有量值差别，而且受测者的反应也不相同，受测者是依据对每一项目的态度强弱按五级或六级进行反应。
哥特曼量表是由哥特曼于1950年提出的，格特曼量表是单维的，即量表自身结构中存在着某种由强变弱或由弱变强的逻辑。
因此也不会像利克特量表那样形成分数相同而态度结构形态不同的现象，它的每一个量表总分，都只有一种特定的回答组合与之对应。
哥特曼量表的编制(1)研究人员围绕它所希望测量的某一事物或概念编制一组陈述，这些陈述应该是单维的，即具有某种趋强结构。
(2)然后用一个小样本对这些陈述进行检验。
(3)将检验的结果，按最赞成的陈述到最不赞成的回答者，从上到下排列(4)然后从中去掉那些不能很好区分赞成的回答者与最不赞成的回答着的陈述。
(5)按公式：（再现系数=1-误差系数/回答总数）计算出再现系数。
如果再现系数大于或等于 0.90，我们就称该量表是单维度的。
每个人的态度的分就是他回答赞成的项目总数。
哥特曼量表的使用注意1.首先考察项目的表面效度，接下来要考察项目之间的二元甚至多元关系。
2．哥特曼量表的逻辑基础是，受访者只要支持某个较强的变量指标，就一定会支持较弱的指标。
3．对量表赋值应最大限度地减少重新建构受访者原始答案所产生地错误，也就是赋值能倒推出原始答案。
而正确预测地百分比被称作复制系数（运用量表分值再现受访者对每一项目的原始回答的再现率）。
一般原则是，只有该系数达到90％－95％才可以算作量表。
哥特曼量表的优点可以直接根据被测者所同意的陈述的数目及他的量表分数，来决定他对这一概念或事物的赞成程度，这也正是格特曼量表的最大优点。
格特曼量表的缺点(1)我们对一组陈述具有单维性的假设是有局限性的，这种单维性往往只是某一部分人的态度模式，一组特定的陈述可能在某一群体中表现出单维模式。
同样，在一个时期中是单维的模式，但到了另一个时期却不一定还是单维的。
(2)单维的领域往往难于找到。
哥特曼量表实例分析知识共分享！我是吕慧祥!哥特曼量表是于第二次世界大战期间发明的一种量表，主要用于评定被调查者中持有利态度与不利态度的百分率，其分析步骤是这样的：1．拟定若干语句，要求被调查者以“是”或“否”的标准回答。
哥特曼量表经典案例
哥特曼量表（Gotham Scale）是一种心理测量工具，用于评估个体在不同方面的症状和情绪状态。
它由心理学家约翰·哥特曼（John Gotham）在20世纪初开发并广泛应用。
以下是一个经典的哥特曼量表案例：
案例描述
小明是一位年轻的大学生，最近他感到异常焦虑和紧张。
他常常担心自己的学习表现不够好，怀疑自己是否能够成功地完成学业。
此外，他还经常感到疲倦和缺乏动力，对任何事情都提不起兴趣。
这些问题使得他无法集中注意力，导致学习成绩下降和社交活动减少。
评估结果
根据小明填写的哥特曼量表，在焦虑和紧张方面，得分为7分（范围是0-10分）。
在抑郁和情绪低落方面，得分为9分。
这些得分表明小明在焦虑和抑郁方面存在一定的问题，需要及时采取相应的干预措施。
以上仅为一个简单的案例，实际应用中，哥特曼量表往往包含更多维度和项目，以全面评估个体的心理状况。
哥特曼量表
哥特曼量表
哥特曼量表的编制
(1)研究⼈员围绕它所希望测量的某⼀事物或概念编制⼀组陈述，这些陈述应该是单维的，即具有某种趋强结构。
(2)然后⽤⼀个⼩样本对这些陈述进⾏检验。
(3)将检验的结果，按最赞成的陈述道最不赞成的回答者，从上到下排列
(4)然后从中去掉那些不能很好区分赞成的回答者与最不赞成的回答着的陈述。
(5)按公式：（再现系数=1-误差系数/回答总数）计算出再现系数。
如果再现系数⼤于或等于 0.90，我们就称该量表是单维度的。
每个⼈的态度的分就是他回答赞成的项⽬总数。
哥特曼量表的使⽤注意
1.⾸先考察项⽬的表⾯效度，接下来要考察项⽬之间的⼆元甚⾄多元关系。
2．哥特曼量表的逻辑基础是，受访者只要⽀持某个较强的变量指标，就⼀定会⽀持较弱的指标。
3．对量表赋值应最⼤限度地减少重新建构受访者原始答案所产⽣地错误，也就是赋值能倒推出原始答案。
⽽正确预测地百分⽐被称作复制系数（运⽤量表分值再现受访者对每⼀项⽬的原始回答的再现率）。
⼀般原则是，只有该系数达到90％－95％才可以算作量表。
哥特曼量表的优点
可以直接根据被测者所同意的陈述的数⽬及他的量表分数，来决定他对这⼀概念或事物的赞成程度，这也正是格特曼量表的最⼤优点。
格特曼量表的缺点
(1)我们对⼀组陈述具有单维性的假设是有局限性的，这种单维性往往只是某⼀部分⼈的态度模式，⼀组特定的陈述可能在某⼀群体中表现出单维模式。
同样，在⼀个时期中是单维的模式，但到了另⼀个时期却不⼀定还是单维的。
(2)单维的领域往往难于找到。
态度量表法态度量表法又称态度“自我报告测量法”（self－report measures），是以态度问卷中的一些事件陈述作为刺激，引起受测者的态度反应，然后据其回答，给予分数或等级评定，以确定其态度状况。
态度量表大致可分为单维度量表和多维度量表两类。
单维度量表有瑟斯顿（L Thurstone）的等距测量法、美国社会心理学家利克特(R.Likert)的累加评定法、美国社会心理学家格特曼(L.Guttman)的量表解析法等。
多维度量表中以SD法（语义分析法）和博加达斯(E.S.Bogardus)的社会距离量表较为常见。
此外，对于学校来说，有些公开出版的态度量表，如美国埃斯蒂斯态度量表（Estes Attitude Scales）(适用于三年级至十二年级)（［美］R.L.Linn & N.E. Gronlund:《教学中的测验与评价》,225~247页，北京，中国轻工业出版社，2003。
）、美国指导服务中心(American Guidance Services)出版的学生自我概念量表(Student Self-Concept Scale,SSCS)、斯特朗—坎贝尔兴趣调查(Strong-Campbell Interest Inventory)、霍兰德(J.Holland)和鲍威尔(A.Powell)编制的自我定向调查(Self-Directed Search,SDS)等都可与相关单位联系，对该量表加以直接应用。
在以下的方法介绍中，我们只就其中较易操作的部分量表进行介绍。
1.利克特量表利克特量表（Likert Scale）是美国社会心理学家利克特于1932年提出的一种最典型的总加量表，是测量态度最常用的方法之一，目前也广泛应用于情意领域其他因素的评价。
这种量表通常提供若干个有关陈述，要求学生根据自己的真实情况和感受，表示其同意程度，如非常同意、同意、没意见、不同意、非常不同意。
在利克特量表中，假定的是每一个项目或态度语都有同等的量值，项目与项目之间没有量值差别，而且受测者的反应也不相同，受测者是依据对每一项目的态度强弱按五级或六级进行反应。
哥特曼量表经典案例哥特曼量表（Gotham Scale）是一种常用于衡量个体对于不同情绪的感受和反应的心理测量工具。
它由心理学家哥特曼（Gotham）于20世纪中期开发，被广泛应用于临床、研究和教育领域。
下面是一些经典案例，用以展示哥特曼量表在不同情境下的应用和效果。
1. 情绪调查在一项研究中，研究者使用哥特曼量表来调查大学生在考试期间的情绪变化。
通过让参与者填写量表，研究者能够了解到考试前、考试时和考试后的情绪状态，并对其进行比较和分析。
结果显示，大多数学生在考试前会感到紧张和焦虑，而在考试后则会感到轻松和满意。
2. 心理治疗评估在心理治疗过程中，哥特曼量表可以用来评估患者的情绪状态和心理变化。
一位心理治疗师使用该量表来跟踪患者在治疗过程中的情绪变化，并根据结果调整治疗方案。
通过定期评估患者的情绪状态，治疗师能够更好地了解患者的需求，并针对性地提供支持和指导。
3. 儿童情绪研究研究者使用哥特曼量表来调查儿童在不同情境下的情绪反应。
他们将量表应用于一项观察研究中，记录儿童在与陌生人交往、面对挑战或受到赞扬时的情绪变化。
通过观察和量表评估，研究者能够了解儿童对不同情境的情绪反应，并进一步探讨其影响因素和发展趋势。
4. 情绪干预效果评估一项研究通过哥特曼量表来评估一种新型情绪干预方法的有效性。
研究者将参与者随机分配到干预组和对照组，并使用量表来测量他们在接受干预前后的情绪状态。
结果显示，接受干预的参与者在情绪感受和情绪调节方面有了显著的改善，而对照组的情绪状态没有明显变化。
这表明该干预方法对于情绪管理具有积极的影响。
5. 情绪与学业成就的关系研究研究者使用哥特曼量表来调查中学生的情绪状态与学业成就之间的关系。
他们让参与者填写量表，并收集他们的学业成绩。
通过分析数据，研究者发现积极的情绪状态与学业成绩呈正相关，而消极的情绪状态与学业成绩呈负相关。
这些结果提醒学校和教育机构重视学生的情绪健康，并采取相应的措施来提升学生的学习效果。
格特曼量表的形式
格特曼量表（Guttman scale）是一种测量工具，用于评估被试在某一特定特征或维度上的程度或态度。
它是由心理学家路易斯·格特曼（Louis Guttman）于1944年提出的。
格特曼量表的形式是一个有序序列，其中包含了一系列陈述或项目，按照程度或态度从低到高排列。
格特曼量表的形式通常如下所示：
1. 陈述或项目序列：格特曼量表由一系列陈述或项目组成，用于衡量被试在某个特定特征或维度上的程度或态度。
这些陈述或项目按照程度或态度从低到高排列，形成一个序列。
2. 题目编号：每个陈述或项目都有一个唯一的编号，用于标识和区分不同的陈述或项目。
3. 答案选项：对于每个陈述或项目，被试需要选择一个答案选项，以反映他们在该特征或维度上的程度或态度。
通常，答案选项是一个简单的二元选择，例如"是"或"否"，或者一个多项选择，如"非常同意"、"同意"、"不确定"、"不同意"和"非常不同意"等。
4. 阈值：格特曼量表的每个陈述或项目都被设计成递增的程度或态度。
这意味着，如果被试同意或选择了一个更高程度或态度的陈述或项目，那么他们也会同意或选择所有程度或态度较低的陈述或项目。
这种递增的关系称为"一致性关系"或"格特曼序列"。
格特曼量表的优点在于它能够提供有序和连续的测量结果，可以有效地测量被试在某个特征或维度上的程度或态度。
然而，构建和分析格特曼量表需要经验和专业知识，以确保陈述或项目的递增关系和测量的有效性。
格特曼量表的形式
格特曼量表是一种常用的心理测量工具，用于评估个体对某个特定特质或者维度的态度、偏好或者重要性程度。
格特曼量表的形式通常是一系列陈述性描述，被参与者评为“同意”或者“不同意”（或者类似的选择）。
通常情况下，格特曼量表的形式包括以下三个主要部分：
1. 陈述句子：每个陈述句子涉及到被测量的特定特质或者维度。
陈述句子应该清晰、明确，以便参与者理解并做出判断。
例如，一个陈述句子可以是：“我喜欢尝试新的食物”。
2. 评分选择项：对于每个陈述句子，参与者需要从一系列评分选择项中选择一个来表达他们对于该陈述的态度、偏好或者重要性程度。
通常的选择项包括“同意”、“强烈同意”、“中立”、“不同意”、“强烈不同意”等。
3. 总分计算：根据参与者在每个陈述句子上的选择，分别对“同意”和“不同意”的选择进行计分。
这些分数可以累加在一起，以得到参与者对于整个特质或者维度的总体评价分数。
总体上，格特曼量表的形式是通过一系列陈述句子和评分选择项来测量参与者对于某个特定特质或者维度的态度、偏好或者重要性程度。
这种形式具有简单易懂、易于操作和统计分析的特点，因此广泛应用于心理测量和研究中。
哥特曼态度量表编制报告
——大学生对北京高考英语改革的态度量表
编制人：12级师范班李敏韦欢
记者：这次改革是一个结构性的调整，包括分值变化、考试形式和内容的变化。
对此，您如何解读？
刘兆义：我期望改革能带来良性结果，以加强听力权重为例，把听力的分数权重提高到全卷的50%，能促使北京初中教学对听说的重视，从而促进学生听说能力的提高。
李俊和：针对口语权重的加强，我有个担心，英语教学的目的是掌握听说读写各种能力，能写短文，能听懂一般速度的口语，能有初级对话能力，还要具备相当的阅读能力。
如果听力占一半分，势必引导老师上课花一半精力去练听力。
那阅读、写作、说的时间必将大量减少，事实上，阅读是获取更精确更复杂更深刻信息的手段，不应被忽视。
记者：这次改革之后带来的直接影响是什么？改革必然会带来阵痛，阵痛过后会达到理想的目标吗？
刘兆义：教学过程，考试和评价的改革都是课程改革系统工程中的内容。
课程的教学设计主要解决三个问题：要让学生到哪里去？怎样激励、指导、帮助学生到达那里？如何判断学生已经到达那里？考试改革的力度大，只能说明原有考试的形式、内容等尚不能科学地评价学生达到目标的情况，以及某(些)学科的考测权重在综合整体评价学生的学业成就中不恰当。
北京这次改革就是期望中考和高考模式更加科学合理。
李俊和：我个人的担心是，英语学习在中小学[微博]被弱化，国家花大量经费培养的专业教师或闲置或将流失。
对于学生来说，家庭经济状况好的孩子英语水平不会受多大影响，而广大工薪阶层和农民孩子的英语水平则恐怕只能停留在低水平上。
另外，有关降低英语分值就能给学生减负的说法我也不同意，英语分值下来了，其他科目分值增加了，学生依然会为取得高分而压力重重。
记者：学了十几年的英语依然张不开嘴、英语学习承载了浓重的功利色彩，这是饱受诟病的英语教育存在的突出问题，这次改革能对改善这种情形带来帮助吗？
李俊和：阅读水平高，口语水平低，不主要是英语教育的问题，而是应用机会的问题，要想改变现状，需要从小班教学、完善英语听说环境等方面入手，而不仅仅通过考试与评价。
刘兆义：教育部考试中心多年来在英语改革上，在坚持“能力立意”方面已做了很多努力。
例如在考测用英语获取信息、处理信息的听力、阅读和书面表达的内容已达到近80%的分数权重。
有些不尽如人意的方面，的确是存有一些操作和技术方面的困难和顾虑。
如“口试”说来容易，但操作起来就存在有效性、公平性等诸多困难。
又如，一旦英语改为社会化考试，其保密性和公信度是否能够保证？
因此，教育教学改革是个系统工程，不是简单地通过考试改革就能完全解决的，应该从文化土壤和社会氛围上树立大众外语教育的理念和定位，重运用，减少功利之心，重提高综合的人文素养等方面入手。
本报记者赵婀娜。
