浅析民事诉讼举证责任的分配

民事诉讼中举证责任分配原则是什么
民事诉讼中当事⼈是需要举证，不管是原告跟被告都有举证的权利，可以向法庭提交⼀些对⾃⼰有利的证据。

但是在举证的时候是有责任分配的相关原则，需要提前了解清楚，避免在举证的时候吃亏。

店铺有更多知识，欢迎浏览。

民事诉讼中举证责任分配原则是什么
谁主张，谁举证。

当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。

《民事诉讼法》
第六⼗四条证明责任和职权探知
当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。

当事⼈及其诉讼代理⼈因客观原因不能⾃⾏收集的证据，或者⼈民法院认为审理案件需要的证据，⼈民法院应当调查收集。

⼈民法院应当按照法定程序，全⾯地、客观地审查核实证据。

第六⼗五条举证期限
当事⼈对⾃⼰提出的主张应当及时提供证据。

⼈民法院根据当事⼈的主张和案件审理情况，确定当事⼈应当提供的证据及其期限。

当事⼈在该期限内提供证据确有困难的，可以向⼈民法院申请延长期限，⼈民法院根据当事⼈的申请适当延长。

当事⼈逾期提供证据的，⼈民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成⽴的，⼈民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。

店铺致⼒于为⼤家打造优质的法律咨询服务平台。

民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼中的举证要求民事诉讼法第六十一条民事诉讼是一种通过法院解决民事争议的途径，各方当事人在诉讼过程中需要提供证据来支持自己的主张。

在民事诉讼中，举证要求是十分重要的，合理有效的举证能够有助于维护当事人的权益，促进司法公正。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，本文将对民事诉讼中的举证要求进行探讨。

一、举证责任民事诉讼中的举证责任主要指诉讼当事人在诉讼过程中应当承担的举证责任。

根据民事诉讼法第六十一条的规定，原告应当举证证明自己的诉讼请求所依据的事实，被告对原告的诉讼请求有辩护责任，可以举证事实反驳原告的主张。

换言之，原告在起诉时应当提供相关的证据来证明其主张的合法性和合理性，而被告可以提供相关证据来反驳原告的诉讼主张。

举证责任的分配原则是谁主张谁举证。

即如果原告主张某一事实存在，就必须提供证据来证明其主张的真实性。

被告可以通过提供证据来反驳原告的主张，或者提供证据来支持自己的抗辩。

二、举证的证明范围根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的证明范围是指举证所涉及的内容和要求。

当事人在举证时需要将证据与所要证明的事实对应起来，以确保证据的证明力和相关性。

在严格意义上来说，当事人在民事诉讼中的举证范围应当以诉讼请求和答辩为界限。

即当事人所提供的证据应与其诉讼请求或答辩内容有直接的关联。

同时，这些证据还应当具备合法性、真实性、充分性和重要性等要素，以便在法庭上得到法官的认可。

三、举证的举证期限在民事诉讼中，举证要求也包括举证的举证期限。

根据民事诉讼法第六十一条的规定，举证的举证期限应当在开庭前的最后期限内完成。

对于原告来说，应在开庭前的合理期限内将证据提供给法庭，以避免证据采集不及时或者遗漏的情况。

对于被告来说，应当在答辩期限内提供相关证据，否则可能会被法庭认定为丧失举证权。

当然，法院也允许当事人提出书面申请延长举证期限，但必须经过法庭的批准，并且需要提出充分的理由。

浅析民事诉讼证明责任的分配制度摘要：证明责任是民事诉讼的核心。

证明责任的分配对民事诉讼的裁判结果起着决定性的作用，直接关系到诉讼中当事人能否胜诉，与其切身利益密切相关。

我国目前关于民事诉讼证明责任的分配模式的法律规定仍存在一些漏洞，无法在司法实践中进行充分地运用。

如何完善的证明责任分配体系值得思考，本文拟从证明责任的概念出发，通过分析国内证明责任分配制度的现状以探究我国目前证明责任分配体系的漏洞及解决方式，从而实现诉讼中真正的公平。

关键词：证明责任；证明责任的分配；证明标准一、证明责任与证明责任分配的概念（一）证明责任。

我国《民事诉讼法司法解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在判决结果出现前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

由此可知，证明责任制度的存在是为解决案件事实由哪方当事人提供证据来予以证明，若证明不了由哪方当事人承担不利诉讼后果等法律问题。

（二）证明责任的分配。

法院在受理案件后，应当首先认清案件的事实。

在诉讼中确定证据是否充分，若案件事实清楚，证据确实充分，就不会产生事实真伪不明的现象，亦不会涉及法院应当如何决定当事人的证明责任的问题。

但在司法实践中，常常会出现由于当事人所提供的证据不足而无法认清事实的情况，那么当出现事实真伪不明时，如何确定当事人的证明责任？如何判断由谁承担败诉风险？是证明责任的分配的意义所在①。

证明责任与证明责任的分配是相辅相成的关系。

谈及举证责任分配的问题，首先要确定举证责任，只有在本文所指的举证责任存在的情况下，才会出现法官如何做出举证责任分配的问题。

二、我国证明责任分配的制度对于我国证明责任分配的立法体例，首先我国主要在《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》等民事诉讼程序法中对证明责任分配予以规定，同时亦在民事实体法中规定了证明责任分配的一般情形和特殊情形如在《侵权责任法》中对各项侵权行为的证明责任的分配做了较为具体的规定，同时也列举了一些证明责任倒置的情形。

第1篇一、引言民事案件举证责任是指在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张提供证据的责任。

举证责任是民事诉讼的核心问题之一，对于维护当事人的合法权益、保障司法公正具有重要意义。

本文将从民事案件举证责任的法律规定、举证责任分配的原则、举证责任的转移以及举证责任倒置等方面进行探讨。

二、民事案件举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”这一规定明确了民事诉讼中举证责任的基本原则。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当提供证据。

当事人未提供证据的，其主张不予支持。

”这一规定明确了当事人举证义务。

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“当事人对对方提出的主张，可以提供证据反驳。

当事人未提供证据反驳的，其主张不予支持。

”这一规定明确了当事人反驳义务。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。

”这一规定明确了人民法院调查收集证据的义务。

三、民事案件举证责任分配的原则1. 按照当事人对自己主张的事实负有举证责任的原则。

即当事人对自己提出的主张，应当提供证据。

2. 按照公平原则分配举证责任。

即当事人之间在举证能力上存在差异，人民法院应当根据案件的具体情况，公平地分配举证责任。

3. 按照法律规定分配举证责任。

即对于法律有明确规定的举证责任，当事人应当依照法律规定承担举证责任。

四、民事案件举证责任的转移1. 当事人之间的转移。

当事人之间可以约定将举证责任转移给对方，但应当符合法律规定。

2. 当事人与第三人之间的转移。

当事人可以与第三人约定将举证责任转移给第三人，但第三人应当具备承担举证责任的能力。

3. 人民法院的转移。

人民法院在特定情况下，可以依法将举证责任转移给当事人。

五、民事案件举证责任倒置1. 法律规定的举证责任倒置。

对于法律明确规定举证责任倒置的民事案件，当事人不承担举证责任。

民事诉讼的举证责任分配的规则
举证责任的分配，是将民事待证事实的举证责任在当事⼈之间进⾏合理的分配。

举证责任的分配是当事⼈展开证明活动的前提，诉讼中⼀旦待证事实得以确定，就必须⾸先明确举证责任的分担问题。

从《民事诉讼法》和最⾼⼈民法院《民事证据的若⼲规定》的相关规定分析，我国民事领域证明责任分配是根据法律要件分类说的基本原理，即：当事⼈主张权利存在、权利妨害、权利变更、权利消灭时，就应当对权利存在、权利妨害、权利变更以及权利消灭的要件事实承担举证责任。

这是⽴法者预先设置的举证责任分配的⼀般原则。

在实践中理解举证责任分配，应注意：
1 举证责任的分配规范，不但在民事程序规则中加以规定，同时，在相关的实体规则中也隐含了举证责任分配的内容。

所以，审判⼈员在确定某⼀事实举证责任分配时，应当以实体规范和程序规范为依据加以分配。

2 举证责任的⼀般分配规则，是以当事⼈提出事实主张为前提。

这⾥需要讨论的⼀个问题是，⼀⽅当事⼈对另⼀⽅当事⼈的事实主张单纯地加以否认，是否构成举证责任分配的事基础问题。

笔者认为，当事⼈单纯地对另⼀⽅当事⼈的事实主张予以否认的，并不具有权利在、权利妨害、权利变更以及权利消灭的法律效果，不构成举证分配的事实基础，因此不承担举证责任(客观举证责任)。

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官⽹及互联⽹相关知识整合。

如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。

【投诉通道】。

《民事诉讼举证证明责任分配原则研究》篇一一、引言在民事诉讼中，举证证明责任的分配是司法审判过程中的重要环节。

其不仅关系到案件的公正审理，也直接影响着当事人的合法权益。

因此，对民事诉讼举证证明责任分配原则的研究，对于完善我国民事诉讼制度，保障司法公正具有重要意义。

本文将就民事诉讼举证证明责任分配原则进行深入研究，以期为司法实践提供理论支持。

二、民事诉讼举证证明责任的基本概念民事诉讼举证证明责任，是指在民事诉讼过程中，当事人对自己主张的事实负有提供证据并加以证明的责任。

当双方当事人对某一事实存在争议时，由哪一方当事人承担举证责任，以及如何分配举证责任，是民事诉讼中的重要问题。

三、民事诉讼举证证明责任分配的原则（一）谁主张，谁举证“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证证明责任分配的基本原则。

即当事人对自己的主张有提供证据的责任，如果无法提供充分证据证明自己的主张，那么该主张将无法得到法院的支持。

（二）公平、公正原则在分配举证责任时，法院应遵循公平、公正原则，根据案件的具体情况，合理分配举证责任。

在保证案件公正审理的同时，也应考虑到当事人的实际情况，如举证能力、举证难易程度等因素。

（三）有利于查清事实原则法院在分配举证责任时，应以有利于查清事实为原则。

当某一事实的查清对案件的审理具有重大意义时，应由能够更好查明该事实的当事人承担举证责任。

四、民事诉讼举证证明责任分配的实际运用（一）合同纠纷案件中的举证责任分配在合同纠纷案件中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。

如买方主张卖方违约，需提供合同、交易记录等证据证明卖方存在违约行为。

同时，根据公平、公正原则和有利于查清事实原则，对于某些特殊情况下的举证责任分配也应进行合理调整。

（二）侵权纠纷案件中的举证责任分配在侵权纠纷案件中，一般由被告承担举证责任，即被告需提供证据证明自己的行为与原告的损害结果之间不存在因果关系或自己没有过错。

这有利于保护原告的合法权益，同时也体现了公平、公正原则。

民事纠纷中的举证责任和证明方式在民事纠纷中，举证责任和证明方式是法庭判决的重要依据，它们直接影响着案件的结果。

本文将就民事纠纷中的举证责任和证明方式进行探讨。

一、举证责任在民事纠纷中，原告和被告各自承担一定的举证责任。

一般情况下，原告有举证责任，因为原告是提起诉讼的一方，需要证明其诉讼请求的事实依据。

而被告则有反驳证据的举证责任，即需要提出证据来驳斥原告的主张。

在证明的过程中，举证责任是相对的，即当一方提供了证据后，另一方需要提供相对证据来进行回应，以形成完整的事实证据链。

如果一方不能提供相应的证据，法院在判决时可能会作出利用不利证据推定的决定。

二、证明方式在民事纠纷中，证据可以是书证、物证、证人证言等多种形式。

不同的案件适用不同的证明方式，具体情况需根据案件的具体情况而定。

1. 书证：书证是指书面文件或记录，如合同、发票、证明等。

书证是最具有说服力的证据之一，一般法院会优先考虑书证证据。

2. 物证：物证是指可以直接观察或检验的实物证据，如被告的产品、现场勘查等。

物证通常能够直接证明事实的真伪，具有较高的公信力。

3. 证人证言：证人证言是指目击事件的人提供的证词。

证人证言可能存在主观色彩，需要结合其他证据进行综合分析。

4. 鉴定证据：有些情况下，需要专业鉴定机构对证据进行鉴定，以确定其真实性和有效性。

总的来说，举证责任和证明方式在民事纠纷中起着至关重要的作用，较清楚的举证责任和有效的证明方式可以为案件的审理提供有力的依据，为司法公正提供保障。

希望广大当事人在面对纠纷时，能够充分了解相关法律规定，合理运用举证责任和证明方式，保护自身合法权益。

一、举证责任概述民事诉讼中举证责任的分配，是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配，即举证责任在原告、被告及第三人之间的合理配置。

举证责任的分配所要解决的问题首先是谁应就何种事实负举证责任，以及在争议的案件事实处于真伪不明的状态时谁应当承受不利的诉讼后果。

普通认为行为责任注重诉讼的表象和形式，是指在具体的诉讼中，当事人为了避免承担对其不利的后果而向法院提供证据，这种责任会在双方当事人之间来回转移，直到双方无证可举。

行为责任惟独先后之分，并无独家承担之果。

结果责任最初由德国法学家尤利乌斯?格拉斯提出，后经许多法学名家的倡导，成为举证责任的主导概念。

结果责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方未能说服法官时应当判谁败诉的问题。

尽管案件事实真伪不明，法官仍不得拒绝裁判。

法官在作出裁判前，必须确定由哪一方当事人负担因事实真伪不明而产生的不利后果，这才是举证责任的本质。

行为责任和结果责任是举证责任的有机组成部份。

行为责任催促权利主张者提供证据以支持自己的主张，以便法官查明案情,正确下判。

结果责任则是一种潜在的责任，主要针对主张者无法获取对自己有利的证据，从而使案件事实陷入真伪不明，如果判其败诉，又明显不公，法律针对这种情况预先设置由哪一方来承担败诉的风险。

当诉讼终结，一旦案件事实陷入真伪不明，法律预先设置的潜在的结果责任，则可能转化为现实。

举证责任的实质在于结果责任，结果责任事关当事人诉讼的成败。

于是如何科学、公正、公平地分配举证责任，即举证责任的分配问题就显得至关紧要。

在民事诉讼理论领域，举证责任的分配是民事举证责任制度的核心内容，被认为是“民事诉讼上的脊梁”；在司法实践中举证责任问题是每一个民事案件都会遇到的问题，而个案举证责任的分配又错综复杂、情况各异。

因此，探讨有关举证责任分配的理论和实践问题就具有十分重要的意义。

二、举证责任分配标准(一)举证责任分配的主要学说举证责任的分配直接关系到由何方当事人承担结果责任。

论我国民事证明责任分配制度我国民事证明责任分配制度是指在民事纠纷中，当事人对证据的提供和证明责任的分配。

这一制度的建立和完善，对于保障公民的合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。

本文将从多个角度对我国民事证明责任分配制度进行分析和探讨。

我国民事证明责任分配制度的建立是我国民事诉讼制度改革的一部分。

在以往的民事诉讼中，存在着证据难取、证明责任不清、裁判标准不统一等问题，给当事人的权益保护带来了困难。

为了解决这些问题，我国不断完善民事证明责任分配制度，通过修改相关法律法规，规范证据的收集和提供，明确证明责任的分配，提高裁判的公正性和权威性。

在《中华人民共和国民事诉讼法》中，明确规定了当事人的举证责任和法官的审查责任，为民事诉讼制度的改革提供了法律依据。

我国民事证明责任分配制度的建立有利于促进社会公平正义。

在民事纠纷中，证据的提供和证明责任的分配直接关系到判决的公正性和权威性。

建立完善的证明责任分配制度，可以有效地减少诉讼中的信息不对称，促进当事人的平等地位，提高案件的审理效率，保障当事人的合法权益。

由于我国的证据规则与程序性规则相统一，所以在证据提供和认定上，法官拥有更大的自由裁量权，能够更加灵活地做出公正的判决。

这种证据规则对公正裁判产生了良好的推动作用。

我国民事证明责任分配制度的建立对于维护社会稳定具有重要意义。

在社会交往中，民事纠纷的发生时有发生，如何化解纠纷，维护社会稳定是一个重大课题。

我国的证明责任分配制度建立和完善，有助于当事人合法权益的保护，减少不公正的判决，增强人民群众对司法公正的信任，进而增强社会稳定。

只有当当事人了解自己的证明责任，并能够依法提供证据，才能更好地保护自己的权益，减少社会矛盾和纠纷，促进社会和谐与稳定。

我国民事证明责任分配制度的建立还有利于提高司法效率。

证据的收集和证明责任的分配是民事诉讼过程中不可或缺的环节。

建立完善的证明责任分配制度，可以让证据的提供和审查更加有序、规范，有助于提高裁判效率，减少司法成本，为更多的人民群众提供高效、便捷的司法服务。

在民事诉讼中举证责任要怎样分配举证责任⼜称证明责任，是指当作为判案基础的法律事实(即“待证事实”)在诉讼中处于真伪不明的状态时，⼀⽅当事⼈因此⽽承担的诉讼上的不利后果。

举证责任的分配，是指法院在诉讼中按照⼀定规范或标准，将事实真伪不明时所要承担的不利后果在双⽅当事⼈之间进⾏划分。

接下来，店铺⼩编为⼤家介绍相关知识。

在民事诉讼中举证责任要怎样分配当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据。

具体来说，当事⼈对⾃⼰提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对⽅诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不⾜以证明当事⼈的事实主张的，由负有举证责任的当事⼈承担不利后果。

这就是“谁主张，谁举证”的原则。

但是，在⼀些特殊诉讼中，提出主张的⼀⽅当事⼈(常常是原告)往往很难提供证据证明⾃⼰的主张，这就需要对⽅提供证据，并且由对⽅承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。

举证责任倒置主要发⽣在侵权诉讼中，具体情形包扩：(1)因新产品制造⽅法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个⼈对其产品制造⽅法不同于专利⽅法承担举证责任;(2)⾼度危险作业致⼈损害的侵权诉讼，由加害⼈就受害⼈故意造成损害的事实承担举证责任;(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害⼈就法律规定的免责事由及其⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发⽣倒塌、脱落、坠落致⼈损害的侵权诉讼，由所有⼈或者管理⼈对其⽆过错承担举证责任;(5)饲养动物致⼈损害的侵权诉讼，由动物饲养⼈或者管理⼈就受害⼈有过错或者第三⼈有过错承担举证责任;(6)因缺陷产品致⼈损害的侵权诉讼，由产品的⽣产者就法律规定的免责事由承担举证责任;(7)因共同危险⾏为致⼈损害的侵权诉讼，由实施危险⾏为的⼈就其⾏为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(8)因医疗⾏为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗⾏为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

民事诉讼中的举证责任民事诉讼法第六十条民事诉讼中的举证责任民事诉讼法是我国法律体系中一部非常重要的法律法规，其中第六十条涉及到民事诉讼中的举证责任。

本文将对该条款进行详细解析，以便更好地理解并适用于现实生活中的民事诉讼。

一、法律背景和目的民事诉讼中的举证责任是指当事人在诉讼过程中，根据法律规定有义务提供证据来证明自己主张的事实是否存在，从而获得自己诉求的实现。

该制度的目的是保证诉讼公平，维护诉讼秩序，使司法程序更加公正合理。

二、原告的举证责任在民事诉讼中，原告通常享有举证便利，即法院会相对于被告更容易接受原告提供的证据。

原告应当提供与其诉求有关的证据，并负有证明责任。

如果原告无法提供足够的证据来证明其主张，法院可能对原告不利认定。

三、被告的举证责任被告在民事诉讼中同样有着举证责任。

当原告提供了一定数量的证据后，被告有义务提供与原告主张相悖的证据，来反驳原告的指控或主张。

被告如果不能提供相反的证据，法院可能认定被告对于原告主张的事实成立。

四、特殊情况下的举证责任在一些特殊情况下，举证责任会有所变化。

比如，在知识产权纠纷中，原告首先需要提供相关的初步证据，证明自己享有相应的知识产权。

而被告因为了解自己公司的内部情况，有更好的能力提供相关证据，以证明原告的知识产权并不存在。

五、举证责任的严格性民事诉讼中的举证责任是相当严格的，当事人需要提供全面、准确、合法的证据来支持自己的主张。

如果不能提供具备说服力的证据或证据不充分，法院将根据法律判定本案。

六、法院的举证责任除当事人的举证责任外，法院也有一定程度上的举证责任。

法院有义务调查收集与案件有关的证据，并在审理过程中根据证据来审定事实。

法院对案件事实有调查权，并有权利要求当事人提供证据以了解案件的真相。

七、证据收集和保全无论是原告还是被告都有义务积极地搜集证据，并可以申请法院进行证据保全。

证据保全是指在诉讼程序中，某一当事人对可能会遭到破坏、灭失或难以取得的证据提出申请，要求法院进行保全。

浅析我国民事诉讼举证责任分配原则[摘要]举证责任分配是民事证据制度的一个极其重要的方面。

文章阐明举证责任的含义，根据我国现行《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，阐释了我国民事诉讼举证责任分配的原则，探讨举证责任分配的一般原则，并对完善目前立法中有关举证责任分配原则内容提出了建议。

[关健词]举证责任；法律要件分类说；公平原则；诚实信用原则举证责任的含义有三种观点，包括行为责任说，结果责任说，双重含义说。

当前对举证责任概念比较通行的观点为“双重含义说”。

即举证责任具有双重含义：“行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。

即当事人对所主张的事实负有提供证据证明的责任；结果责任指在事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人所承担的不利诉讼后果。

这种不利的诉讼后果既表现为实体法上的权利主张得不到法院的确认和保护，又通常表现为因败诉而承担诉讼费用。

”二者都是举证责任含义的重要组成部分。

举证责任制度中核心问题是举证责任的分配。

只有举证责任分配得以确定，才能在诉讼中确定败诉风险的承担者，也才能充分体现司法裁判的公平正义价值观。

所谓举证责任的分配是指“按照一定的标准，将事实真伪不明的风险，在双方当事人之间进行分配，使原告、被告各自负担一些事实真伪不明的风险。

”举证责任分配的目的是为了实现司法调解或裁判的公平与正义。

因此，确立举证责任的分配应该考虑诸多因素。

其一，举证责任的分配应当有利于真实地再现有争议的案件事实；其二，分配举证责任应该充分考虑原告，被告诉讼地位平等的价值要求，使原、被告负担的败诉风险大体上均衡；其三，分配举证责任还应考虑到节约诉讼成本的要求，采取有利于提高诉讼效率的分配举证责任的方法；其四，民事实体法与民事诉讼法所追求的目的都是公平与正义。

一、举证责任分配的一般原则为了使民事诉讼公平有序地进行，需要确定分配举证责任的原则，按照一定的标准预先在双方当事人之间分配举证责任。

《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

论民事举证责任分配(一)内容提要:举证责任分配制度是民事诉讼的核心制度之一，其设立目的的主要是解决案件事实真伪不明是法官如何裁判问题。

所以无论大陆法系抑或英美法第都一向重视该制度的研究、运用。

但由于受传统审判理念的影响，我国对该制度重视不够。

审判方式改革过程中通过强化当事人的举证责任，这一制度的地位相对凸显出来，但由于理论准备不足和立法不完善，实践中有许多案件举证责任分配问题无法解决。

理论准备不足表现在对该制度研究不够集中，多采列学说而陈其利弊，缺乏基本理论和实践操作层面的分析；立法不完善表现为虽有《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，但规定过于笼统且存在诸多缺陷，远不足以适应诉讼中纷繁复杂的情况需要。

鉴于此，笔者通过举证责任分配的法系分析、价值分析，提出了一种重构我国举证责任分配规则体系的思路。

关键词举证责任分配基本要求体系建构引言举证责任分配制度是民事诉讼的核心制度之一。

其设立目的主要是解决案件事实真伪不明时，法官如何裁判问题。

因为当事人为使法官确信自己主张的事实存在，虽竭力举出证据证明之，但这种事实毕竟为发生在过去的事实，具有不可回溯性，所以当事人的证明活动不可避免地会产生事实存否不明的结果；而法院作为国家司法权的行使者，须保障民众对国家所享有的司法请求权的实现，必对当事人的请求做出答复。

举证责任分配制度即是产生于这种需求。

本文拟通过对两大法系举证责任分配学说理论或制度规定的考察，总结出举证责任分配的一些基本要求，并在此基础上分析我国举证责任分配的理论研究和立法现状，在文章的最后，尝试对我们如何完善该制度作一构想。

一、两大法系举证责任分配考察（一）大陆法第淮责任分配的考察大陆系法关于举证责任分配规则的学说众多，形成了大陆法第法学研究的一大奇观。

大陆法系举证责任分配学说尤以德国颇丰，其他各国均从德国引入，而实现理论的本土化。

所以，本文拟以德国为重点考察对象。

1、罗马法中的举证责任分配理论罗马法学家对于举证责任分配问题提出了两大原则：（1）原告应负责举证义务。

2006.12浅析举证责任的分配规则□唐明（贵州大学科技学院法学专业贵州贵阳550025）摘要本文根据我国民事举证责任分配的规则，探讨举证责任分配的一般规则即“谁主张、谁举证”，并提出了这一规则的局限性。

举证责任倒置同举证责任的“正置”一样，都同时适用于原告、被告。

本文从以下几个方面对举证责任分配进行探讨。

关键词举证责任举证责任分配举证责任倒置中图分类号：D925文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-080-02举证责任是指当事人收集或者提供证据证明主张的案件事实成立或者有利于自己的主张的责任，否则，将其主张不能成立的危险。

举证责任总是与一定的法律职责和义务相联系，同时与一定的法律风险相联系。

也就是说，举证责任既包括行为责任，即提出证据证明主张成立的责任，也包括结果责任，即负有举证责任的主体，如果不履行举证责任，或者在事实真伪不明时，就要承担其提出的主张不能成立的风险。

关于举证责任性质的学说中有两个有代表性的学说，一为义务说，一为权利说。

义务说认为举证责任是当事人在诉讼中就事实主张而生的义务。

权利说认为举证责任是当事人在诉讼中享有的一项权利。

一、举证责任分配的一般规则由于民事活动中双方当事人是地位平等的，他们都具有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在收集证据、调查证据、提供证据等方面，双方当事人面临着同样的机遇。

因而，在有的案件中，可能主要由原告负举证责任，而在有的案件中，可能主要由被告负举证责任，或者有的案件，原告和被告承担相等的举证责任。

民事举证责任包括两个方面：主观责任和客观责任，或称行为责任和结果责任。

结果又称举证责任。

行为责任是指在具体的诉讼中，当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。

这种责任会在双方当事人之间来回移动，它只有先后之分，并无独家承担之果。

二、举征责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则的适用我国民事诉讼举证责任的分配是建立在近代民法典的法律形式主义基础上的，而现代民法的价值取向是保护弱者、追求实质正义，因而，在法律对举证责任分配有明确规定的情况下，当其分配规范违反了现代民法的价值取向时，法官有权在个案依自由裁量权对实体法分配了的举证责任规定进行修正。

论我国民事证明责任分配制度我国的民事证明责任分配制度是指在民事诉讼中，对于证明责任的分配和承担进行规范的制度。

它是民事诉讼制度中的重要组成部分，对于保护当事人的合法权益、维护诉讼秩序、促进公平公正起着至关重要的作用。

本文将就我国民事证明责任分配制度的基本原则、具体实施和存在的问题等方面展开讨论。

我国民事证明责任分配制度的基本原则主要包括追溯原则、转移证明责任原则、事实优先原则等。

追溯原则是指诉讼双方对证明责任的承担是基于事实发生前后的先后顺序，即对于证明责任应该追溯到事件发生前一方。

转移证明责任原则是指在一定条件下，证明责任可以根据案件的具体情况进行转移。

而事实优先原则则是指在证明责任的分配上，对当事人陈述的事实应给予更多的相信和重视。

在具体实施方面，我国的民事证明责任分配制度主要基于证据法的规定进行实践。

我国的证据法分为民事诉讼证据法和刑事诉讼证据法两部分，其中涉及到民事诉讼的证据法规定了证据的种类和举证责任等内容。

在实践中，除了依据证据法的规定外，我国还依据相关的司法解释和裁判文书进行实践，以便更好地保障当事人的证明权利。

在实践中也存在一些问题，首先是证明责任的分配可能导致当事人出现难以证明的情况。

这可能会给诉讼当事人造成很大的困扰，也可能影响到案件的公正审理。

证据收集的困难也可能导致证明责任难以分配。

在一些特殊情况下，某些证据可能无法收集到，这就会导致对于证明责任的分配产生一定的困难。

为了解决上述问题，我国可以在进一步完善证据法的基础上，加强法官对证明责任的判断和分配。

也可以加强对于证据收集的标准化和规范化。

这样可以更好地保障当事人的证明权利，也可以更好地促进公平公正的诉讼。

我国还可以在完善证据法的进一步加强对案件的事实审查和调查。

这样既可以更好地掌握案件的实质，也可以更好地明确证明责任的分配。

这样不仅可以提高案件的审理效率，也可以提高案件审理的公正性。

我国的民事证明责任分配制度在实践中表现出了一定的优势，但同时也存在一些问题。

从一则案例看民事诉讼中举证责任的分配和承担【案情】周某起诉王某，要求王某偿还欠款2.5万元及利息，并提供一张3万元的欠条，周某称王某已偿还5000元，尚欠2.5万元。

王某对借款事实无异议，但辩称此笔借款已经偿还，王某称其委托周某将自己的一辆二手车卖掉，周某并未将卖车所得的价款2.8万元交付给王某，王某认为这2.8万元是偿还其所欠周某2.5万元债务的本金和利息的。

周某对收到王某的卖车款2.8万元没有异议，但称这2.8万元是王某用于偿还其欠周某的另一笔债务，但周某未提供相关证据予以证实。

对于本案的2.5万元是否已归还，产生以下不同意见：【分歧】第一种意见认为，周某得到了王某的卖车款2.8万元，周某称这2.8万元并非偿还本案2.5万元的本金和利息，而是偿还王某和其之间的另一笔债务，但周某对此无证据证明，故由其承担举证不能的后果，应认定本案的2.8万元债务已经清偿，判决驳回周某的诉讼请求。

第二种意见认为，周某收到了王某的卖车款2.8万元，王某称这2.8万元是偿还本案2.5万元债务的本金和利息的，王某对此应承担举证责任。

由于周某收到了王某2.8万元的卖车款，这一事实并不能使法官确信这2.8万元就是用于偿还本案2.5万元债务的本金和利息，故应由王某承担举证不能的后果，判决王某偿还本案2.5万元债务的本金和利息。

【评析】笔者同意上述第二种意见，主要理由如下：1、周某尽管收到了王某2.8万元的卖车款，但此一事实并不能证明这2.8万元一定是用于偿还本案2.5万元债务的，因为此2.8万元的卖车款用于偿还本案2.5万元债务和用于偿还周某与王某之间另一笔债务的可能性是同等程度存在的，所以根据证明标准，应认定本案债务是否已经偿还这一事实真伪不明，应就此事实在当事人之间进行举证责任的分配。

2、王某主张本案债务已经偿还，这一主张在法律要件分类说看来，是属于权利消灭规范，因为如其该项主张成立，将使本案2.5万元的债权归于消灭，那么王某应对权利消灭的法律要件事实承担举证责任；按照待证事实分类说，王某主张本案债务已经偿还，属主张积极性事实，周某主张本案债务没有偿还，属主张消极性事实，按照“肯定者负举证责任，否定者不负举证责任”原则，应由王某负举证责任。

试论我国民事诉讼证明责任的分配德国诉讼法学大师罗森贝克指出，证明责任分配是“诉讼法的脊梁”。

在众多的诉讼法学著作中，研究最多的就是证明责任的分配。

我国证明责任的分配以法定分配和裁定分配为标准。

法定分配分为一般分配原则和特殊分配原则，裁定分配是在法律无规定的情形下，法院可以公平原则分配证明责任。

标签：证明责任分配；法律要件分配；证明责任分配规则一、民事诉讼证明责任分配的含义证明责任的分配，是指法院按照一定的通常是法律预先规定的规范或標准，在诉讼终结时，案件事实仍处于真伪不明的状态时所要承担的不利后果在双方当事人之间进行划分，使双方当事人各自承担相应事实真伪不明的败诉风险。

证明责任分配的核心问题是应当按照什么样的规范或标准来分配证明责任，如何分配证明责任既能使诉讼迅速高效的完成，又能符合公平、正义的要求。

证明责任的分配，既要从微观上解决具体个案中的证明责任的公平分配，又要从宏观上确立适用于各类诉讼的分配证明责任的原则。

①证明责任的分配是要解决两个问题：第一，当案件事实发生争议时，应当由哪一方当事人首先提出证据加以证明；第二，当穷尽所有的证据仍不能将争议的案件事实加以证明时，应判决哪一方当事人败诉。

对于证明责任的分配，各国法律一般都预先规定证明责任分配的原则，以方便当事人为维护自己的合法权益而积极的提供证据，同时也为人民法院在案件事实真伪不明时如何进行裁判提供依据。

二、民事诉讼证明责任分配的学说在民事诉讼中，证明责任是民事诉讼的核心，而证明责任的分配则是核心中的核心。

公平合理地分配证明责任涉及到当事人的实体利益和程序利益，既要考虑到证明责任分配标准的概括性，又要考虑到其在诉讼过程中的可操作性。

另外，随着社会的发展和进步，各种各样新类型的案件不断出现，也是对原有分配标准的巨大挑战。

因此，各种有关证明责任分配的学说也层出不穷。

1.待证事实分类说。

该学说对案件待证事实的性质进行归纳，以待证事实能否得到证明以及证明的难易程度来分配证明责任。