古代文学第四章 史记与汉书

《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍,是二十四史中前四史的前两部著作,可见地位都是非常高的。

《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000 多年的历史。

而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年(公元前206年),下至新朝的王莽地皇四年(公元23年),共230 年的史事。

在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上,两书是重合的,《汉书》在《史记》之后,所以班固在处理这段时期的史料时,在继承《史记》旧文的基础上把司马迁没有写的补充起来,并改正或充实了司马迁粗疏的地方,这样就使这两部书有了很大的可比性。

而读书要看作者“书的背后必该有人,读其书不问其书作者之为人,决非善读书者。

”①所以除了比较这两部书,对司马迁和班固的比较也是十分必要的。

时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同,注定个人思想的不同和写作意识的差异。

1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。

“迁生龙门”②在今陕西韩城市芝川镇南原上有司马迁祠,北距龙门约40 公里处。

祠为四级高台,前三台为建筑物,后一台为元时砖砌的司马迁衣冠冢。

祠内多有历代文人的题咏。

班固陕西扶风安陵人,今扶风境内沿西宝北线公路傍边的太白乡浪店村有班固墓。

可以说陕西一地西汉、东汉前后同出两位史学伟人。

司马迁的出身并不显要,他所在的家族世代为史官。

但他从小学习古文,向人求教问故,受益匪浅,并受其父亲学识和思想的影响。

为了完成父亲的遗愿司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。

班固出身家资豪富的外戚身份,并有正统家学传统的家庭,有良好的教育环境,受其父亲影响转向汉史研究。

可见一个是善于好学主动求教,一个是有正统家学的教育环境;一个可以根据自己的兴趣而学,思维活跃、观点独特,一个被动的接受传统,死板束缚,缺少见识。

家庭出身对两位史学家以后对史学的发展是起了一定作用的。

司马迁遭遇坎坷,由李陵案受牵连入狱,狱中受尽折磨和苦难,忍受着常人难以忍受的痛苦,这种经历使他更加自强不息的发愤著书,所以写作上更具批判性和鲜明的爱憎感情,虽历经磨难,但靠坚强的意志最终一人完成。

史记和汉书的主要内容和基本信息《史记》和《汉书》都是中国古代的重要史书，记录了汉朝及其前后历史的重要事件和人物。

以下将分别介绍《史记》和《汉书》的主要内容和基本信息。

1. 《史记》《史记》是秦时期史学家司马迁创作的一部历史著作，被认为是中国古代最重要的史学巨著之一。

全书共分为十二本，包括纪传、表、书、本纪、世家、列传等内容。

其中，本纪记载了中国历史上最重要的皇帝和各个朝代的兴衰史，世家列传则以人物为中心，详细介绍了历史上的名臣和功臣。

《史记》中包含了丰富的历史资料和独特的史书风格，被后人称为“史家之宗”、“史家之绝”。

作为中国古代第一部纪传体编年史，其在史学理论和史书写作方面具有极高的价值和权威性。

2. 《汉书》《汉书》是东汉时期史学家班固编撰的一部历史著作，主要记载了西汉和东汉时期的历史事件和人物。

全书共分为十二本，包括本纪、表、志、列传等内容。

其中，本纪记载了所有汉代历史上的皇帝和重要官员，列传则以人物为中心，详细描述了历史上的名臣和英雄。

《汉书》在整理汉代历史资料和传承历史学经验方面发挥了重要作用，被后人誉为中国古代“史书之宗”。

其史料详实、文字简练，具有较高的史学价值，被后人广泛引用和研究。

综上所述，《史记》和《汉书》都是中国古代重要的历史著作，记录了汉朝及其前后历史的重要事件和人物，对中国历史和文化的传承和发展起到了重要作用。

阅读这两部史书，不仅可以了解古代中国政治、经济、文化等方面的发展变化，还可以感受到古代史学家对历史真相的追求和揭示。

同时，这两部史书也为后人提供了丰富的史料和研究素材，对中国历史学的发展产生了深远的影响。

类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析引言类史文学作品《史记》和《汉书》是中国古代历史文献中的两部重要著作。

它们不仅记录了当时社会的政治、经济和文化等方面的细节，还揭示了许多历史事件背后的深层次含义。

本文将对这两部作品的历史意义进行比较分析，以探讨它们在推动历史进程中所扮演的角色。

一、《史记》的历史意义1. 多元性《史记》是中国第一部纪传体通志体结合的真实历史性著作。

在文字选材上，它涵盖了自上古时代到西汉末年这个广泛且漫长的时间段，记录了各类人物、政治事件和社会背景，展示了丰富多彩的历史画卷。

2. 知识源泉《史记》不仅包括一般政治军事事件，还涉及地理、医药、音乐等各领域内容。

它成为后来传世典籍中最重要的学科百科全书，为后代研究提供了许多重要的史料和知识。

3. 思想启示《史记》中的一些思想和观点对后世有深远影响。

例如，司马迁强调“史无常非”，揭示历史循环发展的规律性；他还提出了“辩证唯物主义”的观点，认为人类历史是由矛盾斗争推动前进的。

二、《汉书》的历史意义1. 体系化《汉书》在中国文学史上首次以纪传体完全叙述了一个朝代的历史，并按照各个皇帝进行了详细编写。

它总结了中国西汉时期政治制度、军事组织、文化艺术等方面的信息，为后来的历史著作奠定了基础。

2. 政治典范《汉书》着力描述当时官僚制度与禅让制度，并将王朝兴衰归因于沟通正统与道统之间是否保持平衡。

这一观点进一步规范和塑造了中国封建社会政治制度，在后世影响深远。

3. 文学价值《汉书》的文学风格独特，相比于《史记》更加细致入微。

它以平实、煞有介事的语言叙述历史事件，具有强烈的真实感和可信度。

这一文学特点使得《汉书》在后世被广泛使用，并成为其他历史著作的重要参考。

三、两部作品的异同点与互补关系1. 不同视角《史记》侧重于整体性而不顾个别人物，注重揭示历史大背景和思想意义；而《汉书》则更注重个人传记，从宏观到微观展现了当时各界人士的丰富故事。

这种差异最终导致两部作品在辨证法上存在差异。

浅论《史记》与《汉书》的思想差别——以《史记》《汉书》中的项羽形象为视角摘要：《史记》和《汉书》是二十四史中前两部，是我国历史上的宏伟巨篇，分别开创了我国史学史上纪传体和断代史两种体例，促进了我国史学的发展，给我们留下了丰富而珍贵的历史资料。

两书作者分别生活在西汉和东汉，都叙述了秦亡汉兴到汉武帝时期九十多年的历史，因此两者具有一定的可比性。

但是由于所处的时代背景不同以及个人的思想倾向的差异，导致对历史认识的叙述和评价的差异，为此本文选取了秦汉之际左右政局的风流人物——项羽为切入点，通过对照两书对其叙述的特点，试阐析司马迁和班固思想的差别及原因分析。

关键词：《史记》司马迁《汉书》班固项籍差别一、《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》均产生于汉朝，分别开创了纪传体通史和纪传体断代史，是我国重要的历史著作，奠定了我国史学史的基础，具有举足轻重的意义。

因此，很多人非常有兴趣把这两部书及这两位作者进行一番比较，进而对两书的写作上有更清晰的了解。

本文以项羽的形象塑造为切入点，通过比较两书的叙述差异，进而分析两书作者思想的差别。

(一)就项羽在两者书中所处的体例而言，《史记》要比《汉书》高明。

在《史记》中，司马迁将项羽归入到“本纪”中，在卷七《史记·项羽本纪》，而班固将项羽与陈胜列于一处，同归于“列传”，在卷三十一《汉书·陈胜项籍传》中。

据司马贞《史记索隐》：“本其事而记之,故曰本纪。

”张守节《史记正义》：“本者,系其本系,故曰本;纪者,理也,统理众事,系之年月,名之曰纪。

”又裴松之《史目》：“天子称本纪。

”1故知本纪,一是专叙天子及其世系,二是按年月次序叙事。

司马迁将非天子的项羽列入天子之列，充分体现出司马迁对项羽功绩的肯定和欣赏。

司马迁在其自序中有言，“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。

然羽非有尺寸，乘执起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而1转引自：《<史记>与<汉书>的比较》刘学彦，《社会科学学科研究·历史学研究》2011年1月封王侯，政由羽出，号为“霸王”，“位虽不终，近古以来未尝有也。

史记与汉书中的历史观与人物形象一、史记与汉书的概述《史记》和《汉书》是中国古代两部重要的历史著作，都由西汉朝的司马迁创作。

这两部著作以其独特的叙事手法和深入细致的描写，成为了后世对中国历史了解最多的重要文献。

二、历史观比较：客观与评价1. 史记中的历史观《史记》以“纪传体”为主，将中国历史按照时间顺序纪录下来。

它追求客观真实地记录历史事件，并通过详尽描述人物言论和行动来塑造其形象。

同时，《史记》还注重道德评价，对于各个时期的帝王、贤臣等人物进行评价和提醒。

2. 汉书中的历史观《汉书》也采用了类似于《纪传体》的写作方式，但相比《史记》，在描述人物时更加注重事实记录而不太加入个人评价。

透过作者对历代政治家、军事将领等群体以及关键事件的陈述，呈现了中国历史上各个时期的政治、军事、经济等方面的改革发展。

三、人物形象比较：完整与立体1. 史记中的人物形象在《史记》中，司马迁用丰富的细节来描绘人物的外貌特征、性格特点和行为举止，使他们栩栩如生。

例如，刘邦作为汉高祖，被塑造为一个机智果断、能言善辩的政治家；项羽则是一个豪爽而冒失，具有英勇战斗精神的将领。

2. 汉书中的人物形象相对于《史记》，《汉书》在刻画人物形象时更加注重全面性和立体感。

作者通过多方面描述历史人物的言行举止、生活习性以及政绩成就等来展现其真实情况。

例如，《汉书》中对于前汉朝宰相蔡邕的描写不仅包括其政治才能，还专门提到了他博学多才且志向崇高。

四、两部著作对后世影响《史记》和《汉书》以叙事生动、描写细致的风格，在中国历史文化传承中具有重要意义。

这两部著作通过对历史观和人物形象的刻画，使读者进一步了解古代中国的政治制度、社会风貌和文化习俗。

同时，它们也对后世的史学研究产生了深远影响，并被视为编纂历史的典范。

结语《史记》与《汉书》无疑是中国古代文化遗产中的珍宝，通过其良好的历史观和深入刻画的人物形象，让我们能够更加真实地了解并接触到中国古代的历史。

《史记》是我国第一部纪传体通史，被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

《汉书》则是我国第一部断代史，“前四史”之一。

1、《汉书•李广苏建传》在写李广的部分大量袭取了《史记•李将军列传》的文字，但其中也细写了李陵，特写了苏武，有所扩展。

这在内容上体现了《汉书》大量继承了《史记》的内容，但也补充了的新材料、新史实，丰富了记事内容。

2、《史记·李》的叙述更加生动、煽情，描写多从情感角度出发写李广，文情并茂，评论其品格，更寄有景仰之情。

而《汉书·李》的更加客观、细致，多以事实来体现历史。

这反映了语言文字风格上《汉书》语言的庄严工整，常常变成不动声色的客观叙述。

这与《史记》爱憎感情，主观色彩相当明显的特点以及多平畅口语化文字形成了鲜明的对比。

3、《史记·李》更多的是以事论人，闭而不谈政治或很少对人物当世的政治属性做出评价。

而《汉书·李》则赞词惋惜李广之死而盛赞苏武之节，对李陵不满溢于言表。

这体现了在思想上来看，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。

《史记》重在“究天人之际，通古今之变”，而班固的《汉书》则重在“综其行事，旁贯五经，上下洽通”。

司马迁能够跳出历史看历史，能用这样一种发展的眼光看待他的写史意义，看到了历史的变化和向前发展，有黄老思想的意味，而班固维护汉室的正统思想非常明显，常闪烁爱国主义精神，旨在传颂千古，教育万代，带有十分明显的儒家色彩。

第一，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。

《史记》的撰述重在“究天人之际，通古今之变”，而班固的《汉书》则重在“综其行事，旁贯五经，上下洽通”。

司马迁能够跳出历史看历史，能用这样一种发展的眼光看待他的写史意义，看到了历史的变化和向前发展，而班固维护汉室的正统思想非常明显。

首先，《汉书》极力为汉王朝的合理性作辩解。

其次，班固十分自觉地以汉臣自居，多次出现“我汉道”等语，又避明帝之纬，过分尊显汉室。

《史记》也有尊汉之意，但比较弱。

再次，《汉书》对下层人民的态度与《史记》迥异。

又次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等人是“以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容诛矣”，与司马迁的观点截然对立。

最后，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么广泛、深刻、尖锐、彻底。

第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。

《史记》怀疑、否定“天道”的思想见于《伯夷列传》、《河渠书》、《儒林列传》等篇。

相比之下，《汉书》则大大地倒退。

第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。

同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁则强调经济所起到的决定作用，即经济基础决定上层，与历史唯物主义的观点相合。

相比之下，班固所谓“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。

对于游侠，司马迁倾注情感，由衷赞叹。

班固他拘泥于封建道德，对游侠很少同情。

《史记》与《汉书》都出自卓绝的历史学家之手，他们都具有史家的实录精神和正义感，所以，两部史书都歌颂了爱国主义精神和民族气节。

两部史书对于封建王朝的政治黑暗，帝王的荒淫、权奸的昏庸、外戚的专横都有揭露批判。

不过，无论是歌颂，还是批判揭露，《汉书》都远不如《史记》的广度和力度。

这不仅因为《史记》是私修，《汉书》是官修；而且决定于作者的思想。

司马迁是一位具有朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固则是一位受封建正统思想影响极深的儒者。

《史记》《汉书》的比较《史记》、《汉书》的比较班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史，在叙事写人方面取得很大成就，它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。

《史记》最精彩的篇章是楚汉相争和西汉初期的人物传记，《汉书》的精华则在于对西汉盛世各类人物的生动记叙。

《汉书·公孙弘卜式宽传》对于武帝和宣帝朝涌现的各类人材作了概述，其中提到的绝大多数人物都在《汉书》中有一席之地，分别为他们立传。

通过叙述这些历史人物的事迹，全面地展现了西汉盛世的繁荣景象和那个时代的精神风貌。

《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下云蒸龙变，建功立业，此时涌现出一批草莽英雄，其中最引人注目的是战将和谋士。

《汉书》所写的西汉盛世人物则不同，他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的，其中固然不乏武将和谋士，但更多的是法律之士和经师儒生。

和秦汉之际的战将谋士相比，西汉盛世的法律经术文学之士的阅历虽然缺少传奇色彩，但许多人的遭遇却是富有戏剧性的。

他们有的起于刍牧，有的擢于奴仆，但通过贤良文学对策等途径平步青云，扶摇直上，其中有许多轶闻逸事。

公孙弘年六十余才以贤良征为博士，奉命出使匈奴，因奏事不合天子之意，不得不移书言病，免职归乡。

后再次征选贤良文学，菑川国又推荐他应召。

鉴于以往的教训，公孙弘根本没有信心，百般推托。

出人意外的是，对策之后公孙弘名列榜首，“召入见，容貌甚丽，拜为博士，待诏金马门。

”（《汉书·公孙弘传》）后来又屡屡升迁，数年后便拜相封侯。

公孙弘后期的人生奇迹，和他先前的仕途受挫形成巨大的反差，对比非常鲜明。

硃买臣拜会稽太守一事也富有情趣：初，买臣免，待诏，常从会稽守邸者寄居饭食。

拜为太守，买臣衣故衣，怀其印绶，步归郡邸。

直上计时，会稽吏方相与群饮，不视买臣。

买臣入室中，守邸与共食。

食且饱，少见其绶。

守邸怪之，前引其绶，视其印，会稽太守章也。

《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》均是我国史学巨著，对这两本书进行比较研究不仅可以更清晰的看清中国历史的发展轨迹，而且能发现历史研究的不同方式。

先从《史记》和《汉书》的关系说起：一、《汉书》承袭《史记》刘知几曾将中国历代书籍分为编年与纪传两体，而《史记》、《汉书》是纪传体的代表作，可以称为正史的开始。

《史记》有五体，分别是：本纪、表、书、世家和列传。

而班固的《汉书》稍有不同，改本纪为纪，改书为志，改世家、列传合为传。

无论是五传还是《汉书》的四传，都是以本纪（纪）、列传（传）为主要部分，因而被称为纪传体。

关于司马迁的五传体例从何而来，古来就众说纷纭，近人阮芝生说道“司马迁是从古代的各种题材中，推陈出新地创造了《史记》的各体，使他们各自具有特殊的性质和作用”。

而至于《汉书》的纪传体，却是毫无疑问的，是多承袭了《史记》。

此外，在各篇内容方面，班固也同样承袭了《史记》。

例如《汉书•高帝纪》的上下两篇就是袭用了《史记•高祖本纪》全文，又从《项羽本纪》《留侯世家》《韩信卢悺列传》等篇中采用高祖之事纳入其中，又经过调动前后文顺序和增补和改写，也很整齐。

又如《汉书》的《食货志》也是由《史记•平淮书》改写而来。

《平淮书》描写汉代的经济与财政政策，食与货合写。

《汉书》改其名且将其分为上下两篇，分别叙述食与货。

上篇增补甚多，如贾谊的《论积贮疏》、晁错的《论贵粟疏》等，又续写武帝末年至王莽时的农政情形，而下篇大多袭用。

例子还有很多，不在此一一赘述，但由此可见，虽然班固大都承袭《史记》的篇幅内容，但绝不是一味地抄写照搬，而是在原有基础上自己增补删除，加入了自己的思想与情感，写成一部不朽的著作。

在呈现主题方面，《史记》和《汉书》都采用了互现法以统一文章主题。

互见法，即合乎主题的详写，不合乎主题的略写货在他人传中写，这样不但对人物的褒贬作适切处理而且使得每一篇的主题能统一并且鲜明地呈现。

例如《魏公子列传》中，通篇可觉得魏公子“仁而下士”，那一些魏公子偏颇的行为事迹便不适合在此叙述，于是司马迁将魏公子畏秦不敢收留魏齐的事记录在了《范雎蔡泽列传》。

史记与汉书的区别史记与汉书的区别《史记》、《汉书》同属“二十四史”，皆为彪炳千秋的历史巨著。

《史记》首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载历史，适应了封建社会中央集权的政治需要，有利于君主独尊地位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，反映社会的各个方面。

《汉书》继承发展了这一传统，内容上有纪、表、志传。

此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值因同为写史，两书可比较的地方很多。

司马迁的《史记》更具独创性；班固的《汉书》则更倾向于文献保存。

下面我仅从作者、体例和内容、历史思想等几方面对两书略作比较。

首先，从作者上看，《史记》的作者是司马迁，而《汉书》则是班固所著。

司马迁是我国西汉著名史学家，其撰写《史记》，寄慨遥深，史识亦高。

司马迁虽然以孔子作《春秋》自许，但他却不赞成《春秋》的「为尊者讳」、「为贤者讳」，对於帝王贵族的罪恶，都能据实的揭露出来。

他又不以成败论人，如把陈涉列入「世家」、项羽列入「本纪」，给予他们很高的历史地位。

《史记》在语言运用上，大量吸取民间口语、谚语和歌谣，具有通俗流畅、浅易近人的特徵。

继司马迁撰写《史记》之后，班固撰写了《汉书》。

班固是东汉著名的赋家，《汉书》的语言严密工整，倾向排偶，重词藻，尚典雅。

这与《史记》形成了鲜明的对照。

一般来说班固不象司马迁那样于行文叙事中渗透自己的情感，而只是单纯地评述事实与人物的言行，但也能明确地显示出人物的性格特征。

由于，班固生在专制压迫、经学统治严重的时代，而《汉书》又是受诏而作的官书，其立场是为封建王朝服务，所以，班固家世传统的影响和他自身性格的软弱，使得《汉书》没有《史记》那样强烈的批判精神。

《汉书》于人于事，虽有褒贬，但常常有失于公正客观，史识亦不及《史记》而少有《史记》的批判锋芒。

其史学见解和史学精神，不如《史记》。

其次，从体例与内容上来说，《汉书》体例基本上承继《史记》而略有变化，如改“书”为“志”，取消“世家”并入“列传”。

《史记》、《汉书》异同之我见相同点：两者都是史传散文,作者都是汉代史学家,体裁均为纪传体。

《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传"。

《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。

班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神,比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。

和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂;其次,班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。

和《史记》一样,汉书无论在史学上还是在文学上,对后世的影响都是很大的。

不同点:《史记》是我国古代第一部由个人独立完成的具有完整体系的纪传体史书，《汉书》则是我国第一部纪传体断代史。

体例方面，《汉书》在《史记》的基础上大量增添了一些新材料、新史实，极大地丰富了记事内容。

其次，班固对《史记》的一些篇目和内容也作了调整。

《汉书》还开辟了一些新领域,扩大了史学范围,也增补了《史记》的不足。

思想上，和《史记》相比,《汉书》的局限性还是很大的。

这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者。

因此，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判,但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底，它没有像《史记》那样热情赞颂农民起义的英雄人物，没有赞颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能。

相反，他从封建的伦理道德出发，批评游侠“不入于道德"，《汉书》的封建正统思想很浓。

从文章风格而言，范晔说：“迁文直而事露，固文赡而事详。

”指出了《史》、《汉》的不同风格。

司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠，他的文章风格要比班固更丰富多彩，《史记》在文学史上的地位比《汉书》更高，这是无可争议的事实。

但《汉书》也有它的独到之处：第一,班固写人叙事不以夸张场面见长，不像《史记》那样绘声绘色地渲染气氛、描写情节，而是在一种娓娓而谈的过程中以简炼准确的笔调勾画人物，使各式各样的人物的心理神情也生动地闪现在读者眼前，如《苏武传》写苏武就是如此。