管理学原理之早期管理思想
- 格式:ppt
- 大小:2.20 MB
- 文档页数:46
1 管理学原理课程教案
要求学生了解西方早期管理思想的发展、我国管理思想发展的历程、
4)管理理论丛林孔茨与管理理论丛林管理理论丛林要点权变理论概要质量管理概要
第二节我国管理思想的发展由于课时有限,本节内容为自学内容。
第三节管理理论的发展趋势
1、新实际管理环境的变化
经济全球化政府职能的转变技术革命
“入世”的挑战
2、管理学发展新趋势
人本管理创新管理知识管理危机管理
(具体内容请见后面的讲稿)
重点:泰罗的科学管理理论、霍桑实验的过程及意义
难点:对泰罗科学管理理论的正确评价。
教学手段与方法:
本章内容以讲授为主,通过案例分析,加深对西方管理理论的理解。
以多媒体为辅助教学手段。
思考题、讨论题、作业:
思考:西方的管理思想如何应用于中国实践?
参考资料(含参考书、文献等):。
第2章早期管理思想一、名词解释1.“等级链”(法约尔跳板)(北航2005研)答:等级链是从组织的最高权力机构直至低层管理人员的领导系列,它是组织内部命令传递和信息反馈的正常渠道。
依据这条路线来传送信息对于保证统一指挥是非常重要的,但它并不是最迅速的途径。
如果企业规模较大、层次较多,这种方法有时反而会影响行动的速度,进而影响组织的效率。
为了解决这个矛盾,法约尔设计了一种“联系板”的方法,以便使组织中不同等级线路中相同层次的人员能在有关上级同意的情况下直接联系。
这个“联系板”,又称为“法约尔桥”。
跳板对提高组织运行的效率具有重大意义。
2.指挥(北京邮电大学2009年研)答:指挥是指对下属的活动给以指导,使企业的各项活动互相协调配合。
指挥要服从统一指挥的管理原则,统一指挥是指一个下属人员只应接受一个领导人的命令,这条原则常会由如下四方面的原因打破:①为了争取时间或立即中止某次错误行为,高层管理者不通过中层直接向基层发出指示;②为避免给两个以上的工作人员分配职权而造成的矛盾;③部门界限不清,两个部门的主管都认为有指挥同一工作的权力;④部门之间的联系上、职务上固有的错综复杂的关系。
因而为了保证统一指挥,必须客服这些现象。
3.权力(四川大学2006研;华中科大2004研)答:韦伯把权力定义为一种引起服从的命令结构。
权力是统治社会或管理某个组织的基础,社会或组织与其构成部分的关系,主要不是通过契约关系或道德一致来维持的,而是通过权力的行使来凝聚的。
韦伯认为,被社会所接受的合法权力有三种类型:①传统型权力。
这种权力建立在对习惯和古老传统神圣不可侵犯性的要求之上。
这是一种由族长或部落首领来行使的权力。
臣民或族人之所以服从,是基于对神圣习惯的认同和尊重。
②个人魅力型权力。
这是建立在对某个英雄人物或某个具有神赋天授品质的人的个人崇拜基础之上的权力。
③法理型权力。
这类权力的依据是对标准规则模式“合法化”的信念,或对那些按照标准规则被提升到指挥地位的人的权力的信念。
管理理论的历史沿革·中外早期管理思想一、中国早期管理思想中国古代管理思想在去多著作中都有体现,如《孙子兵法》、《周礼》、《墨子》等。
二、外国早起思想随着资本主义生产的发展,不少对管理理论的具有重大影响的管理实践和思想应运而生。
(一)亚当·斯密的劳动分工观点和经济人观点亚当·斯密是英国古典政治经济学家,他对管理理论发展的一个贡献是他的分工观点。
这一观点适应了当时社会对迅速扩大劳动分工以促进工业革命发展的要求,成为资本主义管理的一条基本原理。
(二)马萨诸塞车祸与所有权和管理权的分离(三)欧文的人事管理欧文开创了在企业中重视人的地位和作用的先河,有人因此称他为“人事管理之父”。
·古典管理理论形成于19世纪末和20世纪初的美欧,分为科学管理理论和组织管理理论。
一、科学管理理论着重研究如何提高个人的生产率。
代表人物有:泰罗、吉尔布雷斯夫妇、甘特等。
其中泰罗被称为“科学管理之父”。
要点:1,利用时间和动作研究从而制定科学操作方法;2,科学的挑选工人;3,实行差别计件工资制;4,计划职能与执行职能分开。
二、组着管理理论着重研究管理职能和整个组织结构。
代表人物:亨利·法约尔、马克思·韦伯等。
要点:管理活动的五种职能有计划、组织、指挥、协调、控制。
十四条管理的一般原则,即:(1)劳动分工。
(2)权威与责任。
(3)纪律。
(4)统一命令。
(5)统一指导。
(6)个人利益服从整体利益。
(7)人员的报酬。
(8)集中。
(9)等级链。
(10)秩序(11)公平。
(12)人员保持稳定。
(13)首创性。
(14)集体精神。
三、古典管理组织理论的特点及局限性1、实践论。
2、技术论。
3、管理机构论。
古典组织管理理论虽然对管理学理论发展做出了很大贡献,但后来的学者普遍认为该理论也存在下列一些局限:1、组织原则过于抽象,对从事管理实务的管理人员帮助不大,同时,某些组织原则之间互相矛盾。