下载文档原格式
关于中美医疗纠纷之比较思考的文献综述班级：姓名：学号：前言：因医师和律师行业以及医疗服务的商业化，医疗纠纷大量增加及其对医疗卫生服务的影响已经成为美国医疗卫生服务系统面I临的重大挑战。
诉讼是美国医疗纠纷的法定解决途径，虽然英美法系以判例为主要审判依据，医疗纠纷诉讼都在各州法院进行，但联邦层面涉及医疗纠纷的法规仍比较完备。
虽然中美两国社会制度、法律制度、经济发展水平、文化背景、医疗服务体系和医疗服务保障体系差异很大，但美国医疗纠纷立法与处理经验仍对我国医疗纠纷处理具有重要借鉴意义。
一，美国医疗纠纷对中国的启示1，李晓彤和仇元峰关注了医疗纠纷私力救济途径解决中存在的问题, 首先提出了私力救济途径处理诱导纠纷激增的机制,并分析了美国的医疗纠纷诉讼处理经验与我国关于医疗纠纷处理适用法律的不足,提出了完善医疗纠纷立法的相关建议,以促使医患双方主动选择法律途径解决纠纷,促进和谐医患关系的建立。
[1]2，胡艳军，刘小明，刘小白和Li—Ping Yan从美国约翰·霍普金斯医院(Johns Hopkins Hospita1)~管理中发现：建立高质、高效的病人意见建议处理部门，合理的安全措施建议，药物的安全使用，医患共议医疗护理计划，院内感染的预防以及意外摔伤的预防，医院均诚恳邀请病人积极参与，并实施相应的宣教措施。
这5大方面的全面实施对医疗纠纷的防范起到了不可忽视的作用。
[2]3，张鸣和李南认为诉讼是美国医疗纠纷的法定解决途径，为解决急剧增加和日益积累的医疗纠纷，美国律师、仲裁和医学等社会组织和很多州法院正在积极倡导把替代性纠纷解决途径作为医疗纠纷调解和处理的主要手段。
[3]4，姜天一说，尽管美国同行提出了“改变诉讼文化”的观点，但我们应保持清醒的头脑，坚定不移地推动我国法制建设和法制环境的改善，牢固树立依法解决各种纠纷和冲突的理念，充分发挥司法机构在解决医疗纠纷和事故争议中的作用，改变目前医疗纠纷处理集中在卫生行政部门的现状。
中美急救医疗服务体系比较研究美国是一个高度发达的现代化国家，物质与文化均处于同时代最前沿，这是其他后发国家无可否认的事实。
中国经过20世纪后半叶的相对稳定的发展，目前多数地区基本上达到了小康式的生活水平，可以满足温饱；部分发达地区，如珠三角和长三角、京津唐地区接近中等发达国家水平。
但是，整个国家的社会制度和经济模式，是需要漫长的发展和缓慢的变革，才能接近现代文明国家的水平。
在中国，医疗保健体制作为一个关系民众生活的重要体系，目前已经和经济发展水平相对脱节。
时有发生的医患血腥暴力冲突，以及本应是社会道德标杆的医生形象日益妖魔化，就是这种矛盾的反映。
在欧美日等发达国家，医生属于精英阶层，受到社会尊重。
不可否认，一些医疗活动具有较高的不可预知性，医患纠纷是一个客观存在。
但在法制和保障均相对健全的美国，鲜有将医患冲突演变为于事无补的血腥暴力事件的。
收入丰厚的医生们均会缴纳数量不菲的医疗执业意外保险，因此走调解和法律程序，就成为一个双赢的选择。
我国的医疗服务在上世纪80年代后才开始随着市场经济的启动而迅速发展，与其他领域的情况类似，属于“摸着石头过河”的探索式发展。
在短短30年时间，医疗保健体系由之前的“赤脚医生”时代进入“后赤脚医生”时代，医疗保健体系的规模和质量都有了长足的进步，但相比发达国家还是有很大的差距。
发达国家的先进经验值得我们学习，他们的成就正是我们努力的方向和目标。
本文试图从以下几方面解读中美医疗服务之间的差别，以启发进一步提高我国医疗服务质量。
职业训练应“追英赶美”医学教育水平是国家医疗体制的基础，医生教育是医疗保健体系的核心。
在美国是最优秀的学生才能报考医学院，据说敢于报考医学院的大学毕业生往往是同伴们羡慕和欣赏的对象。
在美国，有资格申请医学院校的学生有两个“15”，即：大学毕业的成绩达到前15%才可以报考，报考者大约有15%可以被录取。
当然，如果你是哈佛的优秀大学毕业生，在报考医学院的时候大约有九成以上的把握。
中美医疗体制问题比较passionfly薛涌学历史的，先前在教育方面的介绍稍微细致一些，但在社会保障和保险学方面还是有些捉襟见肘，只能说是泛泛而谈，类似旅美亲身感受的游记，对中国的评述更是点到为止，很不深入。
克林顿时期的美国医疗保险体系改革遭到了很多非议；我国从九十年代以来各地医疗体制改革的试点也每每不尽人意，最近两年闹出来的案子也很多。
我认为究其原因，还是在社会领域的制度研究都太薄弱，社会政策、社会立法的理论和技术都滞后于现实的发展，社会学较之经济学与公共管理和法学的融合不够是一个智识方面的深层原因。
对于美国的社会保障可以做近乎于规范的研究——“全民医疗保险”和“医疗社会保险”不是同一个概念，“全民”必然带有“强制”性，但是“强制”不一定非要“全社会统筹”，也可以是“强制”买任意一种“商业医疗保险”，那么就既能起到社会保障的作用，又能保持市场的自由选择和竞争机制，还能通过商业保险来扩大资本市场的规模，这就是美国现行“医疗保险”思路的变化。
薛涌提到美国的“医疗保健”和“医疗救助”就不属于一般的“医疗保险”，而属于“社会救助”制度，社会救助相比保险而言，是底线的，但是却是无偿的。
“商业保险”容易出的问题是“逆向选择”，而“社会救助”容易出的问题是“道德风险”，两者加在一起，就容易出现衔接的问题——健康的人不买保险，不健康的人就去买高额的商业保险，买不起保险或高额保险的人就等到病入膏肓时去享受免费的医疗救助——总之一句话，哪里有免费的馅饼，人们就往哪里挤。
这就是美国现在仍然面临的问题，这个问题一直困扰美国，使其医疗社会保险和救助制度濒临破产。
中国的问题是，国家穷、人口多、结构极不均衡，所以医疗保险的全社会统筹几无可能；同时商业保险才刚刚起步，国有保险公司的运营竞争性又差，资本市场还不成熟，强制全民买商业保险的困难和风险也非常高，也就是说在保险市场不规范的前提下，让老百姓自己储蓄、自我保险往往比保险公司的商业运营和统筹还来得安全。
相比于欧美等国的相关法律规制，我国在医疗卫生领域的法律规制还不够健全，在处理医患纠纷的问题中存在缺位和错位，这也是造成医患关系日趋紧张的原因之一。
例如，欧美等国的法律规制，对于见习的医学生和实习医生的能力要求，以及其在对患者的诊疗过程中所能进行的医疗行为的范围，都有明确的规定。
我国在这方面的相关法律规制存在漏洞和缺位，从而出现了一些见习生或实习生越权进行医疗行为的违法现象。
这也是引起患者对医院不信任和医患纠纷产生的原因之一。
再如，我国法律规制在医疗损害赔偿诉讼的举证责任分配问题上存在错位。
我国（港澳台地区除外）是试行医疗举证责任倒置的唯一国家。
在国外，医疗过失的证明责任由患方承担，遵循“谁主张谁举证”的原则。
在我国，2002年4月1日最高人民法院在出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
该司法解释规定了在医疗侵权案件中试行过错推定和因果关系推定，从而确定了医疗侵权诉讼的归责原则是过错推定原则。
随后司法实践表明，举证责任倒置带来了非常大的负面影响：（1）导致防御性医疗盛行和医疗成本的直线增加；（2）严重损害医疗行为的积极性和医疗的创新和探索；（3）容易引发患者滥用诉权和恶意诉讼。
有鉴于此，2009年颁布的《侵权责任法》在保护患者的利益与保护医疗机构及其医务人员利益两方面进行权衡，削弱了举证责任倒置，更为客观、公正和科学。
侵权责任法规定的医疗损害归责原则是在一般情况下适用过错责任原则，在特殊情况下有条件地适用过错推定归责原则。
综上，我国医疗卫生领域的法律规制还有待发展和健全，以期在解决医患纠纷的问题上发挥积极有效的作用。
医疗事故赔偿责任中美立法比较【摘要】笔者认为医疗事故的处理中存在4大关键性问题：范围限定、科学鉴定、赔偿依据、责任承担方式。
大量的事实说明，在对医疗事故处理的立法上，不仅在中国，而且在世界上许多发达国也没有合理解决这些。
为了更科学的处理医疗事故、协调医患双方的利益，本文对这4个方面进行了分析，比较了中美立法上的异同，指出中美立法中各自存在的优缺点，在一些敏感、难点问题上提出了自己的一些建议，对今后中国医疗事故处理的立法、兼顾医患双方利益、妥善处理民事纠纷做出了有益的探索。
【关键词】医疗事故；鉴定；赔偿责任；比较研究【中图分类号】913【文献标识码】【文章编号】1007—9297(2019)01—0035—06．．．—．,430072【】：，，．，，，1．，，．，．．．【】，，，在我国。
随着医疗卫生事业的不断发展和人们维权意识的提高，在人民群众的医疗条件和健康水平有了明显提高的同时，医疗纠纷不断增多。
各地卫生行政部门受理的医疗纠纷投诉与日俱增。
人民法院受理的医疗纠纷案件也大幅上升。
医疗纠纷已成为当前社会的热点问题之一。
本文通过比较中美两国关于医疗事故赔偿责任的立法。
希望中国能够建立更加完善、科学的医疗事故处理的法律制度。
一、医疗事故范围的中美立法比较(一)中国的医疗事故的范围按2019年4月4日国务院令(第351号)《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)第2条规定：医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中。
违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
第4条将医疗事故分为4级，第4级是造成患者明显人身损害的其他后果的。
按照该规定。
医疗事故有以下特征：一是医疗事故的行为主体与责任主体是统一的，即医疗单位。
从形式上看，医疗故事是有某一(一些)医务人员的行为造成的。
中美医疗事故举证责任立法比较2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）正式施行，其中关于医疗事故举证责任倒置的规定有助于改变医患关系中长期存在的“信息不对称”、“地位不平等”等不合理现象。
然而也有学者指出，以美国为代表的发达国家在这一问题上的立法态度却与我国相反，举证责任由患者承担。
本文拟在对中美医疗事故举证责任的规定及立法思想进行比较的基础上，对此问题作一粗浅探讨。
差异———责任负担的分配不同实际上，在《规定》实施前，我国医疗侵权诉讼一直适用的是“谁主张，谁举证”的原则。
但这样的规定，首先会直接导致医务人员的责任心不强，患者就医缺乏必要的安全保障。
其次，不利于对患者在医疗事故的鉴定中以及在相关诉讼中合法权益的保护。
如2003年8月22日的《人民法院报》就曾经披露：在2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施以后，贵州省医学会根据新的规定，组织专家对99例被认为不属于医疗事故的医疗鉴定进行重新鉴定，结果竟然有50例被重新鉴定为医疗事故。
《规定》实施以后，我国医疗事故诉讼的举证责任由医院承担。
因此，在这类诉讼中，患者只须证明曾在医疗单位就医并存在损害结果，而医疗机构则应当就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
这一变化调整了以前诉讼程序中的不平等因素，更大限度地维护了“公平”原则，更好地体现了法律保护受害人的立法宗旨。
然而，我国关于医疗事故“举证责任倒置”的规定却与美国的规定不同。
美国法院在审理医疗诉讼案件时，作为原告的患者必须提交证明医师存在过失的初步证据，一般需要提供专家证言，尔后才能将案件提交陪审团进行审理。
因此，在通常情况下，美国对于医疗行为引起的侵权诉讼仍是采用传统的“谁主张，谁举证”原则。
相同———立法目的与思想的一致虽然从表面看来，中美两国对这类诉讼举证责任的法律规定是相反的，但从立法思想来看，都是为了同时保护医生和患者的利益，都是把患者和医生的关系看成服务和被服务的两个平等主体之间的法律关系，他们的合法权益同样受到法律保护。
浅析医疗事故责任相关法律问题作者：刘芳来源：《法制与社会》2011年第33期摘要新颁布的《侵权责任法》改变了之前我国对于医疗事故责任的认定标准不一的混乱局面，对于建立和完善医疗侵权法律体系将起到决定性的作用，在解决法律适用问题和明确举证责任等等方面都有重大的突破。
但是，这部法律同时也存在着许多有待于完善之处，需要加以讨论，以便于这部法律的有效实施。
关键词医疗事故责任侵权责任注意义务作者简介：刘芳，河南大学法学院2010级法律硕士（法学）专业。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-068-02在我国的相关法律实践中，一直以来对医疗事故的认定和解决办法都存在着很大的争议。
在2010年7月1日开始实施的《侵权责任法》中，第七章有关医疗损害责任的相关规定对于这些争议的解决起了突破性的作用，其中的许多规定都完全打破了以往在法律实践中处理医疗事故问题的标准，这就要求我们在面对医疗事故处理问题时，要重新建立起新的思维方式了。
一、医疗事故责任概念在我国，医疗事故的概念经过了多次的定义和不断的完善，学者们对此也提出了许多的意见。
最早国务院在1987年发布了《医疗事故处理办法》，指出：“医疗事故是指在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的事故。
”2002年国务院发布的《医疗事故处理条例》则对医疗事故的概念重新定义，条例的第二条明确规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
”从中可以看出，我们在不断扩大医疗事故认定的范围。
原因在于前几年我国的医疗事故频繁发生，医务人员极度忽视自己所肩负的责任，造成了大量的医疗事故，损害了患者的利益，甚至于威胁到生命的安全，而患者在其权益受到侵害之时，往往又因为举证等等困难造成了损害无从申诉的困难局面，以至于一度出现医患关系的白热化状态。
中美智能医疗法律视野下的比较研究智能医疗是指利用先进的科技手段和人工智能算法来提供医疗服务，包括辅助诊断、智能监测、远程医疗等。
中国和美国都是在智能医疗领域处于领先地位的国家，但两国在法律视野下对智能医疗的管理和监管有所不同。
本篇文章将对中美两国的智能医疗法律进行比较研究。
首先，我们来看中美两国对智能医疗的定义和分类。
在中国，智能医疗被纳入了国家卫生和计划生育委员会的管理范围，并被定义为通过信息工程技术和人工智能等先进科技手段提高医疗服务质量和效率的新型医疗模式。
而在美国，智能医疗通常被归类为数字健康、远程医疗和移动医疗等类别，并在不同的州和机构中以不同的方式管理和监管。
其次，中美两国对智能医疗的法律规定也存在差异。
在中国，现有的法律法规对于智能医疗的管理比较模糊，尚未有专门的法规针对智能医疗进行规范，但一些相关法规如电子签名法、医疗器械管理法等也适用于智能医疗领域。
对于一些关键性的技术如人工智能算法和数据隐私的保护，目前正在制定的信息安全技术基本要求，也将对智能医疗提供更具体的规定。
而在美国，智能医疗的管理和监管涉及到多个法律和机构，如美国食品药品监督管理局（FDA）、联邦通信委员会（FCC）和美国医疗保险（Medicare）等。
FDA负责对智能医疗设备的市场准入和监管，要求相关设备在安全和有效性方面符合一定的标准。
FCC负责监管和管理远程医疗服务的相关通信设备和频谱。
而Medicare则负责对远程医疗服务的支付进行管理和监督。
此外，中美两国对智能医疗数据的隐私和安全管理也有所不同。
在中国，智能医疗数据的隐私保护主要由《中华人民共和国个人信息保护法》、《中华人民共和国网络安全法》等法律来规定。
然而，在实际操作中，由于技术和监管的限制，个人医疗数据的保护还存在一定的问题。
而在美国，智能医疗数据的隐私保护则主要由《健康保险可移植与责任法案》（HIPAA）来规定，要求医疗机构和供应商对患者的个人健康信息进行保护，并设立了相关的隐私和安全规则。
医疗法规的国际比较研究借鉴国外医疗法规的经验与教训在全球范围内，各国的医疗法规对于卫生保健行业的运作和发展起着重要的指导作用。
这些法规旨在规范医疗服务的提供和管理，保护患者权益，以及确保医疗行业的可持续发展。
为了不断提高医疗服务的质量和效率，许多国家通过研究国外医疗法规来借鉴其经验和教训。
本文将对医疗法规的国际比较研究及其借鉴国外医疗法规的经验与教训进行探讨。
第一部分：国际医疗法规的比较研究医疗法规的比较研究是一项复杂而有挑战性的任务，因为每个国家的医疗体系和法规都受到其特定的文化、历史和政治背景的影响。
然而，通过对各国医疗法规进行比较研究，我们可以发现不同国家在医疗服务监管、医疗技术管理、医疗保障体系等方面的异同点。
这有助于我们了解其他国家的医疗法规对于卫生保健的影响，以及它们在不同环境中取得的成就和面临的挑战。
首先，我们可以比较不同国家的医疗服务管理机构和监管机构的设置和职责。
在某些国家，这些机构可能是由政府直接管理的，而在其他国家可能由独立的机构负责监督。
通过比较这些机构的差异，我们可以了解不同国家在医疗服务质量和安全方面的要求，并从中借鉴有效的监管模式。
其次，在医疗技术管理方面，各国的法规也存在差异。
一些国家可能对药品和医疗设备的研发、注册和上市有着严格的法规要求，而其他国家则相对较宽松。
通过对比不同国家的医疗技术管理法规，我们可以了解不同国家在推动医疗创新和保障医疗技术安全方面的做法，并在实践中进行借鉴。
此外，医疗保障体系也是各国医疗法规比较研究的重要内容。
不同国家对于医疗保障的理念和做法存在差异，有的国家实行全民医疗保障制度，有的国家则以社会保险为主导。
通过比较各国的医疗保障体系，我们可以了解不同模式对于人民健康状况和医疗服务可及性的影响，并从中寻找合适的借鉴。
第二部分：国外医疗法规的经验与教训借鉴国外医疗法规的经验与教训是改善我国医疗法规的重要途径之一。
通过对其他国家医疗法规的研究，我们可以学习其成功的经验，并避免一些失败和挫折。
美国医疗事故责任法的探讨近年来，美国医疗事故责任法成为一个备受关注的话题。
医疗事故责任法是指为了保护患者利益及维护医疗行业的法律体系。
本文将从医疗事故的定义、医疗事故责任的成立和医疗事故赔偿的原则三个方面进行探讨。
一、医疗事故的定义医疗事故是指在医疗过程中，医生或其他医疗人员在诊疗过程中发生的失误、疏忽或错误，导致患者的身体或财产遭受损害的行为。
医疗事故的发生可能是因为医生的技术不足、操作不当或诊断错误等原因。
二、医疗事故责任的成立在美国，医疗事故责任的成立是依靠以下几个要素：医生与患者之间存在医疗关系，医生在医疗过程中存在失误、疏忽或错误行为，患者遭受了身体或财产损害，并且这种损害是直接由医生行为引起的。
医疗关系是医疗事故责任成立的首要条件。
患者必须能够证明他们与医生之间存在直接的医疗关系，例如签署医疗服务协议或接受医生诊疗。
医生的失误行为必须是通过专业判断得出的，并且该行为必须是在正常情况下会被视为错误的。
最重要的是，患者必须证明医生的失误直接导致了他们的身体或财产损害。
三、医疗事故赔偿的原则在美国，医疗事故赔偿主要分为经济赔偿和非经济赔偿两部分。
经济赔偿包括医疗费用、康复费用、工资损失以及其他由医疗事故直接导致的经济损失。
这些费用需要被医生或医疗机构全额赔偿，以补偿患者因医疗事故而产生的经济损失。
非经济赔偿包括痛苦、痛苦和痛苦等无法以金钱来衡量的损失。
这种赔偿金额的确定往往是一个具有挑战性的问题，因为痛苦和苦难对每个人来说都是主观的。
不同的州在非经济赔偿的计算方法上可能有所不同。
此外，美国还规定了一些特殊情况下的惩罚性赔偿。
如果医生的行为被证明是故意或有恶意的，法院有权裁决额外的惩罚性损害赔偿。
这种惩罚性赔偿旨在制止医生滥用专业权力或故意侵害患者利益。
总结起来，美国医疗事故责任法确保了患者的权益，同时也保护了医务人员的职业权益。
医生在提供医疗服务时必须尽到合理的注意义务，否则将承担医疗事故责任，并根据损害程度进行相应的赔偿。
美国医疗法医疗权益保护与医疗事故赔偿美国医疗法：医疗权益保护与医疗事故赔偿随着医疗技术的发展和人口老龄化的加剧，保护医疗权益并确保医疗事故的合理赔偿变得尤为重要。
美国作为一个发达国家，在医疗法方面有着一套相对完善的制度与流程。
本文将以美国医疗法为案例，探讨医疗权益保护与医疗事故赔偿的相关情况。
一、医疗权益保护1. 医疗法律体系美国的医疗法律体系主要由联邦法律和州法律组成。
联邦法律包括《健康保险流通和责任法案》（HIPAA）等，旨在保护患者的个人健康信息和个人隐私。
州法律则更加具体，包括《患者权益法案》（Patient's Bill of Rights）等。
2. 患者权益保护在美国，患者权益保护是医疗法的核心内容之一。
患者拥有知情同意权、隐私权、自主选择医疗方式的权利等。
医疗机构必须向患者提供清晰明了的医疗指导，确保患者了解与治疗相关的风险和后果，并根据患者的个人偏好和价值观制定治疗方案。
3. 医疗事故责任与赔偿医疗事故责任是指医疗机构、医生或其他医疗从业人员在医疗过程中出现的过失或疏忽所导致的损害责任。
美国的医疗法律体系规定了医疗事故责任的划分和赔偿的程序。
二、医疗事故赔偿1. 医疗事故赔偿制度美国的医疗事故赔偿制度主要由诉讼和保险两种途径组成。
患者可以通过向法院提起诉讼来寻求赔偿，也可以通过医疗事故赔偿保险来获取经济赔偿。
2. 诉讼程序美国的医疗诉讼程序相对复杂，一般分为以下几个步骤：首先是提起诉讼，然后是发现程序，包括双方的证据交换和见证准备；接下来是庭前程序，其中包括调解和仲裁；最后是审判程序，由法官和陪审团决定准备或驳回赔偿请求。
3. 医疗事故赔偿保险医疗事故赔偿保险是一种可以向医疗机构或个人提供赔偿的保险形式。
这种保险通常由医疗从业人员自行购买或由医疗机构为其员工提供。
医疗事故赔偿保险的具体赔偿范围和金额由保险合同所规定。
三、改进和展望1. 改善医疗质量与安全在医疗权益保护和医疗事故赔偿方面，美国的医疗法体系不断完善和演进。
论美国医疗损害赔偿制度改革及其借鉴意义千呼万唤旳中国医疗事故改革方案终于在2023年4月14日获得通过。
国务院公布旳《医疗事故处理条例》于2023年9月1日起已经正式实行。
新《条例》结合理论讨论和实践经验，对医疗事故概念作出新旳界定，使医疗事故旳外延有了很大扩展，扩大了救济旳范围，保障医疗机构过错医疗行为导致旳人身损害后果可以获得救济。
不过，中国旳医疗改革赔偿制度远远没有结束，《条例》仅仅是一种阶段性旳改革措施。
有鉴于此，本文结合在美国访问期间与美国侵权行为法专家和法官交流旳状况和提供旳素材作为基础，试图简介一下美国旳医疗损害赔偿制度旳改革状况，以期对我国未来旳医疗事故改革有所裨益。
与中国不一样，美国旳医疗损害赔偿制度有比较健全旳卫生保健制度和比较发达旳医疗保险体系相配套。
然而，美国旳医疗损害赔偿制度也经历了一种逐渐发展完善旳过程，虽然在今天，美国旳医疗损害赔偿制度也在不停地进行改革。
在美国旳医疗损害赔偿制度中，必须提到旳就是1975年加利福尼亚州医疗损害赔偿改革法(MICRA) .美国旳医疗损害赔偿制度旳改革也就是围绕着加利福尼亚州旳医疗损害赔偿改革法为契机而开展旳。
目前，美国旳医疗损害赔偿法律改革正处在关键旳时刻。
一、美国医疗损害赔偿法律制度旳困境(一)无限制旳医疗损害赔偿制度诉讼旳弊端在美国，人所共知医疗损害赔偿诉讼旳赔偿数额是极高旳。
在医疗损害赔偿旳项目中，分为一般性赔偿和特殊性赔偿。
一般旳损害赔偿是指事故所导致旳精神痛苦和疼痛损失旳赔偿，对身体上旳损害和精神上旳损害旳赔偿。
特殊旳损害赔偿是指医疗费旳损失赔偿、财产旳损害赔偿等。
医疗事故对受害人提起损害赔偿之诉，得到法庭旳承认，就会得到相称金额旳赔偿金。
高额旳赔偿金给受害人带来旳是损害赔偿祈求权旳满足，不过随之而来旳就是医生费用旳大幅度提高，医生转嫁这样旳风险，因而就发生了患者医疗费用大幅度提高旳后果。
在医疗损害赔偿问题上出现旳如此恶性循环，产生了严重旳问题。
美国医疗损伤责任纠纷相关法律
刘涓;王朝曦;宋文质
【期刊名称】《中国医院》
【年(卷),期】2006(010)011
【摘要】美国是一个联邦制的国家,各个州有权通过自己州的法律.这些法律尽管在很多细节上经常有出入,但在处理医疗损伤责任的原则问题上各个州的法律是十分相近的.本文介绍了美国法律的特点、医疗损伤责任诉讼的常见模式以及诉讼及赔偿的限制.
【总页数】4页(P1-4)
【作者】刘涓;王朝曦;宋文质
【作者单位】Occupational Health Program Harvard School of Public Health Ⅰ-1404B, 677 Huntington Avenue Boston, MA 02115;M.D.,Ph.D Occupational Health Program Harvard School of Public Health Ⅰ-1404B, 677 Huntington Avenue Boston, MA 02115;北京大学公共卫生学院,100083【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序 [J], 刘涓;王朝曦;宋文质
2.涉医疗损害的海上人身损害责任纠纷案件实证问题探析——卞某诉东某海上人身损害责任纠纷案 [J], 何子康
3.医疗损害责任纠纷案审理规范的统一、突破与缺憾——基于《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的剖析 [J], 邵华;薛梦茹
4.美国处理医疗损伤责任纠纷的法律程序介绍 [J], 刘涓;王朝曦;宋文质
5.美国医疗损伤责任纠纷相关法律介绍 [J], 刘涓;王朝曦;宋文质
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中美处理医疗事故相关法律的比较研究■ 刘 涓 王朝曦 李 昂 宋文质刘涓 王朝曦 李昂：Ｍ．Ｄ．， Ｐｈ．Ｄ Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｐｒｏｇｒａｍ Ｈａｒｖａｒｄ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＰｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ Ｉ－１４０４Ｂ， ６７７ Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ Ａｖｅｎｕｅ Ｂｏｓｔｏｎ， ＭＡ ０２１１５宋文质：北京大学公共卫生学院，１０００８３ 北京海淀区学院路３８号【关键词】医疗事故 法律 中美比较【摘 要】中美两国在社会体制和文化上存在很大的差异，本文的比较研究主要从４个角度进行：医疗事故概念的比较；医疗事故纠纷处理的法庭前（外）程序；医疗事故案件的法庭程序，特别是法律程序中医患关系和医务职责的确定，医务人员对患者的医疗服务职业行为标准及法庭如何判定医务人员是否达到所应该达到的医疗服务职业行为标准；医疗事故损伤的衡量与赔偿标准。
A comparative research on medical dispute law between China and USA/ LIU Juan, WANG Chaoxi, LI Ang, SONG Wenzhi//Chinese Hospitals.-2006,10(11):14-21【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｓｐｕｔｅ， ｌａｗ， ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｍｕｃｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ＵＳＡ ｉｎ ｓｏｃｉａｌ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒｅ． Ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｓｐｕｔｅ， ｔｈｅ ｏｕｔ－ｃｏｕｒｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ， ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｓｐｕｔｅ ａｃｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｏｓｐｉｔａｌａｎｄ ｐａｔｉｅｎｔｓ， ｔｈｅ ｃｏｎｄｕｃｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｓｔａｆｆ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｌａｉｍ ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｎ ｍｅｄｉｃａｌ ｄｉｓｐｕｔｅ ａｃｔｉｏｎ．Ａｕｔｈｏｒ’ｓ ａｄｄｒｅｓｓ：Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ， Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎｏ．３８， Ｘｕｅｙｕａｎ Ｒｏａｄ， Ｈａｉｄｉａｎ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ， Ｂｅｉｊｉｎｇ， １０００８３， ＰＲＣ对医疗事故的认定与处理是产生医疗纠纷的主要原因。
目前国内处理医疗事故纠纷时通常所依据的相关法律、法规仅包括１９９８年第九届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的《中华人民共和国执业医师法》和卫生部２００２年新颁布的《医疗事故处理条例》。
《医疗事故处理条例》又是在１９８７年的《医疗事故处理办法》的基础上做了很多的修改和补充后产生的。
与美国等西方国家比较，我国处理医疗事故纠纷的法律、法规还在完善阶段，在实际运作中容易引起一些相关的问题。
虽然中国与这些国家在社会制度和法律体制上存在很大的差异，但在处理医疗事故及其相关的社会基本矛盾等方面还是有许多共同的地方，如基本的原则、概念、处理程序和损伤的赔偿等。
我们希望通过一系列横向的比较研究，观察、分析中美两国处理医疗事故的相关法律的异同，能够发现、确定关键的问题，引发进一步的讨论、思考，为国内完善相关的法律提供有益的参考。
由于两国在社会体制和文化上存在很大的差异，我们在比较研究中主要从以下几个角度进行分析：医疗事故概念的比较；医疗事故纠纷处理的法庭前（外）程序；医疗事故案件的法庭程序，特别是法律程序中医患关系和医务职责的确定，医务人员对患者的医疗服务职业行为标准及法庭如何判定医务人员是否达到所应该达到的医疗服务职业行为标准；医疗事故损伤的衡量与赔偿标准。
１ 医疗事故概念的比较在法律研究中，特别是在中美两个不同的法律体系中，容易引起混乱的地方是相同的概念使用不同的名称，以及对相近的不同的概念使用相同的名称。
因此在比较研究之前，有必要将有关的概念进行明确的解释、定义。
医疗事故这一概念是国内常用的名词，我们在另几篇介绍美国的相关法律的文章中使用的是医疗损伤责任纠纷这一提法。
因这两个概念大致是相同的，在本文中为了方便统一使用“医疗事故”。
新颁布的《医疗事故处理条例》对医疗事故的定义是指“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”。
这个定义明确了对医疗事故纠纷的两个基本事实的确定，即医务人员的行为偏离了医疗服务职业行为标准的事实（即医疗过失行为）与患者人身损伤的事实。
但是要判定医疗事故，至关重要的是必须确定这两个事实之间存在充分、必要的因果关系。
也就是说，医疗过失行为是造成患者损伤首要原因，并同时排除其他可能对患者造成同一损伤的因素。
如果定义中的两个基本事实都已存在，但不能证明两者之间逻辑上的因果关系，也不可能判定为医疗事故。
通常所提到的违反医疗操作规程（违规）与医疗过失行为也是有区别的，同样也不能将违规等同于医疗事故。
美国用于处理医疗事故纠纷的法律主要起源于民事侵权法，很多概念和民事侵权法是相通的，如过失，这个在解决医疗事故纠纷中最常用的概念最早是从民法中借鉴而来的，且判定过失的法律标准也都是衍生于民法。
目前，用于医疗事故案件诉讼最常见的法律依据是医务人员的过失，其他像人身攻击、违反知情同意、违反合同也可以用来作为医疗事故诉讼的法律依据。
判定医疗事故（判定医务人员的过失行为并且使之为其过失行为负法律责任）必须满足四个法律上的标准，缺一不可：（１）医务人员对患者负有医务职责（义务）。
（２）医务人员的行为偏离了所应该遵循的职业行为标准（即过失行为）。
（３）患者确实受到了损伤。
（４）过失行为和患者所声称的损害之间必须存在因果关系。
另外，在确定标准（２）及标准（４）是否成立时，医学专家的举证起着至关重要的作用。
很明显，除标准（１）的规定之外，中国的《医疗事故处理条例》中对于判定医疗事故所要求的标准和美国法律上所应用的判定医疗事故的标准几乎是一致的。
近一步来看，不论对哪个国家的法律体系来说，确定医务人员过失行为的事实，及确定该过失行为与患者人身损伤的事实之间的因果关系在认定医疗事故中最关键，也最困难，因而也是产生纠纷的根本原因。
这是由于医疗服务是对患者疾病干预的过程，但是每个患者的病情及发展过程都是不同的，而且医疗服务也是极其复杂的多因素、多环节、多人员操作的过程，每个医疗服务环节对患者的病情及发展都会产生不同程度的影响。
另外，现阶段人们对疾病的发生、发展过程的认识，以及治疗的知识都很有限，同时这些相关的医学知识是极为专业化的、不断发展的，并且医学专业知识在医患之间分布极度不平衡。
如果患者人身损伤的事实发生了，医患双方对认定医疗过失行为的事实及过失行为与损伤之间是否存在因果关系是很容易产生不同的观点进而形成纠纷的。
处理医疗事故的相关法律应该是针对关键的判定医务人员过失行为和判定过失行为与损伤之间是否存在的因果关系，为解决医疗事故纠纷提供有效的法律解决理论和程序。
与其他法律不同，处理医疗事故纠纷的法律涉及到如何了解和使用不断发展的医学专业知识，包括对医学专家的使用。
２ 医疗事故处理的法庭前程序的比较法律的最终目的是为社会生活中各种问题和矛盾提供相对公正的解决程序和方法，以维持社会的稳定和发展。
因此，如果法律程序的设立和执行越符合科学的决策程序原理，即在最大程度上减少或避免决策过程的基本步骤出现缺陷，更好地解决独立、平衡与避免偏见等问题，那么就越能确保法律实施结果的公正性。
虽然处理医疗事故的法律程序和其他的民事案件的诉讼程序类似，从前一部分的介绍可以看到，它比一般的民事案件在法律诉讼程序上更为复杂，法庭需要更多的时间和努力去确定、理解、分析含有大量医学知识的证据，通常需要采取许多独特的、额外的步骤。
另外，必不可少的医学专家举证更是提高了诉讼的费用。
如果大量的医疗事故案件纷纷涌向法庭，不仅给法庭增加了很多负担，也使医务人员大量的时间、精力花费在与案件相关的法律事务上，从社会经济的角度看，造成社会医疗资源的极大浪费。
同时，案件的激增也导致了医护人员的职业风险大幅度增加。
医务人员在给患者提供服务时，时刻担心患者日后会提起各种诉讼，因此采取过多的自我防护措施。
不敢主动提供患者需要的、但在有关规定之外的服务，使得医疗服务质量下降，间接导致患者看病的经济负担的明显增加。
如上个世纪七十年代美国就曾出现医疗事故纠纷案件的危机。
所以中美两国法律都鼓励当事双方在法庭之外解决纠纷。
为了防止、缓解医疗事故案件的危机，通过一定的法庭前程序为纠纷提供有效的法庭外解决机制是必要的，同时也能够限制医疗事故的法庭诉讼的数量。
其目的在于稳定经济，保护病人享有负担得起的医疗服务的权利，同时给予医务人员合理的职业保护，并且减少没有根据的医疗事故诉讼以减轻法庭不必要的负担。
一般来说，在经过法庭前程序之后，如果还是达不成令医患双方满意的结果，案件还是可以在法庭上解决。
２．１ 美国的法庭前程序总体上讲，美国各州法律都在某种程度上鼓励当事的医患双方协商和解。
即使当事人选择通过法庭来解决纠纷，双方也被允许在法庭判决之前任何时候达成和解。
如果选择通过谈判来达成和解，一般是请各自的律师出面谈判或者找律师作为调解人来调停仲裁。
在任何医疗事故纠纷处理的过程中，行政机关一般都不参与调停仲裁。
行政机关的不参与是和美国宪法中权力的分配原则相一致的，即政府行政机关没有权力直接参与法律上的纠纷，只有司法机关有权处理法律纠纷和断案。
美国各个州的法律对该程序有不同形式的规定。
一些州规定在法庭正式接受审理医疗事故纠纷案件之前，该案件必须先经过一个特定法庭的审理。
特定法庭的主要作用在于判断患者一方所提供的证据是否充足，能否在正式的法庭上进行审理，如果患者一方提供的证据不足，该特定法庭有权解除患者提起的诉讼。
在特定法庭做出解除案件诉讼的判决之后，如果原告不服，需在规定期限内向民事法庭缴付起诉费，然后才可继续在民事法庭上提起诉讼。
如果原告拒绝支付起诉费用，法庭则不会接受该案件的审理。
另外一些州的法律给当事人较大的选择余地，让他们自己决定是否先采用法庭外解决的方式，如选择庭外仲裁。
然而有一些州通过一段时间的应用及总结，认为法庭前的“筛选”程序并不能真正达到“过筛”的目的，所以在实行了一段时间之后废除了法庭前程序。
美国各州的法律虽然在法庭前程序的规定上有所不同，其操作的效果是迫使医患双方认真地考虑如何解决纠纷。
很多医疗事故案件并没有足够的证据，患者只是想通过起诉医院或者医务人员得到某些经济实惠。
