企业破产制度

企业破产财产分配制度的重构　

■　王黎明（河南科技大学法学院河南洛阳４７１０２３）　

◆　中图分类号：Ｆ２４８文献标识码：Ａ　

内容摘要：《企业破产法》的颁布，使　企业破产财产分配制度的重构成为必　要。本文从破产财产分配方案、分配原　则、分配顺序和分配环节等角度分析　了企业破产财产分配制度，重点提出　破产债权应排除剐除权、破产费用和　共益债务及一次分配与多次分配相结　合的分配原则，从法理上界定了破产　法上的中间分配环节、最后分配环节　和追加分配环节，深层次分析了附条　件债权的分配、未受领破产分配额的　处理和诉讼、仲裁未决债权的处理等　实务操作性规则，构建了新的企业破　产财产分配制度。　关键词：企业破产法破产财产分配　重构　

破产财产分配方案　

破产分配是破产清算程序的关键性阶　段，分配的实施可以说是破产程序的首要　

目标。所以从破产宣告开始，破产管理人　

所进行的努力也将集中表现在分配的实施　

上。破产债权人的关心也集中于分配的时　

间和分配比例。但是。高分配比例和分配　

的尽早实现并不能兼得。如果尽量使破产　

财团增值以实现高分配率，那么实施分配　之前的期间将长期化，相反，如果仅以破　

产管理人掌握的财产进行分配，虽然能够　

尽早分配。却使得分配率较低。破产管理　

人的任务在于取得两者的平衡，在可能的　

范围内实现高分配率和尽早分配。因此，制　定合理的分配方案是实现高分配率和尽早　

分配的前提和基础。　

（一）破产财产分配方案的内容　破产财产分配方案，是由管理人拟　

定，由债权人会议通过，并经人民法院裁　

定认可的，以参加破产财产分配的债权　

人、债权额、可供分配的破产财产数额、破　

产财产分配的顺序、比例、数额以及实施　

破产分配的方法为主要内容的书面文件。　破产财产分配方案，是破产财产分配的法　

律依据。依据《企业破产法》第１１５条的　

规定，破产财产分配方案，应当包括以下　

内容：　

第一，参加破产财产分配的债权人名　

称或者姓名、住所。这是～个确定的内容，　

浅析有限公司与合伙企业破产制度之不同

摘要：自2006年8月27日修订通过的《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）于2007年6月1日正式施行，对于合伙企业法的研究，特别是比较合伙企业与有限公司之间的不同之处，成为学界的一个热点之一。笔者试图从公司与合伙企业中存在的众多关系中的一个重要的部分--财产关系入手，撷取其中的破产部分加以探讨研究，以图管中窥豹，浅析公司与合伙之间的不同之处。

关键词：合伙企业；破产；破产原因；破产清算

一、引言

修订通过的《合伙企业法》第九十二条规定：”合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”而同时公布的新《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第一百三十五条规定：”其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”上述两个条款组成了指导、规范我国合伙企业破产的主要依据，但两个条文中蕴含的合伙企业破产制度的特殊之处亦即与公司破产制度的不同之处，值得探究。而在这其中，笔者将从破产原因、破产申请、债权人选择以及破产清算完成后清偿问题等方面加以分析。

二、破产原因 破产原因，又称破产界限，是指法院据以对债务人开始破产程序或者宣告债务人破产的依据，是破产程序适用所依据的特定的法律事实，属于破产程序开始的实质要件。①根据我国《破产法》的规定，企业法人破产分为了两种情形：一是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；二是企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。这是包括公司在内的法人型企业破产原因的一般性规定。

根据《合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业破产的原因仅限于”合伙企业不能清偿到期债务”，而不涉及到资不抵债抑或明显丧失清偿债务的能力。两者存在的不同实际上反映了合伙企业与公司最大的不同之处，即合伙企业是人合兼资合的企业，而公司特别是有限责任公司是资合兼人合的企业。相对于公司而言，合伙企业的人合性更为重要，也即合伙企业的责任承担方式为普通合伙人对合伙企业的债务的无限连带责任。由此引出，既然普通合伙人对于合伙企业的债务承担无限连带责任，则合伙企业的清偿债务能力便不能仅以合伙企业的财产为限，亦即合伙企业本身的资不抵债或合伙企业本身明显缺乏清偿债务能力并不能够轻易得出合伙企业的债务一定不能清偿。倘若并未将合伙企业的破产原因与公司等法人型企业的破产原因相区别，则合伙企业的破产制度有流于形式之嫌，即使能够在实际案例中运用，亦必耗费合伙企业债权人大量时间与精力去调查合伙企业与合伙人的财务状况，以便满足上述要求，同样法院亦须验证债权人的上述调查结果，其不可行性一目了然，故合伙企业的破产原因不能包括资不抵债或明显缺乏清偿能力。

破产管理人 管理制度

第一章 总则

第一条 为规范破产管理人的行为，保障债权人的合法权益，依据《中华人民共和国破产法》及相关法律法规，制定本管理制度。

第二条 破产管理人是依法受聘的专业机构或个人，负责对破产企业的财产进行管理和清算，并依法履行其他职责的专业人员。

第三条 破产管理人应当遵守法律、法规、规章和破产法院的有关规定，忠实履行破产管理人的法律义务，维护法律和社会公共利益，维护当事人的合法权益，保守破产企业的商业秘密。

第四条 破产管理人应当履行职业操守，忠实、勤勉、谨慎地履行职责，保持良好的职业操守和职业信誉。

第二章 破产管理人的任职与资格

第五条 破产管理人应当具有破产管理业务的专业知识和技能，熟悉相关法律法规，有较高的职业道德水准，具备执业能力，取得国家有关部门颁发的执业资格证书。

第六条 破产管理人应当具备下列条件：

（一）具有具有高等学校法学、经济学、财务管理、工商管理、会计学、金融管理等相关专业大专以上学历；

（二）取得国家有关部门颁发的破产管理人执业资格证书；

（三）具有具有破产管理经验，新入行破产管理人应当接受相关培训。

第七条 破产管理人应当依法接受破产管理法院的委托，接受法院的指导和监督，独立行使职责。

第八条 破产管理人应当保持独立性，不得受债权人、破产企业或其他利益相关方的影响。

第三章 破产管理人的职责与权利

第九条 破产管理人的主要职责包括：

（一）保管和管理破产企业的财产；

（二）检验和确认破产企业的债权债务情况；

（三）召集债权会议；

（四）编制破产企业的清算方案； （五）办理破产企业的清算程序；

（六）向法院提出报告；

（七）对破产企业的财产进行评估和处理。

第十条 破产管理人有下列权利：

（一）调查、调取和查封破产企业的资料；

（二）对破产企业的账目、存货、财务状况、财产状况进行检查和核实；

（三）要求债务人、债务人的法定代表人、负责人和有关人员提供与破产有关的资料；

现代商贸工业　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｔｒａｄｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　２００８年第９期　

企业破产重整制度评析　

胡曼佳　（华东政法大学研究生院，上海２０００４２）　

摘］￣：２００７年６月１日，新破产法开始施行。以“拯救企业”为理念的破产重整制度首次引入我国破产法，为我国破　产法可谓增添了不少光彩，也为我国的困境企业获得了额外生机。但是，重整制度在我国还只是一个“新生儿”，还有很多　未成熟地方需要进一步研究。从考察国外的重整制度入手，进而探讨我国破产法中对企业重整制度规定的不足之处。　关键词：企业破产法；重整制度；重整申请权　中图分类号：　７　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—３１９８（２００８）０９—００７０－０２　

１破产重整制度的国际考察　１．１美国的破产重整制度　美国破产法中的重整制度是在２０世纪逐渐发展起来　的。美国１８９８年破产法，除清算内容外，原来只有和解的　，规定。人们在实践中逐步认识到，这种规定只能解决简单　的债务和解案件，为了适应复杂案件的处理，他们逐步建立　了临时接管制度，并施行多年。　根据美国破产法，重整程序分为债务人提出的自愿重　整和债权人提出的强制重整。债务人提出自愿重整申请的　条件与提出清算申请的条件是一样的，即实际上不需要任　何条件。只要债务人认为自己需要整顿并希望进行整顿，　他就可以提出申请。因此，美国破产法对债务人（包括出资　

一些条件等，满足了部分高收入人群的休闲住房需求。此　类购买人群对是否真正拥有房屋产权应该并不是特别关　注，他们关注的重点是购买到了这种休息居住的价值。普　遍来说，这类人群的抗风险能力较强，他们要实现的是高层　次的需求，而且普遍在市区拥有住房。这类小产权房更多　地体现了房地产商的曲线开发策略，以明确和保留购房人　现有的合法权利为宗旨，严禁进一步建设和开发，并由乡镇　政府和开发商承担相应责任。　三是实现投资功能的“小产权房”。有部分人群出于以　后城市发展规划等的考虑，购买部分地段和区位的“小产权　房”以期实现投资功能。这类人群抗风险能力强，对住房本　身没有需求，类似于商品房炒家，这类“小产权房”要区别情　况严格禁止。　有专家根据现行的《土地管理法》和２００４年１Ｏ月２１日　发布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律　法规，对于小产权房的性质从合法性方面给予了全面的否　定，并称《物权法》也将不会使小产权房合法。另外，很多法　学和经济学专家都认为小产权房应该合法化。例如经济评　论员叶檀指出，以非法之身在市场热销的小产权房无意间　挑开了高房价真相，只有增加土地与房屋供应、少收甚至不　收税费，房价才有可能会下降，因此，堵不如疏。政府不如　顺势而为，让这些住房尽快合法化。　在实践中，城市房地产的开发，基本上都是先由开发商　向国土资源管理部门提出用地申请，然后再由拆迁部门出　面组织对城镇土地上的建筑物进行拆迁，或者由国土资源　管理部门以公共利益为名，在支付较为低廉的征用价格后，　将集体所有的土地通过征收的方式将其所有权变为国家所　有，然后通过向开发商收取土地出让金的方式，将土地交由　开发商进行房地产开发。从这个基本的土地流程来看，目　前的法律框架内只能先由集体土地转化为国有土地并由唯　一的国土资源管理部门出让，该土地才可以被合法地开发。　在这种制度框架下，一种发生概率很高的情形就是，由政府　形成一种对商用土地供给的垄断，而这种垄断是依靠征收　形成的。同时，这种制度框架也会使农村集体丧失处分自　身财产而获益的机会，从而客观上形成政府与农民争利的　现象。这种现象是与《物权法》对物权平等保护的原则相　悖，应当从制度建设方面尽力去避免。　综合来说，笔者认为政府应把“小产权房”融人到我国　的住房保障体系中，要尊重所有人的所有权益完整性，而不　是限制。我国现行的限制农地人市的法规已不太适应市场　现状，有必要对分割状态进行整合，实现城乡一体化建设用　地市场。同时，应该承认农村土地使用权流通，交易的合　理、合法性地位。“小产权房”事关各方利益，有的规模相当　大，若一律强行拆除，必将激化矛盾，造成社会的不稳定，有　条件的将其合法化才是明智的选择。　３小结　“小产权房”的出现，涉及多方利益，说到底，产权的不　明源于现行法律对土地产权的界定，它虽然为现行法律所　不容，但却是对现行房地产市场利益重构的尝试。对“小产　权房”的解决必须兼顾农民、城镇居民、政府、开发商各方利　益。必须从我国社会经济发展需要出发，本着“以人为本、　和谐发展”的理念，维护各个相互冲突的主体间利益，合理　的解决利益平衡，才能够使我们的政策合理合法而又可行