西方社会学：理性主义理论

论马克斯·韦伯的合理性理论

论文 关键词：目的合理性 价值合理性 现代 性

论文摘要：马克斯·韦伯主要从社会、文化以及个人三方面阐述了西方理性主义的表现形式。他将合理性分为两种类型，一种是目的合理性，另一种是价值合理性。马克斯·韦伯认为，在资本主义社会之前，在文化、社会以及人们头脑中价值合理性占据着主导地位，资本主义社会产生之后，价值合理性逐渐衰落，目的合理性逐渐占据了主导地位。马克思·韦伯的合理性理论是西方马克思主义者探讨现代性的重要资源之一。 编辑。

马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家，是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。他的合理性理论影响了卢卡奇、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯等几代西方马克思主义者。哈贝马斯曾坦言：“从理论的 发展

史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。”…韦伯的合理性理论主要体现在他的《新教伦理与资本主义精神》、《学术与 政治 》、《 经济 与社会》等著作中。在这些著作中，韦伯描述了合理性的种种表现，阐明了合理性的概念，以合理性概念为解剖刀，对现代社会做出了精神文化特征上的诊断。

一、西方理性主义的表现形式

韦伯是一位著作等身、学识渊博的思想家，他一生兴趣广泛，在宗教、社会学、 哲学 、文化等领域的研究都颇有建树。回顾韦伯一生的学术研究，我们可以发现，他穷其心力思考的是这样一个中心问题：为什么在欧洲之外，“ 科学 、 艺术 、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯认为，这是因为西方特有一种理性主义，这种理性主义在东方是没有的。韦伯列举了现代 自然 科学、面向市场的文学作品、科学的 法律 学说、现代国家机关、资本主义的经济伦理等大量现象，来说明西方的理性主义。他将西方理性主义的表现形式主要概括为社会、文化以及个人三方面。

关于社会的理性化，哈贝马斯曾指出，韦伯从理性化的角度所描述的不仅是西方文化世俗化的过程，而且更主要的是现代社会的发展过程。在这个发展过程中，“新的社会结构的标志是，围绕着资本主义 企业 和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化。”这就是说，社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中。资本主义经济的组织核心是资本主义企业。资本主义企业的营运，突出地体现了以理性为根本，这就是经济的合理性。资本主义企业是一种合理的组织。其特点表现为：经营活动与家庭相分离；利用健全的 会计 制度精于 计算 ；形式上有效安排自由劳动力；技术上利用科学知识，这些都离不开理性的作用，都是理性化的表现。

西方经济学理性主义的嬗变与超越

王国成

2013-1-10 9:51:22 来源：《中国社会科学》(京)2012年7期第68～81页

作者简介：王国成，中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员，北京100732

西方经济学以研究稀缺资源配置为主旨，将理性行为特征禀赋给“经济人”，①作为理论的基元和逻辑分析起点，经过抽象、舍弃、隐含和改善，使得理性人基本特征的表述、作用及局限逐渐规范和清晰，②内在地规约了经济学的特质和演进方向，也在孕育和拓展新的发展空间。西方主流经济学对自身的核心假设所进行的“公理化”和“科学化”包装，逐步使理性人演化确立为一种立场和认知观，上升为理性主义③的笃定信条。这是西方经济学发展中最重要的思想特征谱系之一。从学说史角度对理性主义的特征、含义、作用和表现形式等已有比较深入的探究，④而本文则承继博弈论研究策略行为的原理和方法，侧重分析在理性假设与经济理论的内在联系和相互推动下，经济学理性主义的演变历程与可能的超越及发展趋势。

一、完全理性与资源配置

自原始社会解体后，个体自利行为被视为人类社会经济活动的源动力和微观基础，任何具有普遍意义的行为共性无疑都会对资源配置总体效果产生重要影响。理性行为假设一度成为经济理论的硬核，既是逻辑选择之必需，也是研究资源优化配置的目的使然。

(一)经济学理性主义的思想谱系与发展历程

作为整个理论体系奠基层面的关键性假设，且要与社会需求和经济学发展的阶段性相对应，“经济人”概念的诞生和成长大致上经历了以下过程。初创阶段的亚当·斯密，在《国富论》这部开山之作中首先塑造了作为市场主体的自利人，这成为“经济人”的雏形。后经穆勒将其抽象和形式化为假设，终于由帕累托首次正式使用“经济人”概念。这是与工业化和自由主义市场经济初期的理论相应的，也带有深深的“理性时代”烙印的第一阶段。第二阶段始于马歇尔等人，伴随新古典经济学的兴起和鼎盛，得益于边际分析等方法，“经济人”概念承载起整个新古典经济学。在第三阶段，贝克尔等人明确考虑非经济因素，如名誉、伦理和情感等，经济理论的视野和疆域迅速扩张，在此强势驱动下，不断修正和完善对“经济人”的研究；尤其是随着如今人类认知能力和手段的提升，使得全面、深入地考察现实世界中偏离理性规范的异常(anomalies)或非理性行为成为可能，正在将“经济的非理性”扩展到“非理性的经济”，⑤涉及所有与行为有关的社会科学，似乎要进入建立一个“经济学帝国”的新阶段。

󰀁󰀁社会2007󰀂5Society第27卷西方情感社会学理论的

发展脉络郭景萍

郭景萍󰀁广东商学院人文学院社会学教授*本文为国家社会科学基金资助项目 情感的社会学理论探视与现实研究!(批准号05BSH027)的成果之一,对此资助深表感谢。本研究还感谢∀社会#匿名评审专家提出的宝贵意见。摘󰀁要:西方情感社会学理论的历史演进过程可以分为形成、发展和成熟三个阶段。形成时期虽然理性主义占统治地位,但与此同时情感的研究颇有步步为营之势,非理性主义思潮也偶露峥嵘。在情感社会学发展时期,社会危机论、情欲革命论、批判理论、冲突论成为情感研究的主流导向和强势声音;成熟阶段的情感社会学研究朝着学科化和现实化两个方向发展。情感社会学的发展脉络呈现出五大特征(或五大态势)。关键词:西方情感社会学理论󰀁发展脉络󰀁五大态势

󰀁󰀁考察情感社会学的纵向发展历史,从大的轮廓看,我们可以把其演

进过程分成三个大的阶段,即第二次世界大战以前的形成阶段、第二次

大战以后至70年代的发展阶段和70年代以来的成熟阶段,这种划分与西方社会学的发展进程基本一致。情感社会学的脉搏随着社会学的

发展而跃动,且建立在社会学发展基础之上;另一方面,情感社会学作

为社会学的重要分支,它的发展也充实和深化了社会学的内容。

一、情感社会学的形成时期(19世纪中叶-20世纪30年代)

情感在社会学中的命运,与社会学的形成背景和主流导向有关。

社会学产生于19世纪30-40年代,正值现代社会蓬勃兴起之时,这个时期具有几个重要特点:其一,启蒙运动方兴未艾,现代社会在理性力

量的推动下高歌猛进。其二,科学技术的发展势不可挡,现代社会的进

步被等同于科学技术的进步,而科学技术被视为理性的神话。其三,在社会科学体系中,有两大思潮占统治地位。一是哲学理论的惟智主义;󰀂26󰀂二是由自然科学演变而来的实证主义。前者强调价值理性,后者强调

工具理性,这两者的对立是微妙的。虽然实证主义对抽象的哲学思辨持一种怀疑否定态度,惟智主义对实证主义的机械操作也不屑一顾,但

西方社会法学派主要观点简介

（一）孟德斯鸠：社会与法的精神

在西方，法律社会学的历史渊源却可以追溯到18世纪法国的孟德斯鸠。

孟德斯鸠用了将近20•年的时间完成了自己的主要杰作《论法的精神》。他曾感概地说:“我毕生精力耗尽于《论法的精神》一书”。这部巨著中，他全面系统地阐述了自己对哲学、社会学、法学观点，把社会现象同物质环境、地理状况、文化历史传统联系起来考察研究法律，认为各国的法律应有自己不同的体系及其法的精神，应注意影响法律产生、运行的环境因素、存在条件，强调万事万物都有法，都要用法来衡量，不能把法律看成是孤立的社会现象，而要在广阔的社会背景下分析法律，在法律与各种社会现象和自然现象的联系之中把握法的精神。

在孟德斯鸠看来，一国的法律是与该国的具体情况、地理气候等因素相联系的。也即法律同政体、地理、气候、自由、贸易、人口、宗教、风俗习惯等都有关系，这些关系相互作用综合的结果，就构成了“法的精神”。所以，现实社会中的法律并不是一组普遍有效的法律原则的反映，而是特定社会的“法的精神”的组成部分。“为某一国人民制定的法律，应该是非常适合于该国人民的；如果一个国家的法律竟然适合于另外一个国家的话，那只是非常凑巧的事”

他主张，法律作为文化的一部分，是随着广泛的文化趋向或立法者的思想而变化的，法律不仅在空间上发生变化，而且因时而变。例如，他强调自然地理环境对法律的作用，认为，地理位置和地理格局对法律有重要作用，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，因为“如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的”，在这种地理环境下，就难以实行与民主、共和、•法治相通的政治法律制度，但是，在欧洲“天然的区域划分形成了许多大小不等的国家，在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”关于土壤与法律的关系，他认为，肥沃的土壤使人眷恋家园和生命，缺乏毅力，而贫瘠的土地使人能艰苦奋斗，意志坚强，因此在肥沃的土地上，容易和适宜建立专制制度，法律内容比较简单，在贫瘠的土地上，容易和适宜建立民主共和制。