股份回购 案例

中国股市第一例为合并而实施股份回购的成功个案:采用协议回购方式把小豫园的所有股票(包括国家股、法人股、社会公众股)悉数回购并注销。程序上经股东大会批准、合并后新公司再发新股，并承诺小豫园股东享有优先认股权。陆家嘴(行情 点评 资讯)减资回购案:陆家嘴临时股东大会决议通过了国家股减资的方案，由此陆家嘴成为我国第一家协议回购本公司股票并注销股份的公司。减资回购从而规范股权结构并不是最终目的，最终目的是通过国家股减资回购，股份回购成为一种“厦门国贸(行情 点评 资讯)减资回购案:以定向募集方式设立厦门国贸。1996年4月19日召开的1995年度股东大会通过了公司董事会提出的关于减资及变更股本结构的议案。为了使股本结构符合《公司法》的要求，公司以每股2元的价格购回全体股东持有的公司股份的60%并予以注销，公司总股本为6800万股。厦门国贸是为了发行新股进行资本扩展而回购注销老股的。

伊利集团股份回购的动机与效应的案例研究

所谓股份回购,是指上市公司使用日常经营所得,或者通过债务融资,以相对确定的价格购回本企业一定数量的流通在外的股份。回购股份的用途有很多,包括依法注销,从而实现优化资本结构或减资的目的、股权激励以及反恶意收购等。乳制品行业关系到人们的健康与养生,受到广泛关注,特别是三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件发生后,更是把我国的乳制品行业推到了风口浪尖。2015年注定是中国股市难忘的一年,从下半年开始,我国的股市经历了又一轮“寒冬”,具体表现为企业股价的大幅下跌并且随之经历了长期的萎靡,此时很多上市公司有更显著的动机实行股票回购。

伊利集团也是这轮股灾时期上市公司回购潮中的一员。伊利集团作为我国乳制品行业中的龙头企业,在我国的众多企业中享有极高的声誉与知名度。所以,选取伊利集团作为案例研究的对象具有一定的现实意义。本文主要用了案例研究法,选取伊利集团作为案例研究的对象,针对2015年股灾时期伊利集团进行股份回购事件的动机与相应引发的效应进行了较为全面的研究。

在分析回购动机部分使用了实体现金流量折现模型等研究方法依次对此次回购可能的动机进行分析,研究的结果是伊利集团此次回购的动机不只是官方宣称的那样为了刺激股价的提升,还有限制经理人过度投资,增加股权集中程度等其他较为隐蔽的目的。针对此次回购引发的效应的分析,分为对财务效应以及市场效应的分析,该部分主要使用了比较分析法,选取同时期进行回购且回购规模与伊利相当的美的集团作为比较对象,使用了事件收益研究法计算了公告期间它们股价的累计超常收益率以及回购前后财务指标的变动,比较了股灾时期回购对它们短期内的股价变化以及长期的财务状况的影响,研究的结果是在股灾时期进行回购,在短时间内对股价并无明显的提升作用,但在较长的一段时间内,对财务状况有明显的改观。最后,上市公司如何在现有的环境下更好的实施股份回购,充分发挥回购的作用给出了建议。本文为评价上市公司在股灾时期股份回购动机与效应提供了新思路与案例支持。

1 股 份 回 购 协 议 书

转让方（甲方）：

住所：

受让方（乙方）：

住所：

鉴于， 年 月 日甲、乙双方及 有限公司（以下简称“目标公司”）签署了《 投资协议》及《 补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。

现依据《补充协议》第三条“股权回转交易”条款约定，股份回购的前提条件已经触发，经双方协商一致，乙方回购受让甲方持有的目标公司全部股权，达成如下协议，以资共同信守：

第一条：转让标的

本协议的转让标的为：甲方持有的目标公司12.5%股份。

第二条：转让价款

1、转让价款计算公式

依据《补充协议》转让价款计算公式为：

转让价款=增资价款（500万元）+增资价款×回购利率（年利率10%）×投资方缴清增资价款日（2013年 月 日）到回购日天数/365—投资方持有目标公司股权期间从目标公司以现金形式分得的税后股利。 2 2、转让价款

依据上述计算公式，本次转让价款为： 万元。

第三条：转让价款的支付方式

1、本协议签订后2日内支付回购款40% 万元；

2、本协议签订后3个月支付回购款30% 万元；

3、本协议签订后1年内付清余款 万元。

第四条：转让登记手续的办理

在乙方按本协议第二条和第三条约定的方式，向甲方实际支付了全部转让价款后，甲方应配合乙方办理目标公司股份转让给乙方之相应工商变更登记手续。

第五条：违约责任

1、如乙方迟延转让款，应每天按照应付而未付的转让款万分之二向甲方支付违约金。

2、如乙方迟延转让款，甲方有权采取以下措施：

（1）终止本协议，乙方已支付的款项均作为乙方应向甲方支付的违约金,甲方无须退还乙方；

（2） 乙方丧失回购权。甲方有权将所持有的特比特股份转让给任何第三方，转让价格由甲方自行决定。

第六条：乙方承诺

乙方有义务按甲方要求进行股权转让的相关事项，包括但不限于签署及出具相关文件。

最高院观点有关“股权回购纠纷”七个裁判

最高院观点关于“股权回购纠纷“的七个裁判

20XX年-01-10法律顾问工作室

裁判观点一：股权回购的条件不限于公司法第74条规定的三种情形，各方可以在投资合作协议中约定回购的条件。

案例：蓝泽桥、宜都天峡特种渔业有限公司、湖北天峡鲟业有限公司与苏州周原九投资中心其他合同纠纷一案——（20XX年）民二终字第111号

案情简介：四方当事人签订《投资协议书》及《补充协议》，《补充协议》约定被投资公司于约定期限内未能完成公开发行股票和上市或蓝泽桥、湖北天峡公司对此不予配合、被投资公司尽职调查材料等存在重大虚假等情形的，蓝泽桥、湖北天峡公司承诺受让九鼎公司持有的股份。

裁判要旨：回购条款承诺清晰而明确，是当事人在投资协议外特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，更不属于格式条款，不存在显失公平的问题。

裁判观点二：以短期融资为目的而进行的股权回购，其效力应为合法有效。

案例：联大集团有限公司与安徽省高速公路控股集团有限公司股权转让纠纷一案——（20XX年）民二终字第33号

案情简介：联大集团与安徽高速签订《股权转让协议书》，安徽高速在受让两年内，在符合约定的回购条件下，联大集团可以回购转让的股权。后联大集团以股权转让协议书实质为融资借贷、拆借资金为由，主张其无效。

裁判要旨：股权协议转让、股权回购等作为企业之间资本运作形式，已成为企业之间常见的融资方式，如果并非以长期牟利为目的，而是出于短期融资的需要产生的融资，其合法性应当予以承认。

裁判观点三：请求回购股权的一方对回购条件的成就负举证责任。

案例：中铁置业集团有限公司与青岛中金实业股份有限公司其他合同纠纷申请再审一案——（20XX年）民申字第161号