下载文档原格式
第1篇一、案例背景甲公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，张三占股40%，李四占股30%，王五占股30%。
公司成立初期，由于业务拓展迅速，公司业绩逐年攀升。
然而，随着公司规模的扩大，三位股东之间的矛盾逐渐显现，特别是在公司分红、股权转让等方面存在较大争议。
二、案例经过2019年，甲公司完成了一项房地产项目，实现净利润1000万元。
按照公司章程规定，净利润的分配比例为：张三40%，李四30%，王五30%。
然而，在分红过程中，张三认为李四和王五在项目过程中存在违规操作，要求对他们的分红进行扣除。
李四和王五则认为张三无权干涉公司的内部事务，拒绝扣除分红。
由于分歧严重，张三、李四、王五决定召开股东会，就分红问题进行表决。
在股东会上，张三提出扣除李四和王五分红的议案，但遭到李四和王五的强烈反对。
随后，张三将李四和王五诉至法院，要求法院判决公司按照其要求分配利润。
三、法院判决法院审理后认为，根据《公司法》第三十七条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三仅占股40%，其提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，法院驳回了张三的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 股东权益保护《公司法》规定，公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
在本案中，张三、李四、王五作为公司股东，均有权参与公司决策，并要求公司按照公司章程规定分配利润。
2. 股东会表决权《公司法》规定，股东会会议作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，其诉讼请求被法院驳回。
3. 公司章程的效力公司章程是公司内部治理的基本规范，对股东、董事、监事和高级管理人员均具有约束力。
第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事软件开发和系统集成业务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资，各占公司33.33%的股权。
随着公司业务的快速发展，公司规模不断扩大，张三、李四、王五之间的合作关系也日益紧张。
2018年，张三因个人原因决定退出公司，将其所持的33.33%的股权转让给李四。
股权转让协议签订后，张三向李四支付了相应的股权转让款。
然而，在股权转让完成后，李四与王五之间的矛盾逐渐激化，双方在公司的经营管理、利润分配等方面产生了严重分歧。
2019年，王五以李四违反公司章程、损害公司利益为由，向法院提起诉讼，要求确认股权转让无效，并要求李四赔偿其损失。
同时，王五还要求李四返还其支付的股权转让款。
二、法律分析本案涉及的主要法律问题包括股权转让的效力、公司章程的效力以及股东权益的保护。
1. 股权转让的效力根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“股东之间转让股权，应当签订书面合同，并报公司登记机关备案。
”本案中，张三与李四之间的股权转让协议符合法律规定，且已经向公司登记机关备案，因此股权转让合法有效。
2. 公司章程的效力《中华人民共和国公司法》第二十四条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
”本案中，公司章程对公司内部管理、股东权益保护等方面有明确规定。
然而，王五与李四之间的矛盾并未直接违反公司章程，因此公司章程在本案中并不构成对股权转让效力的直接制约。
3. 股东权益的保护《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
”本案中，王五作为公司股东，有权了解公司的经营状况和财务状况，并有权要求李四履行股东义务。
然而，王五未能充分行使股东权利，导致与李四之间的矛盾加剧。
三、判决结果法院审理后认为，张三与李四之间的股权转让协议合法有效，且已经向公司登记机关备案，因此股权转让行为合法。
第1篇案情简介：某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2010年，由甲、乙、丙三位股东共同出资设立。
甲出资40%，乙出资30%，丙出资30%。
公司成立初期，甲担任公司法定代表人兼总经理，乙担任公司监事，丙担任公司财务总监。
公司主营业务为软件开发和销售。
随着公司业务的快速发展，甲、乙、丙三位股东在公司管理和发展方向上产生了分歧。
甲认为公司应加大研发投入，提高产品竞争力；乙则主张公司应注重市场营销，扩大市场份额；丙则认为公司应保持稳健发展，避免过度扩张。
由于意见不合，公司管理陷入僵局。
在多次协商无果后，乙、丙两位股东决定向法院提起诉讼，要求解除甲的法定代表人职务，并要求甲赔偿因其管理不善给公司造成的损失。
案件焦点：1. 甲是否具备法定代表人的资格？2. 甲是否履行了法定代表人的职责？3. 甲是否对公司损失负有赔偿责任？案例分析：一、甲是否具备法定代表人的资格根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司的法定代表人由股东会或者董事会选举产生。
在本案中，甲作为公司设立时的法定代表人，其身份合法有效。
因此，甲具备法定代表人的资格。
二、甲是否履行了法定代表人的职责根据《中华人民共和国公司法》第四十七条规定，法定代表人对公司负有如下职责：1. 依法代表公司行使职权；2. 主持公司的生产经营活动；3. 保障公司合法权益不受侵害；4. 维护公司股东和员工的合法权益。
在本案中，甲作为法定代表人，在公司管理和发展方向上存在严重分歧，未能有效履行法定代表人的职责。
具体表现在：1. 甲未能协调乙、丙两位股东的意见，导致公司管理陷入僵局；2. 甲未能有效组织公司生产经营活动，导致公司业务发展受阻；3. 甲未能保障公司合法权益，导致公司遭受损失。
因此，甲未能履行法定代表人的职责。
三、甲是否对公司损失负有赔偿责任根据《中华人民共和国公司法》第一百五十三条规定，公司的法定代表人、董事、监事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第1篇一、案情简介原告：张某，某有限责任公司股东被告：李某，某有限责任公司股东第三人：某有限责任公司原告张某与被告李某均为某有限责任公司的股东。
该公司成立于2010年，注册资本为1000万元，张某持有公司40%的股份，李某持有公司30%的股份。
公司成立之初，双方合作愉快，但随着公司业务的发展，双方在经营理念、管理方式等方面产生了分歧。
2018年，张某认为李某违反了公司章程，未经股东会决议，擅自决定公司重大事项，损害了公司及自己作为股东的权益。
张某遂向法院提起诉讼，要求确认李某的决定无效，并赔偿其因此遭受的损失。
二、争议焦点1. 李某的决定是否违反了公司章程？2. 李某的决定是否损害了公司及张某作为股东的权益？3. 某有限责任公司是否应当承担相应的责任？三、法律分析1. 公司章程的效力根据《公司法》第二十条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
”本案中，某有限责任公司的章程对于股东会、董事会、监事会的职权、议事规则等均有明确规定。
李某的决定是否违反公司章程，是本案争议的焦点之一。
2. 股东权益的保护《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
”本案中，张某作为股东，有权查阅公司相关资料，了解公司经营状况，并参与股东会决议。
3. 公司责任的承担《公司法》第一百五十一条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
”本案中，如果李某的决定确实违反了公司章程，损害了公司及张某的权益，某有限责任公司作为公司法人，应当承担相应的责任。
四、判决结果法院经审理认为，李某的决定确实违反了公司章程的规定，损害了公司及张某作为股东的权益。
因此，法院判决：1. 确认李某的决定无效；2. 李某赔偿张某因李某的决定遭受的损失；3. 某有限责任公司承担相应的责任。
公司法案例分析汇编（1）公司法案例分析汇编【案例1】某股份有限公司（本题下称“股份公司”）是一家于2000年8月在上海证券交易所上市的上市公司。
该公司董事会于2001年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的关问题如下：（1）股份公司董事会由7名董事组成。
出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。
（2）出席本次董事会会议的董事讨论并一致作出决定，于2001年7月8日举行股份公司2000年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就下列事项提交该次会议以普通决议审议通过，即：增加2名独立董事；股份公司与本公司市场部的项目经理李某签订的一份将公司的一项重要业务委托李某负责管理的合同。
（3）根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。
（4）该次董事会会议记录，由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。
要求：（1）根据本题要点（1）所提示的内容，出席该次董事会会议的董事人数是否符合规定？董事F和董事G委托他人出席该次董事会会议是否有效？并分别说明理由。
（2）指出本题要点（2）中不符合有关规定之处，并说明理由。
（3）根据本题要点（3）所提示的内容，董事会通过的两项决议是否符合规定？并分别说明理由。
（4）指出本题要点（4）的不规范之处，并说明理由。
（2001年）【案例2】某公司是由甲、乙、丙、丁、戊5名自然人出资设立的有限责任公司，公司章程规定不设股东会与董事会，只设一名执行董事。
股东会决定由甲担任公司执行董事，乙担任公司经理。
在公司经营过程中，因执行董事甲与经理乙对公司经营方式产生分歧，致使公司管理陷入混乱状态，经营状况不佳。
第1篇甲、乙、丙、丁四人共同出资设立了一家名为“A公司”的有限责任公司。
甲、乙、丙分别出资50万元、30万元和20万元，丁未出资。
公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任财务总监，丁担任监事。
在公司的经营过程中，甲、乙、丙三人因个人原因与丁发生矛盾，甲、乙、丙三人决定解除丁的监事职务，并免除其监事职权。
丁不服，认为自己的监事职权未受到合法解除，遂向法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 丁的监事职权是否合法解除？2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？三、案例分析1. 丁的监事职权是否合法解除？根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，丁的监事职权已经合法解除。
2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？（1）公司章程的规定根据《公司法》第二十一条规定：“公司章程应当规定公司组织机构、股东权利和义务、公司经营管理制度等内容。
”在本案中，公司章程未对监事职权解除作出明确规定。
因此，公司章程在解除丁的监事职务时未违反相关法律规定。
（2）股东会决议根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，公司在解除丁的监事职务时已履行相关法定程序。
（3）公司治理结构根据《公司法》第一百一十条规定：“监事会或者监事行使下列职权：……（二）对公司董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督……”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
因此，公司在解除丁的监事职务时，未违反公司治理结构的相关规定。
综上所述，公司在解除丁的监事职务时，未违反相关法律规定。
四、判决结果法院经审理认为，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
公司法案例分析题（一）一家国有企业、一家集体企业和某大学约定，共同出资设立一个以生产经营为主的有限责任公司。
该国有企业认缴出资额３５万元（人民币，下同），其中，以实物作价出资１５万元，并依法办理了其财产权的转移手续；以货币出资２０万元，但已存入准备设立的公司在银行开设的临时账户的只有１０万元。
该集体企业以实物和土地使用权作价出资１５万元，并依法办理了其财产权的转移手续。
该大学以工业产权（非高新技术成果）作价出资８万元，也已办理了其财产权的转移手续。
要求：回答下列问题：（１）设立上述公司是否符合法定人数？为什么？（２）股东出资是否达到了法定资本最低限额？为什么？（３）股东出资是否符合股东缴纳其认缴的出资额的规定？为什么？（４）如果违反了股东缴纳其认缴的出资额的规定，应承担何种责任？标准答案（１）符合。
有限责任公司的股东人数为２个以上５０个以下。
（２)没有达到。
因为以生产经营为主的有限责任公司的注册资本不得少于人民币５０万元，而注册资本是指全体股东在公司登记机关实缴的出资额。
但上述三个股东实缴的出资额却只有４８万元。
（３）集体企业和大学的出资符合规定。
但国有企业不符合规定，其只缴纳了２５万元，并未足额缴纳其所认缴的全部出资额３５万元，因而其行为是违反规定的。
（４）国有企业应承担违约责任。
公司法案例分析题（二）甲有限责任公司(以下简称“甲公司”)于1998年经主管行政机关审批后设立。
1999年,甲公司与乙公司合并,并将乙公司改组为拓展市场业务的分公司。
2000年,甲公司实现税后利润500万元,本年度因违反合同承担违约金20万元,1999年发生经营亏损80万元。
2001年6月,甲公司经理刘某将本公司30万元资金借给朋友张某使用,并按中国人民银行规定的利率收取利息。
问题:1.设立甲公司要经过哪些程序?2.甲公司与乙公司合并时,如何保护债权人利益?3。
甲公司2000年的税后利润如何分配?4.对经理刘某向张某出借资金的行为如何处理?标准答案1.甲公司经主管行政机关审批后设立,属于批准设立。
第1篇一、案件背景某市A公司成立于2005年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资400万元，占40%股份；李四出资300万元，占30%股份；王五出资300万元，占30%股份。
公司成立初期，经营状况良好，但随着市场竞争的加剧，公司逐渐陷入困境。
2018年，张三因个人原因提出退股，要求其他股东收购其40%的股份。
二、争议焦点1. 张三是否享有退股权？2. 公司其他股东是否有义务收购张三的股份？3. 若其他股东拒绝收购，张三应如何维护自己的权益？三、法律分析1. 张三是否享有退股权根据《公司法》第七十四条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
在本案中，张三作为公司股东，有权将其股份转让给其他股东。
然而，其他股东对张三的股权转让持有异议，因此需要判断张三是否享有退股权。
根据《公司法》第七十四条规定，股东在公司存续期间可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
但是，在股东之间转让股权时，其他股东并无义务收购该股权。
因此，张三在股东之间转让股权时，不享有退股权。
2. 公司其他股东是否有义务收购张三的股份根据《公司法》第七十四条规定，股东在公司存续期间可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
但是，在股东之间转让股权时，其他股东并无义务收购该股权转让的股权。
在本案中，张三作为公司股东，有权将其股份转让给其他股东。
然而，其他股东对张三的股权转让持有异议，因此需要判断公司其他股东是否有义务收购张三的股份。
根据《公司法》第七十四条规定，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
在本案中，其他股东不同意转让，且不购买张三的股份，因此，公司其他股东没有义务收购张三的股份。
第1篇一、案例背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事高科技产品的研发与销售。
公司成立初期，由甲、乙、丙三人共同出资，甲为法定代表人，乙、丙为公司监事。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三人在公司管理、股权分配等方面产生分歧，导致公司经营出现困难。
2015年，乙、丙两人将甲诉至法院，要求确认其转让股权的行为无效，并要求甲支付相应的违约金。
二、案情分析1. 股权转让行为的效力根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“股东之间转让股权，应当通知其他股东。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
”在本案中，甲未征得乙、丙同意，即向第三人丁转让了其持有的科技公司20%的股权。
根据法律规定，甲的股权转让行为无效。
2. 股权转让合同纠纷乙、丙与甲签订的股权转让合同因违反法律规定而无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
”因此，甲应当返还乙、丙因股权转让而支付的款项，并赔偿因其违约行为给乙、丙造成的损失。
3. 违约责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，甲未履行股权转让合同，违反了合同约定，应当承担违约责任。
4. 股权分配问题由于甲的股权转让行为无效，乙、丙要求甲支付违约金。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“股东因违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害公司利益，应当承担赔偿责任。
”因此，甲应当赔偿乙、丙因其违约行为而遭受的损失。
三、法院判决法院审理后认为，甲的股权转让行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，股权转让合同无效。
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立初期，由甲、乙、丙三位股东共同出资，甲持有40%的股份，乙持有30%的股份，丙持有30%的股份。
随着公司业务的不断发展，甲、乙、丙三位股东在经营理念、管理方式等方面产生了分歧，导致公司内部矛盾激化。
2015年，甲、乙、丙三位股东因股权分配问题产生纠纷，甲将乙、丙诉至法院。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲、乙、丙三位股东之间是否存在有效的股权转让协议？2. 若存在股权转让协议，乙、丙是否应按照协议约定支付股权转让款？3. 若乙、丙未支付股权转让款，甲是否有权解除股权转让协议？三、法院判决法院经审理后，作出如下判决：1. 甲、乙、丙三位股东之间存在有效的股权转让协议。
2. 乙、丙应按照股权转让协议的约定支付股权转让款。
3. 由于乙、丙未支付股权转让款，甲有权解除股权转让协议。
四、案例分析（一）股权转让协议的效力本案中，甲、乙、丙三位股东之间签订的股权转让协议，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此，该股权转让协议是有效的。
（二）股权转让款的支付根据股权转让协议的约定，乙、丙应在协议签订之日起三个月内支付股权转让款。
然而，乙、丙未按期支付股权转让款，构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）股权转让协议的解除根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
在本案中，乙、丙未按期支付股权转让款，构成违约，甲有权解除股权转让协议。
五、启示本案给我们的启示如下：1. 在签订股权转让协议时，应明确约定股权转让款支付的时间、方式等事项，避免产生纠纷。
第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事软件开发和销售业务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
2008年，公司为了拓展业务，经股东会决议，引入了新的投资者赵六，赵六以100万元人民币的现金出资，占公司20%的股份。
2010年，由于公司经营不善，赵六要求退出公司。
经过协商，张三、李四、王五同意赵六以200万元的价格转让其20%的股权给外部投资者钱七。
股权转让协议签订后，钱七支付了股权转让款，并办理了工商变更登记手续。
然而，在股权转让过程中，赵六认为张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为，遂向法院提起诉讼，要求确认股权转让无效，并要求张三、李四、王五赔偿其损失。
二、争议焦点1. 股权转让价格是否合理？2. 张三、李四、王五是否存在欺诈行为？3. 股权转让是否已办理完毕？三、案例分析（一）股权转让价格是否合理根据《公司法》第三十六条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股权转让价格由股东双方协商确定。
在本案中，张三、李四、王五与赵六协商确定的股权转让价格为200万元，钱七接受该价格，并支付了股权转让款。
因此，从股权转让价格本身来看，不存在不合理之处。
（二）张三、李四、王五是否存在欺诈行为欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况，使对方当事人基于错误认识而作出意思表示的行为。
在本案中，赵六主张张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为。
但是，根据现有证据，张三、李四、王五并未隐瞒任何真实情况，且股权转让价格经过协商确定，钱七也接受了该价格。
因此，张三、李四、王五不存在欺诈行为。
（三）股权转让是否已办理完毕股权转让的办理完毕，需要满足以下条件：股权转让协议签订、股权转让款支付、工商变更登记手续办理。
在本案中，张三、李四、王五与钱七签订了股权转让协议，钱七支付了股权转让款，且工商变更登记手续已经办理完毕。
第1篇一、案件背景原告甲与被告乙于2018年共同出资设立了一家名为“XX科技有限公司”的公司。
双方约定，甲出资40%，乙出资60%。
公司设立后，甲与乙共同担任公司法定代表人。
然而，在公司运营过程中，甲与乙因经营理念、管理方式等方面产生分歧，导致双方矛盾激化。
甲认为乙违反了公司章程规定，损害了公司利益，遂向法院提起诉讼，请求解除与乙的股东关系，并要求乙返还其出资款。
二、案件焦点1. 甲与乙之间是否存在有效的公司设立协议？2. 乙是否违反了公司章程规定？3. 甲的诉讼请求是否成立？三、案例分析（一）甲与乙之间是否存在有效的公司设立协议根据《公司法》第二十二条规定：“设立公司，应当有发起人或者股东签订发起人协议或者股东协议。
”在本案中，甲与乙在设立公司时，共同出资并约定了出资比例和公司法定代表人，符合公司设立的基本要求。
因此，甲与乙之间存在有效的公司设立协议。
（二）乙是否违反了公司章程规定《公司法》第三十七条规定：“公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、住所；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
”在本案中，甲与乙在设立公司时，已经签订了公司章程，明确了公司的经营范围、注册资本、股东出资方式、出资额和出资时间等事项。
关于乙是否违反了公司章程规定，需结合具体情况进行判断。
若乙的行为违反了公司章程中关于公司经营范围、股东出资方式等规定，则其行为构成对公司章程的违反。
本案中，甲未提供证据证明乙违反了公司章程规定，故乙未违反公司章程。
（三）甲的诉讼请求是否成立甲请求解除与乙的股东关系，并要求乙返还其出资款，需符合以下条件：1. 乙存在严重违反公司章程的行为；2. 乙的行为损害了公司利益或股东权益；3. 甲已履行了相应的法律程序。
第1篇一、案例背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，是一家专注于软件开发的高新技术企业。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
三人共同担任公司董事、监事和高级管理人员。
随着公司业务的快速发展，公司规模不断扩大，员工人数增加至200人。
2016年，科技公司因业务拓展需要，决定进行股权结构调整。
经过多次协商，张三、李四、王五三人同意进行股权调整，具体方案为：张三将其持有的20%股权转让给李四，李四将其持有的10%股权转让给王五，王五将其持有的10%股权转让给公司。
股权调整完成后，张三持有20%股权，李四持有40%股权，王五持有30%股权，公司持有10%股权。
2017年，科技公司因经营不善，出现严重亏损。
李四、王五认为张三在公司经营过程中存在重大过失，导致公司亏损。
于是，李四、王五联合向法院提起诉讼，要求张三赔偿公司损失。
二、案件争议焦点1. 张三是否应对公司亏损承担赔偿责任？2. 李四、王五是否可以要求张三赔偿公司损失？三、法院审理过程1. 法院审理过程中，李四、王五提交了以下证据：（1）公司财务报表，证明公司自2017年起出现严重亏损；（2）张三在公司经营过程中的决策记录，证明张三在公司经营过程中存在重大过失；（3）张三在公司董事会会议上的发言记录，证明张三对公司亏损负有责任。
2. 张三辩称：（1）张三在股权调整过程中，已经将其持有的20%股权转让给李四，不再参与公司经营管理，因此不应承担公司亏损责任；（2）公司亏损原因是多方面的，包括市场环境变化、竞争对手激烈等因素，不能将亏损责任全部归咎于张三。
3. 法院审理后认为：（1）张三在股权调整过程中，虽然将其持有的20%股权转让给李四，但张三作为公司创始人之一，对公司经营管理仍有一定影响。
张三在公司经营过程中存在重大过失，导致公司亏损，应承担相应的赔偿责任；（2）李四、王五要求张三赔偿公司损失，符合法律规定。
第1篇一、案件背景某有限责任公司（以下简称“公司”）成立于2010年，注册资本为1000万元，股东为甲、乙、丙三人，分别持有40%、30%、30%的股份。
公司主要从事某行业的生产经营活动。
在公司成立初期，甲、乙、丙三人关系融洽，共同参与公司经营管理。
然而，随着公司规模的扩大和经营活动的深入，甲、乙、丙三人在公司经营管理、利润分配等方面产生了分歧。
2015年，甲认为乙、丙在公司经营管理中存在重大失误，导致公司亏损严重，要求乙、丙赔偿其损失。
乙、丙则认为甲在公司决策中存在失误，且未履行股东义务，要求甲承担相应责任。
双方协商未果，甲遂向人民法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 甲、乙、丙三人之间是否存在有效的股东协议？2. 甲、乙、丙三人是否履行了股东义务？3. 公司亏损的原因及责任分配问题。
三、法律适用本案涉及的法律主要包括《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》。
1. 《中华人民共和国公司法》- 第36条：股东按照出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。
但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
- 第43条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
- 第51条：股东会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
2. 《中华人民共和国合同法》- 第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、案例分析1. 股东协议的有效性本案中，甲、乙、丙三人未签订书面股东协议，但根据《中华人民共和国公司法》第36条的规定，股东可以约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资。
因此，如果甲、乙、丙三人在公司章程或实际经营过程中达成了相关约定，则该股东协议有效。
2. 股东义务的履行根据《中华人民共和国公司法》第36条的规定，股东按照出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。
第1篇一、案情简介某科技公司成立于2008年，是一家专注于软件开发和互联网服务的创新型公司。
公司初期由甲、乙、丙三位股东共同出资设立，甲出资30%，乙出资40%，丙出资30%。
公司成立后，业务发展迅速，吸引了众多投资者的关注。
2012年，公司进行了一次融资，引入了新的股东丁，丁出资20%。
自此，公司股东结构变为甲30%，乙40%，丙30%，丁20%。
在公司发展过程中，甲、乙、丙三位股东一直保持良好的合作关系，但丁加入后，股东之间开始出现分歧。
主要矛盾集中在公司发展方向、股权激励和利润分配等方面。
2015年，甲、乙、丙三位股东因与丁发生严重分歧，决定解除与丁的合作关系，将其排除在股东会之外。
随后，甲、乙、丙三位股东向法院提起诉讼，要求确认丁不再是公司股东，并分割丁在公司中的股权。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 丁是否仍为公司股东；2. 丁在公司中的股权如何分割；3. 甲、乙、丙三位股东解除与丁的合作关系是否合法。
三、法院判决法院经审理后，作出了以下判决：1. 确认丁不再是公司股东；2. 丁在公司中的股权按照其出资比例20%进行分割，甲、乙、丙三位股东各分得6.67%的股权；3. 甲、乙、丙三位股东解除与丁的合作关系合法。
四、案例分析本案涉及公司法律关系中的多个方面，以下将针对争议焦点进行分析：1. 丁是否仍为公司股东根据《公司法》第三十二条规定，股东在公司设立时应当向公司出资，并承担相应的责任。
丁在2008年公司设立时出资20%，成为公司股东。
但在2015年，甲、乙、丙三位股东因与丁发生严重分歧，将其排除在股东会之外。
根据《公司法》第三十八条规定，股东会由全体股东组成，股东会会议应当由全体股东出席。
因此，丁在2015年后未参加股东会，其股东资格已不再存在。
2. 丁在公司中的股权如何分割根据《公司法》第七十二条规定，股东在公司设立时应当向公司出资，并承担相应的责任。
丁在2008年公司设立时出资20%，其股权应按照出资比例进行分割。
