下载文档原格式
中国鞋遭遇欧盟反倾销事件回放■2005年6月30日和7月7日，欧盟委员会对我国劳保鞋和部分皮鞋实施反倾销立案调查，其中劳保鞋涉案金额在5255万美元、皮鞋案金额高达7.3亿美元。
■2006年3月23日，欧盟成员投票通过从4月7日起对所有中国出口到欧盟的皮鞋征收4.8%的关税，到10月增加到19.4%。
■2006年10月5日，我商务部新闻发言人崇泉发表谈话指出，欧盟在此案中存在多处法律缺陷，中方将保留采取相应措施的权利。
■2006年10月7日，欧盟正式启动对原产于中国的皮鞋产品实施征收为期2年的16.5%的反倾销税。
■2006年10月23日，奥康集团决定向欧盟一审法院提起诉讼，状告欧盟理事会征收16.5%反倾销税的法规不符合欧盟的相关法律。
随后，温州泰马、广东南海金履和广东万邦等3家企业跟进。
■2006年12月8日是中国鞋企对欧盟皮鞋反倾销的申诉截止的最后期限。
除了四家外，中国其他千余家皮鞋企业集体放弃了诉讼。
关注欧盟对华鞋类产品反倾销案佚名【来源：中国贸易救济信息网|】【2006-06-28 8:34】鞋是2006年欧盟与中国双边贸易中最热门的一个词汇。
从2005年中到2006年初，欧盟多次刁难中国鞋类产品。
先是对劳保鞋和皮面鞋靴进行反倾销调查，然后是宣称“有毒鞋”，最后发起针对中国多种鞋类产品的反倾销调查。
使鞋类产品成为继纺织品之后第二种面临众多贸易救济措施的产品。
在“鞋案”中，欧盟“一年中分阶段征收反倾销税、对所有涉案企业实施统一税率以及拒绝给予市场经济地位”的行为史无前例，这些“不按规矩出牌”的做法引起了国内业界的关注。
本文拟就欧盟对华鞋类产品反倾销的整个过程作一概括和分析。
二、欧方观点（一）欧盟各成员国观点1．瑞典2006年3月7日，瑞典工商部长Ostros表示，坚决反对欧盟委员会对原产于中国和越南的皮鞋征收反倾销关税。
Ostros指出，征收反倾销税将是失败的做法。
Ostros表示，不能理解欧盟贸易代表曼德尔森关于“征收反倾销税不会造成鞋类市场价格上涨”的说法，如果真是这样的结果，加征反倾销税将毫无意义。
欧盟对华反倾销分析自中国加入WTO以后，与世界上其他国家和经济体之间的贸易往来越来越多，而且随着经济全球一体化以及双边市场的进一步开放，中国与欧盟之间的贸易迅速发展。
但是双边贸易总有一方占有相对优势，而中国由于常处于贸易顺差的优势条件下，这也导致了欧盟的对华反倾销政策，这严重影响了中国与欧盟之间贸易的健康发展。
所以更深一步地研究分析欧盟对华反倾销的原因、特点以及我国在欧盟对华反倾销这件事上的应对策略就显得尤为重要了。
标签：双边贸易；反倾销；应对策略；贸易顺差中国和欧盟自从开放了双边贸易之后，贸易摩擦的形式一步一步变的严峻，欧盟的对外反倾销指控我国是最大的反倾销对象，反倾销产品范围包括化工、农业、纺织和轻工等产业共计90多种产品，欧盟对我国这样的反倾销政策给我国的出口造成了极其严重的损失。
欧盟现在对我国的反倾销现状总结起来就是数量多、覆盖广、金额大、强度高。
一、欧盟对我国反傾销的基本现状在欧盟所有的对外反倾销案件中，中国一直以来都是生效案件最多的国家之一，并且在欧盟对华反倾销案件占欧盟对外反倾销总案件的比例一直保持着一个很高的水平。
上世纪90年代欧盟对华反倾销为55起，占17.3%，进入21世纪以来这个数字越来越大，基本上每年这个比例都保持在20%以上。
中国俨然已经成为了欧盟反倾销的主要对象。
从表格就可以看出，欧盟对华反倾销案件数量十年来基本上处于增长的水平，欧盟通过反倾销这种方式来转嫁自身经济压力，这对我们国家是非常不公平的。
二、欧盟对我国反倾销特点欧盟对我国的反倾销的特点非常明显，总体呈现出立案数量多、涉案产品范围广以及持续时间长这三个最主要的特点，近些年来，欧盟对华反倾销的产品范围进一步扩大，已经不仅仅局限在初级产品的范围了。
从长远来看，欧盟不会停止对我国产品的打击，甚至会加大打击力度。
欧盟对我国反倾销的大多数产品都以反倾销措施结案，这样看来应对反倾销的学习对我国企业具有非常重要的意义，当然这也是一个企业想要走出国门的必修课。
欧盟对华纺织品反倾销影响分析欧盟是中国最大的出口市场之一，纺织品是中国对欧盟的重要出口商品之一。
在过去几年中，欧盟对中国纺织品实施了一系列反倾销措施，这对中国纺织品出口产生了很大的影响。
本文将对欧盟对华纺织品反倾销措施的影响进行分析。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施的原因主要有两个方面。
一是欧盟认为中国纺织品出口到欧盟市场的数量和价格构成了对欧盟本地产业的不正当竞争，对欧盟纺织品产业造成了负面影响。
二是欧盟认为中国政府对纺织品产业的扶持政策存在不公平竞争的嫌疑。
基于这些原因，欧盟对中国纺织品出台了一系列的贸易救济措施，包括针对中国纺织品产品的反倾销税、反补贴税等。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施对中国纺织品出口的影响主要体现在以下几个方面。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施导致中国纺织品出口到欧盟市场的价格上升，降低了中国纺织品在欧盟市场的竞争力。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施使得中国纺织品出口到欧盟市场的数量受到限制，进一步挤压了中国纺织品在欧盟市场的份额。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施也使得中国纺织品出口到欧盟市场的贸易环境变得不确定，增加了中国纺织品企业的经营风险和成本。
面对欧盟对中国纺织品实施反倾销措施带来的挑战，中国纺织品产业需要采取一系列的对策来缓解负面影响。
中国纺织品企业需要不断提高产品质量和降低生产成本，提高产品的附加值和竞争力，以应对欧盟反倾销措施带来的价格上涨和贸易量下降的影响。
中国纺织品企业需要积极扩大对欧盟市场以外的市场，降低对欧盟市场的依赖度，降低因欧盟反倾销措施带来的负面影响。
中国政府还可以通过多种渠道督促欧盟放弃对中国纺织品实施的反倾销措施，提升中国纺织品在欧盟市场的竞争力。
欧盟对中国纺织品实施反倾销措施对中国纺织品产业的影响是显而易见的，但中国纺织品产业需要在面对这一影响时保持充分的应变能力和战略定力，通过提升产品质量、开拓多元化的出口市场、加大品牌推广等方式，逐步克服这些影响，实现产业的健康可持续发展。
最近三年中国遭遇的反倾销反补贴案例09经济学2班 3109010657 韩维伟一、中欧钢铁扣件反倾销案胜诉，击破欧盟贸易保护：以反倾销之名，2009年，欧盟开始对进口中国的钢铁扣件课以重税。
由于实在忍无可忍，2009年7月31日，中国在WTO起诉欧盟。
首先进行的是必经的磋商程序，但磋商无果。
同年10月12日，中国要求成立专家组进行审理。
巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、印度、日本、挪威、中国台湾、泰国、土耳其和美国以第三方身份参加诉讼。
2010年12月3日，WTO专家组就中国诉欧盟对中国钢铁扣件反倾销案作出一审裁决，支持了中国的8项诉求；同时，认为中国对11项诉求证明不充分不予支持，并对另外9项诉求不予裁决，或者认为不在管辖范围，或者没有裁决必要。
中国获得支持的8项诉求是双方争议的核心，所以从整体上讲，中国胜诉。
二、中美轮胎特保案：美国国际贸易委员会于2009年6月29日提出建议，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。
根据程序，2009年9月11日，美国总统巴拉克·奥巴马决定对中国轮胎特保案实施限制关税为期三年。
2010年12月13日，WTO驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未违反WTO规定。
2011年9月5日，世界贸易组织（WTO）裁定中国败诉。
三、国际对华钢材反倾销案例：2009年，国际方面对中国钢铁反倾销案共计21例，主要集中在美国和欧盟，美国7起，欧盟4起，俄罗斯3起，印度3起。
从品种上看，中国的钢管产品又成为各国主要的反倾销对象，总计有12起之多，未来中国钢管出口环境将受到严峻的威胁和挑战。
1、美国对中国石油钢管征收反补贴税。
12月30日，美国国际贸易委员会(ITC)投票表决认定，美国国内钢铁工业受到从中国进口石油钢管产品的损害，该裁决为美国商务部11月24日的终裁结果扫清了道路。
中国企业反对贸易保护主义案例10月中旬，欧洲法院终审裁定：欧委会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山xx日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%反倾销税的做法违法，该企业将免征反倾销税。
这是加入WTO以来，中国企业第一次在欧盟法院打赢反倾销官司。
市场经济待遇问题是制约我国企业应诉欧盟反倾销调查能否取得较好结果的重要因素。
这家普通民营企业应诉成功告诉我们：在遭遇贸易保护主义等不公正待遇时，涉案企业应当积极应对，利用有关国家和地区司法制度，切实维护自己的合法权益。
“有人拿会计制度卡中国企业”这场官司最初起源于2006年2月，在一些当地同业企业的怂恿下，欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。
xx公司位列其中。
据了解，我国虽然加入了WTO，但欧盟一直不承认中国的市场经济地位，因此在开展反倾销调查中，采取的是逐个公司审查的办法，来确定哪一个中国企业可以获得市场经济地位。
代理该案的律师傅x 辉告诉记者，欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时，通常要求同时满足5条标准——决策没有明显受国家干预，有一套按国际通用准则建立的会计账簿，生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响，企业不受政府干预成立或关闭，货币汇率变化由市场决定。
而xx公司就卡在了会计制度上。
当年8月11日，欧盟通知xx 公司，因为其账目和审计报告不符合国际会计标准(IAS)，拒绝赋予其市场经济待遇。
而企业是否具有市场经济待遇，直接决定了其产品是否要被征收反倾销税。
xx公司的熨衣板因此被征收18.1%反倾销税。
“事实上，拿会计制度来卡中国企业是非常不合理的。
”傅x辉介绍，WTO明确规定，每个企业都应使用所在国内通行的会计规则。
按照中国法律，中国企业也必须使用国家财政部颁发的财务制度和会计准则，而不是所谓的“国际会计标准”。
把这一条纳入审查标准，是欧盟滥用规则之名，行贸易保护主义之实。
“如果你真的就是想找碴，几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。
我国轻工行业近年来在海外市场连连受挫，已连续15年成为全球反倾销调查的重点，出口欧盟、美国、日本的产品也屡屡成为召回/通报目标。
作为一个轻工产品出口大国，在国外应对倾销指控，在国内采取反倾销措施以维护我国企业的合法权益这两个方面仍然任重道远，需我们深入研究国内外反倾销的立法和实践，深入研究WTO有关反倾销的规则，总结出有益的经验教训，应用于我国的反倾销实践工作，不断提高我国的反倾销水平，在实际案例中看乾坤。
案例一：中企临阵脱逃致美对织带征反倾销税2010年2月6日，美国商务部公布对华窄幅织带反倾销反补贴合并调查倾销部分的初裁结果，两家强制应诉企业中，厦门姚明织带饰品有限公司(下称“姚明织带”）倾销幅度为0，另一家由于未应诉，被裁定为231.40%的惩罚性税率。
13家获得平均税率资格的企业被裁定为115.70%的税率，其他未应诉企业的全国统一税率为231.40%。
“去年7月得知被告时，我们完全懵了。
”姚明织带负责跟进此官司的副总经理卢远超在接受采访时谈道，他们是在对“双反”一窍不通的情况一步步去应战的。
到目前为止，姚明织带为这起官司已花费了200多万元，这对一个年销售额仅1亿多的企业来说是不小的开支。
“更令我们头痛的是其中过程非常复杂琐碎。
一些企业放弃应诉，估计与这些都有关系。
”卢远超称。
织带业的关税一旦超过30%，美国客户就基本不可能接受。
裁决一出，意味着除了姚明织带可以继续进入美国市场外，其他企业的织带全都被高额的税率挡在门外。
五个月艰辛奋战2009年7月9日,美国宾夕法尼亚州拥有65年历史的比威客奥弗瑞公司连同其全资子公司狮子绸带公司向美国商务部提出申请，要求对中国产窄幅织带发起反倾销反补贴调查。
2009年7月23日，美国对此作出立案决定，这是美国对中国纺织品发起的首起“双反”调查，也是后配额时代美国对中国纺织品采取的第一起贸易救济措施。
于是，这个原先在纺织业并不被关注的小类别一下被推到风口浪尖上。
欧盟对华纺织品反倾销影响分析引言：自上世纪80年代以来，中国的纺织品和服装行业迅速发展，并成为全球最大的纺织品出口国之一。
这种快速增长也带来了一些问题，例如中国纺织品和服装行业的产能过剩和倾销现象。
欧盟作为全球最大的纺织品进口市场之一，对中国的纺织品倾销问题非常关注，并采取了反倾销措施。
本文将分析欧盟对华纺织品反倾销措施对中国纺织品出口的影响。
1. 反倾销措施的背景和目的欧盟反倾销措施是为了保护本国产业免受外国倾销产品的冲击。
在面对中国纺织品的倾销问题时，欧盟采取了一系列措施，包括对中国特定纺织品产品征收高额关税或采取配额限制措施等。
这些措施旨在阻止中国纺织品通过倾销手段进入欧盟市场，保护欧盟纺织品产业的利益。
2. 欧盟反倾销措施的影响2.1 减少中国纺织品在欧盟市场的竞争力：由于反倾销措施的限制，中国纺织品在欧盟市场的价格相对较高，从而降低了其竞争力。
这导致中国纺织品出口量减少，进而影响中国纺织品产业的发展。
2.2 促使中国纺织品行业结构调整：为了应对欧盟的反倾销措施，中国纺织品行业被迫进行结构调整。
一方面，一些中国纺织品企业转向开发高附加值的产品，如技术含量较高的纺织品和服装等，以提高产品附加值和利润率；一些企业也通过转移生产地点或与欧洲企业合作建立本地工厂等方式规避反倾销措施。
2.3 增加中国对其他市场的出口：由于欧盟市场的限制，中国纺织品行业不得不寻找其他市场，如东南亚、南美洲和非洲等地。
通过开拓这些新市场，中国纺织品产业能够减少对欧盟市场的依赖，并且扩大市场份额。
3. 对中国纺织品产业的启示3.1 提高技术含量：中国纺织品产业应加大技术研发投入，提高产品质量和附加值，以提升产品竞争力。
通过技术创新，中国纺织品产业能够开发出更具竞争力的产品，减少对欧盟市场的依赖。
3.2 加强品牌建设：通过加强品牌建设，中国纺织品企业可以树立良好的企业形象，提高产品的附加值和竞争力。
建立知名品牌可以帮助中国纺织品企业获得更好的市场地位，从而降低受到反倾销措施限制的风险。
案例一：反倾销欧盟对中国纺织业反倾销案例分析一．欧盟对我国纺织业反倾销案例概述（一）中国纺织业的反倾销案例近几年，欧盟针对纺织业产品的反倾销案例有增无减。
特别是2007年法国对我国熟丝的反倾销，是近年来欧盟对我国纺织品出口设置贸易壁垒涉案金额影响最大、涉及面最广的一次，涉及出口金额近2500万美元，加上复检因素达1．5亿美元。
欧盟不仅仅对华反倾销金额不断加大，而且还设置了种种障碍来主导对我国的纺织业反倾销。
1.技术壁垒：纺织服装是欧盟设置技术壁垒最多的商品之一，目前针对纺织品贸易的技术壁垒以欧盟的最多且影响最大。
欧盟的《关于禁止使用偶氮染料指令》草案已于2003年9月11日正式实施。
另外，欧盟还在《欧盟未来化学品政策战略》的基础上出台了《关于化学品的注册、评估、许可管理办法》。
欧盟“新政策”的出台，一方面将增加轻纺产品出口的检测费用，增加企业的出口支出，其产品很可能因缺乏价格竞争优势被欧盟市场拒之门外；另一方面，我国的出口产品若因检测结果不符合“新政策”，也将不能进人欧盟市场。
此外，欧盟还制定了生态标签认证标准(Eco—label)和环保纺织品标准(Oeko—Tex Standard 100)，这些标准已成为鉴定环保纺织品的重要国际标准。
2.市场经济地位确定机制：欧盟虽然承认了我国的市场经济地位，但却带有苛刻的条件。
①企业所作出的有关价格、成本和劳动力的成本投入、生产、销售和投资的决定是根据反映了市场的供求关系的市场信息，并且不存在国家的实质性干预，在计算重要的成本投入时是按照市场价格。
②企业必须建立一个而且是唯一的符合国家会计准则的、账目清楚的会计账簿，并且由独立的会计部门进行审计。
③企业生产成本不受以前的非市场经济制度影响而扭曲。
④企业应受到所有权法和破产法的管辖，由此保障企业管理的法律安全和生产的稳定。
⑤货币兑换按照市场汇率。
这些条件在最市场化的国家中也只有少数企业能达到，可见欧盟对中国市场经济地位的条件设置之高。
3．我国纺织业企业出口份额比例变化：由于欧盟对我国纺织品的严格限制，部分国内纺织业企业对于如何应对感到无计可施，有的企业只好暂时放弃了出口，选择了观望，以免造成更大的损失。
来自商务部的数据显示，我国对欧盟出口的主要纺织品是熟纱、成衣、布料、围巾等都属于劳动密集型产品，浙江、广东、湖北、宁夏、河北等为主要出口地区，2006年对欧盟出口纺织品占其产品出口总量的比重分别达到25%、34%、41%、37%和28%。
出口受阻将对这些地区的经济发展和纺织业增收造成严重不利的影响。
浙江等五省在欧盟对其反倾销后，出口额明显有所减少。
（二）中国纺织业的反倾销应诉欧盟东扩后不久，欧盟纺织品服装组织对我国35类纺织品（化纤布）提起反倾销申诉，但是，申诉方只是一个代表原欧盟15国的行业组织，现在欧盟成员国已增至25个，这样它的代表性就大打折扣―――起诉书中的所有数据显然站不住脚。
在这样的情况下，正是由于欧盟方面存在着这样明显的法律空白，中国纺织品进出口商会在充分征求应诉企业的意见后，决定由商会牵头，在应诉企业单独争取基于市场条件的分别税率的同时，打掉欧盟申诉方声称的行业损害或行业损害威胁。
中国纺织品进出口商会作出上述决定是基于如下考虑的。
首先，在申诉方的起诉书中，很多涉及行业损害的关键要件不符合WTO反倾销协定及欧盟反倾销法的要求，而欧盟委员会对此未加认真评估，就向所有的利益相关者发出了征求意见公告。
其中明显的漏洞有：申诉人身份不清，7个生产商的不属商业秘密的基本信息缺失，中国企业无法进行有针对性的辩护；起诉书中所有的主张都是依据欧盟15国而非东扩后的25国的数据作出的，只要对这些数据稍加分析，就会得出完全相反的结论。
其次，此案应诉企业共有56家，但龙头企业不多，只有一家的出口额达到了2400万美元，其余大多在500万~1000万美元之间。
最后应诉企业共聘请了12家律师事务所，这一下欧盟方面感到了压力：不仅应诉企业多，还要分别对付这样多的律师，其行政成本之高，实属始料未及。
压力之下，欧盟方面要求我商务部指定一家中介机构，协调所有应诉企业的诉求，这样中国纺织品进出口商会就被推向了前台。
在应对反倾销调查中，除了组织、协调单个企业的应诉外，代表整个行业向调查当局做必要的抗辩，也是商会的重要职责。
在对全局形势作了基本判断之后，中国纺织品进出口商会最近向欧盟委员会提交了有关本案的“无损害抗辩书”。
基于对一些关键数据的实证分析，抗辩书认为，在欧盟化纤布行业，不存在因中国进口而导致的行业损害和行业损害威胁，并要求欧盟委员会驳回申诉方对中国产品的指控。
二．欧盟对我国纺织业反倾销的原因（一）欧盟保护其内部市场不被破坏是本身职责欧盟作为世界上第一大经济共同体,而且最近一直有东扩的趋势,连土耳其、马其顿这些穆斯林国家也成立了候选国，所以欧盟市场是每个贸易国家不愿意放弃的，但欧盟最后一个共同体,其中一个最大的特征就是单一性和一致对外,这也是欧盟的成就之一,单一性保证了欧盟内部成员国的贸易利益,但一致对外也对成员国外贸易国设置了障碍,欧盟国家反倾销依据都是统计工具,协会和组织协助和商品目录,对于欧盟大陆法系国家来说,欧盟的对外星缺乏变化,一点程度上制约了成员国自由贸易. 我国纺织业一直市场出口不规范，市场化经济发展不够充分，加上一些企业急功近利，低价盲目跟风，生产目标市场重复的产品，集中地投入欧盟市场，而欧盟规定企业的生产成本是不能被过去的非市场经济制度而扭曲。
欧盟设立的基础框架之一,就是保护其内部市场,稳定发展成员国经济,所以说欧盟的保护内部市场的实质作用决定了对华反倾销是其可行道路。
同时，近年来欧盟右派政党上台后的政策纲领之一就是重阵当地经济，无疑，欧洲的经济衰退已经成为既成事实，而对中国经济的快速发展，欧盟也是持有警视的目光，对于中国纺织业的运作模式，欧盟国家还是有所了解，对我国纺织业进行反倾销，使中国纺织品品受滞，欧盟产品收益成了他们屡见不鲜的招数，中国纺织业在一定层面上成了欧盟国家结盟的牺牲品。
由于人民币汇率被低估，中国大量低价纺织品的进口造成了欧盟国家贸易逆差。
众所周知，欧盟一直以来就对人民币汇率存有不满，他们要求人民币升值的喊声一直就没有中断过。
随着双边经贸迅速发展，欧盟国家对华贸易逆差持续扩大，由此导致纺织品贸易摩擦加剧，欧盟国内贸易保护主义升温。
欧盟实际上将纺织品贸易与贸易逆差、人民币汇率捆绑在一起，从而使问题更加复杂化。
（二）欧盟一些国家对华反倾销带有主观色彩欧盟一些国家对我国的市场经济体制存在怀疑，将中国确认为非市场经济国家，选择替代国来作价格比较。
按照反倾销的基本定义，一种进口产品的价格如果低于其生产地的正常价格，即构成倾销。
这就是说，如果一个企业的同样产品在国外的卖价比国内低，就有可能被认为倾销。
假如倾销产品对进口国同类产品的生产造成了损害，进口国就有权对倾销产品课税，这就是倾销税。
因此，倾销能否成立的关键就是要看价格的比较。
合理的比较其实并不难，只要看看国内、国外市场上同类产品的正常价格就行了。
但是，当中国被认定为非市场经济国家，中国产品的价格也就被认为是扭曲的，是不符合实际的，因此发起反倾销的国家就可以选取第三国作为替用替代国市场上同类产品的价格来进行比较。
这样导致的结果经常是，被选择国家的生产成本往往远高于中国，对中国企业极为不利。
欧盟在对我国纺织品反倾销案中，经常用新加坡作为中国的替代国，而新加坡企业的生产环境、物价水平、消费水平和人工工资等方面与中国有着巨大区别，把他们的生产成本与中国企业相联系是不合理的。
用替代国来比较的做法尽管看起来十分荒唐，却已经成为欧盟各国对华反倾销的法宝。
欧盟刚刚作出终裁的对华纺织品反倾销案也是这样。
实际上，中国纺织业已经成为一个竞争十分激烈的高度市场化的行业。
但恰恰正是这样一个高度市场化的行业，却仍然被视为非市场经济。
为什么越是开放，越是市场化的行业，就越是难以获得所谓的市场经济地位呢？这个看似荒唐的问题暴露出了一些欧盟国家的真实用心。
道理很简单，因为越是这样的行业，出口的竞争力就越强，当然也就越容易成为受打击的对象。
（三）我国纺织品存在着高科技含量低、质量低劣的问题我国主要出口纺织产品是劳动密集型产品，附加值相对偏低。
而欧盟却擅长出口技术设备、机械、运输设备等传统的资本型和高科技型产品，它构成了70%以上的出口产品。
我们所出口的纺织产品恰恰又是欧盟成员国中一些所谓穷国生产的产品，自然致使我国的纺织产品在欧盟市场上受到排挤；我国纺织业产品还存在着科技含量不高，质量低劣的问题。
首先，按照赫克歇尔—俄林理论，两国之间存在贸易的原因，是由于商品价格有差异。
由于我国劳动力资源丰富，产品生产市场上原料与人力资源的价格同国外相比非常低廉，因此纺织业企业有条件依赖于低价策略来开拓国际市场，增强自己产品的竞争力，扩大出口。
其次，我国大量纺织业企业不注意引进与学习先进的管理与销售观念，导致销售观念落后。
在市场营销中仍广泛采用相对单一的价格策略，而不注重自己产品在性能、服务等硬件方面的改良，这也必然表现在他们的出口销售策略上。
最后，出口低价纺织品只能以薄利多销的手段进行营销，这部分产品是最易被划归到反倾销产品中的，加之我国纺织业反倾销经验明显不足，质量不高，低附加值几乎成了中国纺织出口商品的软肋。
（四）我国应诉体制不健全，企业不积极应诉给了欧盟可乘之机我国虽然已初步建立了以《中华人民共和国宪法》为依据，以《中华人民共和国对外贸易法》为基础，以《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》为核心的反倾销的法律制度与应对体系，但是相对于西方发达资本主义国家而言还远远不能满足变幻莫测的国际市场的需求，在某些方面仍存在着法律规范不规范不完善甚至空白的地方，存在着应诉经费不足、专业人才匮乏、组织不力等问题。
这些与我国纺织业的应诉不力也不无关系，间接助长了欧盟向我国提出的反倾销指控。
事实上我国纺织业在很多领域内有条件也有能力应诉，完全可以通过法律的途径来公平公正的解决反倾销指控问题。
以欧盟对我国纺织业为例，一般只有34%的反倾销案被裁定倾销成立，35％被裁定倾销不成立，其余的31％案件有申诉方中途放弃。
纺织业在全世界的倾销成立率也只有大约53％。
由此可见提起的反倾销指控并不一定成立，只要积极的配合调查，努力争取至少会取得较为合理与公平的裁判。
那么为什么会出现应诉不力的状成本高。
有些企业因为没有预计到失去市场的隐性损失，宁愿转移产品销售市场。
此外，由于没有相关的行业强行规定，我国纺织业普遍报以侥幸心理，消极观望，期望坐享其成。
其次，部分企业积极应诉，但是却得不到相应的补偿和区别待遇，相反不应诉者却可以直接受益，有的甚至在利益驱动下继续低价倾销，这样无疑严重打击了应诉企业的积极性。
