存款偏离度管理政策分析_孟阳

改革发展２０１４．１０存款偏离度管理政策分析孟阳（中信银行金融市场部北京１０００２７）内容摘要：针对月末、季末冲时点数的情况，银监会出台了存款偏离度政策。

本文对政策进行了解读，分析了其影响，对商业银行的可能应对策略以及降低存款偏离度的方法进行了阐述。

关键词：存款偏离度大额存单存款统计政策展望中图分类号：F830.48文献标识码：A文章编号：1003-7977（2014）10-0023-03一、存款偏离度管理政策的主要内容及出台背景（一）主要内容。

９月１２日，银监会、财政部、人民银行联合发布了《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》（以下简称通知），对银行月末和季末冲存款的行为进行约束。

主要内容包括以下两点：一是明文对各种月末冲存款手段进行限制，即“八不得”。

例如：禁止高息揽储吸存、禁止非法返利吸存、禁止通过第三方中介吸存、禁止延迟支付吸存、禁止以贷转存吸存、禁止通过理财产品倒存、禁止通过同业业务倒存等。

这些禁止的内容大部分是银行惯用的冲存款手段。

二是设置月末存款偏离度指标来进行限制。

月末存款偏离度＝（月末最后一日各项存款－本月日均存款）／本月日均存款＊１００％。

计算每季最后一月的月末存款偏离度时，“本月日均存款”的可计入金额不得超过上月日均存款＊（１＋最近４个季度最后一月日均存款增长率的均值）。

月日均存款增长率＝（本月日均存款－上月日均存款）／上月日均存款＊１００％。

通知规定，商业银行应加强存款稳定性管理，约束月末存款“冲时点”，月末存款偏离度不得超过３％。

否则将按严重程度采取相应监管纠正与处罚措施。

（二）存款偏离度政策出台的背景。

商业银行存款“冲时点”问题由来已久，存款月末冲高、月初回落，月末存款偏离度较高，季末尤为突出。

我们认为，存款大幅波动原因主要在于利率市场化进程中，在存款利率仍处于管制的背景下，银行在追求经营业绩与满足监管考核及外界评价下的行为选择。

具体来看，商业银行冲存款的主要原因有以下两点。

首先，满足监管考核。

利率市场化下，经过多年的发展理财产品已经承担着占领客户、吸收负债、推动银行业务转型、打造财富管理中心等多种新职能。

受贷存比考核制约，理财产品到期日往往集中于每月下旬，于月末、季末等关键时点将理财资金转为存款。

其次，迎合外界评判标准。

２０１１年６月银监会就将贷存比由时点考核改为月度日均考核，但银行冲时点的行为仍十分明显。

可见，商业银行冲时点的原因除了满足贷存比等监管指标之外，还包括美化银行报表、迎合外界评判标准以获得未来潜在收益。

比如，地方政府选择银行贷款时，需要参考各家银行在当地的存贷款规模占比，这就导致地方分支行有冲存款的动机。

此外，由于银行报表中的数据很多涉及季末的时点数，这也导致了银行冲存款集中于季末，特别是半年末和年末，而在一般月份冲存款行为较少。

针对上述问题，２０１４年７月，银监会年中工作会议提出了警示和监管要求。

２０１４年８月１２日，国务院办公厅下发《关于多措并举着力缓解企业融资成本高问题的指导意见》，其中第六条指出，“设立银行业金融机构存款偏离度指标，研究将其纳入银行业金融机构绩效评价体ＮＯＲＴＨＥＲＮＦＩＮＡＮＣＥＪＯＵＲＮＡＬ２３改革发展２０１４．１０行业数据来源：w ind ,中信银行整理表1近年来存款偏离度超过3%的情况时间存款偏高度（%）时间存款偏高度（%）2007-06 3.212011-12 3.422008-12 3.362012-03 4.282009-03 5.322012-06 3.712009-06 3.562013-03 4.872009-12 3.282014-03 3.892011-034.052014-063.69数据来源：w ind ,中信银行整理（注：假设一，当月所有存款增量都是最后一天增加的；假设二，由于假设一，忽略其对于月度日均存款的影响。

这两个假设，理论上会使得我们测算的存款偏离度偏大。

）图1近年来存款偏离度超过3%的次数系扣分项，约束银行业金融机构存款‘冲时点’行为”。

为落实《指导意见》要求，此次银监会出台了存款偏离度的管理政策。

二、３％的限制影响大不大？月末存款偏离度的监管要求是低于３％。

根据央行提供的商业银行存款情况，按照我们的测算，非季度末月存款偏离度均未超过３％，但在季度末月份，月末存款偏离度有时候会达到４％、甚至５％以上的水平（见表１）。

存款偏离度超过３％的次数在每年２次左右（见图１），一般集中在３月末、６月末，其次是１２月末。

总体来说，在整个年度来看，３％的比例主要限制在季度末月，在非季度末月该指标的达标压力相对较小。

即便在季度末月，今年以来存款偏离度超过３％的情况下，偏离度也在４％以内，超标幅度不是特别大，银行有望通过一些应对措施来积极应对。

三、银行可能的应对措施首先，冲存款时点提前、更注重日均存款规模的增长。

银行改变以往最后几天冲存款的习惯，从考核理念上更注重日均存款规模的合理增长。

比如从中下旬开始就提高存款基数，抬高日均存款规模，减少偏离度。

比如，理财到期的期限设计较以往将更加灵活，均匀分布在季度末月的中下旬到期，这样也将给客户更多灵活的产品选择。

由于冲存款时点提前，将有利于减少月末存款的波动率，但理论上将提高银行存款日均余额，相应的缴存的存款准备金规模将中枢上移。

其次，计入存款的保本型理财产品规模上升。

因为保本型理财产品计入存款统计范畴，银行在季度末月将适当地多安排该类理财产品的到期规模达到冲存款的目的。

但是该类产品较非保本理财相对收益较低，其规模占比能否大幅提升有赖于市场的认可度。

四、未来进一步降低存款偏离度的政策展望对于银行而言，尤其是银行的分支行，贷款发放和吸收存款规模仍是主要的业绩考核指标，这是银行根深蒂固的文化，尤其是银行以存款立行这一核心原则。

因此要破除银行冲存款这一陋习，只用部分监管指标来限制仅是一方面，本质上仍需要消除银行冲存款的根本动因。

我们认为未来降低存款偏离度的进一步措施包括：首先，大力发展大额存单。

２０１３年１２月，中国人民银行公布《同业存单管理暂行办法》，以四大国有银行为代表的１０家试点银行成功发行３４０亿元同业存单，标志着同业存单正式推出。

从今年的运行来看，其发行主体不断扩容、期限品种更加丰富、发行利率更加趋于市场化。

未来针对企业及个人客户的大额存单将有望加速推出，其作为新型存款类产品，将扩大银行吸收负债的渠道。

大额存单和同业存单均为央行放开存款利率上限前的存款端创新产品，数据来源：w ind ,中信银行整理图2企业存款中活期存款占比ＮＯＲＴＨＥＲＮＦＩＮＡＮＣＥＪＯＵＲＮＡＬ２４改革发展２０１４．１０具有面额固定且较大、期限固定、可二级转让流通等相同点，区别在于前者面向企业和个人、后者面向金融机构。

与一般定期存款相比，两者期限设置相近，均是面对企业和个人发行，属于一般性存款。

两者的显著不同在于利率是否市场化，以及是否可以流通转让。

根据美国的经验，大额存单的利率通常高于存款的基准利率，可在二级市场上流通。

流动性上的明显优势和较高的利率使得大额存单迅速成为银行负债的新型产品。

其次，进一步放开银行存款利率上限。

利率市场化进程的最后关键一步，即为打开存款利率上限的空间，使得银行存款的收益能与其他金融产品相抗衡。

存款脱媒的根本原因在于利率市场化进程中，货币基金、短期理财等“类现金”产品与活期存款存在显著的替代关系。

根据美国的经验，１９８０年至１９８２年短短３年间，美国活期存款占比从４０％急速下降至２５％。

目前这种情况正在我国上演，据统计２０１１年至今，我国企业存款中活期存款占比已经从６４％下降至５６％左右（见图２），未来仍有继续下滑的态势。

未来，只有彻底放开存款利率上限，增加存款的吸引力，才能从根本上缓解存款脱媒的现象，减轻冲存款的动力。

第三，考核中更看中日均指标，而非时点指标。

无论监管层还是外界对于银行的评判标准必须发生根本性的变化，才能有效地降低存款的波动率。

在评价一家银行的时候，更看重资产负债的稳定合理增长，而非时点指标。

这次通知中，已经指出在季度末月份偏离度的计算中是有修正的，更看重负债合理的增长。

即在计算每季最后一月的月末存款偏离度时，本月日均存款的可计入金额不得超过上月日均存款＊（１＋最近４个季度最后一月日均存款增长率的均值），超过部分不予以计入。

（责任编辑：白莹）（校对：BY）一、货币投放高增长与实体经济放缓并存，企业财务成本沉重，出口形势严峻，货币资金流向值得关注（一）金融增长与实体经济增长背离，货币投放量大幅增长并未从实质上促进经济有效增长。

适度金融增长促进经济增长，当货币供应量超常规增长，但实体经济依然下滑趋势不改，货币资金流通速度放缓，货币增长只能成为货币幻觉存在，货币资金的流向值得关注。

从图１可以看出，２００８年金融危机以前我国的ＧＤＰ、工业增加值增速与Ｍ２余额、贷款余额增速变化相对稳定，Ｍ２增速比ＧＤＰ增速略高５个百分货币政策、税收增长与经济发展关系研究丁胜利（中国人民银行大连中心支行大连１１６０００）内容摘要：产生持续的社会产品需求是经济增长的根本动力，稳健的货币政策和良好的税收环境是经济增长的外生条件，2012年开始，我国经济增速明显放缓，本文从GDP、企业经营效益、进出口总值及相关税收、税收结构、货币供应量、贷款投向、外汇占款等指标关系着手，分析不同变量相互关系及历年变化特点，当前经济存在货币资金流向房地产领域①、以工业为代表的实体经济持续下滑，税负偏重、税负结构不合理等突出问题，并提出相关建议。

关键词：货币政策税收增长实体经济中图分类号：F830.31文献标识码：A文章编号：1003-7977（2014）10-0025-04①房地产居住需求应属于实体经济，投资属性属于虚拟经济，在施行房地产调控政策背景下，本文把房地产列为虚拟经济。

ＮＯＲＴＨＥＲＮＦＩＮＡＮＣＥＪＯＵＲＮＡＬ２５。